Irán ha lanzado con éxito el misil de prueba tierra-tierra, Sayil 2, con un radio de alcance de unos 2.000 km, haciendo caso omiso a las recomendaciones internacionales. "El misil Sayil 2, que cuenta con una avanzada tecnología, fue lanzado este miércoles y ha aterrizazo exactamente en el blanco previsto", ha dicho el presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad durante una visita al norte de la provincia de Semnan.
#3, #4 Gracias por los negativos. Sobre todo porque ni siquiera discuten que sea cierto lo que digo. Simplemente les disgusta que lo diga, supongo...
1. Irán niega que su programa nuclear sea bélico. Pero el caso es que emplear centrifugadoras, miles de ellas, una tecnología de los años 40, no deja lugar a dudas de que es militar. Las centrifugadoras son voluminosas, enormemente caras, contaminantes con polvo de uranio, y consumen tanta electricidad que hacen ridícula la afirmación de que son para usos civiles. Su única ventaja es que permiten empezar a acumular material para una bomba sin esperar al resultado de desarrollar un método más sofisticado. De hecho, Estados Unidos empezó igual y ya tenía un sistema mejor antes de acabar la Segunda Guerra Mundial.
2. Ese programa era de alto secreto, y viola flagrantemente el Tratado de No Proliferación Nuclear que Irán había firmado, cosa que Pakistán y la India, por ejemplo, nunca hicieron. Eso añade coña al asunto de ver al gobierno iraní sosteniendo que es un programa civil contra toda evidencia.
3. Me pregunto por qué criticar la hipocresía de Irán en este campo equivale a defender a Israel. Como si no pudiera estar en contra de los dos... Para que conste, pienso que Israel cometió un tremendo error desarrollando armas nucleares y que haría mejor desmantelándolas como hizo Suráfrica. Son enormemente caras, debilitan su posición internacional, no las necesitan dada su superioridad convencional, y por si fuera poco cuentan con la protección de las americanas caso de necesitarla.
Por supuesto q esta noticia no tendrá meneos, ni menos llegará a portada..
A quien le importa si un misil desaparece de la faz de la tierra a Israel y esos 7 millones genocidas q viven alli ?!?
#1 Pues para lo mismo que el resto de países armados. De momento, para disuadir. De todas formas, te corrijo, aunque no es un país pacífico y amante de la paz, lo del programa nuclear, mientras no se demuestre lo contrario, es sólo para producir energía. En cualquier caso, creo que los países occidentales no somos los más adecuados para juzgar a nadie por producción o tenencia de armamento (del tipo que sea).
A mí me resulta menos tranquilizador saber que el único país que ha usado la bomba atómica contra seres humanos siga invadiendo países, provocando guerras, armando otros países en zonas altamente conflictivas y emitiendo constantemente propaganda en contra de los países que no ceden a sus intereses. Y menos todavía que los demás seamos sus cómplices.
Israel no es tan pacífico ni amante de la paz, y a las pruebas me remito, se pasa todo el puñetero día amenazando a Irán con atacar si no paran su programa nuclear.
La lógica es muy sencilla. Yo puedo tener bombas nucleares, pero tú no. ¿Por qué? Porque yo lo digo, que soy emisario del Pueblo Elegido®. Y por cierto, ya que hablas de programas nucleares secretos, el programa de armamento nuclear de Israel nunca ha sido oficialmente aceptado. Nunca. ¿Lo vas a criticar, o le vas a dar una palmada a Israel por ser tan bueno ocultando sus aspiraciones nucleares al mundo?
Y volviendo al tema, claro, esa es la postura de Israel. La de Irán es... si me sale de los cojones tener energía nuclear, la tengo. Y no tengo que pedirte permiso a ti, ni a nadie, que para eso soy un estado soberano. Y para demostrarte que si me atacas puedo defenderme, hago pruebas con IBCM con un alcance de 2000km, lo que viene a significar que como me ataques, el asunto va a tener sus consecuencias en forma de una lluvia de misiles intercontinentales cayendo sobre tu capital y básicamente todo el territorio de Israel. Vaya, para que te lo pienses dos veces antes de tocar los cojones.
Y esto acompañado del despliegue de sistemas S-300, básicamente viene a significar que dejen de meter las narices donde no les llaman. Disuasión, que se llama en el argot de la guerra.
¿Qué, entiendes ahora el por qué hacen estas pruebas? Tranquilizador, sí. Con un poco de suerte nos ahorramos que Israel se pase de listo, ataque centrales nucleares, y provoque otra catastrofe humanitaria más, esta vez, en Irán y con materiales nucleares dispersos en el ambiente.
Y me pregunto yo ¿Para qué quiere un país pacífico y amante de la paz, cuyo programa nuclear - de alto secreto hasta que fue descubierto por los servicios de inteligencia occidentales - es 100% civil, como todos sabemos porque lo ha dicho Ahmadinejad mismo, un misíl balístico de combustible sólido con miles de kilómetros de alcance?
Y lo del combustible sólido es un detalle muy "tranquilizador". Los de combustible líquido son más potentes y funcionan mejor para poner satélites en órbita, pero el proceso de carga es bastante lento, consume minutos vitales. Por eso los ICBM son de combustible sólido.
Comentarios
Añadida una I al Irán de la entradilla.
#3, #4 Gracias por los negativos. Sobre todo porque ni siquiera discuten que sea cierto lo que digo. Simplemente les disgusta que lo diga, supongo...
1. Irán niega que su programa nuclear sea bélico. Pero el caso es que emplear centrifugadoras, miles de ellas, una tecnología de los años 40, no deja lugar a dudas de que es militar. Las centrifugadoras son voluminosas, enormemente caras, contaminantes con polvo de uranio, y consumen tanta electricidad que hacen ridícula la afirmación de que son para usos civiles. Su única ventaja es que permiten empezar a acumular material para una bomba sin esperar al resultado de desarrollar un método más sofisticado. De hecho, Estados Unidos empezó igual y ya tenía un sistema mejor antes de acabar la Segunda Guerra Mundial.
2. Ese programa era de alto secreto, y viola flagrantemente el Tratado de No Proliferación Nuclear que Irán había firmado, cosa que Pakistán y la India, por ejemplo, nunca hicieron. Eso añade coña al asunto de ver al gobierno iraní sosteniendo que es un programa civil contra toda evidencia.
3. Me pregunto por qué criticar la hipocresía de Irán en este campo equivale a defender a Israel. Como si no pudiera estar en contra de los dos... Para que conste, pienso que Israel cometió un tremendo error desarrollando armas nucleares y que haría mejor desmantelándolas como hizo Suráfrica. Son enormemente caras, debilitan su posición internacional, no las necesitan dada su superioridad convencional, y por si fuera poco cuentan con la protección de las americanas caso de necesitarla.
¿khyros tienes algo que decir?
En fin...
Por supuesto q esta noticia no tendrá meneos, ni menos llegará a portada..
A quien le importa si un misil desaparece de la faz de la tierra a Israel y esos 7 millones genocidas q viven alli ?!?
#1 Pues para lo mismo que el resto de países armados. De momento, para disuadir. De todas formas, te corrijo, aunque no es un país pacífico y amante de la paz, lo del programa nuclear, mientras no se demuestre lo contrario, es sólo para producir energía. En cualquier caso, creo que los países occidentales no somos los más adecuados para juzgar a nadie por producción o tenencia de armamento (del tipo que sea).
A mí me resulta menos tranquilizador saber que el único país que ha usado la bomba atómica contra seres humanos siga invadiendo países, provocando guerras, armando otros países en zonas altamente conflictivas y emitiendo constantemente propaganda en contra de los países que no ceden a sus intereses. Y menos todavía que los demás seamos sus cómplices.
#1 Muy fácil.
Israel no es tan pacífico ni amante de la paz, y a las pruebas me remito, se pasa todo el puñetero día amenazando a Irán con atacar si no paran su programa nuclear.
La lógica es muy sencilla. Yo puedo tener bombas nucleares, pero tú no. ¿Por qué? Porque yo lo digo, que soy emisario del Pueblo Elegido®. Y por cierto, ya que hablas de programas nucleares secretos, el programa de armamento nuclear de Israel nunca ha sido oficialmente aceptado. Nunca. ¿Lo vas a criticar, o le vas a dar una palmada a Israel por ser tan bueno ocultando sus aspiraciones nucleares al mundo?
Y volviendo al tema, claro, esa es la postura de Israel. La de Irán es... si me sale de los cojones tener energía nuclear, la tengo. Y no tengo que pedirte permiso a ti, ni a nadie, que para eso soy un estado soberano. Y para demostrarte que si me atacas puedo defenderme, hago pruebas con IBCM con un alcance de 2000km, lo que viene a significar que como me ataques, el asunto va a tener sus consecuencias en forma de una lluvia de misiles intercontinentales cayendo sobre tu capital y básicamente todo el territorio de Israel. Vaya, para que te lo pienses dos veces antes de tocar los cojones.
Y esto acompañado del despliegue de sistemas S-300, básicamente viene a significar que dejen de meter las narices donde no les llaman. Disuasión, que se llama en el argot de la guerra.
¿Qué, entiendes ahora el por qué hacen estas pruebas? Tranquilizador, sí. Con un poco de suerte nos ahorramos que Israel se pase de listo, ataque centrales nucleares, y provoque otra catastrofe humanitaria más, esta vez, en Irán y con materiales nucleares dispersos en el ambiente.
Y me pregunto yo ¿Para qué quiere un país pacífico y amante de la paz, cuyo programa nuclear - de alto secreto hasta que fue descubierto por los servicios de inteligencia occidentales - es 100% civil, como todos sabemos porque lo ha dicho Ahmadinejad mismo, un misíl balístico de combustible sólido con miles de kilómetros de alcance?
Y lo del combustible sólido es un detalle muy "tranquilizador". Los de combustible líquido son más potentes y funcionan mejor para poner satélites en órbita, pero el proceso de carga es bastante lento, consume minutos vitales. Por eso los ICBM son de combustible sólido.