Esta semana, el Congreso de los Diputados va a aprobar cambios en la Ley Electoral, sin embargo, seguirá sin acercarnos al principio democrático de "una persona, un voto". Protesta mandando esta carta a los diputados y diputadas miembro de la Subcomisión parlamentaria sobre posibles modificaciones de la Ley Electoral General. Para que una persona, valga un voto, y no haya dos millones de sufragios sin representación parlamentaria
#26 Tan democrata que a diferencia de ti me he leido la Constitución y la Ley Orgánica 3/1984, de 26 de marzo, Reguladora de la Iniciativa Legislativa Popular.
Artículo 2.
Materias excluidas de la Iniciativa Legislativa Popular.
Están excluidas de la Iniciativa Legislativa Popular las siguientes materias:
1. Las que, según la Constitución, son propias de leyes Orgánicas.
2. Las de naturaleza tributaria.
3. Las de carácter internacional.
4. Las referentes a la prerrogativa de gracia.
5. Las mencionadas en los artículos 131 y 134.1 de la Constitución.
ZAASSS EN TODA LA BOCA. Así para otra otra vez te lo piensas antes de insultar a alguien para quedar posteriormente como un ignorante cani.
#27 ¿Y? Si fueran buenos politicos seguirian las iniciativas ciudadanas. De todas formas yo lo he dicho por eso de limpiarse el culo con firmas, de todo un democrata la frase. Vamos, que has metido la pata.
De todas formas, como es eso, hay leyes que se cumplen y hay leyes como el estatuto de Gernika que no,
¿democracia a la española?
#9, #10, no son tontos y saben perfectamente lo que dicen.
Si te fijas en todas las noticias en las que se hable directa o indirectamente mal del PSOE, o en las noticias que de uno u otro modo se perjudique al PSOE, ahí estarán para justificar lo injustificable, o si no se puede justificar, al menos decir que es duplicada, cansina, spam, amarillista, microblogging o sencillamente que no les gusta la fuente (mierda le llaman a las fuentes que no les gusta). Quizá a veces sí sea verdad que la notica es duplicada o errónea, otras veces sencillamente se aprovechan de que la gente no comprueban los enlaces, el caso es intentar que no llegue nada negativo del PSOE a portada.
#15 Creo que se escribe con "b", y solo es una forma muy simple de despreciar a la gente de izquierdas en menéame. Como lo de los atunes, que también me parece otra forma de prepotencia. Habría que ver quien se cree realmente poseedor de la auténtica "berdad".
Y sí, cansino puede ser que se haga tantas veces lo mismo a medias, pero duplicada no es.
#22 cualquier modificación perjudicaría a los partidos nacionalistas, no porque perdieran diputados, sino porque entrarían muchos grupos minoritarios y dejarían de tener el poder de pacto que han tenido siempre.
Por eso es tan difícil un cambio real, porque PP, PSOE y los nacionalistas son una piña en esto.
#22#23 Yo, personalmente, creo que no hay ningún problema con la actual ley electoral. Se divide en circunscripciones y en cada circunscripción se elige a los representantes locales que irán al congreso por la ley d'Hont (se cumple una persona=un voto). Además, cada circunscripción posee tantos representantes como habitantes tiene. Esto no es un régimen presidencialista. Si IU o UPyD obtienen pocos representantes es porque no consiguen que sus representantes sean elegidos en cada una de las circunscripciones. Los nacionalistas sí son mayoritarios en sus correspondientes circunscripciones. Este un Estado de las autonomías, descentralizado, aunque todo quede diluido en unas instituciones (Congreso y Senado) partidistas, monolíticas y centralistas.
#24 noooo, ningún problema, que va. Creo que no sabes muy bien de lo que hablas. ¿Una persona un voto? En Madrid hay un diputado por cada 130.000 votantes, en Teruel uno por cada 29.000, dime tú si eso es igualdad...
Además la consecuencia de que partidos minoritarios no saquen más votos es que mucha gente acude al mal llamado voto útil. Si se liberara el sistema el voto útil desaparecería porque llegar al parlamento sería factible para muchos de esos grupos.
Lo que pasa es que claro, imaginaos un parlamento con 30 grupos políticos, con todas las ideologías representadas, como iban a seguir haciendo el PPSOE lo que le siguiera saliendo de los huevos? No hombre, eso sería un caos que no podrían controlar y al final igual salía de allí algo bueno para los ciudadanos y no para ellos, menudo desastre.
Una persona=un voto es algo que ya existe en las elecciones generales (salvo por el reparto de la ley D'Hont). Lo que realmente se está pidiendo es la circunscripción única para disminuir el peso de los partidos nacionalistas y aumentar el de los partidos generalistas pequeños (léase IU y UPyD). En el caso de UPyD lo comprendo, en el caso de un partido federalista como IU no. Me lo expliquen.
Que lo pidiera UPyD es normal, teniendo en cuenta que es el Partido Nacionalista Español, pero que lo pida IU, un partido federalista y que se supone que defiende las autonomías... (lo chocante es verlos quejarse de los tratos entre el PSOE y PNV para los presupuestos con el "argumento" de vender España a los nacionalistas)
- Antes no les perjudicaba tanto porque tenían muchos votos y un líder serio.
- Ahora como tienen menos votos (cada vez menos) y un líder que viene y va, tienen que clamar contra el cielo.
#19 Si las buscas tienes por ahí mil y una demostraciones de que las modificaciones a la ley electoral que pide IU no perjudican a los partidos nacionalistas. Básicamente benefician a PP y PSOE y joden a IU.
Independientemente de si está duplicada o no, de si le quieren dar caña a los del PSOE, lo cierto es que la actual ley electoral es bastante cuestionable, por no decir absurda.
Nos conduce a un bipartidismo como el americano, no se si alguien está contento con eso.
Comentarios
Firmado
Es una ley organica, las firmas no valen ni para limpiarse el culo aunque sean 20 millones.
#0 ¿Por que cambiarla? Con no incumplir la ley... El estatuto de Gernika es una ley organica que lleva 30 años sin cumplir.
#7 Tan democrata como siempre.
#26 Tan democrata que a diferencia de ti me he leido la Constitución y la Ley Orgánica 3/1984, de 26 de marzo, Reguladora de la Iniciativa Legislativa Popular.
Artículo 2.
Materias excluidas de la Iniciativa Legislativa Popular.
Están excluidas de la Iniciativa Legislativa Popular las siguientes materias:
1. Las que, según la Constitución, son propias de leyes Orgánicas.
2. Las de naturaleza tributaria.
3. Las de carácter internacional.
4. Las referentes a la prerrogativa de gracia.
5. Las mencionadas en los artículos 131 y 134.1 de la Constitución.
ZAASSS EN TODA LA BOCA. Así para otra otra vez te lo piensas antes de insultar a alguien para quedar posteriormente como un ignorante cani.
#27 ¿Y? Si fueran buenos politicos seguirian las iniciativas ciudadanas. De todas formas yo lo he dicho por eso de limpiarse el culo con firmas, de todo un democrata la frase. Vamos, que has metido la pata.
De todas formas, como es eso, hay leyes que se cumplen y hay leyes como el estatuto de Gernika que no,
¿democracia a la española?
#28 No es una iniciativa ciudadana.
¿Es que no has aprendido nada?
http://www.meneame.net/search.php?q=firmas ley electoral
Firmado
#2 Me ofendes.
#4 Me das tanto miedo
¿Tan complicado es cumplir unas mínimas normas?
#5 Su voto no es de duplicada, sino de cansina.
Esas recogidas de firmas no son estás. Dios que tontos sois. Ejemplo para que os deis cuanto de lo cortos que sois:
Noticia de ayer: En Valencia han matado a una persona
Noticia de hoy: En Madrid han matado a una persona
¿Es duplicada la de hoy? No. Pues eso es lo que estáis haciendo los que votáis duplicada, dios...
#8 ¿De qué coño hablas? ¡¿Miedo?! ¡¿Mínimas normas?! Vete a la cama ya anda...
#9, #10, no son tontos y saben perfectamente lo que dicen.
Si te fijas en todas las noticias en las que se hable directa o indirectamente mal del PSOE, o en las noticias que de uno u otro modo se perjudique al PSOE, ahí estarán para justificar lo injustificable, o si no se puede justificar, al menos decir que es duplicada, cansina, spam, amarillista, microblogging o sencillamente que no les gusta la fuente (mierda le llaman a las fuentes que no les gusta). Quizá a veces sí sea verdad que la notica es duplicada o errónea, otras veces sencillamente se aprovechan de que la gente no comprueban los enlaces, el caso es intentar que no llegue nada negativo del PSOE a portada.
Es así de triste.
Un saludo
#13 Menos mal que tenemos a la "izquierda verdadera" para defender la "verdad". Qué sería de Menéame sin la izquierda verdadera.
Por cierto mi voto para por cansina http://www.meneame.net/search.php?q=firmas ley electoral ya que en esencia es lo mismo que ya se pidió en otras ocasiones.
cansina
Este voto representa el hastío hacia ciertos temas demasiado trillados o con excesivos envíos recientes.
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta
2009 - Campaña por una Ley Electoral justa y democrática
Campaña por una Ley Electoral justa y democrática
Campaña por una Ley Electoral justa y democrática
leyelectoraljusta.es#15 Creo que se escribe con "b", y solo es una forma muy simple de despreciar a la gente de izquierdas en menéame. Como lo de los atunes, que también me parece otra forma de prepotencia. Habría que ver quien se cree realmente poseedor de la auténtica "berdad".
Y sí, cansino puede ser que se haga tantas veces lo mismo a medias, pero duplicada no es.
#17 Fíjate en mi voto -> Cansina
#13 Tal vez mi voto debería ser "tomadura de pelo" nos ponen el caramelo y no preguntamos mas allá de ¿salgo ganando algo?
Mi opinión ya esta dicha:
reforma-ley-electoral-seran-juzgadas-senorias/0002
Por la reforma de la ley electoral, serán juzgadas...
luisangelaguilar.blogspot.comlo que dice #2 tan escuetamente es esto:Triplicada
Recogida de firmas por parte de IU para modificar la Ley Electoral
Recogida de firmas por parte de IU para modificar ...
.izquierda-unida.es.Recogida de firmas on line para modificar la ley electoral
Recogida de firmas on line para modificar la ley e...
firmasonline.com#5 Las que indicas son de 2.008, esta es una petición a ahora.
#2 #5 Eso es como si cuando ganó Nadal su segundo Roland Garrós dijerais que es duplicada.
#22 cualquier modificación perjudicaría a los partidos nacionalistas, no porque perdieran diputados, sino porque entrarían muchos grupos minoritarios y dejarían de tener el poder de pacto que han tenido siempre.
Por eso es tan difícil un cambio real, porque PP, PSOE y los nacionalistas son una piña en esto.
#22 #23 Yo, personalmente, creo que no hay ningún problema con la actual ley electoral. Se divide en circunscripciones y en cada circunscripción se elige a los representantes locales que irán al congreso por la ley d'Hont (se cumple una persona=un voto). Además, cada circunscripción posee tantos representantes como habitantes tiene. Esto no es un régimen presidencialista. Si IU o UPyD obtienen pocos representantes es porque no consiguen que sus representantes sean elegidos en cada una de las circunscripciones. Los nacionalistas sí son mayoritarios en sus correspondientes circunscripciones. Este un Estado de las autonomías, descentralizado, aunque todo quede diluido en unas instituciones (Congreso y Senado) partidistas, monolíticas y centralistas.
#24 noooo, ningún problema, que va. Creo que no sabes muy bien de lo que hablas. ¿Una persona un voto? En Madrid hay un diputado por cada 130.000 votantes, en Teruel uno por cada 29.000, dime tú si eso es igualdad...
Además la consecuencia de que partidos minoritarios no saquen más votos es que mucha gente acude al mal llamado voto útil. Si se liberara el sistema el voto útil desaparecería porque llegar al parlamento sería factible para muchos de esos grupos.
Lo que pasa es que claro, imaginaos un parlamento con 30 grupos políticos, con todas las ideologías representadas, como iban a seguir haciendo el PPSOE lo que le siguiera saliendo de los huevos? No hombre, eso sería un caos que no podrían controlar y al final igual salía de allí algo bueno para los ciudadanos y no para ellos, menudo desastre.
Una persona=un voto es algo que ya existe en las elecciones generales (salvo por el reparto de la ley D'Hont). Lo que realmente se está pidiendo es la circunscripción única para disminuir el peso de los partidos nacionalistas y aumentar el de los partidos generalistas pequeños (léase IU y UPyD). En el caso de UPyD lo comprendo, en el caso de un partido federalista como IU no. Me lo expliquen.
#19 +1
Que lo pidiera UPyD es normal, teniendo en cuenta que es el Partido Nacionalista Español, pero que lo pida IU, un partido federalista y que se supone que defiende las autonomías... (lo chocante es verlos quejarse de los tratos entre el PSOE y PNV para los presupuestos con el "argumento" de vender España a los nacionalistas)
- Antes no les perjudicaba tanto porque tenían muchos votos y un líder serio.
- Ahora como tienen menos votos (cada vez menos) y un líder que viene y va, tienen que clamar contra el cielo.
#19 Si las buscas tienes por ahí mil y una demostraciones de que las modificaciones a la ley electoral que pide IU no perjudican a los partidos nacionalistas. Básicamente benefician a PP y PSOE y joden a IU.
Un ejemplo:
http://www.publico.es/30838/las-verdades-y-mentiras-de-la-ley-electoral
Y otro, por si no te gusta público (cosa que entendería):
http://www.portalelectoral.es/content/view/213/127/
Pincho y me lleva a una web de meneame y de ahí a una página no encontrada, esta página lleva a la firma#2
Independientemente de si está duplicada o no, de si le quieren dar caña a los del PSOE, lo cierto es que la actual ley electoral es bastante cuestionable, por no decir absurda.
Nos conduce a un bipartidismo como el americano, no se si alguien está contento con eso.
Una lástima que no me guste meter mis datos en una web que desconozco... aunque esté de acuerdo con la iniciativa...
#6 Abajo de la web puedes ver las ONGS que promueven la web, además quienes son los que la llevan aquí http://actuable.es/s/acerca-de
¿Sirve también para el territorio de Cataluña?