La indemnización de despido objetivo les costará casi el doble a casi todas las empresas

Has leído bien. Por supuesto es una noticia bomba, por su importancia, porque es bueno para los trabajadores y porque nadie lo esperaba. Llama la atención que haya pasado totalmente desapercibida cuando puede ser una de las modificaciones más importantes de la legislación laboral de cara a sus efectos efectos prácticos.

[#7 Desactivado]

Vamos, que con la reforma laboral anterior el estado asumía parte del despido en empresas de menos de 25 trabajadores, como no hay un duro ahora las empresas se comen el despido objetivo íntegro:

a) No beneficia al trabajador, va a cobrar lo mismo.
b) Perjudica a la empresa pequeña.

Sí, qué ataque a la CEOE...

[#13 Wayfarer]

#3 Tras esta nueva reforma, que aún no se ha aprobado definitivamente, todo volverá a ser como antes de la reforma del 2010. Es decir que todas las empresas volverán a tener que pagar íntegra la indemnización de despido objetivo. No debería ser necesario añadir que las empresas de menos de 25 [trabajadores] son la inmensa mayoría en Españistán.

Las empresas de menos de 25 trabajadores normalmente no se meten en berenjenales como estar afiliados a la CEOE (véase #7 y #10) ni tienen el poder de cabildeo (lobby) que tienen las grandes empresas. El cambio beneficia a los trabajadores sin perjudicar a las grandes empresas, así que muy posiblemente cuele... que al año que viene hay elecciones (véase #9) y hay que empezar a echar pétalos de rosas para esconder el pozo de mierda.

[#38 kyle]

#13 +1 por la palabra "cabildeo", nunca la había escuchado en el sentido de "lobby"

[#30 Pancar]

#7 Más que el estado son las propias empresas las que asumían el coste, el FOGASA se mantenía, básicamente, con la aportación en régimen de autofinanciación de las empresas con trabajadores a su cargo.

[#31 kastanhal]

#7 Las empresas se declaran en quiebra y no pagan a nadie. Para eso son empresas y no personas físicas. Antes pagaba el FOGASA (con dinero de las empresas); ahora te puedes quedar sin cobrar.

[#1 noexisto]

"...habrá menos posibilidades de que los despidan porque ahora les costará un 40% más hacerlo. Que nadie lo entienda mal: el trabajador va a seguir cobrando la misma indemnización de siempre (20d/año) pero ahora se la pagará entera la empresa. Por otro lado, el trabajador seguirá teniendo el paraguas del FOGASA, que seguirá pagando pero sólo en los casos para los que se inventó, es decir las insolvencias y los concursos de acreedores. Pero también son de esperar otro tipo de efectos:"
Buena lectura. Espero que sea correcta.

[#8 Desactivado]

#2 El currito cobrara lo mismo, la diferencia es que a la empresa no
#1 lo resume muy bien.

[#42 noexisto]

#8 sólo copie lo que me pareció más interesante Lo hago cuando una noticia nueva veo que puede perderse (a veces en pendientes pasa si son muy largas)

[#41 Desactivado]

#1 Te aplican la reforma para bajarte el sueldo y luego te despiden por menor cuantia.

[#43 Desactivado]

#41 Pues depende, a mi me despidieron hace 2 meses, despido diciplinario por no tragar y con antiguedad de 18 meses.
Reconozco que juicio ha sido muy rapido, no es normal el plazo hoy en dia,
Sentencia por el juzgado de lo social c/princesa-Madrid : 45 dias de indemnizacion por año.
Nunca aceptes lo que dice el empresario, busca un buen abogado.

[#6 Desactivado]

No os extrañeis, gracias a estos hi-os de p-ta con los despidos masivos y cada vez mas destruccion de empleo el FOGASA no tiene ni un puto duro.

http://www.lagacetadesalamanca.es/salamanca/2013/08/10/fogasa-queda-fondos-deja-pagar-300-expedientes-
julio/99775.html

http://www.gurusblog.com/archives/fogasa-retrasos-pago/23/08/2013/

http://www.mairelesabogados.com/blogs/anonimo/el-fogasa-fondo-de-garantia-salarial-se-queda-sin-fondos.html

[#9 Desactivado]

Vaya, vaya ¿empezando la precampaña para las europeas, hamijos?

[#4 Desactivado]

¡Pero qué bueno es este gobierno que primero nos quita algo y luego nos lo vuelve a poner!

[#21 Frippertronic]

Hacer que el FOGASA asuma parte del coste del despido -> malo
Hacer que el FOGASA deje de asumir parte del coste del despido -> malo

Menéame es... curioso

[#24 Jaski]

#21 ¿Que coño nos importa a nosotros, los trabajadores, que el despido nos lo pague FOGASA o la empresa? A nosotros nos la metieron doblada con la reducción a 20d/año trabajado y sobre eso fue sobre lo que nos quejamos.
Ahora, con esto, es a las pymes a quien se la meten doblada; por que son ellas las que tienen que pagar enteras el despido.

Conclusiones:
Enculada a los trabajadores que pasan de 45 dias por año a 20 días por año.
Enculada a las pymes, que pagan intigramente los 20 días por año, aunque el despido sea 100% justificado.
CEOE y grandes empresaurios partiéndose la caja, consiguieron darle por culo a los trabajadores y a la competencia de la pequeña empresa con 2 simples movimientos abalados por un gobierno traidor.


Tu compresión y relación de las cosas es... curiosa.

[#28 Jaski]

#24 perdón por la B de "abalados"

[#27 Desactivado]

#21 ¿? Hay todo tipo de opiniones en los comentarios, a favor y en contra. Y también hay comentarios que simplemente comentan las consecuencias de la medida.

[#16 Finielelefante]

Para los que decís que esta noticia no es buena.. ¿Cuál sería para vosotros una noticia buena? No me pongo en ningún lado, sólo pregunto

[#3 Bender_Rodriguez]

No puede ser, el PP gobierna bajo los dictados de la CEOE.

[#10 Anikuni]

¿Cuanto os apostais a que las grandes empresas (los jefes de la CEOE) ya han hecho los despidos masivos antes de que esto lo supiesen el resto de los mortales?

cc #3

[#14 Desactivado]

#3 Es una medida que perjudica a las pequeñas empresas, a la CEOE le importa poco.

[#17 pez_de_klee]

Estupendo porque tienen al Fogasa seco. Hay empresas que petan, despiden, paga el Fogasa, montan otra empresa, la petan, despiden, paga el Fogasa y así sucesivamente. Hay unos tinglados de grupos de empresas y sucesiones de empresas en algunos casos que son como para cuestionarse en qué país vivimos.

[#18 xolo_hector]

La pequeñas empresas, que estando en grandes apuros, podían sobrevivir despidiendo a algún trabajador y manteniendo al resto ahora se irán a tomar por culo a la mínima..
Aquí hay mucho hooligan sindicalista y trabajador corto de miras que se cree que los empresarios son los de traje y Audi A8, pero como han dicho, la mayoría son PYMES sin mamandurrias.
Pues eso, es mejor cerrar una empresa con 5 trabajadores que no despedir a uno y que 4 sigan para delante...

[#25 Desactivado]

#18 Si alguien tiene una empresa es que es rico y se gasta el dinero de los empleados en el PP, puros y putas por lo que bajo ningún concepto puede despedir a nadie, que los trabajadores arriesgan mucho cuando firman un contrato, ¿o es que no lo sabes?

[#2 Tomaydaca]

Si el trabajador va a cobrar la misma cantidad, no tiene ninguna ventaja para él despedido. Lo que nos libramos todos los ciudadanos es que no lo paga el FOGASA y en cambio lo pagan las empresas. Al final don sin din cojones en latín.

[#11 Desactivado]

#2 El trabajador si tiene una ventaja. Al ser el doble de gravoso para la empresa, es mucho más probable que se lo piense más antes de despedirlo.

Usar el Fogasa para pagar despidos fue un desatino.

[#12 salva6]

#11 con lo del FOGAS de acuerdo, pero no veo ninguna mejora para el trabajador. Lo único que cambiaría sería quién paga.

En cambio sigue vigente la reforma laboral donde han ampliado los motivos de despido procedente y se reduce la indemnización por despido improcedente.

[#33 Deathstroke]

#12 Te lo acaba de explicar #11 pero te lo repito por si acaso: A las empresas les va a resultar menos rentable despedir trabajadores para sustituirlos por mano de obra más barata ¿De verdad no ves ninguna ventaja para los trabajadores?

La reforma laboral es una mierda, vale, pero esto no quita que esta medida fuese beneficiosa para los trabajadores.

[#37 salva6]

#33 En IMO no, no lo es. Y tiene que ver con el proceso concursal de acreedores, la responsabilidad limitada y la financiación del fogasa.

Intentaré ser breve:
- cuando una empresa (una pyme S.L. p.ej.) se declara en concurso de acreedores, generalmente ya suele tener todos sus bienes embargables puestos como avales, en proceso de desafectacion de la actividad o vendidos para conseguir liquided. Por lo que a los socios están prácticamente en banca rota.
En este proceso, los primeros en cobrar son bancos y proveedores.

- La responsabilidad civil de una S.L. está limitada al capital social. Los famosos 3000 euros que se ponen al iniciar la empresa + el capital mobiliario e inmobiliario que disponga a nombre de la empresa. Los socios, como personas físicas, no responden con su capital ni sus bienes.

- El fogasa se financia a través del cobro a la empresa pagando 8 días/año y trabajador, lo cual, es totalmente insuficiente para que sea sostenible, como se está viendo.

Ahora bien, en que orden del concurso de acreedores van a cobrar los trabajadores? Ya te digo que el banco va el primero y , normalemente suele ser el único que llega a cobrar algo.

[#15 Desactivado]

Mala noticia tanto para las pequeñas empresas como para los trabajadores que todavía no estén contratados, puesto que para evitar estos costes se harán todavía menos contratos indefinidos.

[#26 Desactivado]

Que pasa veo a todo el mundo poniendo muecas...

[#29 Desactivado]

La verdad, no tenía mucho sentido que el FOGASA se usase para pagar indemnizaciones por despido.

Si las indemnizaciones por despido objetivo son un problema, que se bajen. Si el problema es apoyar a los desempleados, que se usen dineros públicos para, por ejemplo, aumentar el tiempo de percepción del paro. De hecho, probablemente tenga sentido hacer las dos cosas.

[#35 jaz1]

es que el estado no puede pagar ya nada.... esa es la realidad.

y si el estado no paga el importe de los despidos, muchos empresarios no cambiaran de empleado, es una buena noticia de momento

[#36 allioli]

#35 Lo que hace es devolver el FOGASA a como era antes de la crisis. Si la pequeña empresa se declara insolvente se hace cargo de una parte de la indemnización del despido, pero si no es así no se hace cargo de nada ya que la empresa se supone que puede pagar y debe hacerse cargo de toda la indemnización. Eso más que afectar a los despidos afecta a la contratación. Si aumentas mis gastos de despido me lo pienso más para contratar o para renovar un contrato.

[#5 c0re]

Para cuando la re-reforma?

[#23 arameo]

Empresarios codiciosos y ladrones ¡ajo y agua!.

[#39 lestat2009]

Es absurdo, la consecuencia es que las PYMES que necesiten hacer regulación acabarán cerrando al salir más caro en muchos casos la regulación que cerrar la empresa.

¡Felicidades a todos esos "genios"!

[#44 Desactivado]

#39 Tururu

[#40 Mox]

Buenas noticias para la viejunocracia

[#22 Desactivado]

Si el pp se ha colado un ápice, no van a tardar mucho en remendarlo

[#20 arivero]

[EDIT] dichosas pestañas, he comentado donde no era.

[#19 Thony]

Tampoco entiendo la noticia como algo especialmente positivo. Los despidos de las pequeñas empresas que son Objetivos, suelen ser necesarios para la supervivencia de la empresa, o el buen desarrollo de esta.
Es en las empresas de más de 25t donde el trabajador base no se aprecia y en donde más podría afectar este tipo de reforma laboral, pues el despido muchas veces no es tan "objetivo" y más indiscriminado en busca de más beneficios.

[#32 JanSmite]

El efecto más inmediato de esto es que se va a profundizar en la precariedad laboral: conforme se vayan acercando los plazos de tener que renovar, pasando a indefinido, a los trabajadores, las empresas se lo van a pensar dos veces, puede que hasta tres.

[#45 KomidaParaZebras]

Me entristece el tono de casi todos los artículos del estilo: los buenos contra los malos; todo lo que sea bueno para el trabajador se da por bueno sin valorar nada más; todas las empresas son satán; todos son empresauros; todos quieren despedir o bajar sueldos pero ellos ganando igual o más...
Hay muchos empresarios arruinados que montaron su negocio desde cero o pidiendo un préstamo, que no levan bombín y que son los últimos en cobrar de su empresa. Empresarios que se juegan su patrimonio al contratar a alguien porque si después no facturan lo previsto (o por ejemplo no consiguen cobrar de las ad. públicas...) se ahogan con la indemnización y/o el sueldo.
Un poco de empatía cuando se habla de la pyme. Las grandes empresas es otra cosa: si eres competitivo en 2013 y no te han comido todavía suele ser porque utilizas todas las triquiñuelas -"legales" pero inmorales- de tus competidores. Pero montar un negocio desde casi cero no es plantar un árbol de dinero para compartirlo menos posible...

[#46 lestat2009]

#45 Perdon, queria votar al reves.

[#47 lestat2009]

#45 Tienes toda la razón. La gente no entiende que en la pyme te juegas tu vida entera. Populismo como este sólo servirá para empezar a hacer concursos de acreedores si necesitas reducir tu empresa por falta de facturación.

[#34 Desactivado]

Hay que ser gilipollas. Las empresas pequeñas como siempre jodidas. En fin...Como sigáis así me voy a Canadá y que os den por el culo, gilipollas!