En un mitin de precampaña celebrado en la localidad pacense de Don Benito, el ¿líder? de la oposición, Rajoy Brey, ha arremetido contra la jerarquía eclesiástica española dedicándole unos adjetivos nada benévolos. Refiriéndose a los obispos, el prócer conservador ha dicho que las "tres o cuatro caras conocidas" que han hecho pronunciamientos políticos en los últimos tiempos "están bien untados"...
La ironía está muy bien cuando se aplica a los comentarios. Lo malo que tiene es que cuando la aplicas a un titular lo tiñe todo de color amarillo.
Además, no sé si quieres comparar a los artistas del canon con obispos o defender a los de la SGAE, haciéndonos creer que Rajoy se refería a otra cosa.
De todas todas, un negativo ganado a pulso. Enhorabuena
#4 El titular no tiene nada de irónico, es más creo que es bastante explícito: "La inagotable hipocresía del PP". Por otra parte yo no soy el autor del post, pero a mi me parece que lo que trata de decir es que si los artistas apoyan al PSOE para defender su canon, los curas apoyan al PP para defender su financiación y privilegios. Gracias por el negativo, pero creo que si te hubieras molestado en pinchar el enlace y leerte el post por ti mismo lo habrías entendido tu solito.
#6 Siempre pincho los enlaces y leo las noticias antes de votar. Gracias por explicármelo pero lo he entendido yo solito. Lo malo es que no entiendo lo mismo que tú. Pluralismo, creo que le llaman.
#7 Haces muy bien. Estoy de acuerdo contigo en lo del pluralismo que si no recuerdo mal consiste en aceptar la pluralidad de opiniones, incluida la del autor del post.
- Envío de noticias falsas, claramente erróneas, o con títulos y descripciones que manipulen o deformen considerablemente la información de fondo del sitio enlazado.
#9 También me parece bien, pero no es este el caso. Dices que te has leído el post, pero no lo parece ya que el texto que yo he puesto es literalmente el comienzo del post. Así que difícilmente puedo estar manipulando la información del sitio enlazado.
Vamos a ver, ¿no te gusta el post? pues vota negativo como lo has hecho y ya está, no creo que sea necesario acusarme de "abusos graves".
En efecto: no me gusta el post y por eso lo he votado negativo. ¿No te gusta mi voto? Lo siento mucho. Si no te pusieras a dar explicaciones no habrías recibido las mías. A todos nos caen un montón de negativos a lo largo del dia (a mí muchos, por lo menos) y lo que toca es aguantarse y pasar a otra cosa, creo yo.
Eso sí, tienes razón en lo de "abusos graves". No se puede aplicar a este caso porque lo que pone en la entradilla es lo mismo que en el post, aunque te aseguro que lo he leido antes de votar.
#11 Lo de dar explicaciones tampoco está mal, después de todo tu has sido de los pocos que se ha tomado la molestia de explicar porque has votado negativo. Lo cual te agradezco de veras, sino vaya aburrido que hubiera sido esto ;-).
Comentarios
De que son hipócritas lo tengo bien claro, pero por otras razones y al igual que muchos, no necesito este tipo de noticias inventadas.
Creo que la ironía no es muy "meneable"...
Debería votarla antigua...
#1 http://www.rae2.es/ironía
La ironía está muy bien cuando se aplica a los comentarios. Lo malo que tiene es que cuando la aplicas a un titular lo tiñe todo de color amarillo.
Además, no sé si quieres comparar a los artistas del canon con obispos o defender a los de la SGAE, haciéndonos creer que Rajoy se refería a otra cosa.
De todas todas, un negativo ganado a pulso. Enhorabuena
#4 El titular no tiene nada de irónico, es más creo que es bastante explícito: "La inagotable hipocresía del PP". Por otra parte yo no soy el autor del post, pero a mi me parece que lo que trata de decir es que si los artistas apoyan al PSOE para defender su canon, los curas apoyan al PP para defender su financiación y privilegios. Gracias por el negativo, pero creo que si te hubieras molestado en pinchar el enlace y leerte el post por ti mismo lo habrías entendido tu solito.
#6 Siempre pincho los enlaces y leo las noticias antes de votar. Gracias por explicármelo pero lo he entendido yo solito. Lo malo es que no entiendo lo mismo que tú. Pluralismo, creo que le llaman.
#7 Haces muy bien. Estoy de acuerdo contigo en lo del pluralismo que si no recuerdo mal consiste en aceptar la pluralidad de opiniones, incluida la del autor del post.
Se consideran abusos graves en Menéame:
- Envío de noticias falsas, claramente erróneas, o con títulos y descripciones que manipulen o deformen considerablemente la información de fondo del sitio enlazado.
meneame.wikispaces.com/Abusos
#9 También me parece bien, pero no es este el caso. Dices que te has leído el post, pero no lo parece ya que el texto que yo he puesto es literalmente el comienzo del post. Así que difícilmente puedo estar manipulando la información del sitio enlazado.
Vamos a ver, ¿no te gusta el post? pues vota negativo como lo has hecho y ya está, no creo que sea necesario acusarme de "abusos graves".
En efecto: no me gusta el post y por eso lo he votado negativo. ¿No te gusta mi voto? Lo siento mucho. Si no te pusieras a dar explicaciones no habrías recibido las mías. A todos nos caen un montón de negativos a lo largo del dia (a mí muchos, por lo menos) y lo que toca es aguantarse y pasar a otra cosa, creo yo.
Eso sí, tienes razón en lo de "abusos graves". No se puede aplicar a este caso porque lo que pone en la entradilla es lo mismo que en el post, aunque te aseguro que lo he leido antes de votar.
#11 Lo de dar explicaciones tampoco está mal, después de todo tu has sido de los pocos que se ha tomado la molestia de explicar porque has votado negativo. Lo cual te agradezco de veras, sino vaya aburrido que hubiera sido esto ;-).
Un saludo.
Reconozco que es una interpretación atrevida de la realidad...pero es original, y eso es un mérito.