Lo que parece, en primer término, una expresión surrealista y demente (que el capitalismo combata al hambre que genera), es lo que se han propuesto las naciones centrales más desarrolladas, que a través de sus instituciones y organizaciones advierten sobre las implicancias y el peligro que entraña lo que llaman "crisis alimentaria mundial" y cuyos efectos ya se proyectan por medio de estallidos sociales y revueltas de los pobres por todo el planeta.
Comentarios
#4 El consumo de recursos finitos no es ciclico, ni espiral, una vez se empiezan a consumir, más tarde o temprano se agotan. Si añadimos a ello tasas de duplicación brutales del consumo energético de entre 10 y 20 años, el resultado está cantado. La humanidad ha tenido muchas crisis, cientos. Pero nunca ninguna por problemas de abastecimiento energético. Esta es la primera. Eso es lo que da más miedo, no poder imaginarse como será y no obstante ver que quizás sea la peor.
No se puede decir más claro, no van a evitar nada, la inercia con que han atraído el desastre es demasiado grande ya y aunque la ralenticen un poco, nunca reconocerán el fracaso de sus sistema y por ende no resolverán el conflicto. Ya veremos cómo empieza, se extiende y es reprimida, de eso depende el siguiente orden mundial, y teniendo en cuenta que las grandes poblaciones empobrecidas le quedan demasiado lejos a EEUU para pagarles por su especial contribución... ya podemos ir mentalizándonos de la que se nos viene encima.
Se me ocurre una pregunta. ¿Y si esta hambruna se produce porque las restricciones petrolíferas ya se están produciendo, pero no llegan a los medios? ¿Se ha empezado por el tercer mundo? (aceptaré la crítica de que soy un conspiranóico).
Relacionado el artículo de opinión que aparecío en El País hace unos días: "¿El apocalipsis del capitalismo?": ¿Apocalipsis del capitalismo?
¿Apocalipsis del capitalismo?
pda.elpais.comEl problema que el capitalismo regularmente siempre implica tener una ganacia de por medio, y aunque suene triste siempre el querer "solucionar las crisis" es mas bien un medio para obtener ganancias que solucionar las crisis
Todo es cíclico, "espiral" según las matemáticas y metafísica. Da igual. Lo importante es que el capitalismo también caerá, sufrirá crisis y mejores rachas, y seguirá su ciclo. Lo del petróleo, las hambrunas, y todo lo que pase no es más que la propia vida del capitalismo.
El artículo explica por una parte que hay una falta de comida a nivel mundial y por otra, que con x dinero se podría paliar.
¿En qué quedamos? por que si la realidad es lo primero, resultará que con el dinero no se podrá paliar. Y entonces, ¿para que coño sirve el dinero? La devacle.
http://www.crisisenergetica.org/staticpages/index.php?page=20041223191014215
Con "x dinero" lo único que se conseguiría es....aumentar aun más los precios de los alimentos, lo cual tan solo empeoraría la situación y requeriría mas ayuda, en un círculo vicioso que terminaría explotando, como toda burbuja. Como ya se ha dicho en muchos sitios, la situación actual es la evolución lógica del pastel monetario que domina el mundo y que no tiene nada de liberal, sino de intervencionismo de unos pocos para beneficiarse a si mismos. Eso si, no se dejan de reclamar medidas intervencionistas para solucionar la situación que tan solo van a empeorar la situación...veasé el gobierno "izquierdista" de brasil, que va a cortar las exportaciones de ciertos productos, lo cual tan solo generará crisis en el resto de sitios.