Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Cada vez que veo el telediario y oigo frases cojonudas (que demustran que mierda de periodistas hay en este país) del tipo "viloencia sectaria" "atentado terrorista en un mercado" "insurgencia iraquí" se me pone una mala virgen que me dura todo el día... es decir, van los soldaditos, se pasan por el forro derechos interacionales, humanos y lo que haga falta y encima pretenden que la población se quede mirando, a ver qué pasa... Cuando los nazis invadieron Francia y se les contestaba poniendo pequeñas bombas al paso de los tanques (pequeñas por que no había pa más) se le llamaba resistencia y pasaron a la historia como héroes. Claro, pasa en Irak y son terroristas... manda huevos!!!
Está claro que el ayudar a la población no era una prioridad, posiblemente ni tan siquiera un objetivo, pero es que encima los están masacrando...
Está claro que el ayudar a la población no era una prioridad, posiblemente ni tan siquiera un objetivo, pero es que encima los están masacrando...
#12:
#7 Englobar todas las acciones violentas de Irak en "terrorismo" e "insurgencia" es una estrategia maniquea de los USA. Aparte de los numerosos grupos criminales, milicias privadas, "freelancers", etc... que operan en Irak, se pueden distingir claramente tres grandes facciones que causan problemas a los americanos:
1-La resistencia legítima a la ocupación, política y aconfesional, formada por un amplio expectro político, desde antiguos elementos baazistas hasta comunistas, sean chiies o sunies. Atacan exclusivamente objetivos americanos y colaboracionistas y son responsables de la gran mayoría de las acciones rebeldes de Irak. Solian colaborar con Al Qaeda al principio, pero cuando estos empezaron a atacar a civiles y a instigar la guerra civil, se distanciaron y actualmente hasta combaten entre ellos.
2-Al Qaeda, pequeño grupo de fanáticos extranjeros que ironicamente más atencion capta y los medios nos los presentan como la autentica resistencia (para presentar a todos los insurgentes como crueles y locos). Por alguna peregrina razón, no atacan objetivos americanos, sino civiles (chiies en su mayoria) indiscriminadamente.
3-El ejercito Al Madhi (y demas milicias chiies) es actualmente el mayor grupo armado de Irak. Radicalmente religioso, forma parte del gobierno, es apoyado abiertamente por Iran y es sospechoso de estar detras los escuadrones de la muerte que operan en Bagdad. Aunque esten en "tregua" con los americanos, la tensión entre ellos es alta y no pocas veces surgen enfrentamientos.
Esta perorata venía a cuento de que nos presentan a la resistencia de Irak como un grupo homogeneo de sanginarios terroristas que matan a su propio pueblo, cuando esto (aunque ocurre con demasiada frecuencia) no es lo más general. Incluso los propios están convencidos de que no es Al Qaeda el que comete las matanzas, y culpan directamente a los USA y a Israel.
1-La resistencia legítima a la ocupación, política y aconfesional, formada por un amplio expectro político, desde antiguos elementos baazistas hasta comunistas, sean chiies o sunies. Atacan exclusivamente objetivos americanos y colaboracionistas y son responsables de la gran mayoría de las acciones rebeldes de Irak. Solian colaborar con Al Qaeda al principio, pero cuando estos empezaron a atacar a civiles y a instigar la guerra civil, se distanciaron y actualmente hasta combaten entre ellos.
2-Al Qaeda, pequeño grupo de fanáticos extranjeros que ironicamente más atencion capta y los medios nos los presentan como la autentica resistencia (para presentar a todos los insurgentes como crueles y locos). Por alguna peregrina razón, no atacan objetivos americanos, sino civiles (chiies en su mayoria) indiscriminadamente.
3-El ejercito Al Madhi (y demas milicias chiies) es actualmente el mayor grupo armado de Irak. Radicalmente religioso, forma parte del gobierno, es apoyado abiertamente por Iran y es sospechoso de estar detras los escuadrones de la muerte que operan en Bagdad. Aunque esten en "tregua" con los americanos, la tensión entre ellos es alta y no pocas veces surgen enfrentamientos.
Esta perorata venía a cuento de que nos presentan a la resistencia de Irak como un grupo homogeneo de sanginarios terroristas que matan a su propio pueblo, cuando esto (aunque ocurre con demasiada frecuencia) no es lo más general. Incluso los propios están convencidos de que no es Al Qaeda el que comete las matanzas, y culpan directamente a los USA y a Israel.
Comentarios
Cada vez que veo el telediario y oigo frases cojonudas (que demustran que mierda de periodistas hay en este país) del tipo "viloencia sectaria" "atentado terrorista en un mercado" "insurgencia iraquí" se me pone una mala virgen que me dura todo el día... es decir, van los soldaditos, se pasan por el forro derechos interacionales, humanos y lo que haga falta y encima pretenden que la población se quede mirando, a ver qué pasa... Cuando los nazis invadieron Francia y se les contestaba poniendo pequeñas bombas al paso de los tanques (pequeñas por que no había pa más) se le llamaba resistencia y pasaron a la historia como héroes. Claro, pasa en Irak y son terroristas... manda huevos!!!
Está claro que el ayudar a la población no era una prioridad, posiblemente ni tan siquiera un objetivo, pero es que encima los están masacrando...
#7 Englobar todas las acciones violentas de Irak en "terrorismo" e "insurgencia" es una estrategia maniquea de los USA. Aparte de los numerosos grupos criminales, milicias privadas, "freelancers", etc... que operan en Irak, se pueden distingir claramente tres grandes facciones que causan problemas a los americanos:
1-La resistencia legítima a la ocupación, política y aconfesional, formada por un amplio expectro político, desde antiguos elementos baazistas hasta comunistas, sean chiies o sunies. Atacan exclusivamente objetivos americanos y colaboracionistas y son responsables de la gran mayoría de las acciones rebeldes de Irak. Solian colaborar con Al Qaeda al principio, pero cuando estos empezaron a atacar a civiles y a instigar la guerra civil, se distanciaron y actualmente hasta combaten entre ellos.
2-Al Qaeda, pequeño grupo de fanáticos extranjeros que ironicamente más atencion capta y los medios nos los presentan como la autentica resistencia (para presentar a todos los insurgentes como crueles y locos). Por alguna peregrina razón, no atacan objetivos americanos, sino civiles (chiies en su mayoria) indiscriminadamente.
3-El ejercito Al Madhi (y demas milicias chiies) es actualmente el mayor grupo armado de Irak. Radicalmente religioso, forma parte del gobierno, es apoyado abiertamente por Iran y es sospechoso de estar detras los escuadrones de la muerte que operan en Bagdad. Aunque esten en "tregua" con los americanos, la tensión entre ellos es alta y no pocas veces surgen enfrentamientos.
Esta perorata venía a cuento de que nos presentan a la resistencia de Irak como un grupo homogeneo de sanginarios terroristas que matan a su propio pueblo, cuando esto (aunque ocurre con demasiada frecuencia) no es lo más general. Incluso los propios están convencidos de que no es Al Qaeda el que comete las matanzas, y culpan directamente a los USA y a Israel.
¿Como deben estar las cosas allí, que un hombre que dio la bienvenida a "las tropas de ocupación" ahora prefiere vivir bajo el yugo de un dictador?. Y mientras tanto, Aznar erre que erre. http://www.20minutos.es/noticia/214142/0/aznar/defiende/guerra/
(la noticia es de ayer)
Los americanos tienen un objetivo y lo están cumpliendo de sobras. El resto se la suda, y así va la población iraquí...
#5 Recomendación para evitar futuros ridículos:
Antes de reírte de la fuente de una noticia, visítala para descubrir que la fuente original es El Mundo/The Guardian.
http://www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0,,2037219,00.html
Me quedo con esta elocuente frase:
Saddam, he says, "was like Stalin. But the occupation is proving to be worse".
Teneis razón todos los que habeis criticado mi comentario (el #4) porque me he expresado con el culo. Creo que no puedo rectificar con argumentos mejores que los que ha expuesto #12 No quería englobar en un mismo grupo a quienes atentan en un mercado con quienes llevan a cabo sus operaciones en contra del ejercito americano. Pero especialmente quería hacer notar el hecho de que los medios de comunicación los tachan a todos de terroristas, a que si vas a un pais, lo invades y la gente se rebota no les llames terroristas, por que no es lo mismo
Pido perdón por si a alguien le ha ofendido (entiendo que con estos temas mucha gente es espcialmente sensible)
Por cierto, #14 espero sinceramente que NO te masacren a negativos, es tu opinión sobre un muy mal comentario mío y me los merezco yo, no tu.
#8 tienes razón entre tus puntualizaciones, pero no entiendo porque no incluyes al ejercito estadounidense entre los que quieren apropiarse de la riqueza del pais a base de matar a quien se ponga delante. De hecho, son los ganadores de momento. No veo mucha diferencia entre lo que hace Estados Unidos o un jefé suní o un jefe chiita. La única diferencia es que Estados Unidos es más potente militarmente y va ganando. Los que van perdiendo más, la población civil.
#4 Una par de puntualizaciones: la resistencia en francia (y el resto de paises ocupados por los nazis) durante la segunda guerra mundial, que yo recuerde no ponia bombas en mercados publicos con el objetivo de matar el mayor numero de civiles posible, ni otras actividades tan "heroicas" que se dan todos los dias en Irak hoy dia, y tendian mas bien a atentar contra objetivos militares nazis, no como la mayor parte de las bombas y demas atentados en Irak que no son cometidos contra los "americanos opresores", sino contra el enemigo religioso/politico local (principalmente sunitas contra chiitas).
De hecho ahora mismo lo unico que separa Irak de una guerra civil abierta, en la que casi seguro tambien participarian los estados vecinos (siria con los sunitas, iran con los chiitas, turquia contra los kurdos) de forma mas o menos directa, es la presencia de tropas internacionales / americanas. Y la situacion actual no es nada con la que se produciria en caso de que dichas tropas abandonaran el pais.
La situacion con Sadam era mejor? Pues no se que decir, desde luego para los sunitas y los afines al dictador lo era, pero dudo mucho que lo fuera para los kurdos a los cuales sadam siempre intento exterminar. Ahora se ha dado una situacion en que cada grupo ha visto la oportunidad de tomar el control enfrentandose a los otros, y los americanos no imponen tanto respecto como el antiguo dictador, que no olvidemos tenia el apoyo de una parte de la poblacion y fama de no andarse con chiquitas con los disidentes. Puede que sea un ejercito de ocupacion, pero quitando algun incidente aislado no se dedican a matar a todos los familiares de aquellos que se les oponen (practica habitual por otro lado del dictador tan echado de menos por algunos).
#4 Terroristas, y el que diga lo contrario es un miserable... llu nou nau.
#4 ¿La resistencia francesa ponía bombas a los civiles? ¿Ponía bombas en mercados? ¿Hablaban de un estado francés que se extendiese desde España hasta Tierra Santa? ¿Estaba bajo la orden de algún religioso radical? Ni se te ocurra volver a comparar.
Al final van a conseguir que los que se queden sean peores que los que fueron a expulsar (al menos fueron a expulsarlos como excusa).
En cuanto se les acabe el petróleo serán felices y vivirán en paz.
#14: entonces leete el #12
#17 Rectificar es de sabios, y no es facil reconocer los propios errores. Aunque siga sin estar del todo de acuerdo con tu opinion (ni con la de #12) tienes un positivo de mi parte
#4 De acuerdo contigo excepto con "violencia sectaria": es la que usan cuando las muertes son entre los propios civiles.
De todas formas, veremos que pasa en la zona cuando Irán haga su primeros ensayos de explosiones nucleares...no me lo quiero ni imaginar.
Masacrarme a negativos, pero el comentario #4 es lo mayor chorrada que he leido en tiempo, increible...
#12: "2-Al Qaeda, (...) Por alguna peregrina razón, no atacan objetivos americanos, sino civiles (chiies en su mayoria) indiscriminadamente."
Por la peregrina razón de que es mucho más fácil y también más impactante. No es lo mismo llevarse por delante a 2 marines que a 70 civiles en un atentado. Es su modus operandi.
En cualquier caso, aquello es un infierno de difícil salida. Y como todos sabemos, estamos hablando de él porque somos secuaces a las órdenes del gobierno que tratan de sacar el pasado a la luz para ocultar los desastres del presente. Todo el mundo sabe que la guerra de Irak es tan antigua que la capitana de las tropas en "misión de paz" fue Agustina de Aragón.
Guau! Rebelion.org... marca de garantía y credibilidad.