Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Métodos y procedimientos para almacenar y obtener información usando una técnica de dispersión con un encadenamiento externo y eliminación al vuelo de los datos expirados
El mundo de las patentes del software es absurdo. El merito en programar lo tiene el que ha creado el programa no el asesor informático que patentó una "idea" con la esperanza de sacar tajo en un futuro.
El mundo de las patentes del software es absurdo. El merito en programar lo tiene el que ha creado el programa no el asesor informático que patentó una "idea" con la esperanza de sacar tajo en un futuro.
#3:
A pesar del esfuerzo de los lobbies en europa aún no existen las patentes de software... y esperemos que nunca lleguen aquí. Esta noticia es muy grave porque pone en peligro a todas las empresas que trabajan con Linux y por extensión a toda la comunidad del software libre (en USA). A mi lo que me parece como un poco "raro" es que el futuro de Linux esté en manos de un tribunal de Texas. Chuck salvanos!
#10:
#c-2" class="content-link" style="color: rgb(, , )" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment//order/2">#2 No es por nada, pero esa patente suena mucho a "gestor de memoria (heap) con colector de basura". Con algo así casi se pueden querellar contra Java, C++, C#, etc...
mmm, creo que voy a intentar patentar un "sistema global de registro de ideas novedosas" y demandar a la oficina de patentes
mmm, creo que voy a intentar patentar un "sistema global de registro de ideas novedosas" y demandar a la oficina de patentes
#12:
#8 en una cosa que yo he hecho cientos de veces sin saber ni que estaba patentado, imagínate la calidad de la patente...
Tenemos una lista de elementos que caducan o se vuelven obsoletos según alguna condición (en concreto una linked list, pero eso no es relevante) la idea es que cuando tu programa necesita obtener uno de los elementos aprovecha que recorre la lista para eliminar los elementos obsoletos que se va encontrando.
Vamos algo muy muy básico, no entiendo como se pueden patentar cosas TAN basica
Tenemos una lista de elementos que caducan o se vuelven obsoletos según alguna condición (en concreto una linked list, pero eso no es relevante) la idea es que cuando tu programa necesita obtener uno de los elementos aprovecha que recorre la lista para eliminar los elementos obsoletos que se va encontrando.
Vamos algo muy muy básico, no entiendo como se pueden patentar cosas TAN basica
Comentarios
Métodos y procedimientos para almacenar y obtener información usando una técnica de dispersión con un encadenamiento externo y eliminación al vuelo de los datos expirados
El mundo de las patentes del software es absurdo. El merito en programar lo tiene el que ha creado el programa no el asesor informático que patentó una "idea" con la esperanza de sacar tajo en un futuro.
#c-2" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1237286/order/2">#2 No es por nada, pero esa patente suena mucho a "gestor de memoria (heap) con colector de basura". Con algo así casi se pueden querellar contra Java, C++, C#, etc...
mmm, creo que voy a intentar patentar un "sistema global de registro de ideas novedosas" y demandar a la oficina de patentes
#10 LOL! Patentar "inventar cosas" seria una magnifica inversión, chupaos esa especuladores de ladrillo!
#10, cuidado! Podría tener efectos devastadores! Es como buscar Google dentro de Google.com, se cuelga internet!
#10 Me temo que contra C++ no...
A pesar del esfuerzo de los lobbies en europa aún no existen las patentes de software... y esperemos que nunca lleguen aquí. Esta noticia es muy grave porque pone en peligro a todas las empresas que trabajan con Linux y por extensión a toda la comunidad del software libre (en USA). A mi lo que me parece como un poco "raro" es que el futuro de Linux esté en manos de un tribunal de Texas. Chuck salvanos!
Voy a patentar la idea de limpiarse el culo (Porque algoritmos de limpieza hay tantos como culos) y ya veran los yankis, van a tener que ir llenos de zurraspas toda la vida
Siento decir que esto huele a FUD, al menos en lo que a la implicación del núcleo Linux se refiere. La patente de software data de 1999 y no sólo se demandó a Google, como muestra el documento original ( http://www.google.es/url?sa=t&source=web&cd=5&ved=0CDoQFjAE&url=http%3A%2F%2Fthepriorart.typepad.com%2Ffiles%2Fbedrock_computer_technologies.complaint.pdf&ei=pEGxTYi9MMi1hAfCgLXrCg&usg=AFQjCNGUdMjJ2czbGGRwpusg3BvL9sTraw ) sino a muchas otras empresas, todas ellas clientes de Red Hat (que no aparece como demandada sino como interventora: http://docs.justia.com/cases/federal/district-courts/texas/txedce/6:2009cv00269/116887/220/0.pdf ).
En éste último documento, se especifica que lo que se viola de la susodicha patente es lo siguiente:
10. On or about June 16, 2009, Bedrock initiated the underlying patent infringement action in the Eastern District of Texas (Tyler Division) alleging that ten defendants, including Red Hat’s Customers, “use the method and apparatus falling within one or more claims of the ‘120 Patent” and are infringing the ’120 Patent “directly, contributorily and/or by active inducement by importing, manufacturing, using, marketing, distributing, selling and/or supporting products and/or services that fall within one or more claims of the ‘120 patent.” The underlying litigation filed by Bedrock is captioned as Bedrock Computer Technologies, LLC v. Softlayer Technologies, Inc., et al. and identified by case number 6:09-cv-269-LED (the “Underlying Litigation”).
(...)
12. In its disclosures, served on or about October 9, 2009 in the Underlying Litigation and pursuant to Local Patent Rule 3-1, Bedrock disclosed its contention that each of the defendants in the Underlying Litigation (including Red Hat’s Customers) are directly and literally infringing all eight claims of the ‘120 Patent. In making its infringement contentions, Bedrock identified a portion of the Linux Kernel as part of the Accused Instrumentalities.
(...)
16. Upon information and belief, Bedrock is accusing Red Hat’s Customers of infringing the ‘120 Patent based on their use of computer equipment configured with or utilizing software based on various versions of the Linux Kernel distributed to them by Red Hat.
(...)
18. A number of defendants in the Underlying Litigation have requested that Red Hat assist them in defending against Bedrock’s allegations of infringement.
Ahí lo que pone es que se acusa, entre otros, de vender y dar soporte para una característica a todas esas compañías, que todas ellas tienen en común basarse en la versión enterprise de RedHat Linux (RHEL) y han identificado la parte del código en cuestión en el kernel.
El hecho de que Red Hat no haya sido demandada ya descarta por completo cualquier violación de patentes de linux (de lo contrario se demandaría a RH únicamente). Ahora bien, eso no quita que alguna de las otras empresas (o todas ellas) modificasen el kernel para incluir una determinada característica, en tanto se tiene libre acceso al código del mismo, y que se hayan estado lucrando con esas modificaciones. Y que, de todas las compañías encausadas, sólo Google acabe acusada (aunque faltan las apelaciones), pues indica quién ha podido ser el autor o autores de esas modificaciones.
Sea como fuere, como indica el punto 19, el marrón no se lo van a comer los de RedHat sino sus clientes... "aunque ello puede ocasionar un daño irreparable a la imagen de RedHat" (cito) y por ello le conviene colaborar en el proceso.
Y, por cierto, Google confirma el uso de listas negras al posicionar resultados de demanda tras demanda al buscar por Bedrock (ya lo confirmó cuando dijo usar listas blancas, porque usar listas blancas implica usar listas negras). Algo que, aseguró en Europa por una demanda de sus competidores, era falso.
Y para esto sirven las patentes...
#6 Para eso, para hacer demandas y, con suerte, ganar un buen cacho de millones.
Las grandes compañias coleccionan patentes, después no las suelen usar, pero siguen con su afán por coleccionar patentes.
El número de patentes es un parámetro de valor más de la propia compañia.
Después, en caso de demandas por patentes, lo usan como contraataque. Viene a ser como la mili de un pais, que a veces se usa, pero normalmente se tiene por si acaso y para que te respeten, pero en corporaciones.
Espero que si la empresucha esa un día comete el más mínimo fallo la crujan hasta que desaparezca. Una cosa es atacar a una empresa (en el fondo todas son iguales), pero atacar al software libre es de supervillanos de comic.
Bueno tal como comenta en el artículo, primero está la apelación de Google y luego está que haya la posibilidad de cambiar la parte del código de Linux que infringe la patente.
La verdad es que me gustaría saber quien ha asesorado al juez ese para que este haya llegado a la conclusión de que Linux viola esa patente porque anda que no es rebuscada ni nada...
Pero en fin, en una época donde la tecnología nos podría hacer volar a las estrellas, la avaricia y la estupidez humana nos va hundiendo cada vez más en el barro.
Esta esta en ingles pero tiene mas datos http://www.networkworld.com/news/2011/042111-google-linux-patent-infringement.html
Patentar algoritmos de software es como patentar algoritmos matemáticos. Algo que no debería suceder nunca.
Bueno, lo de la violación de patentes es que es de coña. Metí en el buscador violación de patentes (http://goo.gl/jYoBd) y me he quedado loca!! Pero cómo se puede tener tanto descaro!!!
Las patentes de software siguen sin ser válidas en Europa, ¿no?
¿En qué consiste la patente exactamente? Eso de la junta de la trócola y el condensador de fluzo no lo he entendido
#8 en una cosa que yo he hecho cientos de veces sin saber ni que estaba patentado, imagínate la calidad de la patente...
Tenemos una lista de elementos que caducan o se vuelven obsoletos según alguna condición (en concreto una linked list, pero eso no es relevante) la idea es que cuando tu programa necesita obtener uno de los elementos aprovecha que recorre la lista para eliminar los elementos obsoletos que se va encontrando.
Vamos algo muy muy básico, no entiendo como se pueden patentar cosas TAN basica
#12 Pues intenta entender esto:
http://www.laflecha.net/canales/curiosidades/200406042/
#15 Eso es de Junio del 2004.. casi 7 años. Ha servido para algo? No
#12 Eso lo hice yo en una práctica de 2º de Carrera en la UDL. Es programación básica en C++, no entiendo como han podido permitir patentar eso.
Nada mejor que tener unos milloncejos sueltos para solventar los problemas.
calderilla...
¿Bedrock no es donde vivían los Picapiedra?
No tendría que meterse en medio la Linux Foundation, solo faltaría que una de las empresas que mas contribuye al desarrollo de Linux la demandaran por ello.
PD: Yo puedo demandar a una empresa que infringe una patente de otra en vez de ser esta la que los denuncie... Todo esto parece surrealista.
ojala que valla al sottware libre estaria muy bueno
Si el dinero va para el software libre, me parece bien y todo.
#11 No entendiste nada, no?
#14 Escribiré 100 veces "No comentaré antes de leer la entradilla".
Me alegro de que sea Linux el sistema "copiado", pero se supone que con la libertad que otorga linux no debería haber pasta de por medio. Como dice #11 más arriba, si al menos el dinero fuera para el software libre.
Muy triste lo de las patentes de software, es otro negocio multimillonario basado en la especulación que debería desaparecer de la faz de la tierra.