El ministro de Industria, Turismo y Comercio, Miguel Sebastián, ha presentado en el Congreso sus planes para ahorrar energía. Son 31 nuevas medidas con un coste de 245 millones de euros en el periodo 2008-2011. La más llamativa es la reducción en un 20% de los límites de velocidad en los accesos a las grandes ciudades y vías de circunvalación de gran capacidad.
La medida parece plausible, pero realmente es una falacia si con la reducción de velocidad te obligan a ir en una marcha más corta para que e motor no vaya ahogado. Los motores de gasolinan tienen el menor consumo específico de combustible a un régimen correspondiente al del par máximo y a un sesenta por ciento de la potencia nominal.
Por lo que es muy probable que cualquier coche moderno, consuma menos a 90Km/h cerca del par máximo en 5ª o 6ª, que a 70 Km/h en 4º, puesto que está fabricado para que eso sea así. Está claro que los coches pueden llegar a consumir el doble de combustible en pequeños recorridos urbanos que en carretera, lo que en este caso extremo, vemos que los cámbios de régimen y el uso de marchas cortas, así como la aceleraciones y deceleraciones tienen mucho que ver.
Por otra parte, si llevamos una marcha muy larga y la velocidad es baja, seguramente, ante una cuesta, o ante una necesidad de acelerar, tengamos que presionar más el acelerador, que si el motor se encuentra más cerca del par máximo, lo que influirá negativamente en el consumo.
Claro que nunca pensé que un economista fuera ingeniero y mucho menos científico... pero al final, serán más listos que nadie y nos condenarán a gastar más con la excusa contraria.
¿No será que están preocupados por el descenso del consumo que ha provocado la crisis y con ello, por la falta de ingresos en las arcas del estado?, ya no se lo que pensar.
Repito:
Los judios iban a las salas de "limpieza" sin rechistar.
Nosotros tragamos con todas las ideas luminosas de los "dirigidores"
Es cuestión de tiempo... todo tiende a empeorar.
Pues como no sea elevar la renta nacional a base de multas de tráfico, ya me dirá este hombre como nos puede cundir mejor la nómina gracias a una reducción de velocidad cuando llegue a casa!
#10 eso podria tener sentido cuando un seat 600 consumia 10 litros a los 100, pero ahora, pesa mucho mas la disminucion de la productividad que supone perder el 20% más de tiempo en la carretera,que el combustible que se pueda ahorrar,los motores son mas eficientes.
Lo que tendrían que hacer es quitar el aberrante impuesto que tenemos que pagar en el carburante y exigir a las petroleras que también inviertan en hacer carreteras.
Humm, curiosamente (o no tanto) los limites de velocidad surgieron como medida para paliar una crisis del petróleo. Luego se vio que reducían la mortalidad, así que continuaron puestos.
si esta gente no tiene ideas, por lo menos QUE SE CALLEN, que tonto callado sesudo parece.Y tienen la minima obligacion de no poner en ridiculo a España.
Comentarios
¿Más atascos = ahorro energético? Meloxpliquen.
La medida parece plausible, pero realmente es una falacia si con la reducción de velocidad te obligan a ir en una marcha más corta para que e motor no vaya ahogado. Los motores de gasolinan tienen el menor consumo específico de combustible a un régimen correspondiente al del par máximo y a un sesenta por ciento de la potencia nominal.
Por lo que es muy probable que cualquier coche moderno, consuma menos a 90Km/h cerca del par máximo en 5ª o 6ª, que a 70 Km/h en 4º, puesto que está fabricado para que eso sea así. Está claro que los coches pueden llegar a consumir el doble de combustible en pequeños recorridos urbanos que en carretera, lo que en este caso extremo, vemos que los cámbios de régimen y el uso de marchas cortas, así como la aceleraciones y deceleraciones tienen mucho que ver.
Por otra parte, si llevamos una marcha muy larga y la velocidad es baja, seguramente, ante una cuesta, o ante una necesidad de acelerar, tengamos que presionar más el acelerador, que si el motor se encuentra más cerca del par máximo, lo que influirá negativamente en el consumo.
Claro que nunca pensé que un economista fuera ingeniero y mucho menos científico... pero al final, serán más listos que nadie y nos condenarán a gastar más con la excusa contraria.
¿No será que están preocupados por el descenso del consumo que ha provocado la crisis y con ello, por la falta de ingresos en las arcas del estado?, ya no se lo que pensar.
Repito:
Los judios iban a las salas de "limpieza" sin rechistar.
Nosotros tragamos con todas las ideas luminosas de los "dirigidores"
Es cuestión de tiempo... todo tiende a empeorar.
Dupe? El Gobierno propone reducir un 20% los límites de velocidad en el acceso a las ciudades
El Gobierno propone reducir un 20% los límites de ...
elmundo.esPues como no sea elevar la renta nacional a base de multas de tráfico, ya me dirá este hombre como nos puede cundir mejor la nómina gracias a una reducción de velocidad cuando llegue a casa!
#10 eso podria tener sentido cuando un seat 600 consumia 10 litros a los 100, pero ahora, pesa mucho mas la disminucion de la productividad que supone perder el 20% más de tiempo en la carretera,que el combustible que se pueda ahorrar,los motores son mas eficientes.
Cada vez tengo más claro que esto es el pais de la chirigota o una pelicula de los Hermanos Marx
Para mejorar la renta nacional y el empleo...
TRADUCCIÓN: Para pegarnos un sablazo de cojones a base de radar
DGT aclara que la propuesta para reducir la velocidad en las ciudades está en estudio
DGT aclara que la propuesta para reducir la velocidad en las ciudades está en estudio
DGT aclara que la propuesta para reducir la veloci...
huelvainformacion.esLo que tendrían que hacer es quitar el aberrante impuesto que tenemos que pagar en el carburante y exigir a las petroleras que también inviertan en hacer carreteras.
Humm, curiosamente (o no tanto) los limites de velocidad surgieron como medida para paliar una crisis del petróleo. Luego se vio que reducían la mortalidad, así que continuaron puestos.
#11 Ya, ya. Sólo quería hacer ver eso, que en vez de pensar medidas nuevas, usan las viejas sin adaptarlas a la actualidad.
#4 No dupe, a menear por absurda
(la medida se entiende)...que pais!!!!
dios PERO EN MANOS DE QUIEN ESTAMOS????
si esta gente no tiene ideas, por lo menos QUE SE CALLEN, que tonto callado sesudo parece.Y tienen la minima obligacion de no poner en ridiculo a España.
Coño la solución al paro, 30 años esperando y la solución está en pisar el freno al coche.
... y dos huevos duros.