Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#15 Tú tambien puedes repetirlo las veces que quieras porque lo que quiero decirte es que un hecho no comprobado, por muchas veces que se diga, no va a convertirse en cierto.
Y para muestra, un botón: ¿La Ley de Suelo ha sido acaso derogada? ¿Y aún estando vigente el mercado inmobiliario actual cómo está?
Sin duda, propició el boom inmobiliario pero los CAUSANTES han sido promotores, bancos y compradores.
Y para muestra, un botón: ¿La Ley de Suelo ha sido acaso derogada? ¿Y aún estando vigente el mercado inmobiliario actual cómo está?
Sin duda, propició el boom inmobiliario pero los CAUSANTES han sido promotores, bancos y compradores.
#14:
Los años del boom inmobiliario fueron tiempos de locura generalizada, la verdad. Muy cómodo es echar la culpa a los bancos, o al gobierno, pero la realidad es bastante más sencilla: somos latinos, y la sangre fría no es lo nuestro. Por una parte un gobierno que saca una ley que comienza con todo, despues ni se frena ni se modera el brutal incremento de las construcciones a diestro y siniestro ( responsabilidad política del PP, el PSOE, y en líneas general de todos los partidos con representación institucional ), además de ello lo bancos se ponen a conceder hipotecas que SABIAN que en muchos casos eran inviables de cobrar a posteriori, eso fue una puta irresponsabilidad de mayor calado que la txalupa de un bilbaino; y finalmente está la parte que pocos quieren reconocer: los ciudadanos.
Por una parte hubo gente que se lucró de la situación, y por otra personas ( y muchas ) que escucharon los cantos de sirena de los bancos, de los políticos de turno y de su vecino, y se lanzaron a comprar sin pensar si con su sueldo podrían pagar sin problemas la vivienda escogida, sin pensarse dos veces si los precios eran razonables, y de qué pasaría si uno en la pareja perdiese el empleo ( las hipotecas, en gran medida se concedieron a duo ). Y claro, después ha pasado lo que ha pasado.
En definitiva, totalmente de acuerdo con el autor del artículo. Entre todos nos hemos metido en esta mierda, y ahora a ver como salimos.
Por una parte hubo gente que se lucró de la situación, y por otra personas ( y muchas ) que escucharon los cantos de sirena de los bancos, de los políticos de turno y de su vecino, y se lanzaron a comprar sin pensar si con su sueldo podrían pagar sin problemas la vivienda escogida, sin pensarse dos veces si los precios eran razonables, y de qué pasaría si uno en la pareja perdiese el empleo ( las hipotecas, en gran medida se concedieron a duo ). Y claro, después ha pasado lo que ha pasado.
En definitiva, totalmente de acuerdo con el autor del artículo. Entre todos nos hemos metido en esta mierda, y ahora a ver como salimos.
Comentarios
#15 Tú tambien puedes repetirlo las veces que quieras porque lo que quiero decirte es que un hecho no comprobado, por muchas veces que se diga, no va a convertirse en cierto.
Y para muestra, un botón: ¿La Ley de Suelo ha sido acaso derogada? ¿Y aún estando vigente el mercado inmobiliario actual cómo está?
Sin duda, propició el boom inmobiliario pero los CAUSANTES han sido promotores, bancos y compradores.
#17 Hombre, ahora que ha reventado la burbuja... Poco importa que la ley haya sido derogada o no, ha sido una de las causas del crecimiento de la burbuja hasta que estallara, y ahora Rajoy no puede incentivar la construcción de más viviendas para terminar con el paro. El partido del empleo son unos cabezas huecas que no sabían ni de lo que hablaban.
Los años del boom inmobiliario fueron tiempos de locura generalizada, la verdad. Muy cómodo es echar la culpa a los bancos, o al gobierno, pero la realidad es bastante más sencilla: somos latinos, y la sangre fría no es lo nuestro. Por una parte un gobierno que saca una ley que comienza con todo, despues ni se frena ni se modera el brutal incremento de las construcciones a diestro y siniestro ( responsabilidad política del PP, el PSOE, y en líneas general de todos los partidos con representación institucional ), además de ello lo bancos se ponen a conceder hipotecas que SABIAN que en muchos casos eran inviables de cobrar a posteriori, eso fue una puta irresponsabilidad de mayor calado que la txalupa de un bilbaino; y finalmente está la parte que pocos quieren reconocer: los ciudadanos.
Por una parte hubo gente que se lucró de la situación, y por otra personas ( y muchas ) que escucharon los cantos de sirena de los bancos, de los políticos de turno y de su vecino, y se lanzaron a comprar sin pensar si con su sueldo podrían pagar sin problemas la vivienda escogida, sin pensarse dos veces si los precios eran razonables, y de qué pasaría si uno en la pareja perdiese el empleo ( las hipotecas, en gran medida se concedieron a duo ). Y claro, después ha pasado lo que ha pasado.
En definitiva, totalmente de acuerdo con el autor del artículo. Entre todos nos hemos metido en esta mierda, y ahora a ver como salimos.
#14 #8 No estoy de acuerdo y esto forma parte de la campaña esta de repartirse la culpa entre todos para diluirse las responsabilidades.
Naturalmente que muchos ciudadanos a la vista de los pingües beneficios que parecían ofrecer las compras de pisos, se sumaron al carro, igual que en su momento, cuando vieron que las acciones de las empresas técnológicas no paraban de subir, también quisieron apuntarse.
También paso que muchas personas, sin intentar especular, se trasladaron a vivir a una vivienda que ante las posibles dificultades, luego no podían pagar.
PERO ESE NO ES EL ORIGEN DEL PROBLEMA, esa es solo una consecuencia, simper ha habido, y habrá, gente con mala cabeza, pero no se trata de eso.
La realidad, es que era imposible acceder a una vivienda en propiedad, si no era a traves de un crédito que podríamos llamar como "peligroso", pero... Existia otra opción?.
Natualmente estaba el alquiler, aún recuerdo, a una familia muy conocida mia, que vinieron de Uruguay, con todos sus ahorros, 6000€, y se los tuvieron que entregar INTEGRAMENTE, al propietario de un piso en Madrid, que se lo alquiló, y les pidió pagar 10 meses por adelantado. Luego tuvieron la opción de comprar una vienda, que aunque a un precio exhorbitado (150.000 €), era la mas barata que encontraron, y la letra era incluso algo inferior al alquiler...
Estas historias las puedes encontrar en todas las ciudades españolas, y todo esto, ha sido una gigantesca estafa orquestada entre entidades financieras (bancos y cajas), y grandes especuladores que TODOS CONOCEMOS, que hubo un momento que se creyeron autenticos dioses porque no sabían ni que hacer con tanto dinero.
Estoy de acuerdo en que la ley de suelo de Aznar fué solo una pequeña parte de este engranaje, y desde luego no estoy de acuerdo con los que tratan de exculpar al gobierno de Zapatero con esa excusa, puesto que en 7 años de gobierno, tuvo tiempo mas que suficiente como para parar esta locura, no solo no lo hizo, sino que echó mas leña al fuego, con medidas por ejemplo como conservar la desgravación por compra de vivieda, que ELLOS YA SABIAN, que estaba alimentando la burbuja... Aunque no me vengan ahora los del PP a contar milongas, que ellos, estaban tan a gusto con la situación, y miraban para otro lado.
#23 No se trata de diluir responsabilidades, sino de reconocer la responsabilidad de cada uno: los políticos legislaron con el culo, y lo peor es que pudiendo haberlo frenado a tiempo, no lo hicieron; los constructores y promotres fijaron los precios a niveles fuera de mercado; los bancos, a pesar de saber que esto era insostenible, comenzaron a soltar dinero sin criterio alguno, lo que es una irresponsabilidad garrafal; el ciudadano de a pie, en muchos casos compró sin pensarlo dos veces, en condiciones muy precarias, solo por sentirse "propietario"; y Alemania, cuyo gobierno ahora nos asfixia, permitió a sus bancos meter dinero en esta bola de nieve.
Ahora bien, viendo el percal que se estaba organizando Zapatero podía haber frenado la situación, pero no, a seguir, a seguir... Así pues, sin una clase política renovada, esto volvera a pasar.
#14 Estoy totalmente de acuerdo contigo en la segunda parte, pero la primera fueron nuestros queridos libeggales los del "esto va p'arriba" y luego lo palmeó el PSOE.
Y no hay más.
Errónea, para el museo de memeces libegales. Segun la bofia esta "la Ley 6/1998 no fue suficientemente liberalizadora". Luego ya sabemos, la culpa, de ZP, bla, bla
#11 Te lo repito: lo que se ha comentado 30.000 veces es que fue, no que sea cierto.
#12 Puedes repetirlo las veces que quieras. En los anteriores meneos no se dice que fue el origen por inspiración divina. También se sustenta la certeza del hecho.
Buen artículo. Thnx
Lo fue y ya se ha comentado 30000 veces.
#5 No. Lo que se ha comentado 30.000 veces es que fue, no que sea cierto.
#6 Si es el origen es que será cierto...
http://www.meneame.net/search.php?q=aznar burbuja
En estos momentos hay que recordar al inmortal Gila y su "alguien ha matado a alguien"
Yo creo que fue culpa del bigotito.
Este articulo nada mas que dice obviedades, salvo dos apuntes, no da ni referencias ni nada.
Seguramente tuvo que ver la ley del suelo de Aznar. Y seguramente tambien tuvo mucho que ver la mentalidad cateta espanhola de pegar el pelotazo, esa sangre caliente de la que hablan algunos meneantes que llevan a muchos a invertir sin tener ni pajolera idea en que estan poniendo su dinero, el clientelismo politico, etc, etc
Seguiremos dentro de x anhos rememorando a Gonzalez, Aznar y Zapatero cada vez que la cosa se ponga fea?
Me parece bien reflexionar, pero se me empieza a hacer cansino...
Pues no lo fue.. no sola... porque no solo con una ley se consigue una cosa. Tambien hay bancos.. que prestan dinero... personas que compran pisos a precios desorbitados... agoreros que dicen que esto no va a cambiar. Leer el articulo que lo explica bastante bien
La ley del suelo es de Aznar, ni Gonzalez, ni Zapatero, ni Castro, ni Putin, ni Ghandi, tuvieron absolutamente nada que ver con esa ley.
Eso no es una especulación es un hecho cierto y se puede leer en el BOE.
Exactamente que la ley de costas que ha liberalizado el espacio maritimo-terrestre es de Rajoy, cuyas consecuencias pagaremos todos en el futuro.
Que cada palo aguante su vela.
Conclusión del autor: la culpa fue de los ciudadanos. Lo cual nos lleva al siguiente punto: ya que al final los ciudadanos son un rebaño de gilipollas y conducen al país a la ruina, ¿¿Para qué coño sirven los políticos y leyes si se supone que son los encargados de regular esta orgia anárquica que son los ciudadanos y parece que son incapaces de hacerlo??
A no, espera, que resultará que los encargados de dirigir el país y a los que se les dio las herramientas para hacerlo, ahora no tienen nada que ver con que el país haya acabado hundido en un estercolero
Me ha gustado este análisis. Lo veo objetivo y veraz. Es decir, que coincide con lo que yo pienso.
¿Que la Ley era necesaria para "reducir corruptelas y la arbitrariedad de los ayuntamientos en la definición de qué era urbanizable y qué no"??? ¡¡Pero si hizo justo lo contrario!!!
Si, y de la mano de su Doberman.
Si, si que lo fue, ¿siguiente pregunta?
La burbuja inmobiliaria duró 3 décadas y comenzó con Felipe González
Esto es como si se te escapan las cabras y te destrozan la granja. Está claro que quien ha roto las cosas han sido los animales, pero quien se dejó la puerta abierta algo (bastante) de culpa tendrá. Esto es igual, quien abrió la puerta para dejar vía libre a promotores, bancos, ayuntamientos, compradores, etcétera, tiene bastante responsabilidad.
El artículo explica, básicamente, cómo funciona una burbuja. Y ya. En mi opinión la cosa fue liberalización del suelo + tipos bajísimos. Juntar esas dos cosas cosas es como juntar los 3 elementos del triángulo del fuego.
Lean ESPAÑISTAN. No añadiré mas.
Los culpables han sido los promotores y los CIUDADANOS que.siempre han querido sacar más de lo que les costó. No hay más.
#7 Vale, tu también te has creido eso con respecto a los ciudadanos?.
Piensas que todo el que se compró una vivienda fué para especular?, la inmensa mayoría compro una vivienda, a precio desorbitado, solo para VIVIR.
#8 a la vista esta, la compraron para vivir, la vendieron para ganar y los compradores hicieron lo mismo a su vez.
NO, NO, NO, la culpa es de la madre de Aznar, que no le dió la educación adecuada. NO, NO, NO, ¡de la abuela de Aznar! que no supo enseñar a a su hija a educar sus hijos. Y el padre también que no ayudaba en casa. Y yo me hipotequé y también soy culpable indirectamente, pero es que mi madre no logró inculcarme el valor del trabajo y el aprecio por la labor bien hecha. NO, NO, NO....
Lo que no tiene sentido es buscar un único culpable al que endosarle TODO el muerto, por tranquilos que nos deje.