Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Y no fue de paso, ¿verdad?
Toda está campaña, y con los medios que se han métido por medio, si, el de Pedro jETA, también.
Ojalá les explote todo en la cara.
Toda está campaña, y con los medios que se han métido por medio, si, el de Pedro jETA, también.
Ojalá les explote todo en la cara.
#6:
Bien... se metieron con "Pepiño"... que si no acabó la carrera de derecho, que si es muy malo "malísmo", que si lleva gafas, que si lentillas y; olvidaron que detrás de Blanco está Rubalcaba y este si puede tirar del CNI para que le cuenten cositas de los líderes del PP.
Y claro; como era de esperar, el Dorribo tenía mucha más relación con gente del PP, que con gente del PSOE. Algo normal, el tipo iba de empresario. Pues ahora que se aten los machos o se cosan la boca, porque el asunto Pepiño/Dorribo ya no les sirve para la campaña. Si cuando digo yo que el Rajoy es "mu cenizo" y pierde por tercera vez...
Y claro; como era de esperar, el Dorribo tenía mucha más relación con gente del PP, que con gente del PSOE. Algo normal, el tipo iba de empresario. Pues ahora que se aten los machos o se cosan la boca, porque el asunto Pepiño/Dorribo ya no les sirve para la campaña. Si cuando digo yo que el Rajoy es "mu cenizo" y pierde por tercera vez...
#12:
Hay 2 formas de ganar:
a) Por méritos propios
b) Desprestigiando como sea al adversario.
Llevamos 8 años asistiendo sólo a la b)
Alguna como esta les puede salir mal.
Esperemos que se inicie el caso Gürtel antes del 20-N
Serán interesantes las explicaciones que algunos darán.
a) Por méritos propios
b) Desprestigiando como sea al adversario.
Llevamos 8 años asistiendo sólo a la b)
Alguna como esta les puede salir mal.
Esperemos que se inicie el caso Gürtel antes del 20-N
Serán interesantes las explicaciones que algunos darán.
#2:
Ha avisado de que, en cualquier caso, sus reuniones tienen lugar "en un despacho oficial, con luz y taquígrafos". Pues que lo enseñe todo y listo.
#7:
Pues seré raro, pero me parece mucho peor una reunión a escondidas en una gasolinera.
#23:
Curioso, los tres usuarios que más han meneado este asunto, la mayoría tonterías que no aportaban nada, ahora votan negativo en este 
Y eso que en este caso no se trata de un rumor de El Confidencial o similar, sino de confesión de parte.
Y eso que en este caso no se trata de un rumor de El Confidencial o similar, sino de confesión de parte.
Comentarios
Y no fue de paso, ¿verdad?
Toda está campaña, y con los medios que se han métido por medio, si, el de Pedro jETA, también.
Ojalá les explote todo en la cara.
#1 Pues si no fue de paso o si lo fue, que se descubra. Lo que jamás podré entender es que se le tome tirria al mensajero solo porque no nos gusta lo que dice...
#15 El problema de este mensajero, ya se vio en la foto de 'ETA' y el 11M, es que miente y manipula sistemáticamente, no es fiable.
#17 ¿Cómo? no sé que tendrá que ver eso con las declaraciones de un empresario corrupto a una jueza de las cuales blanco ha confirmado que se reunió, que le habló de subvenciones aunque desmiente lo de las subvenciones y demás. Pero digo yo que eso ya se verá, igual que esto. De hecho se ha pedido el levantamiento parcial del secreto de sumario para que Blanco se pudiera defender. Repito que no hay porqué matar al mensajero...
Además, no creo que el PP, el Mundo y...el BNG se hayan unido en un montaje para tirar del caballo al ministro. No sé, por como han sucedido las cosas, veo que el ministro está jugando menos claro que cualquier otro en esta historia...
#15 "El Mundo" hace tiempo que no es un inocente mensajero. Si alguna vez lo fue.
Y conste que creo igual que podríamos sustituir "El Mundo" por el nombre de cualquier medio de información de similar envergadura, por ejemplo, El País, y la frase seguiría siendo válida.
#32 no es una cuestión de inocencia, es una cuestión de intereses. Soy consciente de quien es Pedro J Ramirez, se a que se dedica y no me he caido de un guindo (#1) pero repito, es una cuestión de intereses y en este caso confluyen los míos con los de "El Mundo" -cuando gobierne el PP, me haré suscriptor de "El País"- que lo que desean es tirar abajo al ministro socialista e intentar agravar más la debacle del PSOE...pero a mi no me importa la debacle del PP o del PSOE, me importa que se hayan podido cometer un delito y ya estamos hablando de una imprudencia y de una indecencia como es tener que aguantar al ministro en coche oficial o de partido -ambos los pagamos- y por eso no voy a sacar la cara por el ministro, que la saque él por sí mismo y que aclare de primera hora si hay algo o si no, pero no diciendo "no hay caso", sino explicando.
El problema es que estamos muy predispuestos a la servidumbre voluntaria cuando resulta que hay indicios de que los señores que nos gobiernan y legislan hacen cosas extrañas por decirlo suavemente...luego nos quejamos
#53 Seguimos.
#24 #1 #6 #10 #12 #18 #44 ....
http://www.elsemanaldigital.com/el-psoe-yerra-el-tiro-al-intentar-contraatacar-los-golpes-a-blanco-implicando-a-feijoo-117437.htm
Maleni, preguntad a maleni
Qué bochorno papi.
Bien... se metieron con "Pepiño"... que si no acabó la carrera de derecho, que si es muy malo "malísmo", que si lleva gafas, que si lentillas y; olvidaron que detrás de Blanco está Rubalcaba y este si puede tirar del CNI para que le cuenten cositas de los líderes del PP.
Y claro; como era de esperar, el Dorribo tenía mucha más relación con gente del PP, que con gente del PSOE. Algo normal, el tipo iba de empresario. Pues ahora que se aten los machos o se cosan la boca, porque el asunto Pepiño/Dorribo ya no les sirve para la campaña. Si cuando digo yo que el Rajoy es "mu cenizo" y pierde por tercera vez...
#6 Feijoo, ya estás condenado. Lo dice madremilian
¿Y qué hace el HP de Rubalcaba espiando?
#12 Del gurtel conocemos todo, cacería incluida. Bárcenas y Merino libres de culpa.
#14 Condenar... condenan los tribunales de justicia. Yo hago una previsión sobre las elecciones que no coincide con la de las encuestas. y me arriesgo a perder. Pero no importa. Mi intuición me dice que Rajoy no va a ser capaz de sacar mayoría absoluta. Porque es un tipo sin suerte. Su tren ya pasó... si pierdo yo pago las cervezas y si acierto, las cervezas las pago yo
#6 No olvidemos que un imputado o acusado está en todo su derecho de mentir para defenderse. Y su abogado también. Es bien sabido que los tribunales son los lugares donde mas se miente. Sólo lo testigos tienen la obligación de decir la verdad y cometen perjurio. Los demás están en su perfecto derecho de no decir la verdad. Es tarea de la parte contraria de demostrar lo contrario.
#21 Si... eso es lo que dicen las leyes, de la Constitución Española para abajo. "Que es el que acusa, quien tiene que demostrar la culpabilidad" porque el acusado es inocente mientras no lo haga. Pero; esos principios Constitucionales ya han sido prostituidos en varias ocasiones, a saber: Ley de Violencia de Genero (ya se que no se llama así, es para entendernos) que se carga el art. 14 CE; Ley de Apología del Terrorismo, Ley de Apología de (...póngase aquí lo que se quiera y seguirá siendo anticonstitucional, porque limita la libertad de expresión por medio de la palabra) Según la CE Nadie está obligado a pronunciarse acerca de sus creencias religiosas o preferencias políticas o sexuales. En la práctica y con las distintas leyes de apología en la mano. Eso ya no es así.
Es decir, en la práctica un juez (o un trío de magistrados de una audiencia) pueden condenarte porque si; porque un señora dice que le tocaste el culo o que le dijiste fea... y eso le ha causado un trauma insuperable; y te condenarán sólo por ser "varón", eso es lo que dice la Ley de Violencia de Género. El pricipio de presunción de inocencia muere tantas veces al día en los tribunales españoles que no es más que un "zombi". Después están otras cosas aún peores como la "doctrina Parot"... o esa cosa que se inventó Baltasar Garzón y que se carga el principio de presunción de inocencia a cuchilladas: "la inversión de la carga de la prueba" ¡¡ esto que es ?? pues eso, invertir el principio de presunción de inocencia de manera que sea el reo quien tenga que demostrar su inocencia... Por que lo hicieron ?? para poder meter en la cárcel a Manuel Charlín Gama, Manuel Prado Bugallo, Laureano Oubiña... a este último, Garzón le expropió una propiedad famosa Pazo Baión, que ahora está en manos de una conocida bodega gallega de las que hacen buen Albariño.
No sigo porque me da reparo... Que hacían mientras estas cosas se perpetraban (generalmente en la Audiencia Nacional y en el Parlamento) sus señorías del Tribunal Constitucional ?? Pues ya ves; nada. Comportarse como si fuesen el Fiscal General del Estado; que suele ser un señor que pierde cualquier clase de prestigio (si lo tenía) al ser nombrado "a dedo" por el gobierno de turno. Los magistrados de la Audiencia Nacional, no hubiesen podido meter en la cárcel ni a la mitad de los que han metido los últimos 15 o 20 años; si no hubiesen cambiado las reglas del juego; si no se hubieran cargado el Estado de Derecho. Mientras, insisto, el Tribunal Constitucional miraba para África o ni siquiera estaba completo
#25 Eso de que en los juicios de violencia de género no se tienen que aportar pruebas contra el acusado es una trola.
http://www.reicaz.es/sam/medios%20de%20prueba.pdf
Por otra parte, la "inversión de la carga de la prueba" a la que aludes nunca se aplica en procesos penales, solo en civiles y referente a bienes patrimoniales. Es decir, si tú tienes un millón de euros o un Terrari Testarrosa hacienda o un juez pueden pedirte que expliques cuál es el origen. Recordemos que nuestro ordenamiento jurídico obliga a documentar de una forma u otra todas las transacciones económicas, es decir, de todo hay que tener su correspondiente, factura, pagaré, nómina, recibo, contrato de compraventa o lo que sea menester según sea la naturaleza de la transacción.
#26 Trola es una palabra muy "fuerte"... ;.) Ahora no tengo tiempo pero me comprometo a enviarte tres docenas de sentencias de "Violencia de Género" y "Delitos contra la libertad sexual"; por nombrarte dos apartados de los que abunda más documentación. Hace poco en un debate de una cadena de televisión sobre violencia de género había una abogada que presumía de haber conseguiro 8 condenas aportando como única prueba las declaraciones de la víctima ¡¡ Si partes forenses ni nada de nada, sólo la palabra de la presunta agredida.
Y si conoces la Ley, y parece que si. Sabrás que la Ley de Enjuiciamiento Criminal, dice que "no se deben dictar sentencias condenatorias con la única prueba de las declaraciones de la víctima; sobre todo cuando se trata de un familiar ¡¡, o de alguien que puede sacar provecho de su testimonio, entre otros razonamientos, entre los que figura la mala fe y la sospecha de perjurio (aunque ya sabemos en que acaban los perjurios en España).
Pero para ir haciendo boca te posteo algunos casos de delitos contra la libertad sexual en los que los tribunales fallaron sin más pruebas que las declaraciones de las víctimas y metieron la pata hasta el donde llegaba. Seguro que te suenan, pero igual alguien que lea este hilo, los desconoce. Y está bien que se sepan estas cosas.
http://www.elojocritico.net/webant/impopi73.html
"En 1991, los inmigrantes marroquíes Ahmed Tommouhi (o Tommouch, como se ha escrito a veces) y Abderrazak Mounib, sin antecedentes penales, fueron acusados de una serie de agresiones sexuales y robos cometidos en Cataluña, por su parecido con la descripción de los agresores. Finalmente, fueron condenados en algunos de los casos sobre la base de identificaciones en ruedas de reconocimiento. Nunca hubo pruebas materiales contra ellos y siempre se declararon inocentes".
"En 1995, cuando Mounib y Tommouhi ya llevaban años sin abandonar la prisión, se repitió una nueva oleada de agresiones extraordinariamente similar a la de 1991. Los cuerpos de seguridad volvían a buscar a dos individuos "árabes" como autores de los delitos. Se consiguió detener a uno de ellos: Antonio García Carbonell, un ciudadano español, gitano, que tenía cierto parecido físico con Tommouhi".
http://www.elcorreo.com/vizcaya/20080726/pvasco-espana/inocente-condenado-violacion-sale-20080726.html
"El gaditano Rafael Ricardi, que ha permanecido encarcelado trece años por un delito de violación que no cometió, abandonó ayer la cárcel de Topas, en Salamanca con destino a El Puerto de Santamaría (Cádiz) donde le esperan su hija y su hermana. Cansado, envejecido, canoso, con pocas ganas de hablar, pero aún con confianza en la Justicia y «satisfecho» por el trato recibido en la cárcel, Ricardi salió en libertad condicional, según su abogada, en espera de que el Tribunal Supremo le exculpe totalmente a la luz de las nuevas pruebas de ADN que inculpan a otra persona del delito ocurrido en 1995.
Entonces Ricardi fue condenado por la Audiencia Nacional de Cádiz a 18 años por cada uno de los dos delitos que le atribuyeron en base a la identificación de la víctima, la declaración de la Policía Nacional y una analítica de semen que concluyó que, a pesar de que no se podía afirmar su autoría, «pudiera proceder del acusado»".
Violencia de género y penas de prisión sin pruebas...
http://www.elpais.com/articulo/espana/hombre/pasa/meses/carcel/denuncia/falsa/ex/pareja/le/puso/arrebato/rabia/elpepuesp/20100810elpepunac_13/Tes
http://www.secuestro-emocional.org/Noticias/_DF/tres-Mujeres-imputadas.htm
http://www.elcorreoweb.es/sevilla/058127/invente/denuncia/nadie
Mañana sigo ahora es cena time
Un cordial saludo.
#28 Primero, en cuestiones de justicia discutir en base a artículos periodísticos no es de recibo. Muéstrame las sentencias donde se fundamentan jurídicamente las condenas y podremos hablar con algo de propiedad.
Segundo y más importante, que una sentencia esté errada o que un juez no haya actuado conforme a ley no avalan tus afirmaciones de ninguna de las maneras. Hay jueces que han absuelto a violadores utilizando como eximente que la victima vestía de forma provocativa. Y hay mujeres que han muerto tras denunciar a su pareja más de 50 veces y habiendo presentando numerosos partes de lesiones que cayeron en saco roto. ¿En base a esos casos yo podría decir que la ley española no protege a las violadas y a las agredidas por su pareja?
#29 No, no. Claro que no tengo esas sentencias las tendrá al abogado de Ahmed Tommouhi... 15 años en prisión, (Abderrazak Mounib, murió en prisión, siendo inocente), tengo otras pero este no es el lugar para postear ese tipo de documentos.
Rafael Ricardi... a este lo condenaron porque era "bizco" y un pobre hombre que se metía heroína (prejuicios...), 13 años en prisión.
Pero si tu prefieres pensar que estos artículos se los inventaron los periódicos para que yo pudiese pegarlos aquí; poco más puedo hacer.
Y... no es que una sentencia esté errada; es que en estos casos coincidió en el tiempo con una mayor fiabilidad de las pruebas de ADN y eso les libró, de lo contrario aún estarían en prisión. Porque la justicia española "nunca" reconoce que ha condenado a un inocente. Los jueces en este país son una especie de semidioses, ni siquiera los abogados pueden hacer su trabajo en una sala de justicia; porque les mandan callar y no hay nada que hacer; tienen una autoridad desproporcionada que les permite hacer lo que les pete (esto lo he visto yo infinidad de ocasiones cubriendo judiciales para la radio). Y claro que hay jueces y magistrados decentes, yo conozco unos cuantos.
Por supuesto que ha habido muchos casos en los que los jueces (una profesión bastante machista a pesar de que las mujeres ya llevan años en ella) han metido la pata con las medidas de protección (también la Institución Penitenciaria y algún juez de vigilancia penitenciaria). Y se que eso ha costado la vida a algunas mujeres y por supuesto que puedes decir que al menos en esos casos no se protegió bien a las agredidas. Yo también lo creo. Pero sigue siendo dejadez por parte del los jueces.
Tengo cientos de autos "increíbles", sentencias que parecen redactadas por un adolescente atormentado y cajas enteras de documentos (todos ellos relacionados con Ejecución Penitenciaria). Lamento no poder enviarte nada de eso. Solo puedo utilizar documentación que ha sido publicada. Si no te sirve, aquí hemos de dejarlo.
Un cordial saludo.
#29 #31 Gracias a personas como vosotros, que escribís comentarios muy interesantes, educados y elaborados (al menos en este post), menéame es un buen lugar para aprender, informarse, y debatir
#31 Un buen ejemplo de porque hay que leerse las sentencias y no las interpretaciones cuándo no directamente las invenciones que realizan profesionales legos en la materia ansiosos además de que su crónica llegue a portada como sea:
El juez, la "zorra", y el nulo sentido crítico del lector de prensa español
El juez, la "zorra", y el nulo sentido c...
diariosigloxxi.com#36 Gracias.
#49 Tienes toda la razón. Yo voté "microblogging" en ese envío. El juez, la "zorra", y el nulo sentido crítico del lector de prensa español
El juez, la "zorra", y el nulo sentido c...
diariosigloxxi.comY se lo expliqué en los comentarios #12 y #57 replicando a un usuario que tuvo la desfachatez de escribir que el que manipuló el título "lo había mejorado". Pero creo que eso de explicar el voto, aquí es una pérdida de tiempo y además, te obliga a seguir dando explicaciones después, porque no les gusta que les digas lo que han hecho mal. En este caso, rematadamente mal y con el único fin que tu mencionas. Pero claro; si la otra noticia llegó a portada, era menester que esta también llegase, por se un poco justos con el juez en cuestión.
#36 Gracias
sunes Para mi es un placer hablar de algo con alguien que sabe mucho de ese algo, porque así aprendo algo más de ese algo y también del ese alguien
Pues seré raro, pero me parece mucho peor una reunión a escondidas en una gasolinera.
#7 A escondidas? Te olvidas de la Guardía Civil, los escoltas, y hasta del gasolinero.
Y yo que creía que estas cosas se hacían a escondias o por teléfono.
#7 los escoltas y la guardia civil no cuentan. Nunca cuentan en un servicio secreto porque su discrección es absoluta.
Si pudieran hablar de lo que ven..
#7 Pués a mi me parece peor que el asunto acabe en darle la subvención que viene de nuestros impuestos se realice la reunión donde se realice.
Si en lo de Pepiño no hubo contrapartida no hubo delito.
Hay 2 formas de ganar:
a) Por méritos propios
b) Desprestigiando como sea al adversario.
Llevamos 8 años asistiendo sólo a la b)
Alguna como esta les puede salir mal.
Esperemos que se inicie el caso Gürtel antes del 20-N
Serán interesantes las explicaciones que algunos darán.
Ha avisado de que, en cualquier caso, sus reuniones tienen lugar "en un despacho oficial, con luz y taquígrafos". Pues que lo enseñe todo y listo.
#2 me encanta la perla de "con luz"... cogera la indirecta Blanco?
Por otro lado, yo tambien he estado en alguna ocasion en un despacho oficial, con luz y taquigrafo, y no fueron pocas las veces que se dijo "esto no lo pongas" o "para un momento".
Curioso, los tres usuarios que más han meneado este asunto, la mayoría tonterías que no aportaban nada, ahora votan negativo en este
Y eso que en este caso no se trata de un rumor de El Confidencial o similar, sino de confesión de parte.
#23: Es que los partidos están empezando a contratar gestionadores de comunidades.
Cuando los corruptos son del PP, no hay dudas y no hay partidos ni medios que se aprovechan de la situación pero como sea del PSOE es todo un montaje. Esto lo único que demuestra es que este hombre estaba bien relacionado con la política y que Blanco y los otros dos están metidos hasta el cuello...y si tiene que caer Feijoo tamb que caiga.
¿Se publicarán las notas taquigráficas? para iluminar sobre los temas tratados
"Y tu más" reloaded
#59 A quienes detuvieron fueron al director y subdirector del IGAPE de la Xunta del PP por las corruptelas de Dorribo. Aún así Feijoo los mantuvo en el cargo. Sí, huele que apesta.
Como dije antes, Feijoo lo recibió en su despacho, y "si cuadra", igual se felicitaron efusivamente, como el abrazo de Iberdrola:
http://pisandocharcos.wordpress.com/tag/feijoo/
Feijoo no lo está haciendo tan mal para sus amigotes. Para los demás, en solo dos años ha casi doblado la deuda, pasando de 3.922 millones al final del bipartito, a 6.923 millones en julio de 2011, y de 7% de paro que tuvo el bipartito, al 16,75% que tenemos ahora en Galicia. Lo acabar con la crisis en 45 días es afirmación suya.
No, si soy un visionario
alberto-nunez-feijoo-yo-no-reuni-gasolinera-hablar-subvenciones/0001
Alberto Núñez Feijóo: "Yo no me reuní en una ...
esinformacion.blogspot.com#59 joder, que a estas alturas sigas ciego es bien triste.
cuando solo se fabricaban berlingo y xsara picassso, hasta para eso fuisteis ignorantes los que os tragasteis esa mierda, porque cualquiera sabe que era una estupidez....pero una vez más, coló.
Los coches fueron una jugada de feijoo, que a ignorantes como tú le coló (y no entiendo el motivo por el que el psoe no logró zafarse de tan patético ataque...que resultó tan efectivo).
Los coches los compró Feijoo en su mayoria. El de Touriño era mucho mas barato que el de Gallardón. Y por cierto, siguen donde estaban, lo que supone un gasto extra. Y Frijol decia que utilizaria un coche fabricado en galiza
Te han pillado, "Campeoooon"!
La reunión de Feijoo con Dorribo fue recomendada por un diputado implicado en un cobro de comisiones ilegales --> http://www.galiciaconfidencial.com/nova/8666.html (en galego)
Feijóo reconoce que "se reunió" con Dorribo en 2010 "en un despacho oficial"
Pues es un IDIOTA !!! ...habiendo 3 gasolineras cojonudas ahi mismo, a la entrada de Santiago...
Relacionado: http://www.elcorreogallego.es/galicia/ecg/feijoo-mantiene-directivos-igape-no-hay-precipitarse/idEdicion-2011-05-26/idNoticia-672730/
Independientemente del hecho de que Feijóo se haya reunido con Dorribo, eso no aclara algo fundamental: ¿Qué carajo hacían Dorribo y Blanco reunidos en la gasolinera de la A-6 en Guitiriz?
Vamos a ver, a mí no me apetece defender a un gestor mediocre como Feijóo, pero, en principio, a mí me parece más lógico recibir a un empresario en un despacho oficial que hacerlo en una gasolinera a mitad de camino entre Lugo y A Coruña y que los que hemos parado allí sabemos que es un lugar de todo menos discreto.
No se puede acusar a nadie sin pruebas, pero creo que el hecho de que Blanco y Dorribo se reunieran en tan pintorescas circunstancias, tiene una interpretación bastante evidente, y es que Blanco y Dorribo tenían una relación más estrecha de lo que suele ser habitual. Tú recibes en tu despacho a un desconocido, pero no lo haces en una gasolinera, creo que esto es algo que entiende cualquiera.
Así que, si aquí alguien tiene que dar explicaciones (y aún no las ha dado), es José Blanco.
#20 Sí las ha dado. Allí es donde lo iba a recoger una escolta, y la conversación fue en presencia del chófer y un guardia civil. Si a ti no te convencen es otra cosa. Que un ministro se reúna en una gasolinera y no en su despacho para mí indica que, ya que está de paso, lo puede escuchar unos minutos, pero ni siquiera cambiar su agenda para él.
Feijoo si lo recibió en su despacho, y "si cuadra", igual se felicitaron efusivamente, como el abrazo de Iberdrola:
http://pisandocharcos.wordpress.com/tag/feijoo/
El PSdeG ve la anulación de un acto de Feijóo en Lugo una "huida" para no aclarar "su relación con Dorribo"
El PSdeG ve la anulación de un acto de Feijóo en L...
europapress.esEl PSdeG ve la anulación de un acto de Feijóo en Lugo una "huida" para no aclarar "su relación con Dorribo".
El PP ha pasado de cazador a cazado. Se juntarán en la misma jaula con los del PSOE.
tambien relacionado: http://www.lavozdegalicia.es/galicia/2011/10/11/00031318324635071375186.htm
Según denunció el secretario xeral del PSDeG en O Hórreo, la Xunta le concedió en diciembre a Nupel un préstamo de 2.900.000 euros y en marzo de 2011 una subvención a fondo perdido de casi un millón de euros.
este tio no se casaba con nadie,le sacaba pasta a sociatas,bloqueiros y populares por igual
#5 Los socialistas no le han dado ni un centimo.
Veo que te informas muy bien.
¿Por qué El Mundo no abre la edición de hoy con esta noticia pero abre con una constructora de Dorribo y Blanco?
Ya sabemos de qué pie cojea la "noticia" de El Mundo
Calladitos como putas.
Que asco.
#58 ¿Sigues con la mentira del coche más caro que el de Obama a estas alturas? ¿Cuánto valía el coche de Obama?
http://www.libremercado.com/2011-10-12/la-empresa-constructora-del-amigo-de-blanco-que-crecio-milagrosamente-1276437982/
Joer, Feijoo, podrías haber dicho que trabajas para Pepiño.
Pero si aquí en Galicia estos señores ,que por desgracia son nuestros representantes políticos, han puestos al Sr. Dorribo en un pedestal durante años. Tanto PP, Psoe y Bng están siendo unos cínicos en este caso porque los tres
vantendrían que dar muchas explicaciones en este asunto.Espero que la justicia saque todo lo que se esconde en este asunto.
#38, pues por el momento lo único real que ha trascendido es que este empresario obtenía cosas de la Xunta pero no del gobierno central. Claro que eso no parece interesar mucho a quien destapa el escándalo.
Encuentre las diferencias:
La entrevista fue en un despacho oficial, con registro en el libro de visitas, no en una gasolinera.
El empresario no ha dicho que pagase a Feijoo, si ha dicho que pagó a Blanco.
El empresario no tiene negocios con un primo de Feijoo y facturas falsas emitidas a su nombre, si los tiene con el primo de Blanco y esas facturas existen.
¿Seguimos?
pues es lo que hace falta, que habra las ventanas para que entre la luz del exterior, y no que nos enseñe con el color de luz que el quiera.
Si, claro que si, pero con luz y taquígrafos, como dijo. Los presidentes tienen la obligación de recibir a quienes les soliciten audiencia, faltaría más. Aquí lo que hay es demasiada demagogia. Si Blanco lo hubiera hecho en un despacho oficial, que para eso lo tiene, no habría pasado nada.
Con luz y taquígrafo por si lo dudaba alguien, así quedan los amaños como más oficiales...
ya lo hacen hasta en los propios despachos que fuerte.
Ya empezamos, la patrulla Ferraz de Menéame buscando equiparar reuniones oficiales en despachos con reuniones clandestinas en gasolineras.
#40, están ustedes instalados en un delirio impresionante. ¿Pero no se da cuenta usted de que no es delito reunirse con un empresario, ni Feijoo ni Blanco? ¿no se da cuenta de que el delito es la corrupción, y que es esa vía la que hay que investigar? joér, cuánto daño hace el pedrojotismo
feijoo sacando a galiza de la "crisi" en 45 dias después de las elecciones gallegas del 2009
#45 Pues no lo está haciendo tan mal. Para que usted se entere. De lo que eran los socialistas se dieron cuenta los gallegos en una sola legislatura echando a patadas a Touriño que por cierto se compró un coche más caro que el de Obama.
Y qué pasa? El empresario este se habrá reunido con miles de personas.
Lo imporante es quién hizo algo ilegal con él. ¿Quizás Blanco, que negó la reunión y cuyos pagos recibidos aparecen apuntados en la libreta del empresario? ¿Quizás Blanco, el que no está siendo transparente en todo este asunto?¿Blanco y su primo?
#46 Pues a mí me preocupa más lo que este señor ha cobrado de todos nosotros. Como los 4 millones de euros que le otorgó la Xunta de Galicia en subvenciones.
http://politica.elpais.com/politica/2011/10/11/actualidad/1318329807_745619.html
#46 ¿Blanco negó la reunión? ¡pero si dijo que se había producido, esperando a una escolta, y delante del chófer y un guardia civil!
Inventa que algo queda... Hala, ahí tienes la noticia en Telemadrí:
http://www.telemadrid.com/?q=noticias/nacional/noticia/jose-blanco-reconoce-que-cito-en-una-gasolinera-de-lugo-al-empresario-farm
#50 El robo de los ordenadores de dos despachos relacionados con Dorribo cuando saltó la noticia a la prensa fue mera coincidencia y la persecución de la juez por un automóvil con matrícula reservada también. Huele que apesta.