Se está vulnerando el código ético del periodismo las 24 horas del día al hacer pasar por independientes a profesionales de lo nuclear. Una pequeña muestra de la manipulación de los medios públicos y privados, en pro de la energía nuclear.
A las 17:45 de hoy, cuando el comisario de Energía de la Unión Europea anunciaba que Japón había perdido el control de la situación, llegó un experto independiente y lo que dijo no se parecía en nada a lo que otros expertos de parte habían intentado vender con profusión desde la “redacción”.
Ese "experto" que nombran al final del post es un biólogo hablando de ingeniería nuclear y el de El País es un ingeniero nuclear hablando de biología.
Es mal periodismo no el lobby pagando para que digan lo que a ellos les interesa. Vaya chorrada, lo que hay y mucho es mal periodismo.
Bueno, en TVE también vi yo en directo, el mismo día del terremoto, a un tertuliano de la Noche en 24h preguntarle a un sismólogo sobre la relación del terremoto y el tsunami con el cambio climático.
Imaginaos la cara del sismólogo ante semejante idiotez.
A ver ¿Qué me estáis contando de sensacionalista si el texto nombra a rtve, el grupo prisa, y el mundo por ejemplo? Con eso tenemos la mayoría de los medios españoles con presencia en internet. El vídeo que incluye fue de las primeras entrevistas a un "experto" que se publicaron en la red. Recuerdo llegar a el vía meneame.
Menos mal que tenemos a los expertos nucleares de Nacionred. Si no se sigue la paranoia general de Greenpeace, etc... eres uno del Lobby Nuclear, aunque sólo te dediques a explicar qué ocurre, por qué ocurre cada cosa, cómo ocurre, etc*... pero vamos, donde esté Nacionred y sus "expertos" que se quiten todos.
Queremos argumentos científicos, no queremos paranoia y sensacionalismo
Comentarios
...Una circunstancia concreta no debe afectar al debate nuclear...
El próximo adoctrinamiento será por hipnosis.
Joer 6 negativos en poco rato, como trabaja el lobby !
A las 17:45 de hoy, cuando el comisario de Energía de la Unión Europea anunciaba que Japón había perdido el control de la situación, llegó un experto independiente y lo que dijo no se parecía en nada a lo que otros expertos de parte habían intentado vender con profusión desde la “redacción”.
Ese "experto" que nombran al final del post es un biólogo hablando de ingeniería nuclear y el de El País es un ingeniero nuclear hablando de biología.
Es mal periodismo no el lobby pagando para que digan lo que a ellos les interesa. Vaya chorrada, lo que hay y mucho es mal periodismo.
#2, exacto, yo aplico el viejo dicho de "no achacar a la malicia lo que puede ser fácilmente explicable por la incompetencia"
Bueno, en TVE también vi yo en directo, el mismo día del terremoto, a un tertuliano de la Noche en 24h preguntarle a un sismólogo sobre la relación del terremoto y el tsunami con el cambio climático.
Imaginaos la cara del sismólogo ante semejante idiotez.
A ver ¿Qué me estáis contando de sensacionalista si el texto nombra a rtve, el grupo prisa, y el mundo por ejemplo? Con eso tenemos la mayoría de los medios españoles con presencia en internet. El vídeo que incluye fue de las primeras entrevistas a un "experto" que se publicaron en la red. Recuerdo llegar a el vía meneame.
Menos mal que tenemos a los expertos nucleares de Nacionred. Si no se sigue la paranoia general de Greenpeace, etc... eres uno del Lobby Nuclear, aunque sólo te dediques a explicar qué ocurre, por qué ocurre cada cosa, cómo ocurre, etc*... pero vamos, donde esté Nacionred y sus "expertos" que se quiten todos.
Queremos argumentos científicos, no queremos paranoia y sensacionalismo
*
http://blogs.nature.com/news/thegreatbeyond/2011/03/fukushima_crisis_anatomy_of_a.html
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=fukushima-core
http://joaquinsevilla.blogspot.com/2011/03/7-ideas-sobre-accidentes-nucleares.html
http://www.migui.com/opinion/el-oportunismo-catastrofista-en-el-debate-sobre-la-energia-nuclear.html
http://www.madrimasd.org/blogs/ciencianuclear/2011/03/11/131857
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=nuclear-energy-primer
Igual de sensacionalista que los que argumentan que no pasa "ná"...