Cuando llegan a nosotros los habitantes del hemisferio sur, noticias como la ilegalización definitiva de un partido político en Europa, de parte de un Tribunal supranacional, uno imagina estar viviendo en la edad media y no en el siglo XXI. Pero la realidad nos indica, que la noticia forma parte de nuestro cotidiano presente y proviene del norte desarrollado, civilizado, democratizado de nuestro planeta, que muchas veces se convierte en referencia y ejemplo para quienes formamos parte del 3º mundo (poco desarrollado y más o menos democratizado)
Comentarios
#5 Te lo explico.
El tribunal de Estrasburgo no ha entrado en juzgar si efectivamente Batasuna es el brazo político de ETA. Simplemente este tribunal no se dedica a esas cosas. Lo que ha dicho es que si los tribunales nacionales juzgan que sí hay una relación y una "necesidad social", tienen barra libre para ilegalizar, siempre dentro de su propia legalidad.
Lo que ha dicho Estrasburgo es que un Estado tiene derecho a ilegalizar indiscriminadamente a cualquier partido político, siempre que sus tribunales nacionales den el visto bueno. Pues vale, nos parece muy bien cuando el partido ilegalizado nos cae mal, pero es un paso más en la restricción de los derechos civiles.
#2 No mientas.
Asimismo, en sus consideraciones, el Tribunal respondió que la ilegalización y la disolución de Batasuna respondía a una "necesidad social imperiosa" así como que la medidas de ilegalización fueron "proporcionadas al fin buscado" y que no supusieron una violación del principio de libertad de reunión y de asociación
via wiki
#2 No se si me confundo, pero creo que la cuestión es esta, si no corregidme:
Estrasburgo NO se ha pronunciado sobre la Ley de Partidos, sino únicamente sobre si la ilegalización de Batasuna se adecúa a la Carta Europea de Derechos Humanos.
Julián Muñoz también ha sido inhabilitado, en este caso por un tribunal español, anulando así el derecho de los ciudadanos de Marbella a votarle. Qué pena, pero qué antidemocráticos que somos.
Pero para democracia, la que te va a hacer poner el karma en números rojos.
Voltaire dixit: “No estoy de acuerdo con su opinión pero defenderé hasta la muerte su derecho a expresarla“
¿Podriamos, pregunto, si nos ponemos de acuerdo PSOE, CIU y PNV, ilegalizar el PP?
Sumando los escaños de estos tres partidos tendria mayoria absolutisima, así que prohibimos el PP y santas pasquas... ah! y de paso prohibimos cualquier partido en el que intervenga gente que estuvo afiliada al PP o, incluso simpatizantes de las ideas de ese partido.
Es eso, moralmente correcto? yo creo que no, por mucha mayoria que hubiese en las cortes.
¿Es moralmente correcto prohibir a un grupo de gente que monte un partido político para pedir la independencia? en que difiere de prohibir el PP, un grupo de políticos que no simpatizan con las ideas de otro grupo se ponen de acuerdo e impiden a ese grupo en minoria presentarse a las elecciones.
Por mucha rabia que me de el PP, consideraria que eso es inmoral. Ergo, prohibir a los aberzales (siempre que condenen la violencia, por supuesto) tambien lo veo inmoral.
Ego dixit...
#9 Voltaire nunca dijo eso, es una frase atribuida
#10 Muchas gracias por la explicaciòn
DONT FEED THE TROLLS
Por qué esta geolocalizada en Argentina?
#8 Porque el autor del artículo es de allí (argentino, su abuelo era de origen vasco y emigró), profesor de la Universidad de La Plata, y da su visión del conflicto tal como lo entiende él desde allí (el tercer mundo, el sur menos desarrollado... expresiones que usa en el artículo), mirando a Europa desde fuera.
para que todo ello sea posible, resulta necesario comenzar a transitar un camino que conduzca a la "acumulación de fuerzas abertzales independentistas"
Panfleto informativo