Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
El factor de mayor esperanza, junto con la disminución de los nacimientos (la base de la pirámide se estrecha y la punta ya no es tan punta) son las causas por las que conviene no olvidarse del sistema de pensiones y sus posibilidad de colapso a largo plazo.
Ahora estamos en 81 años y cuando se crearon los sistemas de pensiones estaban en poco más de 70 años como esperanza media y se espera que en las próximas décadas se llegue con facilidad a los 85 años.
Si no hay nuevos cotizantes (nacimientos) -> hay problemas para pagar a los pensionistas (muchos pensionistas)
Ahora estamos en 81 años y cuando se crearon los sistemas de pensiones estaban en poco más de 70 años como esperanza media y se espera que en las próximas décadas se llegue con facilidad a los 85 años.
Si no hay nuevos cotizantes (nacimientos) -> hay problemas para pagar a los pensionistas (muchos pensionistas)
Comentarios
pues mal vamos porque hace bien poco eramos el segundo justo despues de japon
#2 Nunca hemos sido los segundos por detrás de Japón, eso es una exageración como lo de que somos la 9ª economía mundial. Solo es que siempre hemos estado por arriba y Japon era el más alto el España tiene una de las mayores esperanzas de vida siendo Japon el de mayor se acaba convirtiendo en "somos los segundos", yo nunca he visto un estudio donde vengan todos los paises y España la siguiente.
#12 Porque influyen más factores siendo uno de los mas determinantes en esto es el sistema de salud, vale, por la dieta a lo mejor alargas unos años tu vida, pero si la gente se te muere muy pronto porque no tienes una sanidad en condiciones se te baja mucho la media.
El factor de mayor esperanza, junto con la disminución de los nacimientos (la base de la pirámide se estrecha y la punta ya no es tan punta) son las causas por las que conviene no olvidarse del sistema de pensiones y sus posibilidad de colapso a largo plazo.
Ahora estamos en 81 años y cuando se crearon los sistemas de pensiones estaban en poco más de 70 años como esperanza media y se espera que en las próximas décadas se llegue con facilidad a los 85 años.
Si no hay nuevos cotizantes (nacimientos) -> hay problemas para pagar a los pensionistas (muchos pensionistas)
#3 pues que reduzcan márgenes de beneficio las empresas,...que mucho criticar los gastos de los gobiernos, pero no veo yo que los botines se aprieten mucho el cinturón para dar ejemplo.
#9 #15 Si reduces el margen de las empresas, subes los impuestos, fomentas el trabajo o reduces el presupuesto militar (que genera trabajo e investigación y por ende cotizantes)...son medidas temporales.
Recuerda que para 2050, los que hoy son jóvenes, para 2050 serán ancianos y habrá que seguir dándoles servicios (en la jubilación, es cuando el gasto sanitario se incrementa), pero con menos trabajadores -> menos cotizantes -> menos impuestos -> menos ingresos.
#18 ¿Falso? ¿Has visto alguna vez una pirámide poblacional? Creo que no.
En los años 60-70, las pirámides de vida tenían unas grandes bases porque había muchísimos nacimientos y tenían un pico muy estrecho, porque eran pocas las personas que llegaban a los 80 años.
Un dato muy claro. En los años 70, la mayoría de gente que tenía cáncer, moría. Hoy no.
Conforme han pasado los años, la pirámide ya no es tan pirámide .
Para 2006-9, la parte más ancha está en los 30 años (baby boom de los años 70) y conforme avanzan los años, esa parte más ancha va aumentando pero para cuando tienen 60-70 años...por lo que al final, se acaba convirtiendo en una pirámide invertida.
Gráfico de 1970 - 2006 - Previsión 2050
http://www.fedeablogs.net/economia/?p=3021
Siguen naciendo personas (menos de las necesarias), mientras que la esperanza de vida y la edad de las personas aumenta.
Ahora es normal ver a personas pasando los 80 años y serán más en el futuro debido a la calidad de vida, principalmente gracias a los avances médicos.
Cuando se crearon los sistemas de pensiones, la esperanza media estaba en +5 postjubilación y ahora está en +20 postjubilación y eso son hechos innegables.
En cuanto a las rentas de capital... es una solución temporal. Posiblemente ayudaría en parte, pero de forma temporal para invertir en otras cosas (sanidad, educación, infraestucturas)...pero si no hay nuevos trabajadores = nacimiento, no hay para pagar las pensiones.
El sistema de pensiones es una gran pirámide. En cuanto falla la base, falla el sistema.
#23 Interesante comentario. Tienes mi voto, y mi discrepancia. De verdad que te aconsejo que veas ese vídeo:
1.- Asumes que "la esperanza de vida" mide los años que vive una persona: Es un error. Eso es un ratio, una media. Lo que ha pasado en España, en los últimos años, es que se ha reducido de una forma brutal (afortunadamente) la mortalidad infantil. España está ahora en un 3,8 (por cada mil niños). Si miras a principios de los 80 verás que estábamos en un 10. Con esos datos se hace esa media. La mortalidad por cada grupo etario ha ido descendiendo (incluyendo entre los ancianos), pero los años de vida que el ciudadano medio vive ahora no es de cuatro años más que en 1980. Calcular las pensiones en base a esta lectura errónea de los datos penaliza a la población pues asume que la gente vive más años de lo que en realidad vive.
2.- Lo dicho tiene especial importancia en el cálculo de la esperanza de vida y en la estimación de la longevidad (los años que una persona vive realmente). Las diferencias en longevidad por clase social son enormes. Así, la diferencia en los años de vida existente entre una persona perteneciente a la decila de renta más baja del país (los más pobres) y la decila superior (los más ricos) en España es nada menos que de diez años (ha leído bien, diez años).
3.- El error del argumento alarmista. El crecimiento del porcentaje del PIB gastado en pensiones es excesivo:
Este es uno de los errores metodológicos más importantes y frecuentes que aparece en informes de la Comisión Europea, y que ha sido reproducido en gran número de artículos y editoriales. Tal argumento indica que el porcentaje del PIB en pensiones subirá de un 8,4% en el año 2007 a un 15,1% del PIB en el año 2060, un porcentaje que estos informes señalan como excesivo, pues la sociedad en el año 2060 no podrá absorber tales gastos pues restarán recursos necesarios para otras actividades, programas o servicios a la población no pensionista. El hecho de que el porcentaje de gasto en pensiones públicas alcanzará el 15,1% en el 2060 se considera una noticia alarmante que requiere una intervención ya ahora, disminuyendo los beneficios de los pensionistas.
En este argumento se ignora el impacto del crecimiento de la productividad sobre el PIB del año 2060. Supongamos que el crecimiento anual de la productividad es un 1,5%, un crecimiento que incluso el Banco de España admite como razonable. En este caso, el valor del PIB español será 2,23 veces mayor que el PIB del año 2007. Ello quiere decir que si consideramos el valor del PIB del año 2007 como 100, el del año 2060 será de 223. Pues bien, el número de recursos para los no pensionistas en el año 2007 fue de 100 menos 8,4 (8,4 es la cantidad que nos gastamos aquel año en pensionistas), es decir, 91,6. En el año 2060 los recursos a los pensionistas serán el 15,1% de 223, es decir 33, y para los no pensionistas será 223 menos 33, es decir, 192, una cantidad que es más del doble de la existente en el año 2007, 91,6.
Debido al crecimiento de la productividad, en el año 2060 habrá más recursos para los no pensionistas que hoy, y ello a pesar de que el porcentaje del PIB dedicado a pensiones es superior en el año 2060 que en el 2007. Los que alarman innecesariamente a la población olvidan un hecho muy elemental. Hace cincuenta años, España dedicaba a las pensiones sólo un 3% del PIB. Hoy es un 8%, más del doble que cincuenta años atrás. Y la sociedad tiene muchos más fondos para los no pensionistas de los que había entonces, aún cuando el porcentaje del PIB en pensiones sea mucho mayor ahora que entonces. Por cierto, ya hace cincuenta años, cuando España se gastaba un 3% del PIB en pensiones, había voces liberales que decían que en cincuenta años se doblaría o triplicaría tal porcentaje, arruinando el país. Pues bien, estamos cincuenta años más tarde, y el país tiene más recursos para los no pensionistas que existían entonces, aún cuando el porcentaje del PIB dedicado a pensiones se ha doblado.
4.- Te equivocas en tus proyecciones demográficas
Cualquier demógrafo que tenga un mínimo de rigor sabe las enormes dificultades en calcular cambios demográficos por periodos tan largos como treinta años. Y un buen ejemplo de ello es que los bancos y las cajas publican cada diez años informes anunciando el colapso de las pensiones en diez años. La Caixa (en 1998), el BBVA (en 2005 y en 2007), El Banco Santander (en 1992 y en 1999), el Banco de España (en 1995, en 1999, en 2002 y en 2009) y una larga lista, han predicho el colapso (utilizando un término menos contundente) de las pensiones para diez o al máximo veinte años más tarde. Claro... que ellos "venden" fondos de pensiones.
5.- Una última observación es que el Estado debiera aumentar su aportación a las pensiones tal como lo hacen otros países (como Dinamarca), en que las aportaciones procedentes de los impuestos generales son mucho más intensas que en España. No hay nada sagrado en la Biblia económica que diga que las pensiones tienen que pagarse a base de cotizaciones sociales. La popularidad de las pensiones (entre todos los grupos etarios) es tal que puede justificarse tal medida que contaría con gran apoyo popular. España ya lo hizo con la sanidad (que estuvo financiada por la Seguridad Social) y puede expandirlo a otras áreas.
#24
La esperanza de vida es un hecho demostrado. En los 70 y 80 cuántos llegaban a 80 años? Una cantidad muy pequeña de ancianos en la que morían de viejos.
Ahora la mayoría sobrepasan sin dificultades los 80 e incluso la gente que muere con 75, se dice qué joven murió. ¿Qué joven? En los años 70 ya sería muy viejo.
En nigún momento digo que el gasto del PIB sea excesivo. Lo que digo, es que el número de cotizantes es muy bajo
Ahora necesitamos 10 trabajadores por cada 4 dependientes, pero para 2050 por cada 10 trabajadores existirán 9 dependientes.
En cuanto a las proyecciones demográficas, son del INE que las lleva haciendo desde los años 70 y con acierto.
Y en cuanto a lo que dices que hay que aumentar la base de cotización, muy bien, pero sigues sin resolver el sistema a largo plazo. ¿Vas a aumentar y aumentar la base de cotización mientras la base se reduce?
#25 En la Edad de Bronce la esperanza, en algunas zonas, rondaba entre los 40 y los 60 años. En el Califato Islámico Medieval La longevidad media de las élites rondaba entre los 59 y los 84.3 años en oriente medio y de 69–75 en nuestro querido Al-Ándalus.
Según tus estadísticas hemos aumentado ¿4 años en menos de diez?. Si los aumentos que dices fueran ciertos ahora nuestra esperanza de vida sería de ¿más de 300 años?. Son los fondos de pensiones los que propagan esa falacia.
Lo de las proyecciones de INE tampoco es cierto. En ninguna proyección incluyo la posibilidad de recibir 4.500.000 de inmigrantes en edad productiva. En fin. Estás errado.
#26 Durante los últimos siglos las edades máximas no se han movido apenas. En los 60-70, la media estaba en poco más de 70, pero ahora está en 81,5 debido a la mejora de calidad de vida (sanidad, alimentación, etc...) algo que no existía en los últimos años, así como en el cambio de vida del campo (menor esperanza de vida debido a las labores propias del campo) a una vida más urbana (aumento de la esperanza de vida).
#3 No es la primera vez que te leo ese discurso mentiroso. Lo simplificaré a ver si de una vez dejas de decir tonterías:
-El sistema de pensiones actual es insostenible independientemente de los posibles cambios dentro de los indicadores básicos demográficos por varias cosas:
- Para mantener una estructura similar a la actual solo variando el ISF necesitaríamos más de 12 hijos por mujer (algo imposible). Y sólo sería un cambio temporal.
- El problema del sistema de pensiones es que se basa en un imposible demográfico, como muchísimas estructuras del estado, el continuo aumento de población.
#3 reduzcamos el presupuesto militar.
#3 Es falso. Mejor dicho, es mentira. Es un dato estadístico. La media llamada "esperanza de vida" ha aumentado porque hay mucha menos mortalidad infantil y juvenil. Dices "cuando se crearon los sistemas estadísticos estaban en 70 años" y es verdad: Muchos niños fallecían al nacer y formaban parte de esa media pero no vas a vivir más que tus tatara-abuelos.
Y lo de las pensiones también es otra mentira de libro completamente desmontada por economistas de prestigio. Tu mensaje se viene diciendo desde finales de los 50 y sin embargo, nuestros padres y nuestros abuelos han podido disfrutar de su pensión. Al igual que hacen los bancos y los fondos de pensiones, no tienes en cuenta el correspondiente "incremento de productividad". Hoy un trabajador produce 10 veces más que hace 50 años. En términos de productividad, trabaja y produce por diez.
Por otra parte parece que las pensiones solo las podemos pagar los trabajadores (pides más niños). Como si hubiera una ley no escrita que diga que las rentas del capital no se pueden tocar.
En fin, te recomiendo que veas esta conferencia:
http://kaosenlared.net/noticia/video-crisis-impacto-proteccion-social (De Vicenç Navarro - Economista y Politólogo en la Johns Hopkins University - Washington, DC, EEUU)
Y en 2050 España será un pais super envejecido.
Otra excusa más para aumentar la edad de jubilación
¿Por qué en el Reino Unido, con la cantidad de mierda y lo mal que comen, tienen una esperanza de vida tan similar a la nuestra?
¿Quiere eso decir que realmente la alimentación no es un factor tan decisivo como creemos en la salud, y en alcanzar edades longevas?
#12 además de una dieta sana, hay otros aspectos que se han relacionado directamente con la esperanza de vida:
- vivir en climas templados tirando a fríos.
- seguir un horario y ritmo de vida que esté acorde con las estaciones y la luminosidad.
- abundate ejercicio físico de intensidad moderada.
Quizá los que ahora son mayores en inglaterra cumplían bien estas otras premisas.
Gracias a la siesta, que aprenda Israel.
No estamos en la Champions, estamos en la U.E.F.A.
Vida, sí.
Esperanza, poca.
No seais negativos, seguro que el gobierno utiliza este dato como algo positivo que han logrado ellos.
Me hacen gracia los estudios que se publican con datos de hace 4 años.
Pais viejuno!
Es para que tengamos tiempo de pagar la hipoteca.
esperanza... lo único que nos queda!
Tenemos unas generaciones mayores muy sanas, pero ya veremos nosotros y las que vengan si llegamos a tan viejos, lo dudo.
a partir de ahora y con el stress que tienen los jubilados a cuenta de las pensiones me parece que va a bajar y mucho la media.
Normal, el trabajo desgasta y aquí no se trabaja.