Dentro del mismo territorio no todos consumismos los mismos recursos energéticos (no consume lo mismo o genera el mismo Co2...conducir un porche...que una bici o ser agricultor que ser fabricante de coches...) ni los recursos consumidos en un territorio son para la misma población. (caso de China y los productos que fabrican para Europa y USA).
En actual sistema económico producir es "barato" porque los costes ambientales no estan asumidos. Los paises desarrollados crecemos en base a unos recursos naturales que no disponemos.
La cultura de comprar ...usar y ...tirar es barata para los ricos afortunados y para las empresas....en un mundo globalizado...no hay justicia equitativa para todos...!!!
Interesante este concepto de deuda ecológica. Aunque limitado, por el hecho de limitar los recursos a los disponibles en un país; que es un territorio que tiene las fronteras que tiene por el capricho del devenir de la historia a lo largo de los siglos. No desde luego (al menos no directamente, no evidentemente) por la dotación de recursos de cada uno. Por ejemplo, España sería un solar si esto se aplicara estrictamente (cada país consume solo aquello de lo que dispone en su propio territorio) por su fortísima carencia de recursos energéticos (aunque las renovables estarían mucho más desarrolladas).
Este análisis solo tiene sentido, creo, a escala planetaria. Lo cual tiene un aspecto algo positivo, y uno absolutamente negativo:
- El positivo: permitiría adoptar medidas coherentes con la dotación mundial de recursos.
- El negativo: requiere poner de acuerdo a toda la población mundial. Lo que es absolutamente imposible; y por tanto convierte en absolutamente imposible la gestión racional de los recursos planetarios.
¿hay algo mas injusto que la disposición aleatoria de los recursos por el territorio? Por eso cuando alguien me habla de lo injusto del 1º er mundo, siempro le quito el seguro a mi pistola
Comentarios
Dentro del mismo territorio no todos consumismos los mismos recursos energéticos (no consume lo mismo o genera el mismo Co2...conducir un porche...que una bici o ser agricultor que ser fabricante de coches...) ni los recursos consumidos en un territorio son para la misma población. (caso de China y los productos que fabrican para Europa y USA).
En actual sistema económico producir es "barato" porque los costes ambientales no estan asumidos. Los paises desarrollados crecemos en base a unos recursos naturales que no disponemos.
La cultura de comprar ...usar y ...tirar es barata para los ricos afortunados y para las empresas....en un mundo globalizado...no hay justicia equitativa para todos...!!!
Interesante este concepto de deuda ecológica. Aunque limitado, por el hecho de limitar los recursos a los disponibles en un país; que es un territorio que tiene las fronteras que tiene por el capricho del devenir de la historia a lo largo de los siglos. No desde luego (al menos no directamente, no evidentemente) por la dotación de recursos de cada uno. Por ejemplo, España sería un solar si esto se aplicara estrictamente (cada país consume solo aquello de lo que dispone en su propio territorio) por su fortísima carencia de recursos energéticos (aunque las renovables estarían mucho más desarrolladas).
Este análisis solo tiene sentido, creo, a escala planetaria. Lo cual tiene un aspecto algo positivo, y uno absolutamente negativo:
- El positivo: permitiría adoptar medidas coherentes con la dotación mundial de recursos.
- El negativo: requiere poner de acuerdo a toda la población mundial. Lo que es absolutamente imposible; y por tanto convierte en absolutamente imposible la gestión racional de los recursos planetarios.
¿hay algo mas injusto que la disposición aleatoria de los recursos por el territorio? Por eso cuando alguien me habla de lo injusto del 1º er mundo, siempro le quito el seguro a mi pistola