Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1 El problema es que pueda regenerase al ritmo que se consume, recordemos que hay pozos que ya no son economicos de explotar, y que desciende año tras año el numero de yacimentos descubiertos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_pico_de_Hubbert
Aqui se ve mejor, la desproporcion entre produccion y descubrimientos: http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:DescProd.png
en resumen...que estamos consumiendo lo descubierto en los 70, pero q no hay descubrimientos suficientes para garantizar una produccion equivalente dentro de unos años
http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_pico_de_Hubbert
Aqui se ve mejor, la desproporcion entre produccion y descubrimientos: http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:DescProd.png
en resumen...que estamos consumiendo lo descubierto en los 70, pero q no hay descubrimientos suficientes para garantizar una produccion equivalente dentro de unos años
#7:
Hidrocarburos hay para dar y regalar. Las arenas bituminosas suponen una cantidad de petróleo muy superior (del orden de varias veces más) a las reservas estimadas en los pozos convencionales, la cuestión es cuánto "cuesta" sacarlos. Si por cada barril que extraes gastas otro en energía para la extracción, ya puede haber mares que no saldrá rentable.
#19:
Dicho por mi profesor de geoquímica sobre el origen inorgánico del petroleo:
Si de verdad es inorgánico como cojones encontramos testoterona, derivados de la clorofila y otros biomarcadores en el bitumen (parte soluble del petroleo). En fin me han dicho que os hable de ella, pero para las petroleras sería la quimera, pero para mi es una chorrada.
Si de verdad es inorgánico como cojones encontramos testoterona, derivados de la clorofila y otros biomarcadores en el bitumen (parte soluble del petroleo). En fin me han dicho que os hable de ella, pero para las petroleras sería la quimera, pero para mi es una chorrada.
#5:
Lo que la humanidad ha consumido en un siglo, al planeta le ha costado cientos de millones de años crearlo. Básicamente en lo relativo al petróleo el homo sapiens es un parásito de la peor calaña.
Y otro dato es que que despues de la extracción del crudo en la corteza terrestre quedan enormes huecos, espacios vacíos que rompen el equilibrio de presiones, los cuales favorecen la aparición de terremotos o erupciones volcánicas. Pero esto se lo callan todos los "expertos"....
Y otro dato es que que despues de la extracción del crudo en la corteza terrestre quedan enormes huecos, espacios vacíos que rompen el equilibrio de presiones, los cuales favorecen la aparición de terremotos o erupciones volcánicas. Pero esto se lo callan todos los "expertos"....
Comentarios
#1 El problema es que pueda regenerase al ritmo que se consume, recordemos que hay pozos que ya no son economicos de explotar, y que desciende año tras año el numero de yacimentos descubiertos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_pico_de_Hubbert
Aqui se ve mejor, la desproporcion entre produccion y descubrimientos: http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:DescProd.png
en resumen...que estamos consumiendo lo descubierto en los 70, pero q no hay descubrimientos suficientes para garantizar una produccion equivalente dentro de unos años
#1 Y a pesar de todo no bajarán el precio de la gasolina
Hidrocarburos hay para dar y regalar. Las arenas bituminosas suponen una cantidad de petróleo muy superior (del orden de varias veces más) a las reservas estimadas en los pozos convencionales, la cuestión es cuánto "cuesta" sacarlos. Si por cada barril que extraes gastas otro en energía para la extracción, ya puede haber mares que no saldrá rentable.
Estudio patrocinado por EXXOM, como dice #3 el problema no es que como se regenere sino el ritmo al que lo estamos consumiendo.
Dicho por mi profesor de geoquímica sobre el origen inorgánico del petroleo:
Si de verdad es inorgánico como cojones encontramos testoterona, derivados de la clorofila y otros biomarcadores en el bitumen (parte soluble del petroleo). En fin me han dicho que os hable de ella, pero para las petroleras sería la quimera, pero para mi es una chorrada.
Lo que la humanidad ha consumido en un siglo, al planeta le ha costado cientos de millones de años crearlo. Básicamente en lo relativo al petróleo el homo sapiens es un parásito de la peor calaña.
Y otro dato es que que despues de la extracción del crudo en la corteza terrestre quedan enormes huecos, espacios vacíos que rompen el equilibrio de presiones, los cuales favorecen la aparición de terremotos o erupciones volcánicas. Pero esto se lo callan todos los "expertos"....
"Le voy a contar una revelación que he tenido en el tiempo que llevo aquí. Esta me sobrevino cuando intenté clasificar su especie. Me di cuenta de que en realidad no son mamíferos. Verá, los mamíferos logran un equilibrio perfecto entre ellos y el hábitat que les rodea. Pero los humanos van a un hábitat y se multiplican hasta que ya no quedan más recursos y tienen que marcharse a otra zona. Hay un organismo que hace exactamente lo mismo que el humano. ¿Sabe cuál es?. Un virus, si, los humanos son un virus, son el cáncer de este planeta y nosotros somos esa cura". (Agente Smith)
#0 Lo que no comenta el artículo son dos cuestiones fundamentales:
1º)A la velocidad a que se producen esos hidrocarburos, y a la velocidad que migran en las rocas desde su formación hacia la superficie, se necesitan miles de años para volver a rellenar un pozo petrolífero que el hombre tardó sólo unas décadas en secar.
2º) De la forma en que se producen esos hidrocarburos no se consigue una concentración en cualquier lugar suficiente como para poder crear un pozo y extraerlo: se necesitan condiciones geológicas especiales para que se acumule !!!
En resumen, las velocidades de generación y acumulación están en escala geológica de tiempo (mil años en geología es un segundo en la vida de un hombre, comparativamente hablando) y por lo tanto, a nivel de las necesidades de nuestra sociedad, nos resulta irrelevante ...
Aunque haya petroleo para mil millones de años mas, este modelo no es sostenible. Ese es el problema que no quieren ver. Porque cojones tenemos que contaminar si hay alternativas limpias.
Como siempre, por el asqueroso dinero.
#16 "El petroleo es sucio y menos eficiente que la electricidad"
Explicame eso, la materia X es sucia y menos eficente que la energia Y
Relacion : E=mc²
Por ilustrarlo:
LA velocidad es mas incomoda y menos provechosa que el espacio
Relacion : S=vt
Como si se produce 1millón de litros al segundo. El petroleo es sucio y menos eficiente que la electricidad. Hay que seguir con el cambio.
Más: http://www.cienciakanija.com/2009/07/27/%C2%BFhidrocarburos-en-las-profundidades-de-la-tierra/
Rel.: "No sería una locura pensar que la vida en el planeta surgió en Marte"
"No sería una locura pensar que la vida en el...
farodevigo.esPero, a ver si me entero.
Se supone que el petroleo es inagotable porque en el manto el metano sometido a altas presiones se convierte el petroleo?
Es que soy el unico que ve que la palabra inagotable sobra?
El petroleo se acabara cuando el metano se acabe.
Si están en lo cierto, el planeta podría ser una fábrica de hidrocarburos, una especie de gasolinera gigante. Es decir, los componentes del crudo no sólo se forman gracias a la descomposición de las plantas y animales, sino también en condiciones abióticas, sin que la vida intervenga. En cierta manera, eso vendría a demostrar que las reservas de combustibles fósiles son esencialmente inagotables.Y dado que la humanidad depende hoy en día de los combustibles fósiles, la provisión de hidrocarburos sería prácticamente ilimitada (otra cuestión es el problema del cambio climático).
Se podría pensar que esto se sabe hace tiempo pero... no ha interesado decirlo hasta ahora que se ve que a causa del sempiterno "nos queda petroleo para 50 años" (llevo 20 oyendolo) se han puesto en serio a buscar un sustituto a los hidrocarburo (coches electricos etc.) e intuyen que la gallinita de los huevos dorados se puede acabar.
Hidrocarburos como en las profundidades de la Tierra
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Hidrocarburos/profundidades/Tierra/elpepusoc/20090727elpepusoc_5/Tes
Los hidrocarburos producidos en este experimento no cambiaron durante horas, pero sus firmas químicas empezaron a desvanecerse a los pocos días, informan los investigadores.
#23 http://www.criticadelibros.org/8423425886
Venga de dónde venga, el problema sigue siendo el mismo. El verano del 2008 demostró que los especuladores pueden hacer subir su precio 4 veces por encima de su valor real de mercado. Por tanto, no es útil.
#45 Esa es una excelente pregunta, pero tiene una posible respuesta: ahora ese vulcanismo ya no existe y la brea se ha secado. Los lagos en cuestión están cubiertos de arena o de hielo... no todos, claro, pero tampoco es tan fácil distinguir un lago de brea seca desde el espacio.
Personalmente no tengo opinión definitiva a este respecto. Es posible que el petróleo sea de origen abiótico, y es posible que no. Vacilo porque los dos puntos de vista tienen un fuerte argumento a favor
- El de que el petróleo es biótico, que sus compuestos orgánicos son levógiros. Si fuera abiótico, debería estar formado por una mezcla de levógiros y dextrógiros.
- Pero cada vez tenemos más claro que los planetas en el momento de su formación tenían ya una cantidad considerable de compuestos de carbono, y las condiciones del interior, con calor y presión, parecen adecuadas para que se formaran compuestos más complejos.
Me suena muchísimo que esta teoría ya es antigüa, como que el primero que la propuso fue un científico soviético.
Como que tiene muchs lagunas sin explicar. Si se forma de manera abiotica, ¿porqué no aparece por todas partes, en vez de únicamente en lo que fueron antiguas fosas de sedimentación?
También hay estudios que dicen que el tabaco es bueno para los pacientes con problemas cardíacos porque el humo ensancha las arterias... hay que saber sacar las conclusiones de los estudios y no sus conclusiones.
#5 ¿Lo que el hombre gasta en un año a la naturaleza le costó 100? Bueno, eso no es nada. El pollo que me he comido este mediodía, a la naturaleza le costó millones de años de contínuas evoluciones.
#34 En la industria petrolífera hay algo "parecido"
Proceso Fischer-Tropsch
http://en.wikipedia.org/wiki/Fischer%E2%80%93Tropsch_process
El problema es su bajo retorno de energía invertida comparado con la extracción de petróleo convencional
http://en.wikipedia.org/wiki/EROEI
Por ejemplo en EEUU el petroleo nacional tiene actualmente EROI en torno a 15 mientras que el petróleo artificial no llegará a 2.
http://energy.sigmaxi.org/wp-content/uploads/2009/05/eroi.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2409/2204140488_8ff786ac25.jpg
Relacionadas
Crean una bacteria modificada genéticamente que come madera y defeca crudo
Crean una bacteria modificada genéticamente que come madera y defeca crudo
Crean una bacteria modificada genéticamente que co...
visioninsular.wordpress.comEcopetroleo
ecopetroleo-solucion-depedencia-espanola/00012
Ecopetroleo, ¿solución a la dependencia española?
europapress.esNo digo que sea verdad, pero a mi, simepre me parecio algo raro lo de tantas plantas y animales convertidas en petroleo y ademas en una bolsa todos juntos.
Meneo por los comentarios.
Noticia patrocinada por OPEP and Friends.
Esto... esta noticia tiene algo que ver con un nuevo episodio del Autoestopista Galáctico, ¿verdad?
..........http://www.biopetroleo.com/......
La teoría puede ser muy bonita, pero si en la tierra se forman hidrocarburos pesados que no proceden de materia orgánica ¿por qué todavía no se han encontrado ni trazas de ellos?
#17 perdona, no lo he expresado con claridad y además estaba pensando en automóviles. La cantidad de energía requerida para producir x litros de petroleo que consigan 1 julio de energía es mayor que la requerida para la misma unidad de trabajo pero utilizando energía directamente (proveniente de eólicas, solares o incluso térmicas o nucleares).
Por otro lado es innegable que las refinerías son más contaminantes (sucias por decirlo rápido y sencillo) que las centrales eléctricas eólicas y solares, y que los automóviles impulsados por energía eléctrica emiten menos contaminantes que los impulsados por derivados del petroleo.
No se que tiene que ver la ley de la relatividad con mi comentario puesto que el petroleo, que yo sepa, no es ninguna unidad internacional de nada ni ninguna magnitud.
Y somos capaces de eliminar el CO2 de la atmosfera a la misma velocidad?
He estudiado un poco más el tema, y estoy casi convencido que es una pseudociencia, una magufada.
A ver, si el origen del petróleo es abiotico, ¿por qué aun no se han localizado lagos de brea en Marte? Marte también tuvo su vulcanismo activo durante miles de millones de años, lo que supuestamente fabricaría petróleo, aunque sea lógico que los componentes más ligeros se hayan perdido con casi toda su atmósfera, ¿donde están los lagos de brea en la superficie de las fosas secas, que quedarían como residuo?
Vaya, me alegro de no haberlo votado.
¿Como Titán?
acuerdo-datos-cassini-titan-tiene-mas-hidrocarburos-reservas-petroleo-
Aunque no se trata de petróleo sino metano, etano, propano...
#27 Es lo unico que se me ocurrio que relaciona materia y energia
Aquí se explica que el petróleo no es un combustible fósil
El origen abiotico del petróleo.
http://www.rankia.com/blog/llinares/2009/06/ejercicios-de-discernimiento-es-el.html
#0 En las gasolineras no se "fabrica" gasolina, sólo se vende.
#41: la diferencia es que en la fusión nuclear los residuos no son peligrosos: se produce helio.
Pues yo lo veo como una muy mala noticia. Cuanto antes se acabe el petroleo mejor para todos, ya que sería el impulso definitivo a energías límpias y renovables.
podriamos estallar si alguien tira un cigarro dentro de un pozo
venga se generara a un ritmo muy inferior como lo gastamos
la verdad es que el petroleo nunca se acabara, lo que pasara que valdrá tan caro sacarlo que nadie invertirá un litro de petroleo para sacar un litro o menos
#17
No confundamos churras con merinas. E=mc^2 aplica para la energía atómica (o mas bién, para la composición de la materia que es básicamente energía concentrada) pero no para la química (la que usamos para combustiones y demás) y ahí si aplica lo de combustible sucio y poco eficiente.
Incluso, yéndonos al rango nuclear, una central nuclear o una bomba de fisión solo sacan energía de la fuerza nuclear fuerte. Y una bomba de fusión convierte un 8% de la materia en energía, así que anda que no queda material residual ni nada.
Efectivamente es una gasolinera gigante, pero a difrencia de las gasolineras nomrales, no hay camiones para llenar los depositos.
Y el problema no es que el petroleo se acabe, sino que llegado cierto momento deja de ser rentable
#38: los coches elécticos casi ni se promueven porque hasta que no encuentren una manera viable de transportar la energía en el coche, realmente no sirven. Los híbridos son una alternativa más razonable.
La cosa es esta: la energía contenida en un litro de gasolina (que pesa menos de 1 kilo) equivale tal vez a 100 kilos de baterías. Pero ojo: la mayoría de los viajes que hacemos son de distancias muy cortas y para eso la baja autonomía de los eléctricos no afectaría.
Sin embargo, tenemos problemas extra:
El primero, y que más nos afecta es el bolsillo: las baterías son tremendamente caras.
El segundo: también afecta al bolsillo: se deterioran muy rápido y cuando los que han comprado coches eléctricos hoy tengan que gastarse 5000 euros el año que viene para cambiarle las baterías, lo que harán será comprarse un coche nuevo.
Y más problemas, pero para el medioambiente: las baterías viejas son siempre un problema, porque son muy contaminantes. Imagina dentro de un año millones de kilos de baterías de auto que haya que ver donde se tiran.
Otro problema para el medioambiente: la fabricación de las baterías genera residuos contaminantes.
Y otras cosas que a veces no tomamos en cuenta porque nadie quiere pensar en ellas: las baterías de litio, a demás de caras, son muy peligrosas. Si se calientan explotan, por eso las han prohibido en los aviones.
La alternativa son las baterías de níkel, pero rsulta que esas tienen otro problema muy molesto: hay que esperar a que se descarguen para recargarlas. Si yo se que la batería me dura 100 kilómetros, y hago 30 por día, ¿qué hago?, me arriesgo a salir con menos solo un tercio de batería, y que si me tengo que desviar se me acabe? o la recargo aunque todavía le quede y que después en lugar de durarme 100km me dure 90, 80, etc.? Aunque hubiera cargadores para los coches en todas partes, no es cosa de ponerse a cargarla en cualquier momento porque las arruinamos y eso significa más residuos tóxicos (baterías viejas), más gasto de energía (menor rendimiento de las baterías), y más "dolor de bolsillos".
¿Tienen algo de bueno los coches eléctricos? Pues sí: el motor eléctrico tiene un rendimiento mucho más alto que el de explosión. Pero... hay que tomar en cuenta que si siguen como van las instalaciones de plantas eólicas y fotovoltaicas, habrá que cuidarse mucho de cómo usamos la electricidad. Sin plantas que generen cuando nosotros queremos (como las típicas de carbón o las nucleares), la electriciad puede convertirse en un bien "estacional" que deberá ahorrarse mucho. Si se popularizaran los coches eléctricos el consumo energético de un país podría dispararse enormemente. Un coche puede consumir tal vez 10 veces más que una casa.
En definitiva, que no es tan sencillo como decir "usemos coches eléctricos y que se arruinen las petroleras" porque el tema es complicado. Lo principal es que hace falta una nueva tecnología de baterías que todavía no tenemos. Y después hace falta generación de energía ABUNDANTE Y ECONÓMICA, o sea, todo lo contrario de lo que son las eólicas y fotovoltáicas. Veremos qué tal resultan las termosolares en el futuro, y claro, la fusión nuclear cuando esté lista dentro de algunas décadas será la solución definitiva pero por ahora no hay nada en producción real.
Muy relacionada
Recursos naturales para el próximo millón de años
Recursos naturales para el próximo millón de años
liberalismo.orgLo interesante es que entonces se podría reproducir, no?.
#18 ¿? El tabaco contrae las arterias
#9 Por eso nos "explotaron" literalmente en la primera novela, ¿no?
Yo recuerdo que hace años nos decían que el petroleo se iba a acabar. Y ahora ese tema ni se menciona. Y los coches eléctricos casi ni se promueven. Por algo será. Seguro que hay petroleo para rato.