Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Pues yo voto si, sin ninguna duda y lo que me parece inhumano es que las victimas esten en el cementario y las familias destrozadas mientras el asesino o agresor despúés de 4 días mal contados se pasee tan ricamente por la calle. Cadena perpetua sobre todo para los reincidentes.
#25:
Cadena perpetua no. Pero eso de que condenen a alguien a 50 años y lo suelten a los 5 menos aún. Si son 50, son 50.
Comentarios
Otro "no" al bote. ¿Cómo evolucionará la encuesta tras ser meneada? Ahora 97% SI, 3% NO
¿Y a mí qué me importa tu voto?
El problema es que algunos de los que se merecerían esa condena, por muchos años que pasen en prisión van a seguir pensando lo mismo, nunca van a cambiar, y es mejor tenerlos a buen recaudo que por ahí matando inocentes.
#2 ahí, espíritu democrático.
#3 pero es inhumano tener a alguien toda la vida encerrado...
de los lectores del mundo que te esperas
#4 Espíritu democrático es querer influir en el voto de otros respecto a una encuesta, ¿no?
No acepta mi voto. Parece una manifa en la Plaza de Oriente.
Pues yo voto si, sin ninguna duda y lo que me parece inhumano es que las victimas esten en el cementario y las familias destrozadas mientras el asesino o agresor despúés de 4 días mal contados se pasee tan ricamente por la calle. Cadena perpetua sobre todo para los reincidentes.
#7 pues no veo por qué no se puede hacer un alegato en favor o en contra de algo... otra cosa es dejar a la reflexión
SI, y algunos a picar piedra también
#10 Y yo tampoco veo por qué no me puede importar una mierda tu alegato a favor o en contra. ¿Acaso impido que ejerzas tus derechos?
Es inhumano, exactamente. Pero hay gente que no se merece el calificativo de humano, y por tanto, deberían de estar retirados de la sociedad de por vida. Son *MUCHO* más peligrosos que los animales salvajes, que se limitan a alimentarse y proteger su vida.
Mi voto: SI (pero estas cosas hay que regularlas, muy, pero que muy bien).
Supongo que entonces, #12 y #13 estaréis también a favor de la pena de muerte, ¿no?
#5 Yo digo que depende. No creo que sea tan inhumano como rociar de gasolina a una mujer y luego prederle fuego delante de los hijos pequeños. Pero ni mucho menos estoy a favor de la pena de muerte como dice el #14.
#13 comprate un amigo
#15, sí pero se creo que se trata de que no nos volvamos como ellos...
#14 Yo no he dicho que esté a favor de la cadena perpetua. ¿De dónde sale ese también?
#18 Me he confundido, te pido disculpas. Me refería a #3
Mi voto va para el Si.... y ya llevamos 1040 en este momento, frente a 48 que no. Me parece mas inhumano que se puedan hacer las barbaries que han hecho algunos y que por hacer huelga de hambre los dejen en la calle a que tenerlos perpetuamente encerrados, obviamente, para mayor seguridad de todos.
#17 nadie está diciendo que los rocíen con gasolina y los quemen delante de sus hijos. Solo que los dejen encerraditos para que no se de la posibilidad de que vuelvan a hacerlo.
Mi voto también para el "sí"... yo creo que hay gente que jamás podrá convivir en una sociedad civilizada, y con esas personas lo único que se puede hacer es apartarlas de la sociedad.
#21 ¿Que sólo los dejen encerraditos de por vida? Parece que una persona no pueda volver a tener libertad en su vida es algo menor.
Hay gente que hace cosas horribles. Hay que tratar de evitarlo, intentar poner remedio si es posible, tratar las enfermedades mentales, reinsertar y reeducar a la gente. También tienen que pagar por sus crímenes, el tiempo que dure su condena.
A mí no me gustaría perder ni un día de mi vida en una cárcel. Imagínate lo que sería no tener libertad el resto de tu vida.
#14 #19 Es muy difícil de decidir si alguien merece morir, pero si he de reconocer que algunas veces he deseado que existiese la pena de muerte para algunos para los que lo de inhumano se queda corto.
Cadena perpetua no. Pero eso de que condenen a alguien a 50 años y lo suelten a los 5 menos aún. Si son 50, son 50.
el tema cadena perpetua, que carajo hacemos con los individuos que no podemos resocializar, soltarlos de nuevo, el fin del sistema es reeducar a los que se han desviado del sistema establecido, hay algunos que son imposibles de resocilizar, que hacemos con ellos??? no se puede tener a alguien toda la vida en la carcel, no cumple ningún fin, salvo el apartarlo de nosotros y evitar que nos ataque, y encima nos cuesta dinero a todos, conclusión??? Ninnnnnnnnnnnnnnnnguna
¿Y qué esperabas? La mayoría de la población está conformada por mediocres e idiotas -y entre los habituales de El Mundo estos últimos son legión- capaces de vivir con contradicciones tales como declararse al tiempo a favor de los derechos humanos, de la cadena perpetua, de los trabajos forzosos y, en algunos casos, de la pena capital. Y algunos pretenden resolver esta contradicción recurriendo al clásico y archiconocido ardid de la propaganda belicista consistente en la deshumanización del enemigo.
Los que entienden la justicia como algo muy diferente a la venganza son una minoría que, al contrario que los primeros, tienen algo de cerebro y ciertas nociones sobre como utilizarlo (por lo menos las suficientes para entender que el Derecho no se fundamenta en los valores que transmiten las películas de Bud Spencer, Chuck Norris, Charles Bronson, etc.)
Totalmente a favor de la cadena perpetua, hay delincuentes cuya reinserción es imposible y suponen un peligro para la sociedad, deberíamos aprender de países más avanzados como Francia.
A favor de la cadena perpetua...y es más, que tengan que trabajar recogiendo basuras, picando piedra, etc... para pagarse el alojamiento y la manutención (tampoco he dicho explotarlos como exclavos, no leais cosas que no digo), en vez de tirarse todo el día tirados paseando por el patio
Son las 22:50, y hay 74 votos NO frente a mil y pico que dicen que SÍ, así que la conclusión es que los únicos que no quieren la cadena perpetua son los usuarios de meneame. Además estamos ante un claro caso de tolerancia, porque en cuando alguien dice algo a favor negativo al canto, mientras que si lo dices en contra un par de positivos mínimo te caen. Lo siento, pero cada día estoy más convencido de que la gente cambia su propia opinion por miedo a perder karma o por intentar hacer el comentario perfecto al que todo el mundo votará positivo.
#23 "A mí no me gustaría perder ni un día de mi vida en una cárcel. Imagínate lo que sería no tener libertad el resto de tu vida."
Sencillo: no cometas ningún delito.
Me gustaría que algunos de los participantes, más que votar "sí" o "no" a esta encuesta, expusieran los argumentos que respaldan su opinión, con el ánimo de crear un debate respetuoso.
Por ejemplo, leo aquí que hay quienes consideran inhumana la aplicación de la cadena perpetua sin importar el delito cometido. ¿Qué alternativas aplicables proponen?
Para dar algo de vida al debate, expongo un caso basado en hechos reales. Tenemos a un sujeto detenido por varias violaciones, condenado a 14 años, al que se le ha aplicado un programa de reinserción social. Por buena conducta su condena se ha reducido a 7 años, gozando a partir del cuarto año del tercer grado penitenciario (libertad condicional).
Este sujeto en uno de sus permisos carcelarios reincide en la actividad delictiva aumentando la agresividad de sus ataques, y ocasionando la muerte a al menos una de sus víctimas.
Este supuesto, reitero, está basado en un caso real. ¿Qué tipo de acción consideraría adecuada cada uno de los participantes en la encuesta para esta situación?
#5 Lo que es inhumano es que el tipo ese que violava a su hijo de 11 años para convertirlo en gay salga algun dia libre. Y lo que es injusto es que alguien que mata a decenas de personas salga libre mientras aun se jacta de su hazaña.
Si en España hubiese democracia, habría perpetua. Si se hiciese un referendum, el resultado seria mucho mas unánime que si se hiciese sobre la monarquia o sobre la autodeterminación.
#27, la poblacion es mediocre e idiota solo cuando pide la cadena perpetua o tambien lo es cuando eligen a ZP como presidente por mayoría. Se es demócrata cuando se acatan las decisiones de la mayoria, las que gustan y las que no. Lo de un solo partido y una sola voz, eso en Cuba.
#25, de acuerdo contigo, para tí mi voto, pero... y si la condena es de 1500 años?
Las 10:46
si–>3661
no–>138
Y mi voto por el "SI", sin duda
#34 Democracia es que los ciudadanos decidan si quieren o no un aeropuerto en su población, democracia NO ES que sean los mismos ciudadanos los que diseñen los edificios, las pistas, y demás de ese aeropuerto mediante el voto, para eso están los ingenieros, los arquitectos, los técnicos, etc. ¿lo entiendes? Pues extrapólalo al Derecho.
Y de paso infórmate algo sobre el sistema de gobierno de Cuba, que te veo también bastante perdido.
#37 Y de paso infórmate tú de que las leyes no las hacen quienes cursan la carrera de derecho, si no los políticos, que muchas veces son ingenieros, fontaneros, o médicos.
Las leyes es la forma de plasmar las decisiones políticas y estas deberían representar la voluntad del pueblo. Por la misma regla de tres que propones el pueblo no podría decidir sobre la monarquía, sobre la autodeterminación o sobre la legalización de las drogas, porque todo eso ya esta legislado por tus "arquitectos de las leyes" Tu sí que andas perdido.
#39 Para empezar, aproximadamente el 90% de las leyes en vigor en España ahora mismo las desarrollaron un puñado de letrados durante La Transición sin contar con el pueblo para nada. Para seguir, aunque los políticos sean fontaneros, ingenieros o tengan el certificado de escolaridad, se apoyan en multitud de consejeros con formación específica. Para terminar, me reitero en que afortunadamente no es gente sin formación la que desarrolla las leyes, porque si fuera así la mitad de las leyes entrarían en contradicción con la otra mitad.
#39 P.D. ¿en España es el pueblo el que decide sobre la monarquía, la autodeterminación y la legalización de las drogas?
#40 ¿Y es asi como deberia de seguir? ¿Esa es la democracia que queremos? ¿Que gobiernen y legislen los letrados como si fuesemos crios incapaces de decidir sobre sí mismos?
No he dicho que sea el pueblo decide sobre la monarquía, ni sobre la pena de muerte, digo que debería ser el pueblo quien decida, eso es democracia. Sin embargo tu parece que defiendas el sistema de ese "puñado de letrados de La Transición que no contaba con el pueblo para nada"
#38 Las leyes no deben representar la voluntad del pueblo. Las leyes deben ser justas. El pueblo no siempre lo es.
#42 La justicia por si misma no existe, no es como las piedras o como el aire, es un concepto humano, creado por los humanos con criterios humanos. Es decir, es el ser humano el que decide lo que es justo y lo que no y no una señora ciega con una balanza (metafóricamente hablando). Por tanto las leyes deben ser representación de la voluntad del pueblo, al igual que lo es la justicia. Por cierto, también el concepto de justicia ha evolucionado a lo largo del tiempo. En la antigüedad, era justo despeñar a un traidor por que así lo decidieron, así eran sus valores y eso era Justicia, aunque afortunadamente hoy no lo sea.
#40 "¿Que gobiernen y legislen los letrados como si fuesemos crios incapaces de decidir sobre sí mismos?"
¿Cómo? ¿Qué vuelen y aterricen los pilotos como si fuesemos críos incapaces de pilotar por sí mismos?
Lo que digo -y mantengo- es que la mayoría de la gente sería incapaz de redactar una legislación coherente. De hecho la mayoría ignora casi por completo la legislación de su país, y no sólo eso, sino que aunque se la pongas delante la mayoría tampoco será capaz de entenderla. Peor aun, una inmensa mayoría tampoco tiene ningún interés en conocerla, ni en conocer siquiera los fundamentos del Derecho. Por eso las encuestas arrojan los resultados que arrojan.
Y esto NO quiere decir que los ciudadanos no puedan -e incluso deban- intervenir en el desarrollo legislativo, pero a un nivel tan concreto como definir la duración de las condenas desde luego que no.
"digo que debería ser el pueblo quien decida, eso es democracia"
Pues depende, ya te lo he dicho antes: Democracia es que el pueblo decida si quiere o no un aeropuerto, no que el pueblo decida como se van a disponer las pistas, donde la torre de control, etc.
Relacionada, por cierto: 500 personas matan a golpes a un hombre acusado de violar a una niña de 4 años
500 personas matan a golpes a un hombre acusado de...
actualidad.terra.esLegislación coherente?? Tenemos acaso una legislación coherente gracias a la partidocracia?? son coherentes las leyes de esta legislatura??
Entonces tu dices que no debemos decidir si queremos perpetua, si queremos reyes, si queremos seguridad social... eso deben hacerlo los "expertos", nosotros asentir como borregos, opinar cada 4 años y pagar impuestos religiosamente. a lo mejor tú no te sientes capaz de participar en el gobierno de tu pais, no lo hagas, pero no decidas por los demas.
Y no compares, pilotar o contruir puentes necesita personal especializado, bien lo sé como ingeniero, pero ¿a que no necesitas de un cocinero para prepararte todos los dias la comida ni un guia turistico para pasear el sabado por donde te salga de las narices?