Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
AL margen de todos los comentarios chorras por patentar hasta el Helio.........
¿Alguién se acuerda de Monasanto?
1 - Monsanto crea un tipo de maíz transgenico que según la empresa resiste mejor ciertas plagas (se les olvida decir que también mata otros insectos beneficiosos)y comienza a venderlo en medio mundo , España entre ellos:
2 - El tipo de maíz (Creo que su nombre era el MON810), no se puede polinizar , muriendo despúes de su cosecha.
Se supone que la finalidad de esto es controlar los cultivos transgenicos , cuando en realidad se trata de que los agricultores compren de nuevo sus semillas , además de pesticidas y abonos fabricados por la multinacional..
3 - Apesar de que el maís MON810 no se puede polinizar , él si que puede polinizar otras variedades de maíz natural , transformandolas en nuevo maíz Monsanto.
4 - Un buen dia , un agricultor recibe la visita de un inspector de Monsanto acusandole de tener maíz patentado por su compañia(Lo cual es cierto pues fue contaminado por el maíz transgenico).
Así que insta al agricultor a pagar o en su defecto eliminar todas las plantas y perder logicamente su cosecha.
http://video.google.es/videoplay?docid=-1552144261451760754#
Hechadle un vistazo a partir de la 1:28 donde se ve el caso de Mexico
¿Alguién se acuerda de Monasanto?
1 - Monsanto crea un tipo de maíz transgenico que según la empresa resiste mejor ciertas plagas (se les olvida decir que también mata otros insectos beneficiosos)y comienza a venderlo en medio mundo , España entre ellos:
2 - El tipo de maíz (Creo que su nombre era el MON810), no se puede polinizar , muriendo despúes de su cosecha.
Se supone que la finalidad de esto es controlar los cultivos transgenicos , cuando en realidad se trata de que los agricultores compren de nuevo sus semillas , además de pesticidas y abonos fabricados por la multinacional..
3 - Apesar de que el maís MON810 no se puede polinizar , él si que puede polinizar otras variedades de maíz natural , transformandolas en nuevo maíz Monsanto.
4 - Un buen dia , un agricultor recibe la visita de un inspector de Monsanto acusandole de tener maíz patentado por su compañia(Lo cual es cierto pues fue contaminado por el maíz transgenico).
Así que insta al agricultor a pagar o en su defecto eliminar todas las plantas y perder logicamente su cosecha.
http://video.google.es/videoplay?docid=-1552144261451760754#
Hechadle un vistazo a partir de la 1:28 donde se ve el caso de Mexico
#45:
Haré un poco de abogado del diablo aún a riesgo de ser crujido a negativos (lo cual en cierto modo me da igual, no es la primera vez que soy apaleado por dar mi opinión en esta comunidad).
Para empezar el caso expuesto de Monsanto en el comentario #15 y el descrito en la noticia son radicalmente distintos. En el caso de Monsanto se realizó una modificación a mala fe del genoma de la planta para evitar poder ser polinizada por ningún polen que no fuera el suyo (algo relativamente sencillo, he de decir) pero sin evitar que el polen de esta variedad pudiera polinizar el de otras variedades, silvestres o comerciales, esto provocó que todo el maíz existente a partir de estas plantas polinizadas fuera maíz con el gen de Monsanto, y por ende, plantas MON810 como ahí arriba han dicho, razón por la cual la empresa hizo esas reclamaciones tan polémicas. Algo total y completamente deleznable y con obvios tintes monopolistas.
Sin embargo, en el caso de los naranjos podemos estar ante un tema radicalmente distinto, ya que es equiparable a la copia en masa de CD's con Copyright, pero no para consumo propio (1700 plantas no son consumo propia, diga lo que diga algún fumeta, ja-ja), ya que obviamente están destinadas a la venta de esta variedad con maduración fuera de la época normal.
Para ponernos en situación. Agricultor X compra bajo licencia una variedad Z de mandarino, el cual produce unos frutos de excelente calidad en Marzo, Abril, Mayo, etc... meses inmediatamente posteriores a la producción normal de mandarinos. Todo en previsión a vender sus mandarinas durante esta época. Claro, el agricultor Y ve que X tiene una gran producción fuera de la época habitual, y decide bien hablando con su amigo X, o bien saltándose a la torera las normas cívicas establecidas, ajenciarse con 20, 30 ó 40 ramas para realizar injertos y convertir sus mandarinos variedad A en variedad Z, poco a poco los injertos van cuajando y así puede hacerse con un campo de cientos de ejemplares que producen en la época del árbol Z, y todo sin pagar el tanto por cierto de licencia que X sí que paga a la empresa patentadora de la variedad Z, tras lo cual enterarse la empresa decide demandar a Y por quebranto de las leyes de copyright y propiedad intelectual, algo totalmente lógico y normal.
Ahora bien, vosotros diréis, como arriba he leído, "Pero los seres vivos no se pueden patentar!", claro que no, tu no puedes pillar y decir "Voy a patentar la Lactuca sativa L. y así me hago de oro cobrando a todo el que cultive lechugas!", porque obviamente no es una planta que tú hayas creado mediante cruces o ingeniería genética, pero ahora bien, tú pillas y mediante cientos de cruces y selecciones obtienes una lechuga de una variedad radicalmente distinta con unas propiedades concretas, tú sí puedes coger y patentar la variedad Lactuca sativa L. ssp. Meneame cv. Troll "Troll de Meneame", venderla en el mercado y cobrar derechos de autor por ella, e incluso pedir indemnizaciones a todo aquel que la plante sin haber pasado por caja. Y en el caso de los naranjos es exáctamente lo mismo, con la salvedad de que si la variedad Nadorcott poliniza a otra variedad distinta (la que este hombre pudiera haber tenido) y luego planta las semillas del fruto (en caso de producir semillas) el árbol que le salga será borde y necesitaría ser igualmente injertado.
No se si me he explicado bien
Para empezar el caso expuesto de Monsanto en el comentario #15 y el descrito en la noticia son radicalmente distintos. En el caso de Monsanto se realizó una modificación a mala fe del genoma de la planta para evitar poder ser polinizada por ningún polen que no fuera el suyo (algo relativamente sencillo, he de decir) pero sin evitar que el polen de esta variedad pudiera polinizar el de otras variedades, silvestres o comerciales, esto provocó que todo el maíz existente a partir de estas plantas polinizadas fuera maíz con el gen de Monsanto, y por ende, plantas MON810 como ahí arriba han dicho, razón por la cual la empresa hizo esas reclamaciones tan polémicas. Algo total y completamente deleznable y con obvios tintes monopolistas.
Sin embargo, en el caso de los naranjos podemos estar ante un tema radicalmente distinto, ya que es equiparable a la copia en masa de CD's con Copyright, pero no para consumo propio (1700 plantas no son consumo propia, diga lo que diga algún fumeta, ja-ja), ya que obviamente están destinadas a la venta de esta variedad con maduración fuera de la época normal.
Para ponernos en situación. Agricultor X compra bajo licencia una variedad Z de mandarino, el cual produce unos frutos de excelente calidad en Marzo, Abril, Mayo, etc... meses inmediatamente posteriores a la producción normal de mandarinos. Todo en previsión a vender sus mandarinas durante esta época. Claro, el agricultor Y ve que X tiene una gran producción fuera de la época habitual, y decide bien hablando con su amigo X, o bien saltándose a la torera las normas cívicas establecidas, ajenciarse con 20, 30 ó 40 ramas para realizar injertos y convertir sus mandarinos variedad A en variedad Z, poco a poco los injertos van cuajando y así puede hacerse con un campo de cientos de ejemplares que producen en la época del árbol Z, y todo sin pagar el tanto por cierto de licencia que X sí que paga a la empresa patentadora de la variedad Z, tras lo cual enterarse la empresa decide demandar a Y por quebranto de las leyes de copyright y propiedad intelectual, algo totalmente lógico y normal.
Ahora bien, vosotros diréis, como arriba he leído, "Pero los seres vivos no se pueden patentar!", claro que no, tu no puedes pillar y decir "Voy a patentar la Lactuca sativa L. y así me hago de oro cobrando a todo el que cultive lechugas!", porque obviamente no es una planta que tú hayas creado mediante cruces o ingeniería genética, pero ahora bien, tú pillas y mediante cientos de cruces y selecciones obtienes una lechuga de una variedad radicalmente distinta con unas propiedades concretas, tú sí puedes coger y patentar la variedad Lactuca sativa L. ssp. Meneame cv. Troll "Troll de Meneame", venderla en el mercado y cobrar derechos de autor por ella, e incluso pedir indemnizaciones a todo aquel que la plante sin haber pasado por caja. Y en el caso de los naranjos es exáctamente lo mismo, con la salvedad de que si la variedad Nadorcott poliniza a otra variedad distinta (la que este hombre pudiera haber tenido) y luego planta las semillas del fruto (en caso de producir semillas) el árbol que le salga será borde y necesitaría ser igualmente injertado.
No se si me he explicado bien
#2:
Si están patentados, están patentados. Cualquier día nos empieza a cobrar derechos la moza esa que se ha adueñado del sol en concepto de fotones consumidos.
#25:
Las variedades vegetales protegidas en la UE pueden cobrar derechos de explotación por plantón, superficie o por cosecha.
No es de extrañar que las mejores variedades de muchos cultivos (melocotón, nectarina, mandarina, uva, etc.) estén en manos de empresas que en algunos casos han desarrollado la variedad y en otros la han comprado a terceros. Uno de los propietarios de los derechos de la mandarina Nadorcott es el rey de Marruecos.
#15 Este caso no es lo mismo que cuando un OMG contamina otro cultivo.
Por cierto, la mayoría de variedades de cítricos (excepto híbridos) surgen por mutación.
No es de extrañar que las mejores variedades de muchos cultivos (melocotón, nectarina, mandarina, uva, etc.) estén en manos de empresas que en algunos casos han desarrollado la variedad y en otros la han comprado a terceros. Uno de los propietarios de los derechos de la mandarina Nadorcott es el rey de Marruecos.
#15 Este caso no es lo mismo que cuando un OMG contamina otro cultivo.
Por cierto, la mayoría de variedades de cítricos (excepto híbridos) surgen por mutación.
#12:
La empresa tiene mas de 200 procedimientos en el juzgado. Algunos datos sobre la empresa en cuestión:
http://anvazher.nireblog.com/post/2010/06/25/geslive-en-cifras
http://anvazher.nireblog.com/post/2010/06/25/geslive-en-cifras
#9:
Voy a patentar el cagar, a partir de ahora, cada uno que cague me tiene que pagar un euro si no quiere quedarse con el truño dentro.
Comentarios
AL margen de todos los comentarios chorras por patentar hasta el Helio.........
¿Alguién se acuerda de Monasanto?
1 - Monsanto crea un tipo de maíz transgenico que según la empresa resiste mejor ciertas plagas (se les olvida decir que también mata otros insectos beneficiosos)y comienza a venderlo en medio mundo , España entre ellos:
2 - El tipo de maíz (Creo que su nombre era el MON810), no se puede polinizar , muriendo despúes de su cosecha.
Se supone que la finalidad de esto es controlar los cultivos transgenicos , cuando en realidad se trata de que los agricultores compren de nuevo sus semillas , además de pesticidas y abonos fabricados por la multinacional..
3 - Apesar de que el maís MON810 no se puede polinizar , él si que puede polinizar otras variedades de maíz natural , transformandolas en nuevo maíz Monsanto.
4 - Un buen dia , un agricultor recibe la visita de un inspector de Monsanto acusandole de tener maíz patentado por su compañia(Lo cual es cierto pues fue contaminado por el maíz transgenico).
Así que insta al agricultor a pagar o en su defecto eliminar todas las plantas y perder logicamente su cosecha.
Hechadle un vistazo a partir de la 1:28 donde se ve el caso de Mexico
#15 Te falta decir que cuando el propietario del campo contaminado plante la siguiente cosecha con parte de la anterior parte de esas semillas serán también estériles disminuyendo su producción.
Las variedades vegetales protegidas en la UE pueden cobrar derechos de explotación por plantón, superficie o por cosecha.
No es de extrañar que las mejores variedades de muchos cultivos (melocotón, nectarina, mandarina, uva, etc.) estén en manos de empresas que en algunos casos han desarrollado la variedad y en otros la han comprado a terceros. Uno de los propietarios de los derechos de la mandarina Nadorcott es el rey de Marruecos.
#15 Este caso no es lo mismo que cuando un OMG contamina otro cultivo.
Por cierto, la mayoría de variedades de cítricos (excepto híbridos) surgen por mutación.
#15 Demagogia en estado puro.
Las variedades de cítricos en buena parte están patentadas de una u otra forma después de años de selección, pero sacar aquí a colación lo de Monsanto con lo de los transgénicos, es la demostración de que no tienes ni idea de lo que hablas. Bueno sí, es la demostración de ganar karma rápido.
Haré un poco de abogado del diablo aún a riesgo de ser crujido a negativos (lo cual en cierto modo me da igual, no es la primera vez que soy apaleado por dar mi opinión en esta comunidad).
Para empezar el caso expuesto de Monsanto en el comentario #15 y el descrito en la noticia son radicalmente distintos. En el caso de Monsanto se realizó una modificación a mala fe del genoma de la planta para evitar poder ser polinizada por ningún polen que no fuera el suyo (algo relativamente sencillo, he de decir) pero sin evitar que el polen de esta variedad pudiera polinizar el de otras variedades, silvestres o comerciales, esto provocó que todo el maíz existente a partir de estas plantas polinizadas fuera maíz con el gen de Monsanto, y por ende, plantas MON810 como ahí arriba han dicho, razón por la cual la empresa hizo esas reclamaciones tan polémicas. Algo total y completamente deleznable y con obvios tintes monopolistas.
Sin embargo, en el caso de los naranjos podemos estar ante un tema radicalmente distinto, ya que es equiparable a la copia en masa de CD's con Copyright, pero no para consumo propio (1700 plantas no son consumo propia, diga lo que diga algún fumeta, ja-ja), ya que obviamente están destinadas a la venta de esta variedad con maduración fuera de la época normal.
Para ponernos en situación. Agricultor X compra bajo licencia una variedad Z de mandarino, el cual produce unos frutos de excelente calidad en Marzo, Abril, Mayo, etc... meses inmediatamente posteriores a la producción normal de mandarinos. Todo en previsión a vender sus mandarinas durante esta época. Claro, el agricultor Y ve que X tiene una gran producción fuera de la época habitual, y decide bien hablando con su amigo X, o bien saltándose a la torera las normas cívicas establecidas, ajenciarse con 20, 30 ó 40 ramas para realizar injertos y convertir sus mandarinos variedad A en variedad Z, poco a poco los injertos van cuajando y así puede hacerse con un campo de cientos de ejemplares que producen en la época del árbol Z, y todo sin pagar el tanto por cierto de licencia que X sí que paga a la empresa patentadora de la variedad Z, tras lo cual enterarse la empresa decide demandar a Y por quebranto de las leyes de copyright y propiedad intelectual, algo totalmente lógico y normal.
Ahora bien, vosotros diréis, como arriba he leído, "Pero los seres vivos no se pueden patentar!", claro que no, tu no puedes pillar y decir "Voy a patentar la Lactuca sativa L. y así me hago de oro cobrando a todo el que cultive lechugas!", porque obviamente no es una planta que tú hayas creado mediante cruces o ingeniería genética, pero ahora bien, tú pillas y mediante cientos de cruces y selecciones obtienes una lechuga de una variedad radicalmente distinta con unas propiedades concretas, tú sí puedes coger y patentar la variedad Lactuca sativa L. ssp. Meneame cv. Troll "Troll de Meneame", venderla en el mercado y cobrar derechos de autor por ella, e incluso pedir indemnizaciones a todo aquel que la plante sin haber pasado por caja. Y en el caso de los naranjos es exáctamente lo mismo, con la salvedad de que si la variedad Nadorcott poliniza a otra variedad distinta (la que este hombre pudiera haber tenido) y luego planta las semillas del fruto (en caso de producir semillas) el árbol que le salga será borde y necesitaría ser igualmente injertado.
No se si me he explicado bien
#45 en el caso de esos agricultores as algo como lo del último punto, depende si es de antes o después del 2006 con la compra de patente. Si es de antes no paga, si es de después si paga.
Realmente si un agricultor tiene un árbol de antes de 2006 e injerta a posteridad en otros suyos lo hace respecto a la licencia de 2006, otra cosa es lo que hagan otros agricultores que no estén en ese caso que es lo que intentan aclarar. Un cambio de licencia no es retroactivo respecto a la propiedad, sea un árbol o 50.000.
#47 Efectivamente.
Igualmente, me escama que esta empresa haya patentado una variedad existente antes de 2006 como suya, porque esto demuestra que muy probablemente no la hayan desarrollado ellos y por tanto no tengan derecho real a pedir indemnizaciones.
Lo usual (al menos hasta donde yo se) es sacar una variedad al mercado después de haberla patentado, no antes.
#48 no lo ha patentado, ha comprado la patente, lo que pasa es que un cliente compró o obtuvo esa planta con una licencia que le era muy permisiva por las razones que sea y quien tiene ahora la patente cambio esa permisividad. Lo cual no es ilegal, lo ilegal es ir por un cliente que está bajo la licencia antigua o obtuvo el árbol sin problemas antes de la compra de patente.
Es como si compras un Windows NT hace 10 años por 2000 pesetas para 10 ordenadores y te viniera microsoft reclamando 60 euros que es lo que vale el NT ahora y que solo lo puedes tener en un equipo. Es un ejemplo cogido por los pelos pero creo que queda claro.
Si están patentados, están patentados. Cualquier día nos empieza a cobrar derechos la moza esa que se ha adueñado del sol en concepto de fotones consumidos.
#2, tenía entendido que en europa las patentes sobre seres vivos modificados no tenían validez...
#3 Creo que no lo tienes bien entendido....
#2 Exacto. Si están patentados, nadie puede exigirles nada. Como se cumpla lo del sol ya veo a media españa en el solarium.
#4 Si la chica esa tiene webs de taparnos el sol a lo Montgomery Burns al que no pague.. pero no lo veo yo ...
#6 pues nosotros le cobramos a ella por la sombra
#2 Eso de que es de esa chica esta por ver. Mis abogados lo están estudiando. Por ahora todo hace pensar que es mio.
#7 Y por cierto la sombra es un producto residual del sol y también es mio.
#8 Patento el Helio, me tendras que pagar para que tu sol siga funcionando (y tambien para cagar #9)
#10 Ja, cuando vayas a patentar el helio te van explicar de quien son los portones y los electrones.
#13 mmmm Te patento a ti, ea ahora me perteneces jajaja
#c-4" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1107019/order/4">#4 # #9 #10 #14 #22 #26, tanto rollo, tanto rollo y a nadie se le ocurre que podriamos patentar las patentes?
y como hace #26 Mwahahahahaa
#28 Acabo de patentar los comentarios que contengan la palabra patente/s, estate al loro.
#10: Si patentas el Helio, también patentas la mermelada Helios.
#19 Muahahahahahaa
#10 Yo patentaré la luz y los neutrinos. Cuando le metan un paquete por emitir ambos sin licencia, a ver cómo se lo monta para apagarlo.
#8 vale jaja, no me cobres por ambos porfa
Ha nacido una nueva SGAE.
La empresa tiene mas de 200 procedimientos en el juzgado. Algunos datos sobre la empresa en cuestión:
http://anvazher.nireblog.com/post/2010/06/25/geslive-en-cifras
Voy a patentar el cagar, a partir de ahora, cada uno que cague me tiene que pagar un euro si no quiere quedarse con el truño dentro.
Si alguien tiene curiosidad: http://www.cpvo.europa.eu/others.php?res=1&w=1280&h=866&lang=es&page=accueilothers.php
#39 Solo los eventos transgénicos admiten eso que dice, no se patenta solo la variedad sino el evento, maíz BT tiene muchas variedades patentadas incluso por empresas que se supone que son competencia de Monsanto, por ejemplo adaptadas al clima del valle del Ebro, pero le tienen que seguir pagando el uso del evento, menos en cierto países que no existe esa ley.
Si de un Kumato®, sale un Kumato cherry® y lo patentas, bajos los requisitos de #27 es tuyo, otra cosa distinta en que todo lo que tardas hacer eso una compañía grande lo hace antes o crea una variedad parecida a la tuya ya que las peticiones de variedad son públicas.
Relacionada: ¿Sabíais que también existe el Canon Vegetal?
¿Sabíais que también existe el Canon Vegetal?
diariodelaltoaragon.esCurioso que sea una asociación.... ¡Sin ánimo de lucro!
#33 VISA también es una sociedad sin ánimo de lucro.
Vivir para ver. Increible. Alucinante. Más carnaza para los abogados, profesión que se me antoja, cada día con mas futuro.
Esto ya empieza a ser cansino, Bueno, patento los comentarios Chorras sobre patentes, apartir de ahora se acabaron, el que queira hacer algun comentario chorra sobre patentes me tiene que votar positivo este comentario
A ver como os lo explico.... soy Dios... asi que ya os teneis que imaginar por donde me paso todas vuestras patentes.... ahora lo vais a flipar cuando empieze a cobrar derechos de uso de mis creaciones.
Me he perdido. El agricultor este de los 34.000€, de dónde ha sacado los 1700 mandarineros? Se los robó a la gente que se dedicó a crear esta variedad? Si es así, normal que pague. Pero si se los compró, ya ha pagado, no? Es que me encuentro así como perdido.
#41 Esquejes o injertos.
ENFORCEMENT OF RIGHTS
A holder of a CPVR is entitled to effect certain acts in relation to the protected variety. Others
wishing to effect those acts must firstly obtain the authorisation of the holder, who may attach
conditions and limitations to this authorisation. The acts in question are-
(a) production or reproduction (multiplication);
(b) conditioning for the purpose of propagation;
(c) offering for sale;
(d) selling or other marketing;
(e) exporting from the Community;
(f) importing to the Community;
(g) stocking for any of the purposes mentioned under points (a) to (f).
The scope of the CPVR extends to harvested material of the variety (for example fruit and cut
flowers which are imported into the Community) where these are obtained through the
unauthorized use of variety constituents of the protected variety and where the breeder has not
had the possibility to exercise his right at the place of production.
A derogation from the right is the so called “farm saved seed” exemption which is laid down
in Article 14 of the Council Regulation and is applicable to certain agricultural species only.
Article 15 lists five categories of acts which do not fall under the scope of the CPVR, the most
important ones are mentioned below-
(a) acts done privately and for non-commercial purposes;
(b) acts done for experimental purposes and
(c) acts done for the purpose of breeding, or discovering and developing other varieties;
#43 no me has respondido. Robó los esquejes o los compró?
#53 ¿en algún lado lees la denuncia de robo?
Tienes 17.000 cítricos de una clase muy buena de portainjertos y 10 arboles de esa clase, en 4 años esos 17.000 arboles injertados de injertos sacados de esos 10 arboles. Lo irónico es que produciendo, en menos de 4 años.
de #43 el punto G, que es almacenamiento, B propagación y el A que es reproducción son los puntos que supuestamente no cumple. No hay robo por ningún lado.
#56 Eso dónde lo dice en la noticia? Te lo has inventado o lo sabes de otro lado? Eso es lo que pregunto!
#58 de la noticia: “está exigiendo a labradores de la Vega Baja hasta 34.000 euros en concepto de patentes de sus mandarinos, plantados antes o después del año 2006, fecha en la que esta compañía registró oficialmente el plantón de cítricos 'Nadorcott' ~ ~ están multiplicándose en las últimas semanas las reclamaciones de grandes cantidades de dinero a agricultores por tres motivos diversos. Bien porque tengan la variedad de mandarino sin la teórica licencia de patente plantada antes del año 2006 y sin regularizar(punto G); bien porque plantaron estos cultivos de satsuma después del año 2006(punto A, posible punto C para el vendedor), cuando Gesliva ya tenía el registro de la propiedad industrial; o bien porque han injertado nuevas plantaciones de esta variedad con árboles de cultivos plantados antes del año 2006.(punto B)”
#59 O sea que ni idea, no?
#60 viniendo de alguien que dice de robar injertos.
#61 La variedad se lleva cultivando desde 1985, la inclusión en el registro europeo desde 2006, esa misma mandarina en otros países tiene el registro otra empresa, como http://www.delite.com/delite_history.html en EEUU, o http://www.clemengold.com/?page_id=23 en Sudáfrica, y http://www.nadorcott.es/ en España.
¿Para qué crear un producto si puedes crear una necesidad de algo que lleva décadas?
El día que me de por ahí, voy a patentar el agujero del culo y sus váis a enterar.
Estos son los mismos abogados que llevan el pleito Carrusel Deportivo-Cope, no?
Pues que traten los frutales como prostitutas y les cobren a Monsanto o derivados por haber dejado que sus plantas polinizasen a las otras
Es lo que tiene decantarse por las semillas transgenicas y propietarias.
http://www.thinkandbuy.net
empresa-transgenicos-niega-responder/1
Una empresa de transgénicos se niega a responder
youtube.com¡manda rinas!
Pues yo creo que los agricultores deberían patentar sus botas y pedir a la IAE derechos por propiedad cuando se las metan por el...
Yo vengo de patentar la letra "a" empezar a pagarme dinero, cabrones!
Y la del arbol también, a partir de ahora lo tendrá que llamar "mndrino".
Mwhahahaha!
Se me ocurre una idea, podéis llamarme loco, pero pensad que cualquier variedad genética proviene en origen de una variedad natural o antigua, porque no patentamos los cultivos tradicionales y los hacemos Open Source con licencia GPL, así en caso de cualquier compañía utilice estas variedades como base para realizar mutaciones tendrá que liberarlos permitiendo el uso sin coste.
¿Acaso el mandarnino no evolucionó solo hasta convertirse en la especie? ¿Pagaron a alguien por los miles de años de trabajo que hicieron los mandarinos originales que usaron para seleccionar la variedad?
Si alguien debe tener derechos de autor sobre un ser vivo, es ese ser vivo mismo, que se ha ido adaptando y evolucionando, él es su propio autor.
#49 El proceso de formación de la especie es una cosa. La creación de variedades y cultivares por el hombre es otra, y la creación de variedades comerciales por empresas de mejora, otra radicalmente distinta a las dos anteriores.
Si una empresa dedica I+D (y normalmente es bastante pasta y tiempo) en desarrollar mediante cruces una variedad diferente ¿por qué no va a poder patentarla? Como ya dije, sería muy diferente si intentara patentar el Citrus reticulata original.
Por cierto:
Sobre la Mandarina Nadorcott
Conocida también como Afourer, surgió de una semilla de Tangor Murcott obtenida en el INRA de Marruecos. Es una variedad muy productiva, de árbol vigoroso. Su época de maduración se sitúa a mediados de enero y puede conservarse bien en el árbol hasta abril.
Es una variedad de entrada rápida en producción (75 Kg./árbol al 4º año) y muy productiva (150 Kg./árbol en plena producción).
Su fructificación es característica y se produce con un elevado nº de flores solitarias que, al cuajar fácilmente, da lugar a la formación de racimos.
Es auto-incompatible, no produce semilla si no hay polinización cruzada.
La tendencia a la verticalidad de esta variedad, obliga a una poda específica, eliminando los brotes verticales y respetando las brotaciones más horizontales.
Excelente color naranja-rojizo, brillante; buen contenido en zumo y buena facilidad de pelado. La relación Sólidos Solubles/Acidez es agradable.
Y añadiendo, polémica sobre su patente:
http://atcitrus.com/noticia.asp?seccion=sec_derecha&id=64
Hamijos, aquí parece haber gato encerrado
Yo soy de Abanilla y mi abuelo tiene mandarinos, naranjos y limoneros. Menos mal que son más antiguos, creo.
Estos han visto el negociazo de la SGAE y quieren copiarlo.
Me voy a robar al huerto. Eso sí, miraré la variedad.
Recomendación: comprar siempre productos de cultivo ecológico y variedades tradicionales
Estarán asociados con la $GA€. Si no pueden sacar dinero de la música pues lo sacan de los vegetales.
Ante el vicio de pedir, la virtud de no dar.
He buscado la etiqueta humor, pero creo que se la han dejado sin poner...
Veo en los comentarios que la gente tiene poca o muy poca idea de que va el tema....
1.- Geslive es una empresa que gestiona los derechos de esa variedad (y este año se sumara otra) para la gente que le paga, (productores y envasadores de fruta).
2.- Los productores pagan licencias por arboles anualmente, a cambio, los envasadores compran toda la fruta y pasamos (si, yo soy uno de los sufridores) auditorias anuales para comprobacion de origen...
3.- Geslive, gestiona los derechos de las variedades, es decir, que pagamos (los productores pagan por arbol, los envasadores para que se cumpla la ley ) un canon al propietario legal de la variedad (a Marruecos en este caso, para entendernos).
4.- Nos gusta?... no... No deberiamos pagar un duro y menos por una variedad que para mas inri, introdujimos los Valencianos en Marruecos, pero esto, por lo visto es para listos, y alli nacio y se patento la variedad...
Dios, que miedo he pasado hoy. Me ha parado la guardia civil y pensé que me dentendrían al ver mis mandarinas piratas.
Por suerte no se han percatado de ellas.
ningun problema, jefe!!
arranquelos todos ,que he decidido dedicarme al espárrago!!
eskeje, plantula, pie/patrón...
si ya no tengo tu planta en propiedad, no me puedes cobrar nada
y yo seguiré cogiendo mandarinas..algo más tarde, eso sip
PD: Monsanto, mekaguentuputaalma
#31 coger puedes coger mandarinas más tarde, lo malo a quien las vendes y a que precio. Puedes plantar melones, ahora a ver quien encuentras que te compre un melón piel de sapo que no pertenezca a Syngenta de una u otra forma o que otra variedad de melón vendes bien en España.