Hace 12 años | Por sinfuturo a juanandres.milleiro.com
Publicado hace 12 años por sinfuturo a juanandres.milleiro.com

Esta mañana todos tuvimos noticias gráficas del triste atentado en Bilbao gracias a un usuario de Twitter que subió fotos como ésta a Twitpic mucho antes que los medios tradicionales. Y cuál es mi sorpresa cuando, viendo el análisis de la noticia en Elmundo.es, me encuentro con esto, donde apreciamos que han usado la misma foto sin hacer ni siquiera mención a la autoría de la foto. Luego vendrán criticando al P2P, a “robar” cosas en internet y similares…

Comentarios

Hughthehand
editado

Suele pasar en los medios.

D
editado

No entiendo por qué decís lo de "robar": ¿ha dejado de poseer el autor de la foto los negativos o ha desaparecido el archivo de su tarjeta de memoria? Esto es propaganda pura de Ramoncín.

valar_morghulis
editado

ahora si
Imagen facilitada a elmundo.es por un testigo del atentado de Arrigorriaga. | El Mundo

Bayebadetriboga
editado

Hay más sentencias defendiendo los derechos de autor de bloggers y demás en internet, que condenando las descargas llamadas "ilegales". Pero eso no interesa tanto...

D
editado

¿Ganar dinero? Luego os quejareís de Ramoncines y SGAEs.

¿Cuando alguien pone una foto (de Obama por ejemplo) en su blog para ilustrar un artículo y no cita al fotógrafo que la realizó o le pide permiso personalmente es un hipócrita y está robando el trabajo de esa persona?

JRMora
editado

Que oportuna reivindicación hombre, ya son ganas de rasgarse las vestiduras.
Está visto que cuando hay muertos aparecen enseguida los "vivos"

c
editado

#5 hombre, yo en el pie de foto leo "Lugar del atentado en Arrigorriaga. | Firma: El Mundo". Suena a "la foto es mía".

Pero aunque fuera un uso "sin atribuir, porque lo desconocen"... viene a ser lo mismo. "No, es que estaba en internet y la cogí". No, esa foto es de alguien, y si no sabes de quién no puedes decir "uy, es que yo no lo sabía" y usarla sin más.

marioquartz
editado

#32 no es la foto. Es el hecho de que un Periodico utilice una foto de un particular en un articulo por el que luego ganaran dinero. Ademas el periodista le pagan por hacer su trabajo y como no lo quiere hacer pues ROBA una foto de otra persona. Asi parece que la ha hecho el.

marioquartz
editado

#9 una importa mas que la otra, pero que eso sea asi no quiere decir que la importancia de esto sea cero.

Imaginate una escala de importancia.
Antentado: 10
Esta noticia: 4

Que haya una noticia de 10 no quiere decir que las demas ( las que estan por debajo ) auto-magicamente tengan importancia cero y desaparezcan. Ademas si no se denuncia El Mundo lo repetira y lo volvera a hacer. Y dentro de su importancia debemos hacer algo.

Las personas no somos totalmente monotarea. Hacer ciertas cosas no impiden hacer ciertas otras cosas.

saó
editado

No sé si lo he entendido mal #5 pero en la foto pone firma:El Mundo. Lo que podría ser son fotos distintas tomadas desde el mismo sitio, es decir, que sólo se puedan tomar desde esa perspectiva.

PD: Lenta soy

angelitoMagno
editado

#45 Cada vez que haces "Botón derecho -> Guardar Como" y guardas la foto en tu ordenador, es como si entraras en una panadería y te llevaras dos barras de pan sin pagar.

Y si la subes a un servidor propio, ya es casi como si le pegaras un tiro al panadero

saó
editado

#16 Pues yo si veo una foto y en ella un texto que dice firma: El Mundo creo que se atribuyen la autoría

Pero en fin, que es irrelevante y coincido contigo en lo demagógico de nombrar el P2P.

D
editado

Lo han corregido ya, trankis a veces pasa y sin mala intencion...

rednoise
editado

#45 La diferencia esta en que cuando descargo un mp3 no le pongo mi nombre donde iria el del autor y la vuelvo a publicar.

Noboy
editado

#8 No pueden ser dos fotos distintas, fíjate en la forma de las llamas y del humo...

ojovirtual
editado

#1, #2 También tiene esta foto: twitpic.com y en los comentarios, desde 20minutos le piden permiso para usarla. Hay medios y medios.

valar_morghulis
editado

#13 pues yo en la web del mundo lo sigo viendo lo mismo

angelitoMagno
editado

#30 Lo que no es normal es que la noticia "El Mundo coge una foto del atentado de ETA" llegue a portada en menos tiempo que la noticia del propio atentado.

Escala de prioridades. ¿Hace falta montar tanto follón? Con enviar un correo a la redacción del mundo ya basta.

valar_morghulis
editado

#9 no podemos paralizar el país. Eso es lo que busca esta gente con sus actos.

JRMora
editado

Si es que usamos para las fotos los sitios más abiertos y enrollaos.

©2009 Twitpic Inc, All Rights Reserved

twitpic.com

D
editado

Hay que decir una cosa. Si es el Twipic que creo que es, había una redactora del 20 Minutos que le pidió permiso. Sin embargo, los de El Mundo la han robado sin más y encima se la atribuyen para sí mismos.

Es en estos momentos cuando se ve quien es un buen periodista y quien es un hijo de puta en esta profesión.

j
editado

Lo peor es que la gente de Elmundo.es ha entrado al trapo en los comentarios: juanandres.milleiro.com

angelitoMagno
editado

#39 Voto errónea pues. Es lo que pasa cuando la denuncia de "han robado una foto" no la hace el propio autor de la foto, sino un tercero, que no tiene porque saber si la foto ha sido enviada a El Mundo por otro medio.

#42 Si la foto la había enviado un autor por móvil y había dado su autorización expresa por móvil desde un primer momento, no había error en ningún modo, pues el autor ya había dado permiso para poner la foto. De hecho, la envió él personalmente.

#41 Si recibe más visitas es precisamente por este menéo. De haber enviado el autor un mail, no habría pasado. Ah espera, que el autor había enviado ex-profeso la foto por mail previamente

verdande
editado

Hombre... me resulta extraño que ante un atentado donde ha resultado muerto un ciudadano, haya gente discutiendo sobre la autoría de la primera foto...

... no hay duda, la relatividad existe.

edgard72
editado

Noticia actualizada. c&p:

ACTUALIZACIÓN: Después de haber sido portada en Menéame, elmundo.es ha escrito en el artículo “Imagen facilitada a elmundo.es por un testigo del atentado de Arrigorriaga”. No ha sido tan difícil…

ACTUALIZACIÓN 2: José Luis Martín de elmundo.es, aclara lo siguiente en los comentarios: “Un testigo del atentado se la pasó vía móvil a un redactor de elmundo.es en bilbao y éste a la redacción en madrid, también vía móvil. ignoro si el testigo la colgó antes o después en alguna página, pero elmundo.es tenía autorización personal para reproducirla.”

rednoise
editado

A ver que a todos menos a los asesinos nos jode que hayan matado a una persona pero no vamos a paralizar todo por ello.

Según algunos la noticia de la bomba deberia ocupar toda la programación de todas las cadenas de tv, radio y todas las webs de internet sin excepción, no se puede informar de cualquier otro delito porque ha muerto una persona.

Os aconsejo que no veais el telediario hoy porque hablaran de mas cosas que de este asesinato.

xenNews
editado

Y para los que dicen que acaba de morir una persona. ¿Qué tendrá que ver, joder? Vamos, dejad que cada persona discuta lo que quiera cuando quiera digo yo... Que aparte de este hombre, cada día mueren muchísimas más personas en todo el mundo. Si nos ponemos tiquismiquis podría quejarme del 99% de noticias porque mientras hay niños muriéndose de hambre y siendo explotados por todo el mundo...

#25 La diferencia es que cuando la gente en Internet se queja, es porque se juntan alguno de estos factores que cambian completamente la situación.

1. Uso comercial. Un periódico que vende su producto, está ganando dinero.
2. Atribuirse la autoría. Ya sea por no aclarar que X producto no es suyo, o directamente plantando un mensaje de copyright en el producto. Con un par de huevos.

Así que no mezclemos las cosas, porque no tienen nada que ver.

angelitoMagno
editado

#34 Perdona, pero no es un robo. Un robo es si yo tengo una foto y viene alguien y me la quita. Yo me quedo sin mi foto.

En todo caso es una copia de una foto. El mundo tiene su foto y yo sigo teniendo mi foto. No hay robo. En todo caso, infracción de los derechos de copyright.

Y sigo sin verle importancia al caso, siendo además una foto de este tipo. Si fuese un trabajo artístico, todavía.

Renaixença2.0
editado

Lo bueno es que un periodista del ElMundo trata de hacerse pasar por un usuario normal para desacreditar al autor del blog (2º comentario) y le pillan de pleno: i40.tinypic.com

La creación de usuarios en blogs/redes sociales por parte de los medios/partidos políticos parece que será el pan de cada dia.

e
editado

autocitandome, en menéame mucho antes que el mundo.es (y citando fuentes)

#c-53" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="link" data-popover-url="/tooltip/link/estalla-coche-bomba-en-vizcaya">ETA mata a un policía con un coche bomba en Vizcaya

marioquartz
editado

#26 y tras ello esta vez, ahora si ya lo han corregido. Pero resulta cutre el intento de engañar que mostre ahi.

Nividhia
editado

#64 y #65 Si miras la portada de meneame, cualquier dia, hay un buen puñado de noticias simultaneamente. ¿Que pretendes, que cuando haya un atentado la portada sea Noticia: ETA mata, noticia, un policia muere, noticia, una mujer se queda viuda... etc. ¿? En Meneame, por si no lo sabes, se cuelga una fuente y todo lo demas es duplicado.

marioquartz
editado

#18 hoy ha sido una foto, pero creo que ya lo ha hecho mas veces.

D
editado

EDIT: Comentario en reformas.

marioquartz
editado

i40.tinypic.com

#25 Respuesta de El Mundo. Hacer creer que el usuario de Twittpic es fotografo de El Mundo.

marioquartz
editado

#39 ahora lo han arreglado. Y lo han hecho por que aprarecio en Meneame.

miguelpedregosa
editado

A ver, es una foto que solo tiene valor porque fue tomada minutos después del atentado, antes de que un fotógrafo profesional llegara al lugar. Fotográficamente hablando la foto es un truño.

Los periódicos están cogiendo la fea costumbre de tirar mucho de fotografías de usuarios o de Internet, que apenas si le cuesta dinero y a la gente que "escanea" el periódico le viene dando igual. Los periódicos están perdiendo calidad fotográfica y de paso dejando en la calle a muchos profesionales de la imagen.

xatakafoto.com

vanchy
editado

Oh!, Un blogero miente al decir que el mundo roba fotos cuando en realidad era una sola foto por lo que debería haber usado el singular.

Venga no me joder...que no es día para estas cosas.

rednoise
editado

#35 En eso te doy la razón, no es normal, o mejor dicho, no debería ser normal.

c
editado

La información desde los usuarios de internet no es comparable a la que se desarrolla desde los medios de información "tradicionales". Los telediarios de todas las cadenas de televisión no hacen mas que dar las noticias que los ciudadanos suben a la red.

equisdx
editado

#37 Y sigo sin verle importancia al caso, siendo además una foto de este tipo. Si fuese un trabajo artístico, todavía.

Si ElMundo.es recibe más visitas por esta foto ya me dirás si no tiene importancia. Se está lucrando de forma ilegal gracias al material de otra persona.

Pack-O
editado

¿En estos casos no se debe hacer referencia o mencionar la fuente de la foto?

VV_ECO
editado

El pan nuestro de cada día...

D
editado

Es frecuente que los medios televisivis utiliceen las imagenes que previamente se han difundido por internet para ilustrar las noticias, incluso muchas noticias no aparecerian en las televiviones si no estuviesen primero en internet; Un caso muy reciente que recuerdo es el de la reduccion de un senegales en Madrid por parte de la policia, que lo dieron con las imagenes del youtube, y con la escusa de que ya estaba en internet.

D
editado

Seguramente haya sido sin mala intención. No les cuesta nada poner de dónde salió la imagen. Puede ser un simple descuido al ir con prisas.

Yo sé que a veces parece que todo lo que ocurre en un medio de comunicación está calculado al milímetro, pero os aseguro, porque trabajo en uno, que muchísimas cosas ocurren por descuido, por inercia, por las prisas.

C
editado

se ve impresionante el fuego en los cochecitos

j
editado

#37 No se trata de que tome "prestada" la foto, sino de que se atribuye su autoría. Y eso es un delito.

D
editado

¡Chorizos! ¡Ladrones!

n
editado

me parece una vergüenza que en meneame, una situación desgraciadamente común en los medios hoy en día, sea lo más "popular" habiendo dos noticias importantísimas, el fallecimiento de Vicente Ferrer, y el atentado de ETA.

Pero bueno, esto es lo que votan los usuarios... (luego se quejan de la tele basura y todo lo demás, cuando aquí lo que vende es despotricar)

Laslo
editado

Muere un ser humano y de lo único que parece preocuparse la gente es de si un periódico ha robado una foto de un internauta o de quien sea...

Ojalá nadie de los aquí presentes tenga que lamentar la perdida de un ser querido por culpa de una pandilla de subnormales descerebrados que no saben hacer otra cosa que pegar tiros por la espalda y poner bombas caseras con el reloj de pulsera de alguno de sus padres que murió por la causa hace 200 años...

Señores un poco de respeto a las familias que pierden algo muy querido e imposible de reemplazar y evitar noticias absurdas como esta,que lo unico que consiguen es dar mas publicidad gratuita a esta gentuza.

m
editado

los señores de cuatro y cnn hicieron lo mismo con una video de elcorreodigital

Jack-Bauer
editado

No creo que hubiera mala intención, ven una foto, copian/pegan y lo actualizan corriendo. Y si encima ya está corregido... la gente se suele equivocar.

musg0
editado

#25 La mayoría de la gente no cree en la abolición completa del copyright y sin respeto por la autoría. Casi nadie cree que el desarrollo de una obra intelectual es consecuencia de todos los avances en educación y que aunque el autor sea el fin de la cadena esa obra está hecha por toda la sociedad. Aunque esto sea verdad la mayoría de la gente cree que la autoría moral es del autor porque él plasmó la idea final aunque haya sido ayudado por el resto de la sociedad.

Suele haber dos corrientes mayoritarias.

- Los que abogan por la abolición del copyright siempre que no haya animo de lucro respetando siempre la autoría. Creen que se puede descargar lo que quieras para uso personal o usarlo en remezclas sin ánimo de lucro.

- Los que abogan por la abolición del copyright en todo caso pero respetando la autoría moral. Da igual el lucro pero si tomas prestado un trabajo de otro respeta su autoría y dale las gracias.

Es indiscutible que esa foto la ha hecho alguien y nadie puede decir que la ha hecho otro, por lo que "El Mundo" estaría plagiando la foto lo cual es compatible con las dos posturas mayoritarias que aprueban las descargas gratuitas.

t
editado

no es un robo, es un tributo

Mullin
editado

He dudado en si votarla errónea o irrelevante.

D
editado

Suele pasar en los medios online.

S
editado

Sinceramente os estais peleando por una foto de un atentado donde ha muerto una persona?Igualito que los niños chicos.

starwars_attacks
editado

el mundo....ese gran medio que quiso ser más grande que el pais, incluso en el nombre.....

ese que suele atacar a los curas y de vez en cuando denunciar la homofibia, pero que a la hora de la verdad, con sus accionistas de la iglesia y del pp, se queda mucho cuando, en un golpe político financiero nos roban los bienes públicos que luego se usarán para pagar favores y chantajes para dominar maś aún al pueblo (en parte borrego)

el mundo: ese típico periodismo que tenemos atragantado en este pais, que cuando no se hace pasar por progre...hace campaña del terrorismo autoalimentando el problema.

gran patrimonio de este pais, junto al opus, junto a franco, junto a esa hipocresía del español que ha tomado muy dentro.

viva españa y los toros, agradezcámos----selo al mundo como colaborador necesario, y a sus accionistas.

vuelvan a meneame cuando quieran, a achucharnos con otra de ETA.

D
editado

#6 #7 #8 "Firma: El Mundo" se refiere a que el artículo no es un refrito de agencias, sino algo elaborado por el propio periodico. Para la autoría de una foto se pone "Foto: x".

Me parece absurdo pedir que se cite a la foto que sube alguien a Internet, dudo que su preocupación sea que aparezca su nombre en el periodico. Y luego la asociacion con el P2P y tal, totalmente demagógica.

D
editado

Errónea, El Mundo no se la atribuye, simplemente no hace mención a la autoría de la foto, la cual pueden perfectamente desconocer.