El día que denuncié a mi padre

Hace cerca de dos años denuncié a mi padre. Tras 25 años de malos tratos a mi madre y a mis hermanas di un paso adelante, me personé en una comisaría de la Guardia Civil y presenté una denuncia, exigiendo órdenes de alejamiento que protegieran a todos mis seres queridos. Según algunos soy un feminazi, porque a mí nunca me puso una mano encima...

[#2 Desactivado]

Me voy a arriesgar con esto aunque sea dificil:

Imaginate esto (asumamos, como asumimos contigo, que lo que viene a continucación es cierto):

- Soy un hombre de 40 años que trabajaba duro, pago mi hipoteca y nunca he pegado a mi mujer. Ahora estoy viviendo en casa de mis padres de 70 años, estoy en paro y me han tenido que dejar dinero mis padres para pagar la manutención de mis hijos. Todo porque mi mujer me acusó (sin pruebas) de que la maltrataba. Al día siguiente estaba en la carcel. Nunca había estado en la carcel y por no hacer nada, solo por la palabra de mi mujer estaba metido en la carcel. Cuando salí, no podía acercarme ni a mi mujer ni a mis hijos ni ir a mi casa. Estaba perdido, no sabía que hacer. Tuve que volver con mis padres. Mi mujer pidió el divorcio, y como siempre la casa y los hijos fueron para ella. La falsa denuncia ayudó. Al poco tiempo me despidieron del trabajo. Al final en el juicio mi mujer no pudo probar nada y fui absuelto, pero aún así no puedo volver al barrio donde vivía. Allí soy un maltratador. Mi mujer sigue viviendo en la casa de la que sigo pagando la hipoteca, con una asignación que tengo que mandarle cada mes. Además, vive con otro hombre, junto con mis hijos. Ahora me he enterado que ya mantenía relaciones con ese hombre mientras vivíamos juntos.

Todo el rollo este viene por una cosa muy sencilla. Si tu padre pegaba a tu madre, me parece fantastico que se pudra en la carcel. Lo único que se pide es que para acusar sea necesarío aportar pruebas. Que solo con la palabra de alguien no se mande a alguien a la carcel, porque eso viola las normas más básicas de un estado de derecho. Le haces unas fotos a las heridas de tu madre, coges una grabadora de casete y grabas los ruidos de una paliza, no se es una situación dificil, pero hay maneras. Pero no se debería poder acusar a alguien sin pruebas. Y ahora se puede.

Imaginate que solo con la palabra de una persona, sin ninguna prueba más, se te pudiera mandar a ti a la prisión? como te sentirías?

[#1 Desactivado]

Bonita manera de mezclar conceptos. Mucha gente usa la expresión feminazi, en ningún caso para defender a maltratadores ni insultar a los que se defienden de ellos.

[#11 trollinator]

#9 es que a día de hoy, según está hecha, hay que ser feminazi para defender la ley contra la violencia de género. Por favor, que tiene cosas tan tremendas dentro como la inversión de la carga de la prueba (esto es, se presupone la culpabilidad y necesitas demostrar que eres inocente)... Vamos, que no creo que nadie se oponga al concepto de una ley así o a la protección a la mujer (o, genéricamente, a todo el que necesita que le protejan), simplemente la gente se opone a esa ley concreta en su forma actual.

[#4 joanmi]

Ésta cita que reproduce ya lo dice todo:

> Una cosa es ayudar a una persona en apuros, realmente en apuros, es decir, que se vea que por ejemplo una chica joven esta a punto de ser violada por un moro o un sudamericano.

Ojo al dato!

Si es un españolito blanco, católico, de derechas y de bién, dejadlo que la viole, que sus motivos tendrá... Como lo tendrán la mitad de los ciudadanos de éste país que continuan votando a quienes no se sonrojan de haber participado en un genocidio que lleva (aún no ha acabado) más de un millón de víctimas inocentes. Pero moros... así que ya podemos anteponer nuestra respetable ideología de derechas que justifica sonreirle a un asesino.

Pues francamente no. No me sorprenden frases como la de arriba en un país en el que ésto es normal. Los asesinos deben ir a la carcel sean de derechas o de izquierdas y maten a blancos arios, a negros, a mulatos, gitanos o musulmanes.

Pero en un país en que éstas cosas son "normales" y hasta se puede presumir de ellas, francamente, hasta comprendo que un individuo criado en tal entorno pueda llegar a decir semejantes barbaridades

[#13 Desactivado]

#11 despues de leer a #12..... machista!

#12 Pongamos que mañana sacan una ley con el titulo "Ley orgánica de transparencia contra la corrupción urbanística"

¿Todo el que se oponga a ella porque sus artículos sean aberraciones jurídicas y discriminaciones es un corrupto?

[#14 Desactivado]

#12 La mía es que hay que ser machista para denigrar una ley que intenta proteger a las mujeres maltratadas para evitar que mueran asesinadas.

Si no estas conmigo, estas contra mi ™

[#21 Desactivado]

#16 a día de hoy si una mujer va a una comisaria y dice que su marido le pega y presenta la denuncia, la ley obliga a la policía a buscar al marido y encerrarlo en el calabozo. La mujer no hace falta que tenga un rasguño (no hace falta ni que se autolesione), ni que presente ninguna prueba ni nada.

Si no me crees haz la prueba con tu marido (si estás casada). Vete a una comisaría y denuncia a tu marido por malos tratos. Si tú tienes razón te pedirán pruebas, pero si tú te equivocas y tengo yo razón, tu marido pasará la noche encerrado. Vés a la comisaría, haz la prueba y verás como está hecha la ley.

[#129 ishkarioth]

Hola a todos. Soy el autor de la entrada original, y me gustaría decir un par de cosas.

Primero, hace ya tiempo que mostré mi disconformidad con la redacción de la Ley en concreto de la que se debate hoy aquí. No entiendo por qué no se puede usar una formulación neutra en género para referirse al maltrato doméstico. Sí, entiendo perfectamente que una mayoría de agresiones de este tipo se dirigen desde el hombre a la mujer, por lo que en la aplicación de la norma neutra es donde se debe incidir en este hecho, pero NO en su redacción.

Dicho esto, me sorprende mucho el abuso del término «feminazi» para referirse a los que apoyan esta Ley, aunque en mi texto lo que denuncio es que se llame «feminazi» a quien cree que sí hay que hacer algo ante una agresión a una mujer. No sé si las personas que lo usan son muy conscientes de dónde surgió ese término: fue gestado por grupos radicales fundamentalistas musulmanes para «denunciar» a las mujeres que pedían más libertad para las musulmanas, que pedían que no se las golpeara, que no se las obligara a cubrirse y que se reconociera su dignidad. Los fundamentalistas, como respuesta, acuñaron un término con connotaciones muy negativas, para cerrarles la boca y seguir golpeando, cubriendo y vejando a sus mujeres. No sé con qué cara se puede «normalizar» ese término, pero cada uno es responsable de lo que dice.

Nada más.

[#24 Mr_Teatime]

#17 porque en esos casos, la ley contra la violencia de genero, establece prision preventiva (aun a falta de pruebas) y presuncion de culpabilidad, por eso mismo.

Ejemplo, la semana pasada, no se si alguno escuchó esa noticia, un hombre perdió a su mujer, muerta por ataque cardiaco.
El hombre llamó a la ambulancia, en su casa se presentó tambien la policia, que acto seguido lo detuvo y lo llevó a comisaria donde estubo dos dias detenido por cargos de supuestos malos tratos y asesinato, hasta que la autopsia reveló que su mujer habia muerto por causas naturales.

Imaginaté el cuerpo que se le queda a un tipo que muere su esposa y encima lo meten en el calabozo sin pruebas dos dias

que de puta madre no?

[#18 trollinator]

#15 hombre, que yo te llame feminazi (y lo supeditaba a que defiendas esa ley y en concreto sus puntos más polémicos, si te parecen mal entonces no digo nada) no implica necesariamente que yo sea machista, creo yo. Y es que, al hilo de lo que dices en #12, no lo sería, pues como dije me opongo a esta ley concreta, tal y como está redactada, no a la existencia de una ley para la protección de, y no voy a decir "la mujer", las víctimas de malos tratos y el castigo de quienes maltratan. Pero no la que hay ahora mismo que sólo se presta al abuso y la indefensión. Por lo demás, no te voy a contar mi vida, pero te diré que en mi casa somos sólo dos desde que era muy pequeño y sólo yo tengo pene.

[#90 Desactivado]

#78, detenciones de 48 o 72 horas se producen en todo tipo de delitos, pero os empeñáis es hacer creer a los demás que son consecuencia de la ley contra la violencia de género. La norma ya estaba reflejada en la Ley de Enjuiciamiento Criminal (creo).

Esa norma se aplica a todos los presuntos delincuentes, lo que ocurre es que la policía y los jueces la están aplicando severamente en los casos de violencia de género (esto ya se ha comentado anteriormente, relee los comentarios), pero no tendrían por qué hacerlo así. Parece que lo hacen para cubrirse las espaldas (por si acaso es un maltratador), pero ese argumento no debería ser suficiente para meter a alguien en la cárcel.

Insisto, no es un problema de la ley sino de las mujeres que hacen denuncias falsas, a las que habría que procesar, y de los jueces que no recaban las pruebas suficientes antes de detener o enjuiciar al acusado.

[#20 Desactivado]

#15 y #19, sí, pero os recuerdo que el Tribunal Constitucional ya ha sentenciado sobre ese punto. Además, una cosa es que se detenga al acusado, y otra lo que después dictamine el juez (libertad sin cargos, libertad con cargos, cárcel, etc.). Y si la denuncia se demuestra manifiestamente falsa, los jueces deberían perseguir, de oficio, a las denunciantes. Eso es aplicable a todos los delitos, no sólo a éste. Lo que no entiendo es por qué los jueces (hombres en su mayoría, por cierto) no lo hacen. Es un mal funcionamiento de la justicia, no es culpa de la ley.

[#114 Aguarrás]

Que el objetivo de la ley es el adecuado, proteger, SI;
Que está mal redactada y es anticonstitucional, por mucho que lo niegue el tribunal de los escrotos caídos y su santa comadre, TAMBIÉN;
¿Eres un/una Feminazi por defender la finalidad de esta ley?, NO;
¿Eres un/una Feminzai por defender que es correcta esta ley?, SI;

[#25 jacm]

De vez en cuando en los debates sobre noticias de este tipo (que abundan mucho en meneame.net, y a las que suelo menear), suelo decir cosas como que nos hace falta reflexión para solucionar este problema. Parecemos dos aficiones de dos equipos diciendo si es mejor la ley esa o no lo es. Pero falta avanzar a falta de razones.

Digo esto porque una de mis conclusiones es lo que dice #5 (aunque quizás #5 y yo continuemos por vías muy distintas en el análisis):

La gente se sigue preguntando : ¿porque sigue habiendo tantas victimas mortales de violencia "machista"? Pues es muy facil, porque te sale mas rentable, tanto economica como emocionalmente

Sí, eso creo: Las respuestas violentas machistas con unas respuestas más previsibles de lo que parece, menos propias de 'seres increiblemente malos' que de 'personas arrastradas a cometer actos extremadamente malos'

Y no quiero defender a nadie de cometer barbaridad, sino que pido analizar los temas. Creo que si pensamos las causas podremos proponer soluciones. Si no, solo nos cabe insultar a los maltratadores (o, como hacen otros, insultar a las supuestas 'feminazis')

[#7 Fotoperfecta]

#6 De dónde extraes que yo justifique la violencia contra alguien.
Estoy quejándome del uso torticero que hacen algunas mujeres y sus abogad@s de las leyes.
Si los jueces cada vez que pillaran a una mujer haciendo una denuncia falsa para joder la vida a su pareja le metieran cinco años de prisión, verías que poquitas denuncias falsas habría.

[#81 Desactivado]

#71, sí las hay, en el Código Penal, y no son tan irrisorias:

CAPÍTULO V.
DE LA ACUSACIÓN Y DENUNCIA FALSAS Y DE LA SIMULACIÓN DE DELITOS.

Artículo 456.

1. Los que, con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad, imputaren a alguna persona hechos que, de ser ciertos, constituirían infracción penal, si esta imputación se hiciera ante funcionario judicial o administrativo que tenga el deber de proceder a su averiguación, serán sancionados:

1. Con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de doce a veinticuatro meses, si se imputara un delito grave.
2. Con la pena de multa de doce a veinticuatro meses, si se imputara un delito menos grave.
3. Con la pena de multa de tres a seis meses, si se imputara una falta.

2. No podrá procederse contra el denunciante o acusador sino tras sentencia firme o auto también firme, de sobreseimiento o archivo del Juez o Tribunal que haya conocido de la infracción imputada. Estos mandarán proceder de oficio contra el denunciante o acusador siempre que de la causa principal resulten indicios bastantes de la falsedad de la imputación, sin perjuicio de que el hecho pueda también perseguirse previa denuncia del ofendido.

Artículo 457.

El que, ante alguno de los funcionarios señalados en el artículo anterior, simulare ser responsable o víctima de una infracción penal o denunciare una inexistente, provocando actuaciones procesales, será castigado con la multa de seis a doce meses.

[#87 Desactivado]

#86 Dar por sentado que las mujeres son unas hijas de puta es un concepto enormemente machista

[#83 Desactivado]

Yo estoy separado, paso pensión, me quedé sin casa, sin hija...

Y creo que hay que defender al que está en inferioridad. En éste caso es la mujer.

Y creo que habrá que hacerlo en tanto siga existiendo el machismo social.

No existen las feminazis: existen los machistas.

Que hay circunstancias que AHORA ponen en solfa al hombre... pues iros acostumbrando: ellas llevan sufiéndolo MILENIOS.

[#46 Desactivado]

#2 Me parece un mal ejemplo, no tiene por donde cogerse y no será porque no intente ponerme en la piel de algunos.

Veamos...
- Soy un hombre de 40 años que trabajaba duro, pago mi hipoteca y nunca he pegado a mi mujer. Ahora estoy viviendo en casa de mis padres de 70 años, estoy en paro *y* me han tenido que dejar dinero mis padres para pagar la manutención de mis hijos. Todo porque mi mujer me acusó (sin pruebas) de que la maltrataba.

Si se separa sin acusación de maltrato igualmente tendría que pasar una pensión, quiero decir que ese y todo porque mi mujer me acusó no viene a cuento. Igualmente parece que tendría que haber pedido el préstamo irremediablemente.

Y sigue con un dramatismo para mi no comparable al de una mujer maltratada que no pueda aportar pruebas (ahora me gustaría que te pusieras tú en la piel de muchas), mal trago, pero no aclara el tiempo de detención o encarcelamiento... lo siento sin datos es palabrería.

Nunca había estado en la carcel y por no hacer nada, solo por la palabra de mi mujer estaba metido en la carcel.

En fin, da pena, desde luego. (No sé si es por eso que más adelante tu ejemplo entra en más contradicciones con tal de ir contra esta ley)

Cuando salí, no podía acercarme ni a mi mujer ni a mis hijos ni ir a mi casa. Estaba perdido, no sabía que hacer. Tuve que volver con mis padres. Mi mujer pidió el divorcio, y como siempre la casa y los hijos fueron para ella. La falsa denuncia ayudó.

A ver, si sale libre porque la denuncia es falsa precisamente se beneficiaría a la hora de pedir la custodia y perjudicaría a la mujer. Y si aún así se le concede a la madre, simplemente es porque no ha podido demostrar que cuidaba de los hijos igual o mejor que la mujer.
Resumiendo, sin existir denuncia falsa tampoco tendría custodia, el piso no sería su casa (sería la de los hijos supongo que hasta la mayoría de edad y después de ambos) y si no ve a sus hijos es porque no lo solicita. En esta parte de la historia queda de nuevo demostrado que la denuncia falsa no es la causa a la hora de adjudicar la custodia o las visitas. Y si existe manipulación parental (no la nombra pero con esa malvada es predecible) no entiendo como no pidió un examen psicológico de los niños teniendo a favor y estando probada la denuncia falsa...

Triste ejemplo de un divorciado, pero por el momento los motivos que da contra la ley no se sostienen, la falsa denuncia no es la causa de todas sus desgracias. Pero aún hay más...

Al poco tiempo me despidieron del trabajo. Al final en el juicio mi mujer no pudo probar nada y fui absuelto, pero aún así no puedo volver al barrio donde vivía. Allí soy un maltratador. Mi mujer sigue viviendo en la casa de la que sigo pagando la hipoteca, con una asignación que tengo que mandarle cada mes. Además, vive con otro hombre, junto con mis hijos. Ahora me he enterado que ya mantenía relaciones con ese hombre mientras vivíamos juntos.

Sabíamos que era inocente y lógicamente es absuelto. Lo de perder el trabajo complica su vida (y la de sus hijos) seriamente y, aunque no nos lo deja claro, se entiende que es por causa de la denuncia falsa y del estado anímico que esto le supuso... Parece que no se atreve a pisar su barrio porque juzgan muy a la ligera... es que a veces la vida y la sociedad es más injusta que las leyes.
Paga la hipoteca y sigue pagando la pensión (quizás recuperó el trabajo o se endeudó más, y sobre la hipoteca quizás llegaron a un acuerdo de no vender la casa y pagarla a medias... que lío), vuelven a faltar datos pero parece todo muy injusto, sí, tener hijos complica mucho las separaciones. Dice que su mujer sigue viviendo en la casa, bien, parece que alguien cuida de los hijos.
Y ahora viene lo más chocante. Dice que vive con otro y están sus hijos con ellos... y el pobre se entera de unos cuernos anteriores a la separación...
Este hombre tiene graves problemas. Se casa con una arpía que le engaña y le pone una denuncia falsa (estoy indignada), pero además no sabe luchar por sus hijos, ni modificar los acuerdos en caso de que se quede sin trabajo o su ex vuelva a tener pareja y se endeuda quizás sin necesidad... que horror... se me olvidaba que en el barrio ni puede pisar.
y todo lo malo que le pasa lo achaca a la ley que protege a las mujeres de la violencia machista...

¿Hola? ¿Alguien se ha caído del teléfono?

Hay historias reales que podríamos contar aquí y nos cortarían la respiración. El asunto es serio, no se puede ir provocando así.

[#136 Desactivado]

#134, pero feminazi es un descalificativo que trata de desacreditar a todo un colectivo, las feministas, y yo formo parte de ese colectivo.

Yo no llamo nazimachistas a todos los hombres ni trato de despreciar o insultar a todo el colectivo masculino (que además sois mayoría en menéame), sólo a los que muestran actitudes machistas en los comentarios, explícitas o implícitas. Igual que tampoco acostumbro a decir que todos los políticos son unos hijos de puta, corruptos, ladrones y demás. Sencillamente porque eso no es verdad. En menéame se generaliza y mucho. Cuando me atañe esa generalización, me defiendo, eso es todo. Muy agradable vuestra compañía hoy, hasta la próxima.

[#31 Desactivado]

#29, volvemos a lo mismo, si la policía lo ha detenido sólo para cubrirse las espaldas, sin indicios ni pruebas, es un problema de mala o errónea actuación de la policía, no de la ley.

[#35 Desactivado]

#34,

Así que si la prisión preventiva no está contemplada en la Ley contra la violencia de género no pasa nada, se aplica porque es la Norma en toda detención.

Sin embargo, es una de las muchas mentiras que se han difundido acerca de esta ley, sólo para desacreditarla. Es lo que intentaba demostrar, gracias por aclararlo.

La alarma social creada en torno a los casos de violencia de género, quizás esté provocando que la ley se aplique mal. Pero eso tampoco es culpa de la ley sino de quienes tienen la responsabilidad de aplicarla.

#33, lo que tienen que presumir el delito son los jueces, no yo ni quien acusa.

[#61 Desactivado]

#26, #34, #38, #50. El tiempo de la detención por parte de la Policía, es el tiempo mínimo imprescindible, para realizar las gestiones tengan que hacer, y en todo caso, en el plazo de 72 horas, deberá ser puesto, el detenido, a disposición judicial.

[#108 Mordisquitos]

#83 "ELLAS llevan sufriendo milenios" Mentira. "Ellas" nacieron hace, como mucho, 100 anyos. Y las que nacieron hace siglos ya no estan aqui para compensarlas.

Es absolutamente falaz querer que paguen los hombres "de hoy" por las injusticias que cometieron los "de ayer".
Yo, como hombre del siglo XXI, que responsabilidad tengo sobre las acciones que cometieron personajes de hace 50, 300, o 2000 anyos con los que lo unico que tengo en comun es un pene? Acaso soy siquiera descendiente de "los hombres del pasado" mas que una mujer?
Una mujer del siglo XXI, que consecuencias has sufrido por las injusticias que sufrieron personajes de hace 50, 300, o 2000 anyos con los que lo unico que tiene en comun es una vagina? Acaso solo ella descendiente de esas mujeres?

La ultima vez que lo comprobe, todos tenemos un padre y una madre. Y no recuerdo en ningun momento haber tenido poder o responsabilidad sobre las acciones de personajes del pasado, machos o hembras, y me niego en rotundo a cargar con ninguna consecuencia. Y me niego a que personas que no han sufrido lo que sufrieron otras personas del pasado consigan beneficios injustificables.

PD: Mensaje escrito en teclado anglosajon.

[#19 Fotoperfecta]

#17 Porque la gran mayoría de denuncias se tramitan y tarda un tiempo en llegar el juicio, y las de violencia de género automáticamente conllevan el ingreso en el calabozo del denunciado, una orden de alejamiento y el estigma social que implica.
En lo que estoy de acuerdo contigo (ahora y siempre lo he estado cuando coincidimos en este tema) es que no se puede despreciar toda una ley porque tenga puntos equivocados.
Nadie (eso creo y espero) está a favor del maltrato o asesinato de otra persona. Tampoco se debería llamar feminazi al hombre que esté a favor de esta ley.
Pero si se le puede llamar feminazi a todo aquel que se pone una venda en los ojos y es incapaz de reconocer que la ley tiene lagunas, fallos y puntos anticonstitucionales.

Un saludo extremahora (que sabes que te tengo aprecio )

[#94 Desactivado]

Yo alucino con los comentarios.
¿De verdad os creeis que todos los denunciados por malos tratos van al "trullo"?.
Desde mi punto vista, lo que hay que hacer es separar el "trigo de la paja". Es decir, castigar con toda dureza a los maltratadores (que los hay) y conceder el uso y disfrute de la vivienda y de los hijos al padre, en los casos de denuncias falsas.

[#128 Desactivado]

#125, a ver, Zipitostio, no es que esté de acuerdo con esa ley porque la haya avalado el Constitucional, sino porque estoy de acuerdo con su objetivo principal, que es proteger a las mujeres maltratadas. Que luego tiene el beneplácito del Constitucional, mejor que mejor.

Y, a la vez, opino que los casos de denuncias falsas no justifican en absoluto vuestro argumento de que la ley sea injusta con los hombres, sino sólo que hay mujeres que la utilizan para conseguir otros objetivos que no son los de la ley (beneficios en el divorcio, custodia de los hijos, etc.). Pero la denuncia falsa es un delito que se comete al margen de la ley, porque una denuncia falsa la puede poner cualquiera, en cualquier otro tipo de delito protegido y castigado por cualquier otra ley.

[#3 Fotoperfecta]

#2 El problema es que estamos en una sociedad aborregada.
Es igual que se aprueben leyes injustas e inconstitucionales.........aquí todo el mundo calla y por lo tanto otorga.
La gente solo se moviliza cuando le toca el problema.
Normalmente los feminazis defienden estas leyes a capa y espada hasta que conocen el caso de algún inocente que se ve pisoteado por una mujer malvada y por unas leyes chapuceras.
Tengo dos conocidos (y yo mismo) que saben qué es que te jodan la vida con denuncias falsas pero a estos feminazis les da igual.
Lo importante es joder a la mitad de la población solo por una pequeña cantidad (en proporción) de descerebrados, machistas asesinos.

[#5 NNF4E]

#2 es triste, pero tienes razon, hoy en dia se puede acusar sin pruebas.

la gente se sigue preguntando : ¿porque sigue habiendo tantas victimas mortales de violencia "machista"?

pues es muy facil, porque te sale mas rentable, tanto economica (pensiones, la casa, el coche, los niños, la empresa si la tienes...) como emocionalmente(no te deja ver a tus hijos, esta o ya estaba con otro, ella vive como una reina mientras tu como un gilipoyas...), matarla antes que ella te denuncie con una falsa acusacion o que pida el divorcio tambien con acusaciones sin pruebas.

[#137 Windu]

Siento no haber leído todos los comentarios (son muchos), aunque sí la mayoría.

Yo pregunto, al igual que ha hecho extremahora, DÓNDE dice la ley las barbaridades que he leído. Estoy segurísima de que nadie, o casi nadie de los que los afirman tal cosa, la ha siquiera leído, sino que se limitan a seguir la corriente políticamente correcta por aquí. Pero ya se sabe que el hecho de repetir una mentira muchas veces no la convierte en cierta.

Concretamente, #24 afirma que "la ley contra la violencia de genero, establece prision preventiva (aun a falta de pruebas) y presuncion de culpabilidad". #33 afirma que "La ley dice que si la mujer denuncia eso ya es suficiente para presumir un delito". Eso queda muy bien, pero estas cosas se afirman citando el correspondiente artículo de la ley (no la caché de google).

Pero resulta que la ley no dice nada de eso en ningún sitio. Lo que sí dice es:

Art. 54.2:(...) No obstante el detenido, SI LO HUBIERE, habrá de ser puesto a disposición del Juzgado de Instrucción de Guardia, a los solos efectos de regularizar su situación personal, cuando no sea posible la presentación ante el Juzgado de Violencia sobre la Mujer que resulte competente.

Vaya, parece que ni siquiera es seguro que haya un detenido. Y además se establece que sea puesto a disposición judicial, nada de dejarlo pudrirse las 72 horas reglamentarias en algún oscuro calabozo...

Artículo 68. Garantías para la adopción de las medidas.
Las medidas restrictivas de derechos contenidas en este capítulo deberán adoptarse mediante auto motivado en el que se aprecie su proporcionalidad y necesidad, y, en todo caso, con intervención del Ministerio Fiscal y respeto de los principios de CONTRADICCIÓN, AUDIENCIA Y DEFENSA.

Ahora, repito, a ver si alguien puede citar los artículos de la referida ley donde se afirme eso de que la carga de la prueba se invierte, de que se dictará automáticamente prisión preventiva, y todas esas cosas que quedan tan bien aquí en menéame, pero que son inventadas.

Sobre la polémica de la supuesta inconstitucionalidad de la ley, pues hombre, me ha hecho gracia lo de la supuesta infalibilidad del papa, pero es que lo del Constitucional no es lo mismo, nadie presupone que sus miembros sean infalibles. Simplemente, según establece nuestra Constitución, son los máximos garantes e intérpretes de la misma. Y me hace gracia que remarquéis que se pueden equivocar (bueno, más bien que están equivocados), pero sin embargo esa infalibilidad sí que parece revestiros a vosotros, porque, aun cuando es seguro que ni de lejos tenéis sus conocimientos jurídicos, estáis seguros de que los miembros del tribunal se equivocan y vosotros no. Curioso, cuando menos.

Que hay denuncias falsas? Claro que las hay. Como en todos los demás delitos, os lo aseguro (trabajo en un juzgado). Y hay hijas de puta e hijos de puta también, eh?, y muchos. Yo estoy de acuerdo en que deberían de fijarse penas más severas para castigar las denuncias falsas, pero repito que se dan en todo tipo de delitos, y el hecho de que puedan producirse no puede suponer en ningún caso el dejar desprotegidas a las víctimas. Además, los jueces y fiscales no suelen ser subnormales, y tienen una experiencia que normalmente, les hace sospechar o intuir cuándo una denuncia es falsa. Y en esos casos actúan en consecuencia, investigando los puntos de la declaración donde el o la denunciante pueden presentar contradicciones, interrogándola, etc. Qué os creéis, que lo normal es que una tía denuncie por maltrato y automáticamente el juez dicte auto de prisión? Eso no funciona así, hombre.

[#76 Desactivado]

#67 "la noche de talego (o incluso dos) no te las quita nadie en el caso de que seas acusado injustamente de malos tratos por parte de una mujer basandose dicha acusación en su mero testimonio en tu contra.
Para nada he pretendido decir que eso sea una minucia.
A los que acusan a la Policía y a los jueces de detener con sólo la prueba de la palabra de la mujer:
Si esa denuncia la tramitan de "forma ordinaria", os imaginais si al salir de la comisaría, el "sujeto" va y la mata por haberle puesto la denuncia?. Ya me veo a todas las televisiones dedicadas al "tomate" en la puerta de la Comisaría, y señalando a "todos" los policías como unos machistas retrógrados que no son sensibles al clamor social.

[#30 Desactivado]

#28, pero pregunto que en qué artículo de la ley contra la violencia de género, que es la que estamos discutiendo aquí, dice tal cosa (prisión preventiva aun a falta de pruebas).

[#124 Desactivado]

#121, sí, la llevo defendiendo desde que entré en menéame, nunca lo he disimulado, y me ha costado mucho karma. Has tardado un poquito en darte cuenta, eh?

#122, más vale machista conocido que nazimachista por conocer.

[#130 Desactivado]

#126, es que creo que es un hombre, pero si tú quieres creer que hYs0 y yo somos la misma persona, pues no te voy a desilusionar, que no quiero que sufras.

[#133 Desactivado]

#131, pero precisamente se llevó al Tribunal Constitucional por los puntos que estamos discutiendo, y el TC consideró que no había ninguna inconstitucionalidad.

Sin embargo, aquí se siguen discutiendo esos puntos, y llamando feminazi a todos los que se manifiestan en sentido favorable a la ley. Eso es lo que me molesta, y por eso discuto. Además, en esta noticia precisamente se alude al uso de ese término. El trolleo de hoy estaba más que justificado.

Además estoy tan cansada de ese término, que he votado cansina la noticia.

[#102 Desactivado]

#95, ¿entonces la ley del menor también es injusta? Yo creo que no. Un menor, por muy hijoputa que sea, no deja de ser un menor y está en desigualdad de condiciones frente a un adulto. Con una mujer ocurre algo parecido. Estas dos leyes protegen a personas que están en situación de inferioridad, tanto física como social, frente a las personas adultas.

Y dime ... ¿el Estatuto de los Trabajadores también es injusto? Lo pregunto porque también hay trabajadores hijoputas, que putean al empresario.

[#103 Desactivado]

#100, sólo he llamado nazimachistas a los que me llaman feminazi. No me acuses de cosas que yo no he dicho. Sólo he opinado que muchos de los comentarios que leo en menéame apestan a machismo implícito escondido bajo una capa de defensa del estado de derecho. Quien se dé por aludido, allá él/ella.

[#125 Desactivado]

Esta pregunta se la hice en su dia a Hys0 pero no supo contestarla. Quizas extremahora sepa articular palabra.
Ya que es tan destacable para ti que la ley este avalada por el constitucional...¿Estas de acuerdo con todo lo que ha considerado constitucional este tribunal?.
Si tu respuesta es afirmativa te estas tragando unos buenos sapos y si es negativa demostraras que tu argumento solo lo aplicas de forma caprichosa e interesada.

[#51 Desactivado]

Que una ley diferencie los delitos basandose en el genero la hace inconstitucional (POR MUCHO QUE EL TRIBUNAL DE LAS NARICES LO HAYA LEGITIMADO).
Quien defiende este tipo de medidas es un FEMINAZI, una persona tan radicalizada que es capaz de justificar nuevas discriminaciones para teoricamente evitar otras. Gran resultado el de la ley que no ha servido en absoluto para frenar las muertes y ha creado un nuevo grupo de personas damnificadas por su aplicacion.
Llamar machista a alguien por criticar esta ley deja en evidencia la poca categoria intelectual de quien lo dice.
Y ya mezclar la critica a la ley con la justificacion de los maltratos simplemente es para llamar indeseable a quien se atreve a semejante imbecilidad.
Flaco favor, flaquisimo favor se hace a las verdaderas victimas con leyes tan miserables como esta. Leyes inutiles, ministerios inutiles y muchas bocazas abiertas para criticar un anuncio del AXE pero bien mudas cuando se pisotean los derechos mas basicos de la mitad del pais.

Seguiran muriendo mujeres y seguiremos teniendo que soportar una ley anormal, hecha para satisfacer la bilis de un pequeño sector de radicales enfermos.

Situaciones como la descrita en #2 son cada vez mas frecuentes y los defensores de la ley callados. Para mi no son mas que basura.

[#64 Desactivado]

#55, yo no defiendo tu discriminación, a no ser que seas un maltratador, claro. Esa ley va dirigida contra los maltratadores no contra todos los hombres.

[#92 Desactivado]

#83 "Que hay circunstancias que AHORA ponen en solfa al hombre... pues iros acostumbrando: ellas llevan sufiéndolo MILENIOS."

Bonito argumento el tuyo, combatir una injusticia con otra injusticia. Te informo que dicha práctica normalmente suele deparar una injusticia aún mayor.

[#120 Desactivado]

#119, ¡todas somos hYs0!

[#16 Desactivado]

#2 Al día de hoy y por suerte para muchos maltratadores además de la denuncia debes presentar pruebas, el que una mujer se autolesione para justificar el maltrato inexistente es de hijas de puta. Si no me equivoco se puede denunciar sin pruebas, otra cosa es que admitan la denuncia.

[#33 Desactivado]

#23 "pero sí puedes ser detenido (en una comisaría o en las dependencias de la Guardia Civil) si los indicios son suficientes para presumir un delito."

[#75 Desactivado]

#73 ese es el problema. Los que tachan de feminazis a las mujeres que defienden que son iguales y que necesitan que otros dejen de ser machistas son eso: unos machistas de mierda. Pero es que no defienden el ser iguales, si no el ser superiores con leyes abusivas, que hacen que en ausencia de pruebas se las crea.

PD:buenas noches

[#100 Desactivado]

extremahora, el dia que aprendas a no llamar machistas a todo el que no está de acuerdo contigo en cada una de las noticias en las que apareces, ese dia tal vez dejas de comerte negativos.

Tal vez incluso podrias dejar de hacerte la victima.
Como dice el dicho, a Dios rogando y con el mazo dando.

Si te llama feminazi, alla el con sus motivos, llamar machista a la mitad de meneame (o más) no va a hacer ni que tengas más razón, ni que esa mitad a la que estás insultando se ponga de tu parte.

Acción-reacción

[#23 Desactivado]

#21, pero una noche en el calabozo ha pasado mucha gente, acusada sin pruebas sólo con indicios, que luego no han sido suficientes para probar el delito. E incluso gente que ha pasado años en la cárcel siendo inocente. Pero eso no es culpa de la ley, sino fallos en el funcionamiento de la justicia.

De todos modos, la presunción de inocencia a la que apeláis, en realidad no existe. Si existiese, no podrían detener a ningún presunto delincuente, a no ser que lo pillaran con las manos en la masa. La presunción de inocencia se refiere a que no puedes ser encarcelado, pero sí puedes ser detenido (en una comisaría o en las dependencias de la Guardia Civil) si los indicios son suficientes para presumir un delito. Cuando se comenta aquí sobre la violencia de género, sin embargo, se mezcla detención con encarcelamiento. Que pases una noche en el calabozo no significa que seas un delincuente, hasta que se demuestre.

Se mezclan deliberadamente muchos conceptos cuando se habla de esta ley en concreto, ¿por qué será?

[#42 Desactivado]

#0 Ibamos muy bien hasta que... "Según algunos soy un feminazi, porque a mí nunca me puso una mano encima..." la cagaste.

[#111 Desactivado]

#105 Nunca dejais de sorprenderme. ¿Te quejas de que te ponen negativos?, eso es una muestra de hipocresia porque tu bien que participas en las batidas de negativos que cascais a los que no piensan como vosotros.
¿Tienes el valor de decirme A MI que no eres aficionada a poner negativos a diestro y siniestro?

[#8 realjony]

Una agresión NUNCA esta justificada, y a mi lo que mas me sorprende de todo esto es que se hable mas de la mujer a la que le pegaban que del que esta en coma. Si una persona agrede a otra no deberia tener mas pena porque este sea su mujer, es un violento y un hijo de puta y debe ir a la carcel. Si la mujer no quiere denunciar que no lo haga, ella va a ser la afectada, pero que ese tio pase mucho en la carcel por casi matar a un hombre.

[#131 Aguarrás]

#128 Joder, pues entonces estamos de acuerdo, deja de marear la perdiz!
El objetivo es el adecuado, pero hay que redactarla de nuevo y aplicarla adecuadamente para que no se produzcan esos abusos que has nombrado. Fin de la historia!
¿Por qué nos empeñamos en discutir si pensamos igual?

#130 Estaba meridianamente claro antes, no me malinterpretes ...

[#37 Fotoperfecta]

#35 No saques de contexto lo que digo porque eso no está bien y no es propio de ti.
En los casos de violencia de género se hace siempre porque esa es la norma que se aplica.
Cuántas veces hemos dicho que los delincuentes entran por una puerta y salen por otra, y ahora resulta que los acusados de violencia de género pasan todos por el cuartelillo sin excepción.
Ese es el problema........para unos el cuello de botella y para los otros manga ancha.

[#110 Desactivado]

#108, pero el machismo sigue existiendo, no es cosa del pasado, y lo padecemos también las mujeres de ahora, aunque no en la misma medida que en los siglos anteriores, eso está claro.

[#115 Desactivado]

#114, pero en este país quienes deciden lo que es anticonstitucional o no, son los miembros del Tribunal Constitucional. Para bien y para mal. Si se hubiesen pronunciado en contra de la ley, yo y mis "acólitas", tendríamos que aguantarnos. Así de simple.

[#116 Desactivado]

#114, esa es una opinión personal, la respeto pero no la comparto.

Personalmente también opino que quienes me consideran una feminazi son unos nazimachistas.

[#118 Desactivado]

#117, no, esa ley la he aceptado desde el principio, sólo que ahora además está avalada por el Constitucional.

[#17 Desactivado]

#16, todas las denuncias de cualquier delito, efectivamente, se pueden presentar sin pruebas, y luego los jueces te las admiten o no, encarcelan o dejan en libertad al acusado, etc. Pero aquí siempre se hace hincapié en las denuncias sin pruebas de los casos de violencia de género ... por qué será ...

[#26 Desactivado]

#24, detenido (no encarcelado) durante 48 horas que es el máximo de tiempo establecido (creo). Eso pasa en todos los delitos. A mí hace años me robaron el coche, lo denuncié, cinco días después cogieron a los ladrones (ya no son presuntos, porque se celebró el juicio, aunque ocho años después), los detuvieron durante 48 horas en comisaría y luego los soltaron.

Quiero decir que los mismos problemas que se puedan dar en esta ley (denuncias falsas, detenciones equivocadas, condenas injustas, etc.), se dan en otros delitos. No es un problema de la ley contra la violencia de género, sino del mal funcionamiento de la justicia en algunos casos, o de la mala utilización de la ley que hacen algunas mujeres. Pero eso no es culpa de la ley, sino de esas mujeres.

#17, lo de la prisión preventiva aun a falta de purebas ... ¿en qué artículo lo dice?

[#41 Desactivado]

#36, si un chaval mata a un taxista emulando a los protagonistas del GTA, es por la existencia del GTA, luego es culpa del GTA ... ¿a que hay algo que no te cuadra en esta afirmación?

[#52 Desactivado]

#50,

Somos tan hipócritas que no somos capaces de mirar más allá de una situación, y sólo nos quedamos con el...mira aquel le pegó a la mujer y ayer lo detuvieron, sin saber que ha pasado. Ya lo estamos juzgando, y esto es así aquí y en Pekín.

Tú lo has dicho, el problema (la hipocresía) está en nosotros, en la sociedad en general, no en la ley contra la violencia de género. Y el machismo tampoco es un problema exclusivo de los maltratadores, sino de toda la sociedad, incluidas las mujeres, que a veces somos tan machistas, o más, que los hombres.

De todos modos, no te aconsejo hacer bromas sobre Pekín, que mira la que se ha montado con la foto de la selección de baloncesto.

[#60 Desactivado]

#58, la palabra nazimachista tampoco es insultante, refleja lo que pienso de las personas que acusan a los demás de feminazis, y está empleada con toda justicia. Y la seguiré empleando con todos los que me acusen de feminazi.

[#62 Desactivado]

#57, puede que con el tiempo la ley se aplique como es debido por parte de jueces y policías, y no haya tanto hijo de puta suelto que maltrata a las mujeres.

[#73 Desactivado]

Los que tachan de feminazis a las mujeres que defienden que son iguales y que necesitan que otros dejen de ser machistas son eso: unos machistas de mierda.

[#95 Desactivado]

#86 En ningún momento doy por sentado que las mujeres son unas hijas de putas, pero pueden serlo. Ésta ley da por sentado que todo hombre es un maltratador en potencia, y cuando te denuncia una mujer, primero te ningunean, tanto las fuerzas de orden público, como los jueces, como la sociedad, y luego demuestra que eres inocente. ¿Cómo se llama a eso?
Si extrapolamos ésta ley a la del menor, te das cuenta que tiene ciertas similitudes. Un menor te puede robar, te puede pegar, te puede ningunear y no le pasará exactamente nada. Intenta tú tocar a ese menor. Verás que te caerá la del pulpo. No todos los menores son malos, pero muchos menores hijos de puta se aprovechan de ésta ley para hacer lo que les viene en gana. Y ejemplos diarios tienes donde vives, en los medios de comunicación, etc etc. Pues con la ley de género, está ocurriendo lo mismo. Se le está dando un poder a la mujer, en la que puede hundir a cualquier hombre si se lo propone, ya que la ley se lo permite de forma claro. Me quejo de eso de eso.
No sé dónde debes vivir, pero vivimos en un mundo real, en el que hay tantos hombres y mujeres buenos, como hombres y mujeres hijos de puta con todas las letras.
Así que déjate de conceptos machistas y otras gaitas.

Saludos!

[#105 Desactivado]

#104, pues será hoy, porque en otras discusiones me han inflado a negativos. Y si no a mí, a otros meneantes que han defendido lo mismo que yo.

[#107 Desactivado]

#90 Negativo, es problema de una ley que me pone en situacion de padecer con suma facilidad un atropello legal.
Cambia la diferenciacion por sexos y todos estaremos de acuerdo. Y no me vengas con que si es que los hombres maltratan mas o menos. Si eso es asi (que estoy dispuesto a admitirtelo) la misma aplicacion normal de la ley penalizara automaticamente mas a hombres que mujeres. Pero presuponer en el texto legal una mayor culpabilidad a un sexo es sencillamente demencial.

La ley que defiendes, la ley completamente inutil que amparas no sirve cuando un señor mata a su mujer y despues se suicida.
Esto sucede casi siempre, para poder luchar eficazmente contra esta lacra hay que estudiar bien claro por que el patron es casi siempre igual. Un señor mata a su mujer, a sus hijos, al que pasa por ahi y despues casi siempre se mata a si mismo.
Estudiar esto, las raices que esto tiene en la psique masculina, etc, serviria mucho mas que introducir discriminaciones revanchistas en un texto legal.

[#109 Desactivado]

#107, pero sirve para que las mujeres se atrevan a denunciar los malos tratos. Antes ni siquiera se atrevían porque en los juzgados no les hacían ni caso. Por eso creo que esta ley es positiva. Otra cosa es que los jueces sean demasiado severos a la hora de encausar al presunto maltratador, a causa de la presión y la alarma social que existe actualmente con este tipo de delitos. Cuando se aplique con normalidad, y los jueces y la policía no se vean sometidos a tanta presión, política, social y mediática, estoy segura de que funcionará como cualquier otra ley.

[#69 Desactivado]

#63 De nada.
48 horas es el tiempo que el juez puede dictar que el detenido siga detenido, antes de dictar la libertad o el ingreso en prisión preventiva. Esto siempre, después de que haya sido puesto a su disposición.
De todas formas, estas 48 horas de que los jueces disponen, casi nunca las utilizan.

[#85 Desactivado]

#70, #71
DE LA ACUSACIÓN Y DENUNCIA FALSAS.
Artículo 456.
1. Los que, con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad, imputaren a alguna persona hechos que, de ser ciertos, constituirían infracción penal, si esta imputación se hiciera ante funcionario judicial o administrativo que tenga el deber de proceder a su averiguación, serán sancionados:
Con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de doce a veinticuatro meses, si se imputara un delito grave.
Con la pena de multa de doce a veinticuatro meses, si se imputara un delito menos grave.
Con la pena de multa de tres a seis meses, si se imputara una falta.

2. No podrá procederse contra el denunciante o acusador sino tras sentencia firme o auto también firme, de sobreseimiento o archivo del Juez o Tribunal que haya conocido de la infracción imputada. Estos mandarán proceder de oficio contra el denunciante o acusador siempre que de la causa principal resulten indicios bastantes de la falsedad de la imputación, sin perjuicio de que el hecho pueda también perseguirse previa denuncia del ofendido.
O sea, casi nunca, se aplica este artículo porque, en primer lugar, lo que denuncia tiene que estar "sobreseido" o "archivado", y en segundo lugar, porque es muy difícil que haya "indicios bastantes" de la falsedad de la imputación.

editado:

Se me ha adelantado #81

[#55 Desactivado]

#54 Tu diras lo que quieras pero sabes perfectamente el grito histerico que darias si alguien en una ley estableciera diferencias de aplicacion basandose en el genero...pero esta vez perjudicando a las mujeres basandose en que estas lo cometen en un porcentaje mayor. Este doble rasero, esta ley del embudo es la que convierte en FEMINAZI a cualquier defensor de esta injusticia.

Puedes criticar lo que quieras, puedes considerar que los argumentos que se citan son mas o menos inteligentes, ajustados, educados, o como quieras...estas en tu derecho. Pero si defiendes MI discriminacion legal solo recibiras mi mas absoluto desprecio.

[#112 Mordisquitos]

#110 Pues se lucha contra el machismo y los machistas de hoy, no se invoca injusticias del pasado para que paguen los hombres actuales en conjunto. Yo no tengo mas en comun con un hombre machista que tu.

PD: Mensaje escrito en teclado anglosajon.

[#143 Desactivado]

#141 3.Si la víctima fuere menor de doce años o incapaz.

5.Si la víctima fuera una persona especialmente vulnerable que conviva con el autor.

¿Seguro que la ley no cubre un amplio espectro de posibilidades que la hacen justa? Si parece que hasta el 5º está pensado para hombres que son maltratados.

El apartado 4º se justifica por la lacra REAL y VIOLENTA causada por el machismo existente. Es reforzar la ley para que se cumpla ya que los machistas violentos no son capaces de acatar la más elemental, Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

No discrimina, obliga más solo a esa parte de la sociedad que practica la violencia machista tan arraigada y como consecuencia protege más a las víctimas de esta.

Y llamamé como quieras por entender esta ley como un buen medio para un buen fin.

[#148 Desactivado]

#147 ¿Victimismo? ¡Venga hombre, revisa mi historial! "Peleona" y víctima no cuadran.

¿Hablo a la ligera del machismo imperante?

Di donde, da crédito a tu acusación.

¿Adjudico a los demás hombres de forma indiscriminada aptitudes...?

Di también donde hago eso o no necesitaré ni contestarte porque te desacreditarás tú solo.

¿Violento el estado de derecho y defiendo una ley escandalosamente inútil?

Demuestra legalmente lo primero y con estadísticas fiables lo segundo.

¿Tan sencillo como no difereciar entre hombres y mujeres?

Eso díselo a los machistas no a mi. Recuerda que son la causa del problema (el de ambos), no te obsesiones con las que se defienden de él más activamente y no olvides que también hay hombres que están ayudándolas. Tu enemigo es el machismo, no la ley ni quienes la defienden.

¿No se necesita legislar más que para todos?

Y quien dice lo contrario. Es de Perogrullo pero te repito que, legislar para todos no implica que algunos estén obcecados y haya que fijar la ley algo más en ellos. Además por tu razonamiento no necesitaríamos ni los DDHH o tantas otras cosas que son necesarias en tanto en cuanto el mundo no cambie a mejor.

¿Necesito hacer distinciones que presuponen a todo el colectivo masculino la futura comisión de un delito?

Ejem..., yo no interpreto así la ley, eres tú el que así lo haces y es falsa tu acusación y conclusión, de ahí tu problema. Si lo vieras como lo que es, un marcaje al machismo, una ayuda para encauzar el problema más conflictivo que presenta esta forma de racismo hasta que esos tiempos maravillosos de igualdad lleguen, no verías tanto fantasma feminazi.

Comprensión sí, hace mucha falta y esta ley no impide que hombres y mujeres caminemos en esa dirección. La ley solo castiga a los machistas violentos, esos que no son capaces o no quieren cambiar y ponerse a favor de la igualdad... entiéndelo, si quieres.

[#149 Windu]

#141 Código Penal, lleva redactado así desde el 2003 (antes de esta ley) y anteriormente lo estaba de forma bastante similar:
---------------
Artículo 23.

Es circunstancia que puede atenuar o agravar la responsabilidad, según la naturaleza, los motivos y los efectos del delito, ser o haber sido el agraviado cónyuge o persona que esté o haya estado ligada de forma estable por análoga relación de afectividad, o ser ascendiente, descendiente o hermano por naturaleza o adopción del ofensor o de su cónyuge o conviviente.
----------------
Otro artículo:

----------------
Artículo 192.

1. Los ascendientes, tutores, curadores, guardadores, maestros o cualquier otra persona encargada de hecho o de derecho del menor o incapaz, que intervengan como autores o cómplices en la perpetración de los delitos comprendidos en este Título, serán castigados con la pena que les corresponda, en su mitad superior.
-----------------
El Código Penal siempre ha castigado con mayor dureza los delitos que se cometen al amparo de situaciones de poder o preponderancia del agresor sobre la vícitima, o de abuso de confianza (considerando un agravante la relación familiar). Intenta proteger al más débil, y castigar más duramente al que se aprovecha de su superioridad, sea del tipo que sea. Y esta circunstancia se da, indudablemente, en el caso de la violencia de género.

Y esto no te parece anticonstitucional?:
-----------------
Artículo 184.

1. El que solicitare favores de naturaleza sexual, para sí o para un tercero, en el ámbito de una relación laboral, docente o de prestación de servicios, continuada o habitual, y con tal comportamiento provocare a la víctima una situación objetiva y gravemente intimidatoria, hostil o humillante, será castigado, como autor de acoso sexual, con la pena de prisión de tres a cinco meses o multa de seis a 10 meses.

2. Si el culpable de acoso sexual hubiera cometido el hecho prevaliéndose de una situación de superioridad laboral, docente o jerárquica, o con el anuncio expreso o tácito de causar a la víctima un mal relacionado con las legítimas expectativas que aquélla pueda tener en el ámbito de la indicada relación, la pena será de prisión de cinco a siete meses o multa de 10 a 14 meses.

3. Cuando la víctima sea especialmente vulnerable, por razón de su edad, enfermedad o situación, la pena será de prisión de cinco a siete meses o multa de 10 a 14 meses en los supuestos previstos en el apartado 1, y de prisión de seis meses a un año en los supuestos previstos en el apartado 2 de este artículo.
-------------------

"Hace falta ser muy miserable para justificar estas aberraciones legales.....pero una FEMINAZI lo hace y se queda tan a gusto. Lo repito, son basura." Sí, señor, eso es lo que yo llamo un argumento jurídico de peso. Si los Magistrados del alto tribunal te hubieran leído antes, estoy convencida de que su fallo hubiera sido otro.

[#152 Windu]

#150 La redacción actual del art. 23 es la dada por la LO 11/2003, de 29 de septiembre, de medidas concretas en materia de seguridad ciudadana, violencia doméstica e integración social de los extranjeros (s.e.u.o.). Esto es, anteriormente a la ley debatida en este hilo. Si tienes datos ciertos que contradigan esto, te agradeceré que nos ilumines. El texto anterior era éste: "Es circunstancia que puede atenuar o agravar la responsabilidad según la naturaleza, los motivos y los efectos del delito, ser el agraviado cónyuge o persona a quien se halle ligado de forma estable por análoga relación de afectividad, ascendiente, descendiente o hermano por naturaleza, por adopción o afinidad en los mismos grados del ofensor."

Entonces, según tú, todos el articulado que establece los agravantes es inconstitucional y discriminatorio, no? Acabáramos.

[#156 Windu]

Sobre la tan alegada vulneración del art. 14 CE que, supuestamente, lleva a cabo esta ley, me parece oportuno dejar constancia de la interpretación que hace el Tribunal Constitucional de este artículo:

Los rasgos esenciales de esta doctrina se sintetizan en la STC 76/1990, de 26 de abril, reproducidos por la más reciente STC 253/2004, de 22 de diciembre: “a) no toda desigualdad de trato en la Ley supone una infracción del art. 14 de la Constitución, sino que dicha infracción la produce sólo aquella desigualdad que introduce una diferencia entre situaciones que pueden considerarse iguales y que carece de una justificación objetiva y razonable; b) el principio de igualdad exige que a iguales supuestos de hecho se apliquen iguales consecuencias jurídicas, debiendo considerarse iguales dos supuestos de hecho cuando la utilización o introducción de elementos diferenciadores sea arbitraria o carezca de fundamento racional; c) el principio de igualdad no prohíbe al legislador cualquier desigualdad de trato, sino sólo aquellas desigualdades que resulten artificiosas o injustificadas por no venir fundadas en criterios objetivos suficientemente razonables de acuerdo con criterios o juicios de valor generalmente aceptados; d) por último, para que la diferenciación resulte constitucionalmente lícita no basta con que lo sea el fin que con ella se persigue, sino que es indispensable además que las consecuencias jurídicas que resultan de tal distinción sean adecuadas y proporcionadas a dicho fin, de manera que la relación entre la medida adoptada, el resultado que se produce y el fin pretendido por el legislador superen un juicio de proporcionalidad en sede constitucional, evitando resultados especialmente gravosos o desmedidos” (FJ 5).

Y, extraído de la misma sentencia (y guardando relación con lo anterior), una parte de su fundamento jurídico séptimo:

"La diferenciación normativa la sustenta el legislador en su voluntad de sancionar más unas agresiones que entiende que son más graves y más reprochables socialmente a partir del contexto relacional en el que se producen y a partir también de que tales conductas no son otra cosa, como a continuación se razonará, que el trasunto de una desigualdad en el ámbito de las relaciones de pareja de gravísimas consecuencias para quien de un modo constitucionalmente intolerable ostenta una posición subordinada."

La sentencia es muy interesante, y analiza en profundidad la cuestión (incluyendo, además, varios votos particulares). Probablemente, a los que basan su argumentación jurídica en "esto es inconstitucional porque lo digo yo" no les diga nada, pero a mí me parece muy recomendable su lectura (aunque reconozco que es muy larga). http://www.tribunalconstitucional.es/jurisprudencia/Stc2008/STC2008-059.html

[#91 jmpep]

#81 En el peor de los casos, pena de prisión de seis meses a dos años, que si no me equivoco significa que no se llega a entrar en prisión. Sí, son penas irrisorias.

Respecto a lo que dijiste en #64, la ley discrimina a todos los hombres porque se puede aplicar a todos -a los maltratadores en caso de denuncia veraz, al resto en caso de falsa denuncia-. En cualquier caso es una ley a la que no veo ningún sentido por lo de siempre: las leyes no se aplican a colectivos sino a cada individuo: una mujer que maltrata debería tener la misma pena que un hombre que maltrate.

[#72 robinbeacons]

aún no entiendo por qué llamais feminazi a extremahora y sus acólitas, es un calificativo bastante feo y la verdad es que me parece hasta malsonante

para las personas que crean controversia para alargar un tema mucho más de lo que daría de sí en condiciones normales, llevando la contraria a la mayoria de usuarios de un foro mediante argumentaciones elaboradas de ideas que escapan al sentido común, hace mucho tiempo que existe una palabra...

[#153 Desactivado]

#136 Te equivocas, feminazi no es descalificativo al feminismo, sino al hembrismo, feminismo radical y no igualitario. Si te sientes aludida, das por hecho que perteneces a este último colectivo.

Si eres sólo feminista, el término no debería afectarte, al igual que un hombre no se sentirá insultado cuando otros saquen a colación el machismo, siempre y cuando él no caiga en ese comportamiento histórico a erradicar.

Por cierto, otra de las usuarias de tu clan, dice que es ofensivo a todas las mujeres porque femi=mujer. Claro, no es más que otra forma de demostrar su inconformidad con esta expresión sin ponerse el saco del hembrismo.

[#157 Desactivado]

#129 el problema con la ley de violencia de género es el de siempre: el fin no justifica los medios.

La gente que defiende esa ley se basa en el mismo argumento que quienes defienden otras leyes parecidas que pueden producir graves injusticias, que muchas veces nunca son descubiertas o lo son cuando es demasiado tarde (caso de la pena de muerte, por ejemplo).

Y ese problema es que en el nombre de la justicia y para evitar crímenes atroces se crean leyes demasiado ambiguas para atender a casos que están de moda. Y no se dan cuenta de los fallos de las mismas.

Nadie de los que critica (y yo me incluyo) la ley de violencia de género creo que lo haga porque piense que lo del maltrato es un cuento. Las críticas siempre son hacia el hecho de la desprotección que provoca la aplicación de dicha ley en algunos casos.

Es muy fácil cometer una injusticia tremenda aplicando esas leyes que te culpabilizan por defecto y debes demostrar tu inocencia. Para mí, ese tipo de leyes van contra el derecho más fundamental y que nunca debería haberse vendido tan a la ligera: la presunción de inocencia.

No tiene ni pies ni cabeza que tú denuncies y sin pruebas te empapelen hasta arriba, y lo que es peor, te destrocen la vida porque quedarás como un maltratador como #2 dice. Y es tan fácil como ir a una comisaría y denunciar. Y eso es un arma demasiado poderosa para dársela a personas despechadas que harán cualquier cosa con tal de joder a su ex. Y con esto no digo que las mujeres sean malvadas. Se aprovechan de la ley porque pueden, igual que lo harían algunos hombres en su misma situación si pudieran.

La ley no puede permitir esto, que alguien la use a voluntad para joder a otro, sólo porque le apetezca. Y con la ley de violencia de género pasa esto. Y en el momento que esto es posible me da igual que salve muchas vidas. En el momento en que cabe la posibilidad de que un sólo inocente sea acusado injustamente, esa ley no debe prevalecer.

Es el mismo argumento que usamos en contra de la pena de muerte. Muchos ejecutados se ve luego que eran inocentes. Sin entrar en el debate sobre merecer la muerte o no, si existe la posibilidad de poder equivocarse, desde ese momento se pierde cualquier legitimidad de hacerlo.

Por eso estoy y estaré siempre en contra de esta y de leyes similares. No es justo que sea tan fácil condenar a un inocente. Es inmoral.

[#32 Mr_Teatime]

#28 creo que confundes, una cosa es una detención en el calabozo de la comisaria, que puedes estar dos dias maximo y otra cosa es decretar prisión a la espera de juicio, que puedes estar como un año o dos maximo.

[#39 Fotoperfecta]

#38 Ya te digo que en muchísimas cosas estamos deacuerdo. Y esta puede ser una.
Ya te he dicho antes que la prisión preventiva no se inventó con la Ley contra la violencia de género pero si en la única que se aplica a rajatabla.
Y eso es algo que la hace ser criticable y lo que provoca que los hombres nos rasguemos las vestiduras.
Aunque sabes que hay otros puntos que son mucho más cuestionables aunque ahora no quisiera entrar en ellos porque me he de ir a buscar a alguien.
Es lo que tiene haberme ennoviado........que pierdo el culo por ella

[#68 Desactivado]

Hola os hablo del mundo real en el que la gente es cabrona, algunos buenos y otros auténticos hijos de puta.

Lo mio es tribunal de lo social aun así conozco a consecuencia abogados especializados en divorcios porque somos más o menos del mismo mundillo, así que humildemente os cuento lo que ellos hablan y yo lo expreso de forma escueta y simplona que cada área del derecho es un laberinto.

Con la actual ley y las maltratadas: Aun invirtiendo la carga de la prueba es muy difícil condenar a un hombre por maltrato, pero aun así ayuda a las maltratadas un poco más y asusta a maltratadores (eso dicen, aunque las cifras lo niegan), pero si no ha sido exageradamente público o tiene mucha ayuda profesional mientras aun sigue siendo maltratada no se consigue nada.

Con la actual ley y los divorcios: Muchas mujeres piden al abogado que presente una denuncia por maltrato para acelerar el proceso del divorcio y además aumentar la carga de trabajo al abogado del marido. Las personas cuando se divorcian se convierten en hijos de puta y cada uno se aprovecha del otro (si tu mujer es una pelele la intentas manipular o lo que sea), pero al poner a uno de los sexos en posición superior este se aprovecha al máximo y suceden casos sonados de abusos por parte de ciertas mujeres.

Con la actual ley y la gente loca: Hay gente loca e hija de puta, personas que si creen que pegándose un cabezazo contra una pared van a conseguir el piso y una pensión y quitarse a la pareja lo hacen, hay gente hasta que paga a matones, amenazas, extorsiones... (leed sentencias y temblad).

Mi opinión personal tras leerme los artículos que generan más polémica: La ley está mal hecha y mal planteada. No se puede vulnerar la legalidad con trampas y además se ha demostrado que encarcelar a todos los maltratadores no sirve de nada ¿Como controlas a un hombre que mata a su mujer y se suicida? ¿Como controlas a un hombre que maltrata a su mujer y esta le defiende? Simplemente ha de hacerse casas especiales para que tal como una mujer denuncie (o un hombre maltratado denuncie) tenga la opción de irse y que no le pase nada, mientras se investiga o lo que haga falta.

#2 si usas una grabadora o una cámara de vídeo es ilegal y te puede caer un paquete encima. Si te grabaran en un parking con tu pareja pegándote, aun así necesitarías una orden judicial para que pudieran pedirse esas imágenes a la empresa y el juez valoraría si acepta la prueba o no.

[#97 Desactivado]

#88 Simplemente te daba las gracias por decirnos el tiempo máximo que podía estar alguien detenido. Simplemente era eso

[#113 Desactivado]

#11, no me quejo de los negativos en general, sino expresamente de los que me ponen (a mí y a otros meneantes) cuando se debate sobre este tema. Y sobre todo me quejo de que me llamen feminazi, que para mí es un insulto.

Pero, tranquilos todos, a partir de ahora ya no pondré ni un negativo a quienes me insulten. Me limitaré a contestar llamándoles nazimachistas, que no quita karma pero me quedo a gusto. Algo he aprendido desde que estoy en menéame, la experiencia es la madre de la ciencia.

[#84 josehgr]

#72 Extremahora y sus acólitas, (me hace gracia por lo absurdo)
No (resalto el no, que luego pasa lo que pasa) creo que extremahora ni prácticamente nadie de por aquí sea feminazi, esto es, el considerar a las mujeres superiores a los hombres e intentar conculcar (uso esta palabra por que es la que veo por aquí y no sé si tendra algún connotación legal, pero me gusta más oprimir, tiene más sentido) sus derechos.
De la misma forma que machismo sería lo mismo pero a la inversa, lo cual tampoco creo que abunde por aquí.
El problema es que el maluso de las palabras hace que pierdan su significado, como le ocurre a facha.

[#22 Fotoperfecta]

#20 Cuando yo estudié religión me dijeron que el Papa tenía una cualidad llamada infalibilidad
Nos hicieron creer que todo lo que hacía o decía el Papa era infalible porque al ser el portavoz de Dios en la Tierra no se podía equivocar.
¿Crees que el Papa es infalible?......Yo no, ni el ni ningún miembro del Tribunal Constitucional.
Por lo tanto, que digan que la ley se ajusta a Derecho y respeta la Constitución a mi me da igual.
Yo sigo pensando que criminaliza un género y pone un as en la manga de malas personas (en este caso mujeres) y de abogados sin escrúpulos.

[#38 Desactivado]

#37, pero no es una norma sacada de la ley contra la violencia de género, que es lo que afirman los detractores de la ley, sino que la detención de 48 horas es una norma general para cualquier presunto delito.

Insisto, son los que aplican esa norma indiscriminadamente, sin indicios ni pruebas (policía, jueces, etc.), quienes lo están haciendo mal, pero la ley es correcta, al menos en mi opinión.

[#70 Desactivado]

#66, hay mujeres que se aprovechan de esa ley, sólo hay que denunciarlas, procesarlas y que les apliquen las penas correspondientes. Eso no quiere decir que la ley sea injusta, las denuncias falsas se dan en todo tipo de delitos.

Todo esto ya lo he explicado en comentarios anteriores, tendrás que leerlos todos porque no me pienso volver a repetir.

[#89 Desactivado]

#81 Y, ¿qué pretendes decirnos con este argumento?, ¿que nos conformemos con una posible denuncia falsa en nuestra contra y todo porque el Código Penal tipifica el delito de denuncia falsa?, ¿que, por consiguiente, no nos preocupemos porque "Dios proveerá"?. En este país la justicia es, ante todo, poco accesible para el ciudadano, y lo es por lenta, cara (en un primer momento) y en muchas ocasiones poco eficaz. Lo que ha de existir es una ley de violencia de género que no de pie a este tipo de situaciones,,,y no conformarse con invocar la tipificación del delito de denuncia falsa como solución a las mismas. Vamos, que metemos en el talego a un hombre, así por la cara, pero que no se preocupe, que existe está tipificado el delito de denuncia falsa eso sí, que se curre el tío su defensa y la restitución de su honor (y en este tipo de delitos, el de malos tratos, lo de restitución del honor en caso de ser acusado injustamente es más una quimera que una realidad porque siempre habrá alguien que te señale con el dedo).

Otro ejemplo, la violencia policial. ¿Podemos dar carta de libertad a la policía para que pueda mamporrear al personal a placer aludiendo la tipificación penal del citado comportamiento y emplazando al agredido a que, posteriormente, inicie las acciones pertinentes en caso de ser mamporreado sin motivo alguno?.

[#101 Granjero]

#6
Si tu (ex)mujer/marido se aprovecha de tí por unas leyes injustas, denúncialo, quéjate, asóciate e intenta cambiar las leyes, pero no le vayas zurrando por la calle que perderás toda la poca o mucha razón que puedas tener.

#5
pues es muy facil, porque te sale mas rentable, tanto economica (pensiones, la casa, el coche, los niños, la empresa si la tienes...) como emocionalmente(no te deja ver a tus hijos, esta o ya estaba con otro, ella vive como una reina mientras tu como un gilipoyas...), matarla antes que ella te denuncie con una falsa acusacion o que pida el divorcio tambien con acusaciones sin pruebas.

Triste, pero cierto

[#134 Aguarrás]

Joder #133, he visto (virtualmente hablando) espuma en la boca de algunos/as nada más oír el término sea en el contexto que fuese. Es reaccionar exageradamente a algo que supuestamente no te atañe, vamos que si no comes ajos no hay porqué picarse. Hay gente "mu resentía" que ve fantasmas por todas partes... Nadie casca negativos porque alguien diga "Machistas cabrones", en cambio si dices "Feminazi guarra" desatas cóleras.

[#144 Desactivado]

#143 Resulta dificil creer que alguien sea tan fanatico que no ve lo que es evidente. Ante tal grado de irracionalidad poco mas se puede hacer.
Tan solo decirte que historicamente los excesos en un sentido generan rapidamente una reaccion de igual intensidad en sentido contrario.
Degradando la igualdad ante la ley abres la puerta a nuevas discriminaciones y si justificas esto que sucede ahora algun dia te tocara a ti padecerla.
Tienes razon, no hace falta que repita lo que ya sabes que pienso sobre ti.

[#43 ditman]

#1 Pues yo es la primera vez que oigo feminazi...

[#77 Desactivado]

#70 no estoy de acuerdo contigo, el problema es que NO se está ayudando a las mujeres maltratadas con esa ley, simplemente está dando paso a la corrupción del sistema. Tenemos que renovar el planteamiento y pensar como ayudar a todos los maltratados y no sirve solamente un juicio rápido, lo que pasa es que eso es barato y suena contundente pero es una mala medida.

Educación - centros para maltratados - ayuda psicológica - formación laboral y contratos especiales para maltratados - seguimiento por parte de voluntarios - equipos suficientes para llamar a la policía (los famosos relojes y móviles con el botón del "pánico") y sobre todo jueces, forenses y fiscales especialmente entrenados

[#78 Desactivado]

#64 Si que la defiendes porque soy hombre y la ley me juzga con mayor dureza por serlo. La ley que dices que va contra los maltratadores no ha evitado ni una sola muerte y nos ha situado a todos los hombres en inferioridad legal. No defiendes la igualdad sino el revanchismo mas rastrero.

Por otro lado me parece tristisimo y propio de una enorme miseria moral que se minimice una detencion injusta de 72 o 48 horas. Bien que nos rasgamos las vestiduras cuando se aprueban las retenciones inmorales de inmigrantes en la UE. No os diferenciais en nada a los que gobiernan Guantanamo....el fin justifica los medios.

Y a esos a los que llamas nazimachistas no los veras nunca defender el doble rasero legal. Eso solo lo haces tu y los que son como tu.

[#36 Mr_Teatime]

#31 si la guardia civil o la policia en este caso, tiene necesidad de cubrirse las espaldas, es por la existencia de esta ley, luego la culpa es de la ley

[#57 Desactivado]

#52
Me das la razón. ¿Quién hace las leyes? ¿Cuántas veces la sociedad ha presionado para cambiarlas? Por poner un ejemplo...¿Recuerdas las niñas de Alcácer? ¿Recuerdas los cambios en el código penal después de ese caso? ¿Crees que la ley contra la violencia de género está así porque a un político de turno se le encendió una bombilla?
Es obvio. Y con el tiempo, ésta ley volverá a ser modificada porque habrá tanta hija de puta que se aprovecha de la misma, que clamará al cielo.
Al tiempo

Un saludo.

[#10 Alt126]

#7 Volvemos a lo de siempre... una denuncia falsa (hecha con conocimiento de su falsedad) deveria tener la misma pena que el delito denunciado. Mientras la pena por una denuncia falsa sea 2 años y multa (lo que implica no poner ni un pie en la carcel y una multa irrisoria en comparacion al posible daño producido) una denuncia falsa siempre sale mas a cuenta que lidiar con la realidad (no solo en estos casos, sino en todo tipo de delitos).

[#86 Desactivado]

#81
JEJE
Con una pena de seis a dos años nadie va a la cárcel sin antecedentes penales. Esas penas son irrisorias en comparación con lo que puede pasar un hombre acusado de maltratos a su pareja.
IRRISORIASSSSS