Convencido de las ventajas de la ingeniería genética de las plantas, y de que ésta es una tecnología "impresionante" que "permite producir flores y frutos cuándo y cómo queremos", el investigador José Pío Beltrán cree que detrás de los detractores de los transgénicos sólo hay "razones ideológicas".
#7 no solo el problema de patentes. Tambien lo es que si tu tienes un prado con x cultivo y yo tengo al lado otro, los tuyos pueden contaminar los mios
#14 Es que eso ocurrió una vez en la historia con el gen terminator ( era el principio de la biotecnologia) y no volverá a pasar. Un ejemplo: las palomitas de maiz y el maiz de las ensaladas.
Son la misma especie pero se les ha modificado geneticamente tanto que una acumula proteinas de reserva (palomitas) y por eso explora y la otra azucar (ensalada) y por eso es dulce.
Todos somos trasgenicos. En nuestro DNA hay genes de virus de virus de bacterias y no pasa nada. Si un tigre se come un persona no dice uy uy uy que mal es trasgenico y usa laca.
Ahora todo el mundo se vacuna con y se inyecta proteinas de virus recombinantes producidas en bacterias pero no se come un buen tomate trasgenico sin pesticidas ni nada. Anacronismos de la vida.
No necesito un tomate sin pepitas. No lo necesito para nada. Como tampoco necesito que un corbatero disfrazado de investigador campechano, me diga como tengo que pensar.
No a los transgenicos.
#10 Soy investigador de 1000 euros al mes. Trabajé haciendo pinos transgenicos de rapido enraizamiento para zonas quemadas y creeme que cualquier cosa trasgenica tiene mas controles que una cosa ecologíca. Soy biologo y te dire que el hombre empezo a modificar geneticamente tomates en el pleistoceno. Los tomates eran como te muestro (http://www.ehu.es/ehusfera/genetica/2012/07/09/crees-que-los-tomates-de-ahora-no-saben-como-antes/)lo que pasa que ahora podemos modificar solo un gen antes teniamos que modificar todo el organismo.
Detrás de los detractores hay grandes multinacionales.
#13 Claro, pero hay diferencia en seleccionar los mejores tomates a meterle a un tomate un gen para que no se pueda reproducir ni eche semillas y venga un tipo a venderte más semillas.
#2 precisamente lo que dice el artículo. «Los opositores están, en realidad, "en contra del capitalismo salvaje y lo que quieren es oponerse a esa acumulación de recursos estratégicos" pero cargan contra los transgénicos "en defensa de la salud o el medioambiente", cuando lo que "no les gusta es el sistema".» O lo que es lo mismo. Es una discusión transversal.
#6 supongo que también estarás en contra de la informática porque hay unas pocas empresas que llevan el monopolio y las patentes. ¿no?
#11 ¿Qué tal la evidencia científica? Que sea ideológico no significa ni que sea bueno, ni que sea malo. Sin embargo, las ideologías en temas científicos, lo que indica es que quien lo defiende no tiene por qué tener evidencias empíricas.
#14 Si la planta es fértil, porque es fértil y me contamina mi cultivo. Si no es fértil, porque no es fértil y tengo que comprar todos los años. ¿Encuentras la falacia?
#19 Detrás del conflicto Palestino - Israelí, detrás del Fascismo y del régimen de Norcorea también hay motivos ideológicos. Te digo lo mismo que a #11. No es lo mismo tener razones ideológicas detrás de opiniones relacionadas con la política, la economía o la caridad, a que haya cuestiones ideológicas detrás de asuntos puramente científicos.
#2 Estar en contra de los transgénicos y estar en contra de las multinacionales que abusan de patentes con transgénicos no es lo mismo. Hay transgénicos que no tienen su uso restringido y los anti-transgénicos también están en contra.
#3 Patentes de genes que no dejan de ser genes que ya estaban en la naturaleza si te parece poco.
El costo y peligro de dejar esas tecnologias en manos de corporaciones nos puede salir muy caro y volver luego a cultivos no pantentados imposible debido a contaminacion y esas compañias denuncian asi pueden a cualquier agricultor.
Mientras no exista un regulacion en condiciones para evitar eso no se puede abrir esa puerta.
Ya hay problemas con variedades de frutales con derechos de uso no quiero ver lo que puede pasar en cultivos estacionales.
#2#4 "Los alimentos transgénicos son aquellos que fueron producidos a partir de un organismo modificado genéticamente mediante ingeniería genética (o transgénesis).
Se conoce como transgénesis al proceso de transferir genes en un organismo. La transgénesis se usa actualmente para hacer plantas y animales transgénicos. [...] Hasta la fecha no se ha conseguido probar científicamente que los cultivos transgénicos posean un riesgo." (wikipedia)
Ahí queda todo dicho. Si tenéis problemas con Monsantos o con los trolls de patentes, y los usáis como pretexto para atacar la ingeniera genética, y sus aplicaciones, sois o bien unos trolls, o bien unos necios.
#5 si, seguramente. Pero mientras el mundo funciona con tal sistema de patentes y chuminadas, si tengo que votar sobre transgenicos dire que no. La tierra ya tiene la capacidad mas que suficiente para producir alimentos para todos y varias veces
Nos ha jodido, y te parecen pocas? A mi no me parece poco dejar toda la alimentacion mundial en manos de Monsanto, que es lo que pasaria dando via libre a su mierda. La que fertiliza campos aledaños etc etc
A estas alturas pienso que los antitransgénicos son gente de fé, religiosos que no cambiarán de creencias porque ya el cerebro se les ha cerrado totalmente a la posibilidad de que estén equivocados en su postura, siendo incluso capaces de pensar las conspiraciones y posibilidades mas increíbles para autojustificar su oposición.
Y es que actualmente en el mundo hay 7.000 millones de personas: "6.000 comen, 1.000 lo pasan mal para comer y (de estos) 800 millones enferman por comer mal, y de todos ellos nos ocupamos". Con esta falaz argumentación no se llegará muy lejos. Prefiero la ideología a su interés empresarial camuflado en piel de cordero. Es muy poco fiable.
Detrás de los detractores contra el hambre en el mundo sólo hay razones ideológicas.
Detrás de los detractores de la corrupción en el mundo y sobre todo en los gobiernos sólo hay razones ideológicas.
Detrás de los integrantes de "Médicos sin fronteras" sólo hay razones ideológicas.
Detrás de los detractores de la contaminación ambiental sólo hay razones ideológicas.
Detrás de los detractores del conflicto Palestino Israelí, sólo hay razones ideológicas.
Detrás de los detractores de la energía nuclear, sólo hay razones ideológicas.
Detrás de los detractores del Fascismo, sólo hay razones ideológicas.
Detrás de los detractores del régimen político de Corea del Norte sólo hay razones ideológicas.
Detrás de la corrupción, la contaminación, la dependencia del petróleo, la deforestación de la Amazonia, el vertido de residuos nucleares, etc, no hay razones ideológicas, sólo hay codicia y dinero.
Comentarios
#6 no veo ningún problema en ser pragmático... pero sed claros con el discurso. El problema no son los transgénicos, sino el sistema de patentes.
#7 no solo el problema de patentes. Tambien lo es que si tu tienes un prado con x cultivo y yo tengo al lado otro, los tuyos pueden contaminar los mios
#14 Es que eso ocurrió una vez en la historia con el gen terminator ( era el principio de la biotecnologia) y no volverá a pasar. Un ejemplo: las palomitas de maiz y el maiz de las ensaladas.
Son la misma especie pero se les ha modificado geneticamente tanto que una acumula proteinas de reserva (palomitas) y por eso explora y la otra azucar (ensalada) y por eso es dulce.
Todos somos trasgenicos. En nuestro DNA hay genes de virus de virus de bacterias y no pasa nada. Si un tigre se come un persona no dice uy uy uy que mal es trasgenico y usa laca.
Ahora todo el mundo se vacuna con y se inyecta proteinas de virus recombinantes producidas en bacterias pero no se come un buen tomate trasgenico sin pesticidas ni nada. Anacronismos de la vida.
No necesito un tomate sin pepitas. No lo necesito para nada. Como tampoco necesito que un corbatero disfrazado de investigador campechano, me diga como tengo que pensar.
No a los transgenicos.
#10 Soy investigador de 1000 euros al mes. Trabajé haciendo pinos transgenicos de rapido enraizamiento para zonas quemadas y creeme que cualquier cosa trasgenica tiene mas controles que una cosa ecologíca. Soy biologo y te dire que el hombre empezo a modificar geneticamente tomates en el pleistoceno. Los tomates eran como te muestro (http://www.ehu.es/ehusfera/genetica/2012/07/09/crees-que-los-tomates-de-ahora-no-saben-como-antes/)lo que pasa que ahora podemos modificar solo un gen antes teniamos que modificar todo el organismo.
Detrás de los detractores hay grandes multinacionales.
#13 Claro, pero hay diferencia en seleccionar los mejores tomates a meterle a un tomate un gen para que no se pueda reproducir ni eche semillas y venga un tipo a venderte más semillas.
#2 precisamente lo que dice el artículo. «Los opositores están, en realidad, "en contra del capitalismo salvaje y lo que quieren es oponerse a esa acumulación de recursos estratégicos" pero cargan contra los transgénicos "en defensa de la salud o el medioambiente", cuando lo que "no les gusta es el sistema".» O lo que es lo mismo. Es una discusión transversal.
#6 supongo que también estarás en contra de la informática porque hay unas pocas empresas que llevan el monopolio y las patentes. ¿no?
#10 Claro ejemplo de lo que dice el artículo.
#11 ¿Qué tal la evidencia científica? Que sea ideológico no significa ni que sea bueno, ni que sea malo. Sin embargo, las ideologías en temas científicos, lo que indica es que quien lo defiende no tiene por qué tener evidencias empíricas.
#14 Si la planta es fértil, porque es fértil y me contamina mi cultivo. Si no es fértil, porque no es fértil y tengo que comprar todos los años. ¿Encuentras la falacia?
#19 Detrás del conflicto Palestino - Israelí, detrás del Fascismo y del régimen de Norcorea también hay motivos ideológicos. Te digo lo mismo que a #11. No es lo mismo tener razones ideológicas detrás de opiniones relacionadas con la política, la economía o la caridad, a que haya cuestiones ideológicas detrás de asuntos puramente científicos.
#2 Estar en contra de los transgénicos y estar en contra de las multinacionales que abusan de patentes con transgénicos no es lo mismo. Hay transgénicos que no tienen su uso restringido y los anti-transgénicos también están en contra.
#10 Que pensases ya sería un avance.
#17 Ah, muchas gracias, campeón. Enséñame el camino.
El miedo tiene estas cosas, que hace que se actúe de forma irracional.
#3 Patentes de genes que no dejan de ser genes que ya estaban en la naturaleza si te parece poco.
El costo y peligro de dejar esas tecnologias en manos de corporaciones nos puede salir muy caro y volver luego a cultivos no pantentados imposible debido a contaminacion y esas compañias denuncian asi pueden a cualquier agricultor.
Mientras no exista un regulacion en condiciones para evitar eso no se puede abrir esa puerta.
Ya hay problemas con variedades de frutales con derechos de uso no quiero ver lo que puede pasar en cultivos estacionales.
#2 #4 "Los alimentos transgénicos son aquellos que fueron producidos a partir de un organismo modificado genéticamente mediante ingeniería genética (o transgénesis).
Se conoce como transgénesis al proceso de transferir genes en un organismo. La transgénesis se usa actualmente para hacer plantas y animales transgénicos. [...] Hasta la fecha no se ha conseguido probar científicamente que los cultivos transgénicos posean un riesgo." (wikipedia)
Ahí queda todo dicho. Si tenéis problemas con Monsantos o con los trolls de patentes, y los usáis como pretexto para atacar la ingeniera genética, y sus aplicaciones, sois o bien unos trolls, o bien unos necios.
#5 si, seguramente. Pero mientras el mundo funciona con tal sistema de patentes y chuminadas, si tengo que votar sobre transgenicos dire que no. La tierra ya tiene la capacidad mas que suficiente para producir alimentos para todos y varias veces
Nos ha jodido, y te parecen pocas? A mi no me parece poco dejar toda la alimentacion mundial en manos de Monsanto, que es lo que pasaria dando via libre a su mierda. La que fertiliza campos aledaños etc etc
#2 churras y merinas
A estas alturas pienso que los antitransgénicos son gente de fé, religiosos que no cambiarán de creencias porque ya el cerebro se les ha cerrado totalmente a la posibilidad de que estén equivocados en su postura, siendo incluso capaces de pensar las conspiraciones y posibilidades mas increíbles para autojustificar su oposición.
Y le parece poco. Las razones ideológicas son las mejores razones. De hecho, no hay otras razones.
Y es que actualmente en el mundo hay 7.000 millones de personas: "6.000 comen, 1.000 lo pasan mal para comer y (de estos) 800 millones enferman por comer mal, y de todos ellos nos ocupamos".
Con esta falaz argumentación no se llegará muy lejos. Prefiero la ideología a su interés empresarial camuflado en piel de cordero. Es muy poco fiable.
Detrás de los detractores contra el hambre en el mundo sólo hay razones ideológicas.
Detrás de los detractores de la corrupción en el mundo y sobre todo en los gobiernos sólo hay razones ideológicas.
Detrás de los integrantes de "Médicos sin fronteras" sólo hay razones ideológicas.
Detrás de los detractores de la contaminación ambiental sólo hay razones ideológicas.
Detrás de los detractores del conflicto Palestino Israelí, sólo hay razones ideológicas.
Detrás de los detractores de la energía nuclear, sólo hay razones ideológicas.
Detrás de los detractores del Fascismo, sólo hay razones ideológicas.
Detrás de los detractores del régimen político de Corea del Norte sólo hay razones ideológicas.
Detrás de la corrupción, la contaminación, la dependencia del petróleo, la deforestación de la Amazonia, el vertido de residuos nucleares, etc, no hay razones ideológicas, sólo hay codicia y dinero.
¿Como se les ve a los investigadores el plumero cada vez que se les toca a quien les paga/unta, no? Tienen menos principios que naranjas un pino.