Detenida una mujer en Madrid por asesinar a puñaladas a su compañero sentimental

La Guardia Civil ha detenido a una vecina del municipio madrileño de San Martín de Valdeiglesias, a unos 60 kilómetros de la capital, acusada de haber matado de una puñalada a su compañero sentimental, según han informado fuentes del instituto armado.

[#2 dRez]

Seguro que la culpa era del hombre, que son todos unos maltratadores [/ironic]

[#3 OPINO_DIFERENTE_Y_QUE]

#2 seguro que alguno que responda los comentarios lo dirá, y eso que en la noticia no especifica ni motivos ni nada...

[#10 Desactivado]

Un desgraciado caso mas de violencia feminista. Por que es asi como se le llama cuando lo hace la mujer... ¿no?

[#52 yemeth]

#10 ya hay que ser ignorante, tú y quienes te votan positivo: es sólo la puta ignorancia la que lleva a entender el feminismo como simétrico al machismo.

La solución está en leer de qué han tratado los movimientos feministas en el Siglo XX, ¿pero para qué esforzarse? Si vociferando la ignorancia te llevas el apoyo del resto. En estos asuntos es repugnante leer a la gente, tanto hombres como mujeres, que han internalizado el producto de tales ignorancias.

Y el problema es principalmente de un género hacia el otro, por mucho que se corra a menear cada vez que ocurre lo contrario como si se tratara de una discriminación e injusticia terribles . Precisamente sale tan destacado, porque es una excepción. Echadle un vistazo a los datos de criminalidad en España.

[#57 francisco]

#10, no, no se le llama así. El feminismo es un movimiento de exigencia de la igualdad de sexos, no las acciones realiadas por feminas. La incultura y la mala baba hacen decir esas cosas....

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=feminismo

feminismo. (Del lat. femĭna, mujer, hembra, e -ismo).

1. m. Doctrina social favorable a la mujer, a quien concede capacidad y derechos reservados antes a los hombres.

2. m. Movimiento que exige para las mujeres iguales derechos que para los hombres.

[#60 yemeth]

#57 y hay un paso de esa concepción errada del feminismo a dedicarse a elevar a portada noticias como esta y hacer comentarios como #10, como si esa concepción errada de un feminismo que fuera el equivalente al machismo fuera a poner en peligro al hombre...

todo esto se hace especialmente duro, claro, cuando el hombre -y a menudo ellas también- cree que ya se ha alcanzado la igualdad, que todo está bien, y que quienes protestan por algo son... unas feminazis, claro.

[#62 Findeton]

#60: Es que esa concepción errónea del feminismo, el de las feminazis, sí pone en peligro al hombre.

No estamos alcanzando la igualdad, estamos pasando de un extremo a otro sin pasar por en medio -la igualdad-. Al final habrá tanto machismo como hembrismo/feminazis.

[#71 Findeton]

#60: "la gente habla de feminismo como equiparación al machismo. "

La gente no soy yo. Yo soy feminista, sin embargo hay leyes hembristas. Yo soy feminista, quiero la igualdad, y como diría gandhi, no hay camino para la igualdad, la igualdad es el camino.

Sobre lo de los presidentes... en todos los países democráticos la mitad e personas que pueden votar son mujeres. Es más, de media en el mundo hay más mujeres que hombres. Si las mujeres quisieran, podrían votar a una mujer como presidente así que no digas chorradas por favor.

#70: Claro que es automático, pero los hembristas y feminazis miran a otro lado, no quieren aceptar lo que son.

[#83 llorencs]

#10 Un caso mas de violencia hembrista si un caso. El feminismo defiende la igualdad de derechos en el hombre y la mujer.

[#91 devotee]

Para #10 (y demás relacionados)

Cuando es de un hombre contra una mujer, es violencia machista
Cuando es de una mujer contra un hombre, es violencia de género o, en su defecto, no se dice nada (hay que tener en cuenta que esta ley "nació para erradicar la violencia de género del hombre contra la mujer"*)
Cuando es de una mujer contra una mujer (aunque estén casadas), eso no violencia de nada, o no debería serlo*

(*) Sentencia pionera: Castigan como violencia de género una agresión en un matrimonio de mujeres

Sentencia pionera: Castigan como violencia de géne...

Lorente: "Es un error considerar violencia de género la agresión entre mujeres"

Lorente: "Es un error considerar violencia de...

El Gobierno descarta modificar la Ley de Violencia de Género para incluir las relaciones entre homosexuales

El Gobierno descarta modificar la Ley de Violencia...

[#22 Tensk]

#20 te equivocas en bastantes cosas, como que la Constitución dice que todos somos iguales ante la ley, independientemente incluso del sexo. A pesar de que justamente la ley de "igualdad" pretenda diferenciar los sexos (tiene cojones la cosa).

Y te equivocas también en que es el primer caso del año en que una mujer mata al hombre, recuerdo que ha habido otro hace pocos dias y diría que ese tampoco era el primero.

Tú confundes desigualdad con "revanchismo histórico", y por ahí acabamos en el "ojo por ojo", hasta que todo el mundo quede tuerto, o ciego. Así no vamos a ningún lado.

Es evidente que el feminazismo es alentado por los medios de comunicación, que reiteran las noticias al respecto porque vende. De ahí que haya quien, como tú, diga que es el primer caso a la inversa, porque eso no se publica tanto como el caso "más habitual".

[#24 Revolucion]

#22. E ahí, feminazismo y automáticamente karma. Quizás me haya equivocado en el número de víctimas. No pasa anda. Sgeú tus mejores previsiones, son 3 vs 32.

Actualmente, han muerto 49 mujeres menos que en el mismo período del año pasado. Por tanto, considero que la ley de violencia de género está siendo efectiva.

Y, efectivamente, la Constitución dice que todos somos iguales ante la ley (Art.14). Pero, como ya dije, hay que tratar "a los iguales conforme a su igualdad, y a los desiguales conforme a su desigualdad". Esto quiere decir que hay colectivos que han estado históricamente discriminados, y si queremos aplicar la igualdad estos tienen que ser efectivamente iguales. Y no lo son. Con medidas de discriminación positiva, lograremos que más temprano que tarde hombre y mujer seamos iguales. Mientras persista esa desigualdad, es injusto tratarnos como a iguales.

Y no entiendo muy bien lo de revanchismo histórico. Yo no quiero que de repente las mujeres maten a los hombres, como los hombres matamos a las mujeres. No quiero que ahora mueran 40 hombres para igualar las cifras. Eso sería revanchismo. Yo quiero que nadie mate a nadie, y dentro del ámbito de las relaciones de género, quiero que los hombres dejen de sentirse superiores,como históricamente ha sido, para que todos nos consideremos iguales.

[#28 Tensk]

#24 Tú no das para más, verdad?

Primero das datos por ciertos, pero luego si te equivocas "no pasa na". Yo no estaba dando datos, estaba diciendo lo que recordaba, cosa muy distinta. Las estadísticas se las pides al ministerio.

Y a ver si te enteras de una vez, en la políticamente estúpida (que no correcta) expresión "discriminación positiva", si va por el medio la palabra "discriminación", sigue siendo "discriminación". Vamos, es un oxímoron por definición.

O es que yo, por ser un tio de la media, tengo que joderme y ver cómo favorecen a otros porque pertenecen a un colectivo históricamente perjudicado? eh?

A estas alturas de la vida creo que los méritos los tiene la persona, no el colectivo al que pertenece, o así debería ser.

¿O es que tú estás a favor de esa supuesta igualdad, por ejemplo, en las candidaturas políticas? ¿es que vamos a estar mejor gobernados si hay un mínimo-máximo por sexos del 40-60%?

Pues no, personaje, no. Yo lo que quiero es que me gobiernen los mejores. Y si los mejores son el 100% mujeres, adelante, y si son el 100% hombres, adelante también. Esas supuestas "discriminaciones positivas" son frases y acciones de cara a la galería, las cuales vistas desde cualquier punto de vista práctico y de efectividad de cara a la sociedad en general se muestra, como mínimo, inútiles, y lo más habitual, negativas.

Además, al menos a mi entender, va en contra de la Constitución, al discriminar el acceso a una candidatura según te cuelgue algo, o no, de la entrepierna.

Luego eso sí, nos echamos las manos a la cabeza cuando en algún pueblo de nuestra geografía vemos esa "retrógrada" tradición en la cual algunas fiestas los miembros de no sé qué cofradía (o similar) son todo hombres y no permiten a mujeres en su grupo... a ver personas, es su puto grupo, si no admiten a mujeres, no admiten a mujeres, hacen lo que quieren con su puta vida, que no están discriminando a nadie, es su club PRIVADO y hacen lo que quieren.

Eso sí, cuando vemos las asociaciones de mujeres, y que no dejan entrar a hombres en sus clubs, igualmente privados, entonces eso es progresismo.

Eso no es igualdad, eso es doble moral.

[#47 Desactivado]

#24: como los hombres matamos a las mujeres.
Pues me vas a perdonar, pero las matarás tú. Yo soy un hombre y nunca le he pegado a una mujer, fíjate tú.

#44: Lamentablemente mucha gente entiende que lo que tú dices - tratar a una persona por separado, al margen de los condicionantes históricos, sociales o biológicos - no es igualitario, y se empeñan en decir que "históricamente"

[#102 Revolucion]

Bueno, aquí solo responderé a los mensajes que se refieren a mi. Tomar en este punto el debate mientras he estado fuera tomaría ya tintes apoteósicos, dan casi ganas de irse a debatalia o foros similares a debatir, porque el formato menéame no facilita el debate ordenado (ni tranquilo).
Y me da igual que me friáis a negativos, pero la verdad siempre me imagine que se castigaba por comentarios absurdos u ofensivos, no a razonamientos, independientemente de estar de aceurdo o no.
Pero bueno, al tema:
#38: Entonces, por tu razonamiento, habría que analizar todo caso particular para determinar si es necesario, o no, aplicar una desigualdad. O eso entiende, ya que, según tú, todos los discapacitados tienen objetivamente esa discapacidad, mientras que las mujeres no.
Para mi ahí el debate está en que en la causa primera, para mi toda mujer en esta sociedad está discriminada. Pueden existir mujeres que hayan obtenido éxito a pesar de esta discriminación, pero ha tenido que trabajar el doble para estar en la misma posición que el hombre. De la misma forma, que una mujer mate a un hombre no elude que esa mujer ha estado discriminada a lo largo de su vida. Lo ha estado en el ámbito privado (familia) y en la sociedad. Pero eso es un caso concreto y poco común, y no de lo que pretende legislar el legislador, que pretende apoyar a un colectivo en peligro (las mujeres) y darles mayor visibilidad social, preludio de una igualdad material con el hombre.

#39: Gracias por recordarme lo de la numeración, se me pasó.
Me encanta lo de “y lo sepas”, le da un toque muy erudito. Pero no, no sé que estoy equivocado. Y de momento este debate no me quita de mi afirmación.

Si, conozco las correlaciones espurias, soy (proyecto de) polítilogo. Por si a alguien le divierte este tipo de correlaciones, también se da que los países más ricos consumen más cerveza, pudiendo resultar para el analista poco audaz que piense que beber cerveza enriquece a uno.

El fin último de la ley contra la violencia de género es reducir las muertes de mujeres, pero antes de ese fin hay que lograr que disminuya los malos tratos, acaben o no con víctima mortal. Es un proceso que requiere re-educar a la sociedad, educada en valores patriarcales, y por tanto no obtendremos un beneficio inmediatamento. Así, tenemos que recurrir a los datos para poder descubrir la realidad social. Y, los datos (los cuales ignoráis no se si de buena o mala fé) dicen, por ejemplo, que de las 142125 denuncias del año pasado, el 77% fue realizada por la policía y sólo el 9'6% de la víctima. Por lo que asumimos que la propia víctima, en muchos casos, se compadece del agresor, o no se considera asimismo víctima. Asímismo, el 71'9% de las denuncias son por Lesiones, siendo el homicidio, de hecho, estadísticamente nimio. Para que una política pública funcione necesita de un proceso de implementación, por el cual es necesario que se dispongan de los medios públicos para la realización efectiva, y los medios son deficientes. Sin embargo, este ya ha producido una alarma social, lo que se ve en el aumento de las denuncias y que, a largo plazo, repercutirá en el tratamiento social de la violencia doméstica y llegado un punto su eliminación.

En cuanto al siguiente párrafo, yo creo que ya he hablado de ello. Las mujeres no tienen una tara física (diferencia que compruebas con los descapacitados), pero si poseen una tara social. Lo que no me puedo creer es que penséis que las mujeres tienen las mismas oportunidades que los hombres.

Efectivamente, hay tontos por todos lados, pero ¿cuántas de ellas han aparecido con la ley de equidad?. La mayor parte de los casos ya tenían puestos en sus partidos, por lo que no han aparecido con esa ley, de hecho la mujer que más responsabilidad política ha tenido en España, fúe anterior a esa ley: De la Vega.

Pero es que tú pretendes que se te juzgue como un individuo aislado de tu contexto, y eso no es posible en ningún derecho. Un muerto por arma de fuego al mes es un caso individual, 200 muertos al mes es un problema social que debe de ser tratado en su conjunto.

#42: Antes de llamar mentiroso a alguien, comprueba los datos. “En concreto, con datos de 2006, los varones ganaron 19.314 euros de media, 6.000 euros más que las mujeres, que percibieron unos 13.497 euros. “”El estudio se llevo a cabo con una muestra de 150.000 salarios, donde se refleja que la mujer española ocupa el 37% de los puestos de trabajo y lo que percibe, en virtud de dicho empleo, es un 27% menos que la retribución que reciben los hombres. “ o “CC OO denuncia que las mujeres salen perdiendo en todos los indicadores del mercado de trabajo “
Eso es buscando simplemente un poquito en google,
#44: Ese “ente histórico” que no “vale de nada” al que te refiere se llama sociedad, y regula todos y cada uno de tus comportamientos. Y, como proyección histórica de una dominación persistente que sólo ha cambiado de forma pero no de fondo, las mujeres actualmente están sujetas a relaciones de dominación con los hombres.
Según tu argumentación, una mujer maltratada física y mentalmente todos los días, y que un día se arme de valor y se defienda (=pegue a su marido) estaría ejerciendo una relación de dominación sobre él. Un hecho hay que mirarlo en su conjunto y no asiladamente.

#47.- Yo también soy hombre y nunca he pegado a una mujer, es un recurso literario para mostrar que los hombres somos los que ejercemos la violencia contra las mujeres, salvo contadas y raras excepciones.

#49: Los datos de los hombres los desconozco, pero es que en este debate parece ser que soy yo el único que sujeta el peso de las pruebas. Si quereis hablar de hombres fallecidos en manos de sus parejas, o de maltratos que sufre él, hacer el esfuerzo de dar vosotros los datos.

Y estamos dando vueltas siempre a lo mismo. Tras este post, tendré que dar por sentado que simplemente no compartís mi razonamiento, porque empiezo a estar agotado.
No se "salva a unas" y "condenas a las demás". Repito, la ley debe tratarnos iguales en nuestra igualdad y desiguales conforme a neustra deigualdad. ¡hasta es un principio que se aplica en el Derecho Internacional, ya que es injusto tratar a estados desiguales bajo patrones iguales!
Lo que quiero decir es que nadie está a salvo del maltrato, efectivamente. Quizás mañana yo mismo sea víctima de maltrato por mi pareja, pero eso no anula el juicio de que las mujeres son un sector discriminado y maltratado, es decir, población de riesgo ante los maltratos. Yo soy Hombre, y por ese hecho, tengo menores probabilidades estadísticas de sufrir maltrato. Eso quiere decir que las mujeres tienen un problema.

#56 Esto ya ha sido hablado anteriormente, cúal es la utilización del término de discriminación y porque es necesario. Lo siento, pero los rencores no desaparecen sin más, Esos rencores desaparecerán cuando se den las circunstancias materiales que transformen la sociedad. Por ejemplo, que la mujer esté plenamente integrada en el mercado de trabajo y tenga la posición social que le corresponde, hecho por el cual la promoción de vida pública de la mujer es importante. Hasta que no se de eso, la sociedad seguirá tratando a la mujer como inferior al hombre y esos rencores nod esaparecerán.

#59: ¡Por fin el último!. En primer lugar entiendo que paso a formar parte del aclamado club de los feminazis. Mantendré mi título con orgullo.
Tu posición es contradictoria. Efectivamente, la mujer no es ni físicamente ni mentalmente al hombre. Sin embargo, la sociedad lo trata como tal. El rol de la mujer está ligado a la familia, además de ser una actor pasivo. Es más, muchos hombres contemplan a las mujeres como elementos que, debido a su sexo, es de su propiedad. ¿El acoso sexual que se produce, de hombres a mujeres o viceversa? Que yo recuerde, sólo hay un caso de condena de violación de una mujer hacia un hombre en los últimos 10 años.
Es más, “que la discriminación positiva hacia los minúsvalidos esté bien porque los minusválidos parten con desventaja independientemente de la sociedad. “ sería cierto si las desigualdades fueran producidas por circunstancias ajenas a la sociedad (caso minusválidos), pero es que la sociedad es la mayor generadora de desigualdades (por razones de índole económica, sexo, libre conciencia...)

Escribir este post me ha llevado 1 hora, estoy física y mentalmente agotado. Y, como es normal, mi réplica no contentará a algunos y enfadará a muchos. Pero yo creo que las posiciones están bastante claras, y no vamos a avanzar más.

Salud meneantes.

[#56 Impasible]

#24 -Con medidas de discriminación positiva, lograremos que más temprano que tarde hombre y mujer seamos iguales-

No puedo concebir que exista una discriminación que sea positiva. Precisamente sería la ausencia de prejuicios y rencores la que acabarian con esa desigualdad.

[#58 francisco]

#56, como estamos hoy con el diccionario...

http://es.wikipedia.org/wiki/Discriminaci%C3%B3n_positiva

La discriminación positiva es un concepto, solo tiene unos 40 años, igual es demasiado reciente para que te haya llegado...

Ahora, si es que tenemos que adaptar el idioma a los gustos del señor nos lo dice. El mundo no es quién para llevarte la contraria.

[#106 Juanmari]

#102 Soy nuevo y no tengo tanto tiempo. Solo dos preguntas:

1) ¿Deberían haber hecho los negros sudafricanos servicios y autobuses para blancos tras la desaparición del apartheid para compensar la atávica discriminación? Hubiera sido lo justo con tus razonamientos.

2) El 80% de la sociedad está a favor de la Custodia Compartida de los hijos y sin embargo, los jueces nos la niegan en casi el 100% de los casos. En tu respuesta a #56 apuntas que la discriminación positiva es necesaria porque no se puede tratar igual a los desiguales. La pregunta es: ¿no crees que entonces a los padres que solicitamos la custodia de los hijos se nos debería conceder SIEMPRE hasta que las custodias se equilibraran? Tratemos de forma desigual las auténticas desigualdades, no solo cuando convienen.

¿Hablamos de superiores intereses de los menores?

[#23 Desactivado]

#20 es nuevo en meneame, bien: Primer consejo, informaese antes de escribir. No es el primer muerto del año, de hecho estadisticamente suele haber un 65% de muertes de mujeres 45% hombres.
Segundo: No se si usted sabrá que la ley de violencia de género deja a los hombres en clara desigualdad, sin presunción de inocencia, se les apartan a sus hijos con solo una denuncia, se les quitan las posesiones compartidas, se les detiene preventivamente solo con que la mujer llame por telefono. Y lo peor de todo, viene muy bien en el juicio por divorcio. Algunos abogados, cuando una mujer llega para que le asesoren de divorcio, aconsejan denunciar por malos tratos. Al hombre se le detiene, se le juzga en un juicio rapido en el que hay una enooorme presión del fiscal, se le aparta de sus hijos, se le pone una orden de alejamiento de su domicilio (Por cercania, suele ser tambien del colegio de los hijos, de casas de sus amigos, de su bar de toda la vida, de su super, de su vida normal entera), luego en el psoterior recurso suelen salir exculpados, pero para entonces ya habra una sentencia de divorcio dónde al hombre se lo quiten todo. Además del desprestigio social que implica, perdida de trabajo, perdda de contacto con los hijos, con el entorno de amigos... Eso es lo que ha conseguido esta ley, que haya hombres inocentes viviendo un infierno personal por culpa de mujeres sin escrupulos.

[#26 Revolucion]

#23: Dios, veo que duele perder los derechos patriarcales, ¿eh?. ¿65% mujeres y 45% hombres?. Claro, si hablamos de violencia doméstica incluyendo parricidios, si que esos datos son plausibles. Pero es que estamos hablando, si no me confundo, de muerte a manos de sus parejas. El parricidio no suele englobar sentimientos de machismo (o ¿¿¿¿¿¿feminismo????). La muerte de una mujer a manos de un hombre, si. Por ejemplo, hace nada en mi comunidad un hbombre mató a su mujer, y le metió las llaves de la casa en la boca. http://www.elcorreogallego.es/galicia/ecg/vecino-coristanco-mato-su-mujer-teixeiro/idEdicion-2009-08-09/idNoticia-456217/. ¿Qué creéis que significa eso? Más gráfico imposible.

En cuanto a todo el resto de tu argumentación, parece ser que que todas la denuncias de las mujeres son falsas. Ojo, que las hay, como gilipollas en todos los lados, pero es estadísitamente insignificante. En 2008, ha habido 142mil denuncias por violencia de género. ¿cúanmtos casos de denuncias falsas existen?http://www.observatorioviolencia.org/upload_images/File/DOC1245828399_Datos_JVM_2008.pdf

[#29 Desactivado]

#26 no sabe usted hasta que punto me la refanfinflan los derechos patriarcales, de verdad.
No digo que todas las denuncias sean falsas, ni siquiera la mayoría, ahora bien, que es un coladero por el diseño de la ley se lo aseguro, y que está siendo utilizado para obtener beneficios en los divorcios, por los que se dedican a sacar beneficios de las leyes coladero (los abogados) y sus clientes, también.
Porque, vamós a ver, que se consigue juzgando por lo penal un divorcio, por la existencia de una denuncia anterior de malos tratos, que ni siquiera ha sido en firme? Para las maltratadas nada, pues su única aspiración es, logicamente, que encarcelen al marido. El beneficio es para el que ha denunciado en falso, puesto que para cuando se absuelva al hombre, la repartición favorable en base al supuesto maltrato ya se habrá efectuado.
Por otra parte, si a usted le denuncian por pegarle a su mujer, y sale probado que no le pego, no se considera una denuncia falsa. Para que se diga que es una denuncia falsa debe celebrarse otra vista, y demostrar que alguien a denunciado en falso es como demostrar la prevaricación, hay que demostrar la intención de falsedad, y esto es un abstractismo. Para alguien que a sufrido juicios injustos volver a meterse en otro, más cuando es tan dificil ganar, es impensable. Aun así, fijese en los datos que me da de falsas denuncias. A mi me parecen escandalosos.

[#27 Revolucion]

Perdón, los datos de muertes a mes de Julio son de 32 mujeres, mientras que el año pasado fueron de 36. Para que nos hagamos una idea, en el mismo periodo del 2002 fueron 45.

http://www.observatorioviolencia.org/upload_images/File/DOC1249290115_29.07.09.VICTIMASVG.pdf

No se que leí de 49 que me columpié. Perdón.

#23. Aunque me halla equivocado en la cifra de víctimas mortales, esta si que baja. Además, no debemos de ver solo las victimas mortales, sino que las múltiples agresiones son cada vez más denunciadas, cosa que antes no se hacía, y paso necesario para acabar con la lacra de la violencia de género.

[#5 bucanera]

Sea hombre o mujer el maltrato y sobre todo si acaba en muerte es terrible y muy triste.

[#44 Madridisto]

Pero no es lo mismo que una mujer pegue a un hombre que que un hombre pegue a una mujer,porque en el segundo caso se dan relaciones sociales de dominación.

Otra mentira, esta ya más desagradable. Si una mujer pega a un hombre la relación de dominio es evidente que no va del hombre a la mujer sino al revés. Meter conceptos históricos aquí no sirve de nada. Los delitos los sufren personas y los cometen personas, no "entes históricos".

[#40 Desactivado]

#20 Una cosa es ser feminista y otra muy distinta ser 'hembrista', popularmente conocido por 'feminazi'.

Las feministas defienden derechos y oportunidades iguales para todas las personas independientemente del sexo, cosa con la que estoy de acuerdo.

Hembrismo, es justo lo contrario que el machismo. Es decir, defender la supremacia del sexo femenino y la necesidad discriminar al masculino.
El hembrismo se da mucho en la sociedad en estos momentos. Decir un chiste en el cual se deja en ridículo a un hombre frente a una mujer no está mal visto (recuerdan los anuncios de electrodomésticos Siemens, a eso me refiero con hembrismo). Crear una ley para defeder más a mujeres en casos exactamente iguales que si le sucediera a un hombre no está mal visto. Esto es hembrismo (feminazi).

[#74 Desactivado]

#54 "Eso es mentira, se aplica una legislación diferente, porque es un caso diferente, porque en las parejas homosexuales la relación de igualdad es mucho mayor que en las parejas heterosexuales donde un miembro de la pareja tiene mucha mayor fuerza física y capacidad de intimidad que el otro"

La forma física de las personas no influye en el maltrato en una pareja, la dominación se ejerce psicológicamente y la intimidación es de palabra y no de fuerza bruta. Y aunque fuese como tú dices ,¿que chorradas son esas de decir que en las parejas homosexuales hay mayor igualdad física? si a mi novio le diese por pegarme ya podría ir rezando poruqe otra cosa no podría hacer.

No se aplica una legislación diferente, se aplica la misma legislación que se utilizaba para las mujeres maltratadas antes de la "ley de violencia de genero", una ley claramente insuficiente.

Tú problema es creer que el maltrato es de origen machista y que éste solo se aplica a las mujeres. El maltrato puede ser machista o no y no hace falta ser mujer heterosexual para sufrir maltrato machista.

Por favor,tonterías las justas, si no sabes de que coño hablas cierra la boca.

ME parece increible que existan unos medios excelentes para detectar, controlar y acabar con el maltrato en una pareja y sólo se aplique a las mujeres heterosexuales. Las mujeres que apoyan esta ley son unas egoistas y unas nazis por privarnos a los demás de esos medios contra el maltratato, y los hombres que también la defienden espero que nunca se encuentren con una pareja maltratadora porque las pasarán putas, primero para detectar que están siendo maltratados y luego para que la ley les ayude. Es muy fácil hablar cuando no se sufre el problema.

[#75 Findeton]

#74: Que no que no, que los homosexuales que estén en contra de la Ley de Violencia de Género son unos machistas...

[#1 Madridisto]

Nótese, como curiosidad, el recuadro de "Violencia contra las mujeres" que aparece en la noticia.

[#8 Desactivado]

#1 Me habia fijado en el cuadrito y comenté lo mismo que tu sin darme cuenta.
Desde luego es curioso como se relacionan las noticias en los periódicos...

[#70 Desactivado]

#65 es automático y te lo garantizo. El protocolo de actuación de los jueces es así. Lo mismo pasa con el fiscal en un juicio rapido, siempre tiene que estar a favor de la denunciante, por protocolo de actuación, y a no ser que sea un caso flagrante, no se lo va a saltar.
A todos lo que hablais de la opresión historica y demás: Justificais penas más duras para el asesino blanco de un negro? de un palestino a un israeli? de un pobre a un rico? de un asiatico a un occidental? de un saharaui a un marroqui? de verdad que no os entiendo. Es posible que haya mas hombres que pegan que mujeres, pero la ley tiene que ir caso por caso, y no se puede hacer un texto que deja tan claro quien es el bueno y quien el malo. La ley solo generaliza, y mucho. Y no soluciona nada.

[#18 txirrisklas]

ya ha dicho algo sobre el tema "BibianO AidA"?

[#7 Cetrus]

Esperemos que la ley se aplique y que haya justicia. Aunque ya sabemos que alegando malos tratos, tiene rebaja de la condena seguro.

[#4 Desactivado]

A ver si sale en la tele....

[#6 jorgito]

#4 El problema es que a este tipo de casos no se les suele dar relevancia en los medios porque no vende...

Lo que vende es la demagogia y la manipulación

[#79 Desactivado]

#67 si el más fuerte abusa del más débil merece más castigo

Ten por seguro que hay mujeres mucho más fuertes que tú o que yo, física y psicológicamente. Pero por lo visto, crees que la condición de ser mujer implica automáticamente ser débil.

Te has descubierto, eres un machista paternalista que quiere cuidar de las débiles mujeres

Qué cosa más patética.

[#80 Findeton]

#79: Es que tanto en el machismo como en el hembrismo se presupone desigualdad, por eso hay que luchar contra ambas. El hembrismo y machismo son la misma mierda.

[#97 francisco]

#79, tienes razón, soy un machista oculto que en contra de la realidad empírica sostiene que en el 90% de las parejas heterosexuales el hombre es más fuerte físicamente que la mujer.

También soy de los que afirman que en el 100% de las pruebas deportivas que dependen de la fuerza físcia los hombres tienen mejores marcas promedio que las mujeres.

Pero estas tú aquí para desenmascarme, y explicarme que si el 10% de las ocasiones es a la inversa, mi generalización es evidentemente un machismo oculto.

EL 90% de las mujeres que no pueden defenderse de una agresión física de sus parejas también agradecen tu iluminación, se sentian débiles, pero ahora saben que es solo psicológico.

Como soy...

[#98 Desactivado]

#97 El problema de las cosas como están es que las personas no son estadísticas, así que si da la casualidad de que se aplica la ley en ese 10% las cosas no son justas, ¿no te parece? La ley tiene un prejuicio y discrimina a priori. Ese es el fallo: hacer una ley para estadísticas y no para personas.

También hay otras cosas que no cuadran: la importancia de lo físico a la hora de emplear la violencia o las estadísticas del Ministerio de Igualdad que hace y las que no hace haciendo propaganda con información sesgada, eso es manipular. Ese no es el camino, así no se hacen las cosas. Una ley sexista no es efectiva, y sí puede ser contraproducente.

[#99 francisco]

#98 ninguna ley es igualmente justa en el 100% de los casos.

[#101 Desactivado]

#99 ¿Te parecería bien que se hicieran estadísticas sesgadas por razas y dijeran "más meses de cárcel si es negro"? ¿En qué caso podrías defender una ley racista? ¿Una ley sexista sí es aceptable?

Yo creo que no.

La ley no debe discriminar, si hay más delincuentes de un sexo tendrán maś condenas, pero a priori, no se deben hacer suposiciones sobre si una persona tiene unas ideas o qué móviles ha tenido. Al menos si se aplica el agravante, debe ser demostrado, no supuesto.

Ahora mismo, el agravante es ser hombre. Y eso es tan intolerable como que sea agravante ser negro.

[#100 Desactivado]

#97 Por cierto, en un ambiente privado y con confianza, ninguno de los dos puede defenderse. Sólo hay que cortar el cuello al otro cuando duerma, y para eso no hace falta ser fuerte.

[#72 Desactivado]

#68 tremendamente harto de contestar a esto: la incorporación al mercado laboral (en este caso al político) es mucho más tardía. Aun, la generación que hoy puede alcanzar puestos de alta responsabiliadad, empezaron la carrera en un mundo machista donde eran una minoría. Por eso han llegado alto una minoría. Afortunadamente eso ha cambiado, y es objetivo. En cuanto la generación que ya ha nacido dentro del periodo de igualdad alcancen los 40 años, habrá igualdad (no paridad ni bobadas) de oportunidades efectiva. Los sueldos, otro tanto.
Así que por favor, dejad ya de escudaros en eso, que afortunadamente ya lo tenemos superado hace tiempo.

[#17 Desactivado]

Hija de puta

[#59 Findeton]

#20: He aquí un claro ejemplo de lo que siempre pienso de los feminazis que apoyan la discriminación positiva de la mujer: Aquel que apoya la discriminación positiva de la mujer lo hace sólo porque piensa que la mujer es inferior.

La discriminación positiva está bien para los minusválidos (tanto físicos como mentales), porque los minusválidos parten con desventaja independientemente de la sociedad.

Pero la mujer no está, en principio, en desventaja con respecto al hombre ni física ni mentalmente. Es por ello que la discriminación positiva de la mujer va en contra de la igualdad, de la democracia, de la libertad.

[#61 yemeth]

#59 la mujer está en desventaja en una sociedad que lleva milenios controlada por hombres. La desventaja no es una tara física, sino una tara social. Y esa tara social, sigue existiendo.

Lo triste es que se da a menudo la tara mental que impide apreciar estas "sutilezas", dentro de un discurso patriarcal que, leyendo este hilo, sigue muy vivo en el discurso de la calle.

[#64 Findeton]

#61: La sociedad llevará milenios controlada por hombres, pero Angela Merkel es presidenta de Alemania, y los hombres de ahora no tenemos que sufrir por lo que lo que los hombres de antes han hecho.

Ahora mismo si una mujer denuncia un maltrato, el hombre va al calabozo esa misma noche. Si un hombre denuncia un maltrato, no ocurre eso, y la pena que le pudiera caer a la mujer es menor que si fuera el hombre el agresor. Eso no es igualdad, eso es venganza.

[#65 francisco]

#64, ahora mismo si una mujer denuncia un maltrato, el hombre va al calabozo esa misma noche cuando el juez lo considere preciso

No es automático. Y no hay un millón de tios en los calabozos cada día, ni 100 tampoco. Ni 10. Dejad de lanzar infamias sin datos, no seais llorones que eso es minoritario.

El único punto donde se perjudica al hombre es en la custodia de los hijos, pero eso es culpa de no prever que los matrimonios no duran toda la vida y meterse en casas que te dejan sin margen económico...

[#66 Findeton]

#65: Sí es cierto. Y no sé por qué las mujeres han de tener preferencia a la hora de la custodia. En paises civilizados eso no es así.

Y creo que otro punto donde se perjudica al hombre es que si un hombre maltrata a una mujer le cae una condena mayor que si es al revés. ¿No crees que eso perjudica al hombre?

[#67 francisco]

#66, ¿en que pais civilizado no es así?

¿Arabia Saudi? ¿Turquía? ¿Irán?

Sobre lo otro, no, si el más fuerte abusa del más débil merece más castigo que al revés por matón y abusón. Me parece justo.

Y ya me voy en serio.

[#69 Findeton]

#67: ¿Quién dice que todas las mujeres son más débiles que todos los hombres? Tuve una novia que hacia boxeo (aunque afortunadamente conmigo era cariñosa )

[#68 yemeth]

#60 la gente habla de feminismo como equiparación al machismo. La presencia de teorías tipo "supremacista" femenino han sido apenas anecdóticas en el Siglo XX, pero alzadas como forma de desprestigio. Los prejuicios machistas contra las reivindicaciones de igualdad feministas también han contribuído a la fabricación del discurso que arroja toda exigencia al "feminazismo". Y aquí esa táctica se usa día sí día también.

#64 tú lo has dicho: Ángela Merkel es presidenta de Alemania. Una. ¿Cuántos presidentes más en Europa mujeres? ... ¿Así está conseguida la igualdad? ¿Con un puesto en un país, en plan anecdótico, como si fueran una minoría? Un presidente negro en EEUU, una mujer en Alemania, ¡fantástico! ¿La igualdad lograda? No. La mujer no es una minoría. El caso de Ángela Merkel es tan poco común como el de la muerte de un hombre y no una mujer en la violencia conyugal.

[#63 francisco]

#59, ay ay ay. No nos leemos los enlaces... http://es.wikipedia.org/wiki/Discriminaci%C3%B3n_positiva

[#76 Desactivado]

#63 Muy bonita la definición pero solo se podría aplicar al maltrato si únicamente lo sufriese la mujer heterosexual.

La disriminación positiva se puede aplicar a la mujer a la hora de buscar trabajo por cualpa del machismo, algo que no le pasa al hombre. También puede aplicarse a los minusválidos ya que tienen mas dificultades para desenvolverse en la vida que el resto de personas. O en los transexuales ya que la transfobia los delega a una situación de paro del 90% (aunque en este caso el estado no hace nada). O en las agresiones homófobas y racistas, heteros y españoles no tienen que sufrir por este tipo de violencia.

Pero en el maltrato no hombre, todos podemos sufrir maltrato por lo tanto no puede haber discriminación positiva para nadie.

[#78 Desactivado]

#76 y por una razón mucho más poderosa aun: Las medidas de discriminación positiva deben aplicarse en casos de promoción o oposición, no en supuestos PENALES. Eso nos llevaría a que un gitano me matara a mi y le cayeran 5 años, y yo le mato a el y me caen 10, o viceversa, solo por cuestión racial. Fascismo.

[#73 Desactivado]

#54 Esos agravantes son que se presuponen unas motivaciones machistas al agresor, así a priori, en todos los casos y por las buenas, sin demostrar nada. Pero cuando es al contrario no se presupone que las motivaciones son hembristas ni hay agravante. Ley sexista lo mires como lo mires.

[#81 Desactivado]

#73 a todos los hombres nos educan para ser machistas en mayor o menor medida, incluso a los hombres homosexuales. Este machismo se puede reflejar en nuestras relaciones e incluso llegar a maltratar por culpa de ese poso machista subyacente. Pero claro, hilar tan fino no interesa, queda más bonito el mensaje simplista que envía el gobierno a la sociedad de todo es blanco o negro, el maltrato a la mujer es machista y lo demás caca. En la política los grises no existen no vaya a ser que confundamos al pueblo y acabemos como IU.

[#82 Findeton]

#81: No solo son machistas los hombres, mujeres machistas las hay a montones. Hay más mujeres machistas que mujeres hembristas, pienso yo. No en vano la primera vez que se le dio sufragio a la mujer en España, ganó la derecha, que aprobó leyes machistas que habia prometido aprobar.

[#86 Desactivado]

#81 No se puede generalizar en la educación que puede haber recibido alguien, menos aún en las motivaciones o ideas que pueda tener o desarrollar. Así que nada de hacer alegremente afirmaciones sobre todos, que luego pasa lo que pasa

[#87 Desactivado]

#86 He dicho en mayor o menor medida... me refería a la educación de los padres y familiares lógicamente, pero también de los amigos, compañeros de trabajo, televisión, cine, publicidad,revistas, libros etc... cualquier mensaje que nos llegue forma parte de nuestra educación.

Y no he dicho en ningún lado que todos desarrollemos ideas machistas, solo he puesto un caso hipotético.

[#37 berenito]

Lo curioso es que abres la noticia y te encuentras un anuncio "violencia contra las mujeres". Si eso no es, subliminalmente, contrapesar o pseudojustificar el hecho descrito, que venga Dios y lo vea.

Politiprensa y demás basurilla.

[#89 Findeton]

#88: Si fuera el hombre el que hubiera matado a la mujer de una puñalada en la pierna no dirías lo mismo. De hecho nadie hubiera entrado en detalles, todo el mundo hubiera dicho "otra víctima más de la violencia machista", y añadirían que probablemente la mujer no había denunciado por miedo a su pareja.

Pero no intento convencerte, es inútil.

Ah, y por cierto, cualquiera con dos dedos de frente sabe que si cortas la arteria femoral, que está en el muslo de las piernas, es casi seguro que mueres. Lo sé yo y soy ingeniero de telecomunicaciones.

[#90 Desactivado]

#89 y otro. En #55 creo que lo he dejado muy claro, pero lo repito y lo explico. En una situación idéntica pero con los roles cambiados, es decir que el hombre mata a la mujer de una puñalada en la pierna seccionandole la arteria femoral el comentario hubiera sido idéntico. ¿Por qué? Porque de la información que viene en la noticia no se puede inferir que hubiera intencionalidad por parte de la agresora de matar a la víctima. Seguramente no habría puesto la última frase, por no venir a cuento, pero sería lo unico en lo que diferiría.

En este caso me he llevado los negativos de una parte de los lectores, en el otro caso me hubiera llevado los negativos de otra parte. A lo mejor no duermo esto noche de la preocupación que tengo. Lo que me toca los cojones, hablando claro y mal, es que pongais en mi boca cosas que no he dicho, o que sepas, por lo visto a parte de ingeniero de telecomunicaciones eres vidente, que es lo que diría en tal o cual situación.

[#92 Findeton]

#90: No soy abogado, pero si asesinas a alguien y sólo tenías ganas de hacerle algo de daño, creo que sigue siendo asesinato. Tienes razón en que no sabemos qué hubieras dicho en el caso contrario (hombre mata a mujer).

[#53 rixuls]

mismo delito, misma salvajada, distinto castigo.
Algo no cuadra. Eso sí, esa clase de actuaciones sobran.

[#95 Desactivado]

Las estadísticas de violencia doméstica son contundentes: el 8% de los muertos son hombres en España y el 92% son mujeres, según un informe de la Sociedad Española de Medicina de Familia. Y cuando los datos cantan sobran las opiniones.
http://www.semfyc.es/pfw_files/cma/Informacion/modulo/documentos/violencia-domestica.pdf

Mis condolencias para la familia de este hombre y mi repulsa hacia la asesina.

[#35 Desactivado]

¿Os habéis fijado que ni ahí ni en la versión de ABC (las que he leído) mencionan nada de violencia de género en esta noticia? Se ve que la violencia de género pasó a la historia (¡ya era hora!), o bien sólo cuenta cuando la agredida sea una mujer

(En ABC: http://www.abc.es/20090827/nacional-madrid/detenida-mujer-matar-cuchilladas-200908271340.html)

[#36 Desactivado]

#12 No sabía que pegar puñaladas en la pierna a una mujer no fuera violencia doméstica.

Lo siento, es violencia doméstica lo mires como lo mires.

#35 Solo cuenta cuando es una mujer.

[#55 Desactivado]

No creo que haya que ser muy listo para interpretar lo que he dicho en el comentario #12. Quizás la ultima frase, donde si que me he cortado un poco:

Este caso no se puede comparar de ninguna manera con otros casos de violencia doméstica.

Pero vayamos partes; como decía Jack el Destripador, admirado seguro por algunos comentaristas de esta noticia.

#13 no se donde estarán este tipo de comentarios. Si los papeles estuvieran invertidos habría opinado lo mismo, granjeandome los odios de otro sector. Otra cosa bien distinta sería una noticia donde dijera: una persona del sexo A descuartiza a su pareja del sexo B, la entierra y luego denuncia su desaparación a la policia, el comentario hubiera sido distinto. El sexo A y el sexo B puede ser el mismo.

#14 no tienes ni idea de lo que diría en caso contrario, lo acabo de exponer, y teorizas sobre lo que diría sin concerme de nada, muy bonito. Una puñalada en la pierna efectivamente es violencia, ¿donde pollas he dicho yo que no fuera violencia?

#36 ¿Donde he dicho que no sea violencia doméstica? He dicho que no es comparable a otros casos de violencia doméstica. Como si digo "El azul no es comparable a otro color", no digo que el azul no sea un color, digo que no es comparable.

Ahora explico el porqué en la última frase me he cortado un poco. Lo que tenía escrito en principio era que es bastante malicioso comparar este caso, del que desconocemos muchos datos, con otro casos en los que el hombre es el agresor, porque da la impresión de que se trata de justifcar unos por otros. Me hubiera quedado más agusto poniendolo y lo mismo se entendía un poco mejor, o seguramente no.

[#94 yaki]

#55 (#21 Espero que aqui te conteste a ti también) mi comentario #14 tenia dos partes, la primera sólo es por curiosidad, no te lo echo en cara ni nada parecido, lo siento si te lo has tomado a mal, no era mi intención, sólo era destacar que no se pueden poner ciertas cosas que luego los violentos usen como excusas (pues no hemos oido a asesinos decir que se les "fue la mano") pero era una nota no nada que decirte o echarte en cara.
En cuanto a la segunda parte era para decir que sin duda era violencia domestica este caso (aunque no sepamos bien cual y como), perdoname te he entendido con la frase de que no se puede comparar a otros casos como si no lo metieras en la lista, si es un error de mi interpretación, te pido mil disculpas pero es lo que entiendo con esa frase, pero explicada te lo acepto, fallo mio.

[#25 Desactivado]

#23 ... y si al menos se hubieran acabado la violencia de género, se podría entender que algunos estuvieran a favor de semejantes medidas, pero es que tampoco, al contrario, la cifra no hace más que subir!
De esta ley se benefician principalmente las no maltratadas con ganas de maltratar...

[#84 Desactivado]

#0 abajo la violencia hembrista!!!!

[#9 Desbordado]

Claro, se han empeñado en meternos en la cabeza que el drama de la violencia doméstica es un problema de machismo y cuando ocurren hechos como éstos las cosas no cuadran. Total, por uno o dos. Podrida sociedad hipócrita.

[#77 yolotel]

Después de leer la noticia no puedo dejar de preguntarme qué tiene de amarillista. Parece ser que toda noticia que no venda lo que algunos usuarios quieren leer es automáticamente amarillista. No deja de ser curioso. Una forma de manipular la realidad como otra cualquiera, supongo.

[#93 Tensk]

Por cierto, así como comentario a mayores, nos olvidamos de que no hay peores machistas que las mujeres. Trabajo en un servicio técnico, y cuando les digo a algunas, generalmente de más de 40 años (por la voz es un tanto complicado saber la edad, pero bueno), que desenchufe el router y lo vuelva a enchufar, ojo, desenchufar y enchufar, me dicen "ay no, esas cosas técnicas yo no las hago, eso cuando venga mi marido".

Las primeras veces me cabreaba simplemente, porque hay que joderse con ese sentimiento de autoinutilidad, pero luego pasé a la estrategia dos.

"Señora, ¿usted sabe desenchufar el televisor, la nevera y la lavadora, no?" "Sí" "Pues esto es lo mismo(!)".

...Ni que decir tiene que aunque se le diga esto, siguen diciendo lo mismo "que eso es muy técnico".

Seguramente la culpa original no es suya, porque lo han mamado de pequeñas en casa, pero de lo que nadie más tiene culpa es de la ceguera que les impide ver, a pesar de frases como la que les suelto para que se "cabreen conmigo y resuelvan lo que tienen entre manos", que esas ideas son estúpidamente erróneas.

[#30 Griton_de_Dolares]

Cuando el caso es al contrario es violencia machista, cuando es de este tipo, es violencia de genero. Menuda manipulacion por parte de ciertos medios de incomunicacion.

[#41 Lucerillo]

bueno, esto demuestra que la violencia contra los hombres (aunque en muchísima menor proporción) también existe y no como dicen los muchos que intentan que esta realidad no salga a la luz.

[#43 enmafa]

no, si al final se igualarán a los hombres y van a tener que prohibir los emparejamientos...

[#45 gurri]

Violencia de genero, terrorismo machista/feminista ¿?

Cada vez que oigo me pongo malo.

[#31 jaimenexo]

Carne de portada...

[#96 Mannu]

Y esto va a salir en la tele o .. ?

[#32 Desactivado]

Y echo algunos datos, que se ve que da credibilidad:
http://bit.ly/zbgfg
http://bit.ly/3BB8g9
http://bit.ly/Dw2ep
http://bit.ly/YH6w
;P

[#34 Revolucion]

#32: Me autocito. ·En 2008, ha habido 142mil denuncias por violencia de género·. Si de estas, solo el 0,0028% son falsas, podemos darnos por satisfechos.

Por cierto, como parece que soy el único que defiende esta postura (no se si por cansancio de este tema de los demás usuarios, por falta de razón, o por casualidad) he de informaros de que hasta la noche no apareceré por aquí de nuevo, así que no os impacientéis esperando respuesta a futuros comentarios

[#48 Desactivado]

Vaya vaya vaya... las cosas que se ven y que se leen.

Me parece a mi que el grupo Prisa está mosqueado con la actual legislación y gobierno. Llevan ya unas cuantas así de este estilo tan políticamente incorrecto, cuando han sido ellos los primeros en promover el sentido contrario.

¿Será un mensaje subliminal en plan "cuidadito que hablo y te revoluciono el patio"? ¿O será que la situación de "violencia de génera" es insostenible y está a puntito de reventar?

[#50 Desactivado]

#48 un poco de churrimerinismo, que siempre se echa en falta. Las conspiraciones para el risk, que estamos hablando de un tema serio.

[#46 sailorman]

Tragedia repetida, lamentablemente... No sólo NO DISFRUTAN de la vida, si no que se les convierte en un infierno... Qué tristeza, Señor.

[#11 outravacanomainzo]

Hombre, tampoco me parece que haya poca manipulación en el titular, porque la noticia dice que lo mató de una puñalada y no que lo asesinó a puñaladas.
No digo que no pueda ser cierto, pero no es lo que dice la noticia.
En la noticia dice que está acusada del "homicidio" y que no constan denuncias... Supongo que mientras no se investigue no se sabrá que pasó, ni los motivos que tuvo para matarlo(que incluso puede ser que le pisara lo fregado, como en la otra noticia).
Lo que no entiendo es porqué la gente se queja tanto de que no salen más noticias de estas a la luz, pero al mismo tiempo se manipula lo que ha sucedido(conste que tampoco estoy de acuerdo en calificar de maltratador sistemáticamente cuando sale el caso contrario, al menos no sin pruebas)

[#33 Revolucion]

Punto 1: Diciéndome que no "doy para más" o llamándome "personaje" no vas a lograr tener más razón, pero me estás faltando al respeto.
Punto 2: No quiero que no pase nada,simplemente me equivoqué en uno de los datos, rectifiqué antes de que nadie me respondiera por ellos para mantener un debate justo y lo único que puedo hacer es pedir perdón, cosa que he hecho. Aún sí, puse los datos correctos, y podemos observar como está disminuyendo las víctimas finales.
Punto 3: Vayamos al debate en si.

La culpa debe de ser mía, que no me explico suficientemente bien. Claro que la discriminación es discriminación. Pero es injusto tratar como iguales a quién no lo son. este tipo de medidas están hechas para desaparecer. Actualmente, en unas oposiciones, hay unas plazas guardadas para minusválidos. ¿Por qué?. Porque el poseer algún tipo de tara física hace que estos individuos sean socialmente rechazados a pesar de ser aptos para el trabajo. Por ello, mediante este tipo de discriminación (que favorecería a un minúsvalido frente a otra cualquier persona que hiciese una oposición) logramos que un colectivo perjudicado gane visibilidad y que, con el tiempo, logren un estatus equiparable al de cualquier individuo de la sociedad. Esa es la lógica. La discriminación positiva logra integrar en la sociedad a colectivos que de otra forma serían parias.
Por ello, la ley dice que somos iguales. Pero no es lo mismo que una mujer pegue a un hombre que que un hombre pegue a una mujer,porque en el segundo caso se dan relaciones sociales de dominación. Y hasta que logremos que estas desaparezcan, la aplicación en igualdad de una ley conllevará resultados paradógicamente injustos.

Y, aunque te parezca extraño, estoy de acuerdo contigo. Los méritos deben de ser personales y no colectivos. Pero es que tú obvias que existen colectivos socialmente degradados, y que por tanto ante igualdad de méritos se ven devaluados. ¿Cobra una mujer y un hombre igual por el mismo trabajo? La respuesta ya la sabemos, no, el hombre cobra más ante las mismas condiciones que la mujer. ¿Esa discriminación no la combatimos?.

Yo también quiero que me gobiernen los mejores. Pero se da que de esos supuestos mejores, todos son hombres. Con la entrada de la ley de igualdad, en el parlamento han entrado más mujeres. ¿Debo de suponer que ha bajado el nivel dialéctico de los debates en el parlamento?. Estamos dando vueltas a lo mismo. NO hay mujeres en las esferas de poder (político, económico) no porque ellas NO valgan, sino porque existe machismo. (recuerda, mismo trabajo, menos sueldo). Por tanto, esa ley de paridad lo que hace es hacer visibles a un colectivo oculto en la historia, el de las mujeres. Así, si este tiene éxito, logrará la introducción de las mujeres en todos los ámbitos de la sociedad, llegando a que algún día en que esta no sea necesaria.

[#38 Desactivado]

#33 Ya, el problema es que la ley trata de desiguales a todas las mujeres y eso es simple y llanamente falso.

Hay mujeres que estarán oprimidas (las más) por sus maridos y habrá maridos (los menos) que estarán oprimidos (hablo siempre en el ambito familiar).

Pero según la ley, las mujeres que oprimen a maridos, son oprimidas, no opresoras.

Por tanto tenemos dos errores:
1) Hacer constar a todas las mujeres como oprimidas.
2) No tiene los mismos derechos en caso de opresión un hombre, que una mujer.
3) La mujer esta tendrá una pena inferior que si un hombre hubiera hecho exactamente lo mismo.

Por tanto la ley es discriminatoria y hecha con el culo.

El caso de los discapacitados no es válido, porque todos ellos tienen una discapacidad, cosa que no sucede con las mujeres que no todas son oprimidas en el ambito conyugal.

[#107 Desactivado]

#38 "2) No tiene los mismos derechos en caso de opresión un hombre, que una mujer. "

¿Por qué dices esto?

"3) La mujer esta tendrá una pena inferior que si un hombre hubiera hecho exactamente lo mismo. "

Esto creo que tampoco es correcto. Una mujer que tenga los mismos agravantes que suelen tener los hombres (superioridad física, económica etc) tendrá tanta pena como un hombre. Lo que pasa es que no suele ser habitual, pero la ley en principio está hecha igual para todos.

[#39 Tensk]

#c-33" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/750332/order/33">#33 usa la numeración (así, con el # y el número de comentario), o no saldrás en la "conversación" y pasaré de ti, cosa que acabaré haciendo a este ritmo .

No te he faltado al respeto, sigues emperrado en lo mismo aunque sea erróneo y lo sepas.

Que exista esa ley y que hayan disminuido los asesinatos de mujeres no significa nada. Absolutamente nada. Es como relacionar la disminución de cigüeñas con que nazcan menos niños, por mucho que puedas creer que son ellas quienes los traen de París.

Si funcionase, evitaría que sucediesen, no habría una reducción que estadísticamente es insignificante.

No confundas términos que son incomparables. Una cosa es reservar plazas de aparcamientos para minusválidos, y otra de lo que se habla aquí. Los aparcamientos para minusválidos me parecen relativamente bien, dado que precisan de ciertas ayudas físicas (nótese esta palabra) para su desarrollo normal, para ejercer su vida. Es como lo de los accesos de los pasos de cebra a las aceras al rebajar estas, en cuyo caso favorece hasta a los que no tenemos esos problemas de movilidad, evitando que tropecemos con el bordillo. De ahí, a que yo me vea relegado en una subvención porque no sea mujer, ni gitano, ni loquesea, cuando el resto de méritos sean los mismos, pues no. Que no.

No seré yo quien diga si ha bajado el nivel dialéctico con la entrada masiva de mujeres en la escena política nacional. Si vamos a eso (y no quiero, pero ya que te pones), mira tú a la Cospedal, o a las ex-ministras Carmen Calvo, o "Maleni"... tú mismo. Y hombres estúpidos también los hay, de un color y del otro, y del otro.

Si yo le pego a mi mujer (cosa imposible porque estoy soltero ), quiero que se me juzgue de acuerdo a los hechos cometidos, no por lo que hayan hecho otros anteriores a mi. Tal como está la ley, relativamente hablando, parece que es peor que le pegues a tu mujer, que pegarle un tiro a la del vecino. Si le pegas el tiro a la del vecino, independientemente de cómo acabe esta, viva, muerta, lisiada, te tratarán como un asesino, homicida, o similar, y dará igual que seas hombre o mujer, pero ah de ti como seas hombre y le pegues a tu mujer, que entonces por llevar saco escrotal entre las piernas tienes agravantes.

[#108 Desactivado]

#39 "entonces por llevar saco escrotal entre las piernas tienes agravantes"--> Te digo lo mismo que en #107

[#42 Madridisto]

#33 ¿Cobra una mujer y un hombre igual por el mismo trabajo? La respuesta ya la sabemos, no, el hombre cobra más ante las mismas condiciones que la mujer.

Mentira, simple y llanamente. Los convenios colectivos, que se sepa, no discriminan por sexos, y en ellos se basan la inmensa mayoría de los salarios en España. El problema es que se toma por igualdad de condiciones lo que no lo es ni remotamente.

[#49 Desactivado]

#33 Todos podemos vivir situaciones de maltrato, hombres y mujeres heterosexuales como hombres y mujeres homosexuales, sin embargo la ley solo protege a las mujeres heterosexuales. Si ante una misma situación se toman diferentes determinaciones es discriminación a secas.

Por culpa del victimismo femenino y de reducir el maltrato hacia las mujeres a meras cifras de muertes no sabemos exactamente el númenro de homosexuales maltratados por sus parejas o de hombres heterosexuales por sus mujeres. Hace poco una asocicación lgtb estimó que existe maltrato en el 30% de las parejas homosexuales y por propia experiencia diría que el número de hombres heterosexuales maltratados es mucho mayor ¿Te parece poco? Y aunque fuesen 4 casos, la ley debería protegernos a todos por igual. No entiendo la necesidad de salvar a unas y condenar a todos los demás.

Por cierto, entre los datos que aportas olvidas mencionar que este año también a muerto un hombre a manos de su marido. Aunque seguramente sean más ya que policialmente e informativamente nos encontramos como las mujeres maltratadas hace 30 años.

[#51 Desactivado]

#49 estoy totalmente de acuerdo, y es muy representativo el caso de los matrimonios homosexuales, en el que la discriminación hace que por ser varon o mujer ambos no se le proteja de la misma manera al maltratado. Ocurre que nos han contado la mentira de que es violencia de genero, hombres contra mujeres, y el problema es que en esta sociedad hay demasiados asesinatos de las parejas, simple y llanamente. Cuanto antes veamos el problema tal y como es, antes podremos soluconarlo.O tambien podemos mirar para otro lado y que las cifras aumenten y aumenten sin control.

[#54 francisco]

#51, ¿no se proteje a una victima de maltrato si es una pareja homosexual?

Eso es mentira, se aplica una legislación diferente, porque es un caso diferente, porque en las parejas homosexuales la relación de igualdad es mucho mayor que en las parejas heterosexuales donde un miembro de la pareja tiene mucha mayor fuerza física y capacidad de intimidad que el otro.

Aquí se sigue hablando sin querer entender, el problema del maltrato machista es que tiene agravantes, por eso tiene una ley especifica.

[#12 Desactivado]

Como suele ocurrir hay casos y casos. En este caso lo único que podemos es realizar hipótesis sobre lo ocurrido. Este caso tiene más pinta de una discusión que se ha ido de las manos que otra cosa. Por qué digo esto, porque el hombre murió de una puñalada en la pierna, y si realmente quieres matar no le das una unica puñalada y menos en la pierna. Tampoco había denuncias de malos tratos por ninguna de las partes, que no quiere decir que no los hubiera.

Este caso no se puede comparar de ninguna manera con otros casos de violencia doméstica.

[#13 Desactivado]

#12 Me pregunto dónde están los comentarios como el tuyo cuando la víctima es una mujer.

En esos casos nadie se pregunta ni se cuestiona nada.

[#15 outravacanomainzo]

#c-13" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/750332/order/13">#13 pues yo estoy de acuerdo con lo que ha dicho, y digo lo mismo cuando se da el caso contrario. Si no hay pruebas no las hay, y si se inventan los hechos es tan despreciable en uno como en el otro sentido.

Me he llevado varios negativos por decir exactamente lo mismo que ha dicho 12# pero en el caso contrario. Y veo que se le ha pagado aquí con la misma moneda, supongo que no has leído mi comentario, ya que va por la misma vara.

[#20 Revolucion]

Soy relativamente nuevo en menéame, y aún no entiendo cosas, como la aficción a los gatos, la adoración a Dios Google, u el odio que muchos profesasis hacia el feminismo. (Feminazis, como decía un usuario en otra noticia)
Parece ser que se exige equidad en la justicia. Que deberían de tratar al hombre y a la mujer igual. Por ello, #13 critica que #12 sea benevolente a su crítica a la presunta homicida mientras que, probablemente, no lo sería si fuera un hombre.
Pues bien, mundo meneante, el hombre y la mujer NO son iguales. Y no lo son porque mientras en torno al 85% de los hombres en edad de trabajar lo hacen, en las mujeres solo lo hace en torno al 50%. No lo son, porque en la familia tradicional el rol de la mujer es el de la vida privada (la casa) y el del hombre la vida pública. No lo son porque la imagen que nos venden es la del hombre que obtiene éxito por sus esfuerzos, mientras que a la mujer por su belleza. No lo son, porque en lo que va de año, 32 mujeres han muerto a manos de sus parejas. Mientras, este es el primer caso en lo que va de año que es ella quien mata a él.
Yo veo bastante claro que hasta que el papel de la mujer sea tratado del mismo modo que el del hombre, hasta que los roles de ambos puedan ser compartidos, y hasta que la mujer sea plenamente incorporada al mercado laboral, no somos iguales.
Por tanto, a priori, en esta mierda de sociedad en la que vivimos, voy a tener más simpatía por la mujer. Una vez expuesto el caso con claridad, será el momento de comprobar si me confundía.
Tratemos a los iguales conforme a su igualdad, y a los desiguales conforme a su desigualdad.

[#14 yaki]

#12 "Este caso tiene más pinta de una discusión que se ha ido de las manos que otra cosa."
Seguro que si eso lo dicen de un hombre que mata a su mujer se la lias parda jaja (no alimentes a los asesinos que dicen que se les fue la mano como excusa)

Una puñalada en la pierna, te pese o no, es violencia, la haga quien la haga y en este caso con resultado de muerte más aun, otra cosa es (nos faltan muuuuuuuuuchos datos) saber el porque, pero para eso tenemos a la justicia, por lo que pone en la noticia, puede ser lo que has dicho, puede ser asesinato con premeditación, e incluso defensa propia por que él la estaba atacando, asi que con estos datos me abstengo a realizar comentarios, ahora que hay violencia doméstica (de un lado o del otro o de los dos) es claro y notorio.

[#16 outravacanomainzo]

#14 no hace mucho en un gran hermano hubo mucho revuelo porque en una discusión "se lió parda" porque alguien tenía un cuchillo en la mano y hubo acusaciones bastante fuera de lugar.

Tal como dices no se sabe que ha pasado. Puede ser un hecho aislado y que desgraciadamente se fue de madre, o puede que sí haya un maltrato por alguna de las partes y acabase en trajedia. Pero sin pruebas no se sabe, y si no se sabe creo que tampoco es justo atacarle por decir algo que piensa y que no tiene porqué estar reñido con la realidad.

[#19 yaki]

#16 Esta diciendo que no se puede comparar con la violencia domestica (#12 Este caso no se puede comparar de ninguna manera con otros casos de violencia doméstica. ) y yo sólo aporto que por definición es violencia domestica, no tengo ni idea de lo que ha pasado pero ha sido violento y entre una pareja, por lo demás si lees mi comentario no tengo ningun problema con lo que dice en el #12

[#21 outravacanomainzo]

#19 La verdad no sé como intepretar tu postura, porque primero copias donde dice que parece una discusión que se fue de las manos, y ahora pones la parte donde dice "Este caso no se puede comparar de ninguna manera con otros casos de violencia doméstica." Yo no veo que niegue que es violencia doméstica. Creo que lo que dice es que faltan datos, que no se sabe que pasó y que todo son suposiciones, y mientras tanto no se puede comparar.
Claro que a lo mejor me equivoco, mientras sea eso lo que dice yo estoy de acuerdo.

[#85 Desactivado]

#12 sinceramente tu comentario es patético, debería darte vergüenza

[#88 Desactivado]

#85 ¿Por alguno razón en especial? De hecho me reafirmo en lo que he dicho tanto en #12 como en #55, y lo digo con la cabeza bien alta, como si unos pocos negativos vayan a hacer que me retracte. Si quieres esto argumenta si puedes, y lo mismo hasta me convences.