La población siria se levantó contra la dictadura exigiendo democracia, el régimen respondió masacrándoles y Occidente ignoró su penuria; entonces llegó Al Qaeda. El retrato de Bashar al Assad había sido colocado en el baño a ras de suelo. Justo frente al agujero que utilizaban los rebeldes para defecar. «Así tendrá unas buenas vistas», aseguró uno los alzados con un […] Perfecto resumen de los acontecimientos ocurridos en Siria y la actitud de Occidente.
Comentarios
Basura de artículo. No sabía que la pedante Jot Down ahora pilla artículos de un corresponsal del reaccionario "El Mundo"... Mi pregunta es: ¿Por qué no se interviene en El Congo donde ya han sido asesinados 8 millones de congoleños desde 1997? Donde hay que intervenir es en EE.UU., pero ese trabajito sería para Rusia y China.
#1 Vaya comentario supurando demagogia te has marcado, hijo
Si van perdiendo los rebeldes, ¿por que no se retiran?
Que cambien de la tactica de la guerra y la violencia, por otra tactica.
La "población siria" no. Integristas islámicos con lazos con Al Qaida, Hezbollah, etc... que consideran a Al-Assad un pagano y que quieren imponer un régimen teocrático similiar al de Iran o al Afganistán de los talibán... Los rebeldes sirios no buscan democracia ni más libertad para el pueblo, sino menos democracia, menos libertad e imponer la sharia por encima de todo. Los civiles sirios están jodido porque gane quién gane, ellos pierden.
#2 Si haces memoria, las primeras protestas eran los viernes y marchaba medio mundo, sabiendo que podían estar jugándose la vida. El gobierno enviaba a sus matones o al ejército y le disparaban a los manifestantes. No tiene nada de raro que después de dos años de guerra civil, los que llevan la batuta entre los rebeldes sean los fanáticos religiosos que se distinguen en combate porque pelean como si Dios estuviera de su lado y la muerte fuera una vía rápida al Paraíso.
#4 Los integristas están detrás de todas las revoluciones de la supuesta "Primavera árabe". A mi no me parecen levantamientos espontáneos. Mira los resultados de Egipto, Túnez, Libia... Siempre son los islamistas los que alcanzan el poder. Yo ahí veo un patrón que se repite en Siria. Lo que yo no entiendo es el interés de los USA por poner un gobierno cercano a Al Qaida y, por tanto, hostil hacia ellos y hacia occidente en general. O sí, cuantos más enemigos por el mundo, más presupuesto en defensa y, por tanto, más dinero para los lobbies de las armas y las empresas de mercenarios.
#6 Los fundamentalistas son los más organizados y les ha resultado fácil hacerse dueños del poder luego de las revueltas populares. Las protestas en Túnez tienen un origen económico y son las que iniciaron todo. Las de Egipto empezaron por economía, política e imitación de Túnez. No hay que ser adivino para ver que los Hermanos Musulmanes tenían grandes posibilidades de llegar al gobierno una vez calmada la revuelta, porque son muchos y están de acuerdo en lo básico ("No hay más dios que Dios y Mahoma es su profeta"), mientras el resto de fuerzas e individuos tira cada cual por su lado.
En Siria estamos viendo lo mismo, pero en modo terrorismo de Estado contra terrorismo religioso.
La religión es el opio del pueblo.