Sí ha cometido algún delito (y las leyes actualmente no lo disponen así, pero yo creo que deberían). Me parece bién que esas imágenes las vea un juez, un jurado y todo el personal de la administración de justicia que sea necesario sin que ello implique que, si la toma de esas imágenes fuera constitutiva de delito, su autor sea juzgado y debidamente castigado independientemente del motivo que le haya llevado a tomarlas.
Punto pelota.
Todo aquel que pretenda darle otro uso a las imágenes debería recibir el mismo castigo que la ley prevee para los que las han tomado pero sin el atenuante (y sólo atenuante) que, en mi opinión, debería existir cuando se demuestre que hayan sido tomadas con la intención de probar un delito.
Este individuo que reclama privacidad fue el que se entrometió en el grave asunto de Eluana Englaro, una cuestión mucho más importante que los gustos de unos viejos babosos. Si quiere que se respete su privacidad, debe comenzar por respetar la privacidad ajena, y por emplear sus propios medios para llevar a sus amigos a su casa. Me da lo mismo que organicen una partida de julepe o que se monten una cuchipanda estilo Roldán y sus calzones. Pero es difícilmente defendible una privacidad que se organiza con medios públicos, y que se justifica legalmente empleando al parlamento como si fuera el primo de Zumosol.
En todo caso, lo siento por sus hijos, que estarán pasando una vergüenza impresionante. Pero no es tan grave: mucho peor lo pasaron los padres de Eluana Englaro.
lo que pasa es que este tío luego no veas el peloteo que se trae con los curas, que se meten en la vida personal de todos menos de quien gobierna un pais. La vida personal de este payaso refleja en dónde tiene puestos los pensamientos,y en dónde no los tiene. Gobierna un pais, un irresponsable. Y los italianos lo adoran, junto con la iglesia. Una mafia que te cagas, en italia, no por algo se llama a las mafias "italianas"
Un tio que se dedica a modificar las leyes para su propio beneficio (privado) no puede quejarse luego de la posible intromisión que se haga en su vida (privada).
No puede cambiar el significado de la palabra "privado" según su interés.
hombre yo entiendo que como personaje publico y político, cualquier hecho afecta a la imagen que representa, en este caso ha habido fotos y quizás sean una intromisión a la intimidad, pero acaso la política no se entromete en la intimidad de cada ciudadano constantemente? en este caso nos hemos enterado, pero habrá habido cientos de veces que no se ha enterado nadie, pero son personajes públicos y creo que los ciudadanos tienen derecho a saber de lo que se montan y porque no a saber si hasta son costeadas estas fiestas con dinero publico...sino que dejen la política y se dediquen a su vida privada..
Comentarios
La cuestión de Berlusconi es que lo público y lo privado están tan confundidos que es imposible separarlos.
Eran casi las once de la noche. Me dirigía en mi coche a visitar a un amigo y, como casi siempre que no voy escuchando a Sabina, puse la SER.
Sí que defiende lo indefendible, sí.
#5 De acuerdo en parte, pero "dentro de su casa" me suena a privado.
A mí también me pareció cutre, son unas fotos para Interviu o algo así, no para El País
Sí ha cometido algún delito (y las leyes actualmente no lo disponen así, pero yo creo que deberían). Me parece bién que esas imágenes las vea un juez, un jurado y todo el personal de la administración de justicia que sea necesario sin que ello implique que, si la toma de esas imágenes fuera constitutiva de delito, su autor sea juzgado y debidamente castigado independientemente del motivo que le haya llevado a tomarlas.
Punto pelota.
Todo aquel que pretenda darle otro uso a las imágenes debería recibir el mismo castigo que la ley prevee para los que las han tomado pero sin el atenuante (y sólo atenuante) que, en mi opinión, debería existir cuando se demuestre que hayan sido tomadas con la intención de probar un delito.
Este individuo que reclama privacidad fue el que se entrometió en el grave asunto de Eluana Englaro, una cuestión mucho más importante que los gustos de unos viejos babosos. Si quiere que se respete su privacidad, debe comenzar por respetar la privacidad ajena, y por emplear sus propios medios para llevar a sus amigos a su casa. Me da lo mismo que organicen una partida de julepe o que se monten una cuchipanda estilo Roldán y sus calzones. Pero es difícilmente defendible una privacidad que se organiza con medios públicos, y que se justifica legalmente empleando al parlamento como si fuera el primo de Zumosol.
En todo caso, lo siento por sus hijos, que estarán pasando una vergüenza impresionante. Pero no es tan grave: mucho peor lo pasaron los padres de Eluana Englaro.
lo que pasa es que este tío luego no veas el peloteo que se trae con los curas, que se meten en la vida personal de todos menos de quien gobierna un pais. La vida personal de este payaso refleja en dónde tiene puestos los pensamientos,y en dónde no los tiene. Gobierna un pais, un irresponsable. Y los italianos lo adoran, junto con la iglesia. Una mafia que te cagas, en italia, no por algo se llama a las mafias "italianas"
#1 Juas!!! quizá tengas razón.
Un tio que se dedica a modificar las leyes para su propio beneficio (privado) no puede quejarse luego de la posible intromisión que se haga en su vida (privada).
No puede cambiar el significado de la palabra "privado" según su interés.
hombre yo entiendo que como personaje publico y político, cualquier hecho afecta a la imagen que representa, en este caso ha habido fotos y quizás sean una intromisión a la intimidad, pero acaso la política no se entromete en la intimidad de cada ciudadano constantemente? en este caso nos hemos enterado, pero habrá habido cientos de veces que no se ha enterado nadie, pero son personajes públicos y creo que los ciudadanos tienen derecho a saber de lo que se montan y porque no a saber si hasta son costeadas estas fiestas con dinero publico...sino que dejen la política y se dediquen a su vida privada..