Cuando los ingenieros de la NASA se aburren se dedican a hacer fotografía 360 grados y 7200fps con una sola cámara, ya quisiéramos todos tener una mente tan creativa. Está claro que para poder entrar en la NASA hay que tener una mente privilegiada.
Yo pondría dos cámaras iguales separadas a 6cm , y simplemente con esto, obtendrían una imagen en 3d real mucho mas espectacular que esta mierda.
O si no tienen presupuesto para dos cámaras, montar los espejos partidos ,con un pequeño angulo , para que cada mitad del ccd de la camara captase uns imagen con una distancia de 6 cm entre ellas
Esto lo he hecho yo hace mucho tiempo ya, y lo de poner dos camaras sincronizadas por radio a 400mts de distancia, para captar rayos en 3d ,tambien
p.d. perfeccionando el método que descirbo en #6 : no necesitan poner dos cámaras ni espejos partidos.
Ya que el espejo está en rotacion, basta con que editen el vídeo para poner una pantalla partida con dos fotogramas iguales, uno desfasado unos º de rotación respecto al otro.
Con esto simplemente,conseguirían la visualización en 3d.
#1 y en parte #6 y #7 si este tipo de experimentos se hacen para mantener activa la creatividad grupos que tienen que solucionar problemas muy convretos en poco tiempo y lo que tienen a mano bienvenidos sean.
Sino buscad el caso del filtro de aire del Apolo XIII y como tuvieron que solucionarlo con los materiales que tenían en la nave
#6 no entiendo que tiene que ver lo que tu podrias hacer con lo que han hecho estos. El efecto que logran no es nuevo pero la forma de hacerlo como minimo es curiosa. Y por eso seguramente son gente que esta en la Nasa, por aportar novedadea y no por domonar tecnicas de hace decadax como las que comentas
Si son de la NASA, sería para matarlos, sobre todo después de mandar a Marte la sonda Curiosity equipada con una cámara con la alucinante resolución de... ¡2 megapixel!. Así le va de bien a la NASA. Se gastan una morterada de millones en poner un robot supercañero en la superficie de Marte... y le ponen una cámara 2 megapixel para ahorrar costes y ancho de banda (!!??). Ya verás como eso no le pasa a los chinos con su sonda lunar.
(hace un rato he visto el anuncio del iPad Air y que si ha estado en la Estación Espacial y bla bla bla... ¿no podían haberlo mandado también a Marte?. No se si a los marcianos les gustará el Candy Crush Saga, pero fijo que echaban mejores fotos, hasta en HDR)
(si el problema es el ancho de banda, la solución no es recortar megapixels, se comprime más la foto capturada antes de transmitirla y listo)
#18 no es lo mismo descargarte una foto de 20 megapixels desde el ordenador de tu casa que enviar esa misma foto a millones de kilometros. Si fuera por la NASA le hubieran metido una cámara 3D seguro pero la física es una toca pelotas de cuidado.
La compresión de la imagen tiene un límite además e que se pierde información. No es tan listo. Un jpg no sirve. Además ¿que problema hay en que sea de 2 megapixels? ¿sabes que resolución tiene tu TV Full-HD que se ve de puta madre? 1920 x 1080. Haciendo esa operación tenemos 2073600 píxels (o lo que es lo mismo 2 megapixels).
Para finalizar en el artículo no dice que resolución tiene la cámara. En el vídeo no se, no lo puedo ver. solo dicen que graba a 7200fps que no es lo mismo.
Comentarios
#9 No me dan una excedencia en el MIT
Cosas que solo se le ocurrirán a Howard Wolowizt
Pues no son tan buenos.
Yo pondría dos cámaras iguales separadas a 6cm , y simplemente con esto, obtendrían una imagen en 3d real mucho mas espectacular que esta mierda.
O si no tienen presupuesto para dos cámaras, montar los espejos partidos ,con un pequeño angulo , para que cada mitad del ccd de la camara captase uns imagen con una distancia de 6 cm entre ellas
Esto lo he hecho yo hace mucho tiempo ya, y lo de poner dos camaras sincronizadas por radio a 400mts de distancia, para captar rayos en 3d ,tambien
bah! báh!!!
p.d. perfeccionando el método que descirbo en #6 : no necesitan poner dos cámaras ni espejos partidos.
Ya que el espejo está en rotacion, basta con que editen el vídeo para poner una pantalla partida con dos fotogramas iguales, uno desfasado unos º de rotación respecto al otro.
Con esto simplemente,conseguirían la visualización en 3d.
BAH!
#6 #7 pues no se que esperas en madarle tu cv a la nasa
#1 y en parte #6 y #7 si este tipo de experimentos se hacen para mantener activa la creatividad grupos que tienen que solucionar problemas muy convretos en poco tiempo y lo que tienen a mano bienvenidos sean.
Sino buscad el caso del filtro de aire del Apolo XIII y como tuvieron que solucionarlo con los materiales que tenían en la nave
#6 no entiendo que tiene que ver lo que tu podrias hacer con lo que han hecho estos. El efecto que logran no es nuevo pero la forma de hacerlo como minimo es curiosa. Y por eso seguramente son gente que esta en la Nasa, por aportar novedadea y no por domonar tecnicas de hace decadax como las que comentas
#6 No quieren 3D, quieren rotación de 360 grados. No tiene nada que ver.
Yo quiero un juguete de esos ....
Lástima, no tengo ningún gif animado de un mono para ilustrar lo que hago cuando me aburro
Ah, si, aquí hay uno:
http://www.vayagif.com/139813/de-aqui-viene-la-expresion-pelarsela-como-un-mono
Muy curioso el video, he sacado la URL y me lo he llevado a mis favoritos de You Tube
Si le quitan la música se queda en nada.
Por lo menos podrían haber enfocado a la botella del primer vídeo
En el artículo dicen que la cámara es la que gira, pero no. Está fija. Lo que gira es los espejos con los que la cámara graba lo reflejado.
¿De dónde se sacan que esta gente sea de la NASA?
Si son de la NASA, sería para matarlos, sobre todo después de mandar a Marte la sonda Curiosity equipada con una cámara con la alucinante resolución de... ¡2 megapixel!. Así le va de bien a la NASA. Se gastan una morterada de millones en poner un robot supercañero en la superficie de Marte... y le ponen una cámara 2 megapixel para ahorrar costes y ancho de banda (!!??). Ya verás como eso no le pasa a los chinos con su sonda lunar.
(hace un rato he visto el anuncio del iPad Air y que si ha estado en la Estación Espacial y bla bla bla... ¿no podían haberlo mandado también a Marte?. No se si a los marcianos les gustará el Candy Crush Saga, pero fijo que echaban mejores fotos, hasta en HDR)
(si el problema es el ancho de banda, la solución no es recortar megapixels, se comprime más la foto capturada antes de transmitirla y listo)
#18 no es lo mismo descargarte una foto de 20 megapixels desde el ordenador de tu casa que enviar esa misma foto a millones de kilometros. Si fuera por la NASA le hubieran metido una cámara 3D seguro pero la física es una toca pelotas de cuidado.
La compresión de la imagen tiene un límite además e que se pierde información. No es tan listo. Un jpg no sirve. Además ¿que problema hay en que sea de 2 megapixels? ¿sabes que resolución tiene tu TV Full-HD que se ve de puta madre? 1920 x 1080. Haciendo esa operación tenemos 2073600 píxels (o lo que es lo mismo 2 megapixels).
Para finalizar en el artículo no dice que resolución tiene la cámara. En el vídeo no se, no lo puedo ver. solo dicen que graba a 7200fps que no es lo mismo.
¿Dónde están las fotos porno de 360 grados?
Luego llorarán cuando les recorten el presupuesto...