Publicado hace 12 años por enderteruel a labitacoradedario.blogcindario.com

El pasado 27 de noviembre un cagatintas que ocupa el cargo de consejero de la Generalitat catalana, -no voy a decir el nombre, si buscan en internet verán la polémica que ha suscitado- presentó a los medios catalanes, y a todo aquel infeliz que quisiese oír soflamas falsas, el estudio que se anda realizando de la tumba del rey Pedro III, en el monasterio de Santes Creus. Y Aragón callado. Llevaba de esa guisa veinte años, soportando cómo cuatro bufagateras pancatalanistas jugaban y juegan a futbito con nuestra historia a no más de 40 km.

Comentarios

D
editado

#15, casanova, querido amigo, ¿acaso no te das cuenta? a toda esta caterva de gañanes e ignorantes los avatares de la historia les importan un pito como el Bernabéu de grande. No tienen absolutamente conocimiento alguno de nada, son unos ceros a la izquierda completos. Ya puedes tú contarles, o ya puede hacerlo la mismísima enciclopedia aragonesa:

enciclopedia-aragonesa.com

Corona de Aragón

Forma política que resulta de la coordinación del reino de Aragón y del principado de Cataluña

La reunión de la titularidad del poder sobre los territorios de Aragón y de Cataluña en unas mismas manos no supone la fusión ni la pérdida de la autonomía de ambos

Los títulos en que se funda la expansión catalano-aragonesa por el Mediterráneo son los de _reconquista,

El nombre Corona de Aragón sólo se impuso a partir del siglo XIV, después de que se ensayaran otras expresiones más genéticas, como Reyal Corona o Corona Aragonum et Catalonie.

Por eso es importante consignar lo que supuso la unión para cada uno de los países fundacionales. Cataluña, por su densidad demográfica y su dinamismo mercantil, estaba destinada a ser casi siempre el núcleo rector de la Corona y el más beneficiado.

Siendo la monarquía el único lazo que originariamente vinculaba entre sí a los territorios de la Corona, es lógico que ésta no tuviera más órganos comunes que la propia monarquía y aquellas instituciones a través de las cuales el rey despachaba sus asuntos.

_________________________________________________________________________________________

Observa como, impotentes, no les queda otra que intentar borrar estas palabras que dejan bien a las claras la naturaleza de la federación territorial y la preponderancia de la parte catalana. Borrar las miles de obras al respecto y la propia enciclopedia aragonesa lo tendrán un poco más complicado.

#16, hala, presenta tú algún argumento que contravenga a todos los historiadores del mundo y a la propia enciclopedia aragonesa. Siempre estás a tiempo de superar tu ridículo anterior.

D
editado

#23, dicen que Pedro III era rey de Aragón.

Absolutamente nadie sobre la faz de la tierra ha negado nunca jamás en la vida eso que tú dices.

Es como si yo te contesto que no tienes razón, que es la tierra la que gira alrededor del sol, aunque tú no hayas dicho lo contrario nunca. Ya sabemos que fue Rey de Aragón. Pero es que, además, era soberano de los condados catalanes. Por eso está enterrado en Catalunya, epicentro espiritual, político, económico, demográfico y militar de la corona catalano-aragonesa, y por eso nos referimos a él por uno de sus correctísimos nombres: Pere II, el Gran.

saó
editado

#23, en Valencia, sería Pedro I : es.wikipedia.org

pichorro
editado

#18 Sé que suena a argumento fácil, pero existen temas tan politizados (como éste mismo) que las fuentes implicadas no son fiables. Solo me fiaría de historiadores independientes, a ser posible extranjeros.

D
editado

#27, tienes razón, hemos de ser cautelosos. Seguramente la enciclopedia aragonesa, subvencionada al 100% por el gobierno de Aragón, es una publicación títere en manos de los pérfidos nacionalistas catalanes que se inventan que Catalunya fue el epicentro espiritual, político, económico, demográfico y militar de la corona catalano-aragonesa.

D
editado

#29 Por cierto, si para ti el conde de Barcelona es el equivalente al rey catalan: tinyurl.com

D
editado

#31, oye, ¿por qué no le das un poco la vara a los de Enciclopedia Aragonesa? ya sabes, esos que van diciendo que Catalunya fue el epicentro espiritual, político, económico, demográfico y militar de la corona catalano-aragonesa. Así ayudas al pobre de Caesarsaz, que menudo disgustazo se ha llevado al enterarse que la Enciclopedia Aragonesa no le sigue el juego al buñuelero este del blog.

Aunque siguiendo tu brillante argumento hemos de suponer que tú eres un orgulloso ciudadano francés, pues en 1808 en Madrid reinaba un francés, y como en el pasado fue así, ahora también. Lo digo por lo de traer a colación a Juan de Borbón en una discusión que habla de un reino extinto hace 300 años.

D
editado

#33 Me aburro. Y si no sabes más que decir eso de "centro político, económico, blablabla..." esto ya no me divierte.

D
editado

#35, ¿sabes por qué lo digo? es por molestar a Caesarsaz. ¿No te has fijado? entre voto negativo y voto negativo que me arrea a mis reflexivos y argumentados comentarios median siempre entre 4 y 6 minutos, que es el rato que se pasa echando espuma por la boca cada vez que lee que Catalunya fue el epicentro espiritual, político, económico, demográfico y militar de la corona catalano-aragonesa.

Lo que no entiendo es por qué lo hace, y por qué me vota negativo, siendo como somos habitantes ambos de territorios que en un pasado pertenecieron a una y la misma corona: la catalano-aragonesa.

Caesarsaz, un poco de empatía con tus primos hermanos.

pichorro
editado

#29 Hay intromisiones en todas partes. Aunque esto pueda parecer una mera discusión académica en realidad tiene repercusión en la forma de pensar de la gente, y por lo tanto peso político. Vamos, que no me fío...

D
editado

#36, lo cierto es que es una mera discusión académica. El resultado de la cual a la gente le importa un pito, porque ya están posicionados de antes. Sirva como ejemplo esta noticia, donde se ha posicionado gente que lo más cerca que ha estado de un libro de historia en toda su vida fue una vez que entraron en el FNAC y se colaron por error en la sección de librería mientras buscaban la última de Chiquito de la Calzada.

Sus eminencias suspiran por llenarse la boca con la tontuna esa de "Catalunya nunca fue un reino", intentando aparentar una pírrica victoria como podría ser decir "el Vaticano nunca fue un reino", ignorando por completo que eso es un debate nominalista sin ningún tipo de interés, que no importa absolutamente a ningún estudioso de la historia, primero porque todos sabemos que Catalunya no fue un reino, y segundo porque lo interesante de la historia es conocer la relaciones humanas y políticas de los diferentes actores que la protagonizaron, fueran reyes, duques, condes o vulgares villanos. Y numerosos son los condes al paso de los cuales hasta los emperadores hacian reverencias.

D
editado

#39: primero porque todos sabemos que Catalunya no fue un reino
Cojones, entonces por qué esa cabezonería de llamarlo "reino catalano-aragonés" cuando nunca se ha llamado "reino catalano-aragonés", independientemente de donde estuviera el puñetero centro orgiástico-festivo-espiritual-futbolísco-kilometro-0.

No entiendo como se puede admitir que no era un reino, pero decir que era un reino, y que se debe llamar así.

D
editado

#52, eso es porque tú y tu único votante, que te informo es un ignorante completo de toda esta cuestión, os habéis inventado las cosas. Hasta tal punto es así, que todos los que debatimos estamos de acuerdo en que un voto positivo suyo equivale a una pérdida instantánea e irremisible de la discusión. Una surte de Godwin. Lo siento.

Nadie lo ha llamado nunca reino catalano-aragonés. Se llama corona catalano-aragonesa, ya que fue una unión política de diversos territorios que conservaron total autonomía: Aragón y Catalunya.

D
editado

#53: Pasmado me quedo. Desde luego con argumentos como este

Hasta tal punto es así, que todos los que debatimos estamos de acuerdo en que un voto positivo suyo equivale a una pérdida instantánea e irremisible de la discusión

me quedo fuera de la discusión. No puedo discutir a ese nivel, ni quiero, porque igual tengo la mala suerte de que alguien piense que estoy al tuyo.

P.D Negativo encasquetado no por mí, sino por insultar a un usuario.

D
editado

#54, es lo que me pasa a mí, que la gente se va a pensar que soy un mentiroso por discutir por mentirosos como tú, que se inventan cosas como:

esa cabezonería de llamarlo "reino catalano-aragonés"

y cuando le espetan ¡zas, en toda la boca! con la dura realidad, se escuda en motivos formales para huír con el rabo entre las piernas.

#56, no hace falta, tengo mi ordenador lleno de fotos de tu madre. Como ves, pese a saber de historia, cualquiera puede ponerse a tu nivel lumpen-navajero. Lo contrario no pasa.

D
editado

y cito: ( #58 )

#56, no hace falta, tengo mi ordenador lleno de fotos de tu madre

¿Esto no ha sido en OTRAS ocasiones motivo de BANEO de usuarios? Yo creo que si.

Pollas_en_vinagre
editado

#59 Perdona, pensé que escribiste tú lo de la madre... hay que ser vulgar, no? Y vivir con odio en el cuerpo.

D
editado

#62 na, no te preocupes te perdono ese negatiffo

llunika
editado

#84, Basta ya, en #75 y en #74 tienes la respuesta, te voy a pegar el contenido de la cita de #74 porque veo que no te va el link...

Mi propuesta es (ya se suele hacer):

1. Si véis algún comentario ilegal, amenazas de violencia, racista, xenófobo o con insultos graves, avisadnos preferentemente por email con el url del comentario a abuse @ meneame net.

2. Si no estáis seguro de su gravedad o que sea motivo de ban poned el enlace en una nota para que otros usuarios lo vean y voten en consecuencia.

El punto 2 suele ser suficiente, de resolución rápida y más "limpio" (los admins podemos no considerar motivo de ban a un "1")

D
editado

#85 Puedes votarme negativo si así lo deseas. Tú misma has reconocido en #83 que sólo viene a joder la marrana. Sus comentarios han sido blanqueados en multitud de ocasiones por su actitud provocadora sin necesidad de colgar sus comentarios en nótame. En mi opinión es más que suficiente pero, evidentemente, es sólo mi opinión y no tiene porqué ser compartida con otros usuarios. Lo que no voy a hacer es dejar de expresarla porque considero que tengo derecho a hacerlo.

Vota si negativo también este comentario si te place.

#86 sao eres una mujer inteligente y por ello pensé que te darías cuenta enseguida a pesar del cambio de nick. Por cierto, que sea Darth__Plagueis no quita que tu amigo del alma Hegel sólo entre aquí a provocar.

saó
editado

#87, yo te hablo de la noticia del graffiti, lo que piensas de ciertos usuarios ya lo sabemos todos.

D
editado

#88 Eres todo un pozo de sabiduría. Comparte algo, ¿no?

saó
editado

#89, dejémoslo ahí, es tarde para flamear. Eso sí, espero que te dure un poco más tu nuevo nick, lo de Bueno suena positivo.

Bona nit!

D
editado

#90 Au demain!

llunika
editado

#87, Él no empezó jodiendo la marrana, sólo argumentó su postura y respondió a un comentario muy soez en el mismo tono. Después, en #78, sí vino a jactarse y por eso le voté negativo --en lugar de llorar y pedir su baneo en este hilo--. Por otra parte, si te dedicas a repetir lo que ya se les ha argumentado a #59, #68, #72 y #73 pienso que también estás jodiendo la marrana, de ahí mi negativo. Por supuesto que tienes derecho a expresarte, pero yo lo tengo a votarte negativo si lo considero oportuno.

Ya se os ha dicho varias veces, pero volveré a repetirlo oneoneone…

Desde el Danday se aplica la autorregulación, esto es, entre otras cosas, que los votos negativos de la comunidad son los que consiguen que un comentario aparezca en blanco. En consecuencia, el user que tenga comentarios en blanco, verá cómo su karma se resiente notablemente. Aun con todo, existen dos cauces en Menéame para pedir un baneo, dependiendo de la gravedad:

- Poco grave: Link en el nótame con el comentario/nota/etc que crees que es motivo de ban.
- Grave o no estáis seguros: Correo a abuse @ meneame net explicando las causas del porqué de la solicitud del baneo y links.

#93, y cómo has deducido que yo no he respondido en caliente? no es así. Acababa de leer el comentario. Las cuatro horas que pasaron fueron porque no estaba en Meneame.

Por “en caliente” me refería a “en el momento”, disculpa si no he usado el término apropiado.

Mira, ya lo siento, pero con buenas o malas formas yo lo único que he hecho a lo largo del hilo es presentar escritos, enlaces e información que sustentan mi argumentación.
Ya, pero las malas formas son las que hacen que cualquier razón que puedas tener se esfume.

Yo no sé a santo de qué viene nadie a hablar de Carod, la Virgen y la masturbación, además sin mediar provocación previa.
Ahí te equivocas. Tú, yo y muchos meneantes sabemos provocar es tu pasatiempo favorito en este site

Sucede que, al parecer, hay gente que se toma las cosas demasiado en serio
Sí, nadie debería tomarse esto en serio.

, y monta dramas en el notame.
Si te refieres a lo de pedir el baneo, te doy la razón, como desde mi primer comentario.

Pues vale. A mi plim. Seguro que otra vez, en lugar de interrumpir una discusión con ataques personales que no vienen al caso, se dedica a hacer punto de cruz
Está claro que no era un ataque personal, te lo ha hecho en un tono “jocoso” igual que has respondido tú.

y me deja en paz, que es lo que quiero. Ya sabe: corazón negro. Si es que parece que a la gente le guste enfadarse.
¡Tú no quieres que te dejen en paz! Pero, sí, si a alguien le molesta que te guste provocar, ya sabe, corazón negro

Roerich
editado

#58 Tu distorsión de la realidad es incluso patológica. Todas tus frases despiden un insoportable hedor a inmovilismo cerril, con un toque violento adornado de chulería barriobajera, y como si te sintieras atacado en todo momento, buscas la confrontación de un modo casi adolescente. Eres incapaz de discutir racionalmente, aunque te gusta alardear constantemente de tus profundos conocimientos.

D
editado

#61, ¿inmovilismo? por supuesto. Jamás dejaré de llamar corona catalano-aragonesa a la corona catalano-aragonesa. Y menos con el absurdo argumento de "es que a los fachas nos da ardor de estómago". Argumentos racionales los he dado por doquier a lo largo del hilo, hasta que saltan los mamelucos con tonterías de la Virgen de Montserral y similares.

Pues os jodéis. Yo no tengo la culpa de que los atunes se crucen en mi camino con falsedades, inventos, trolas y argucias lamentables.

Roerich
editado

#64 Sinceramente creo que te tomas a ti mismo demasiado en serio. Y no hay motivos.

Por otra parte, la alusión a la virgen de Montserrat me parece de muy mal gusto y totalmente innecesaria.

D
editado

#58 Hegel, ahí te has pasado.
Yo en ningún momento he mentado a tu familia. De hecho, creo que en ningún momento he llegado al terreno personal contigo. Puedes meterte conmigo lo que quieras, pero a mi familia, ni te acerques.

Dices que puedes pasar al terreno lumpen-navajero. Yo tambien.
Lo único que espero es que mis conocidos y amigos catalanes me perdonen por lo que voy a decir:

ME CAGO EN TU PUÑETERA MADRE, CATALÁN DE LOS COJONES. SI ESTÁS FRUSTRADO POR QUE RESULTA QUE LA PEQUEÑA REGIÓN DONDE VIVES NO ES EL CENTRO DEL UNIVERSO POR MUCHO QUE LO CREAS, TE JODES.

Y por favor te lo pido, no sigas insultando a mi familia, o me veré obligado a provocar mi baneo. Pero con tu cabeza por delante.
Saludos.

yoma
editado

#74 De eso se están aprovechando algunos. Pero todo es susceptible de cambiar, si algo no funciona, lo mejor es cambiarlo.

facso
editado

#76 Bueno, espero que ya hayas enviado tu correo pidiendo el baneo de ambos usuarios.

D
editado

#68 touché

yoma
editado

#68 Mas de uno piensa igual.

Stash
editado

#68 es lo que pasa con las democracias, que con el tiempo se desvirtúan.

D
editado

#53 ¿Aún sigues con esto? Ay, hijo... tatúate a Carod Rovira, o masturbate con fotos de la Virgen de Montserrat, pero relájate, que esa vena en la frente no puede ser nada bueno.

P
editado

leed a #41 que sabe del tema, además añadiría que el echo de que el conde de Barcelona no pudiera proclamarse rey era porque el vaticano estaba dominado por Francia y hasta Jaume I(o Jaime I) Francia no reconoció la independencia de la marca hispánica( los condados catalanes)

D
editado

Hola, ¿es aqui donde mentan a la madre de uno? ¿Dónde me apunto?

D
editado

El título de Rey prevalece sobre el de conde y los nombres de reyes se traducen, por lo tanto no tiene sentido que un periódico en habla castellana diga Pere II, tiene que decir Pedro III de Aragón.

Senen
editado

#3 Que si, que si, me parece que a Don Pedro III no se le pasó por la cabeza ni una vez ser rey de esa llamada Corona catalano-aragonesa. Porque para ser REY de un sitio, debe ser un reino. Lee cualquier intitulatio de los reyes católicos, que esas si que son largas, verás como no se equivocan y no mezclan condados, ducados y reinos.

Para ser más claros, hasta Felipe V, no exisitia España como la conocemos ahora mismo, exisita la corona de Aragon y la Corona de Castilla, con dos cortes, pues esto más o menos igual.

e
autor
editado

La Corona catalanoaragonesa que nunca existió
heraldo.es

D
editado

#0

La has geolocalizado perfectamente. Algunos lo tomarán como un acto opresivo (Dios me libre de señalar a nadie), pero es lo que hay.

El Rey, de donde era Rey, y los cuentos para los niños.

D
editado

Ni aragoneses ni catalanes sois capaces de dar una explicación racional, seria y reposada al cacao que organizó Jaime I, creando reinos que después serían repartidos entre sus descendientes. Como valenciano, lo único que siento es que ni existía identidad territorial en los territorios cristianos(sentimiento de nación) ni nada parecido. Pero es que en el este peninsular, ni siquiera fué posible la simple expansión territorial norte-sur (al contrario de Castilla que anexionaba todo lo que reconquistaba). Y es que leyendo vuestros comentarios entiendo que no hubo manera de conciliar intereses. Ni unos ni otros hubieran renunciado al protagonismo y por lo tanto los gobernantes optaron por sacarse de la manga reinos nuevos, para que catalanes y aragoneses no se liaran a mamporros. El espectáculo, hoy en día como seguramente entonces, sigue siendo penoso.

e
autor
editado

Vamos a hacer un símil con la actualidad.

Dado que Montilla, presidente de la Generalitat, nación en Córdoba... A partir de ahora se llamará Generalitat andaluzo-catalana.

Igualtat
editado

enciclopedia.cat
"El títol de comte rei ha estat donat per la historiografia moderna; en l'època, els sobirans rebien, com a simplificació, el títol de rei d'Aragó"

Història de Catalunya - Vol. I (Ferran Soldevila, historiador que ha recibido críticas precisamente por sus "excesos" y "licencias" nacionalistas):

"Es una qüestió de nom, pero hi va involucrada una qüestió de renom. El nom de Catalunya va desaparèixer en molts aspectes sota el d'Aragó, que va poder designar, per extensió i per natural desig d'abreujament, tot el conjunt dels Estats catalano-aragonesos. El Casal de Barcelona fou designat, àdhuc pels catalans mateixos, amb el nom de Casal d'Aragó. El crit de 'Aragó, Aragó!' va esdevenir aviat el crit de guerra de tots els súbdits d'aquell Casal"

D
editado

#15 Mogollón.
Es que cómo si ahora los nacionalistas borgoñones, dijeran que el Emperador Carlos V no era Carlos V sino Carlos II de Borgoña.

saó
editado

#17, ¿pero ese rey no era Carlos I de España?

D
editado

#19 Sí, pero prevalece su título de Emperador.

p
editado

#20 Hala! Pero que dice usted, joven, ¿cómo va prevalecer un titulillo de tres al cuarta (como ese de emperador de los bárbaros germanos e italianos) sobre el de Rey de España?

Cosas veredes!!

e
autor
editado

Fotografía de la entrada al Archivo de la Corona de Aragón: farm1.static.flickr.com

D
editado

#40, haces bien en traer este ejemplo a colación. El Archivo de la Corona de Aragón, que como es natural siempre estuvo en la capital de Catalunya por ser Catalunya el epicentro espiritual, político, económico, demográfico y militar de la corona catalano-aragonesa, utiliza la denominación Archivo de la Corona de Aragón sin ningún problema ya que, a diferencia del violento energúmeno del blog, los catalanes somos por lo general gente tolerante y civilizada, y no se nos ocurriría montar unos Idus de Marzo y destrozar la sede del archivo por usar un nombre que todos entendemos.

A ver si aprende el mameluco del blog.

e
autor
editado

El catedrático de Historia de la Universidad Autónoma de Barcelona, José Enrique Ruiz-Domènec señala que Cataluña “nunca fue independiente” y que “Corona de Aragón” es la denominación apropiada.

e
autor
editado
e
autor
editado

historiasdelahistoria.com

Las Cortes de Aragón denuncian el uso del término "corona catalanoaragonesa"
diariodelaltoaragon.es

D
editado

#21 Pedazo de Vídeo.

angelitoMagno
editado

#80 ¿Tenías puesto una alarma en este hilo? Ni un minuto has tardado en reaparecer

D
editado

#81, tengo el título de Doctor Knowslast Causis en materia de Antiguos Reinos Hispánicos otorgado por la Universidad Corona de Catalunya i Altres Regnes Menors.

Los enlaces a la Enciclopedia Aragonesa son como puñales en su corazón.

H
editado

Flipo en colores... llegar al punto de calentar a una persona tranquila como Ancalagon....
Putos nacionalismos, ya sean español, catalan o suajili... los politicos azuzan al pueblo para sacar su beneficio y este como verdaderos borregos a enfrentarse unos con otros. En fin...

D
editado

#83, ¿y cómo has deducido que yo no he respondido en caliente? no es así. Acababa de leer el comentario. Las cuatro horas que pasaron fueron porque no estaba en Meneame.

Mira, ya lo siento, pero con buenas o malas formas yo lo único que he hecho a lo largo del hilo es presentar escritos, enlaces e información que sustentan mi argumentación. Yo no sé a santo de qué viene nadie a hablar de Carod, la Virgen y la masturbación, además sin mediar provocación previa. Sucede que, al parecer, hay gente que se toma las cosas demasiado en serio, y monta dramas en el notame. Pues vale. A mi plim. Seguro que otra vez, en lugar de interrumpir una discusión con ataques personales que no vienen al caso, se dedica a hacer punto de cruz y me deja en paz, que es lo que quiero. Ya sabe: corazón negro. Si es que parece que a la gente le guste enfadarse.

#92, no es nacionalismo de ninguna clase, hombre. Es historia.

D
editado

#93 monta dramas en el notame

Sí, se ve que los dramas en el nótame no cambian, alguien hace un par de años ya creo que los llamó "notadramatízames"

Ando corto de tiempo, pero anoche de madrugada vi por encima el flame, y visto desde la distancia lo que más gracia me hace de todo es el drama que se montan algunos, que se dan de baja, piden cabezas... esto baneos, mentan tatuajes, madres, negativos, amiguitos votadme, negativizad al otro, bueno, sí, un negativín por aquí, otro por allí no que le provocaron, a ver quién votó ... esto... y la noticia de qué iba? Meneos y flames para no dormir pero de ahí a tomárselo tan a pechoooo.... ains, esa gente me da muuuucha pereza.

Por cierto, que no sé si os habéis percatado que el autor del blog tiene entre sus favoritos:
"Web del genial escritor Arturo Pérez Reverte", ya sólo por eso era de negativo profundo

Roerich
editado

#94 Tu nombre y avatar sí que es de negativo profundo... si al menos te llamaras internet, o transistor...:)

D
editado

#93 Una de las razones más esgrimidas para animar a la gente a leer historia es la de evitar cometer los mismos errores que en el pasado. La historia está llena de movimientos nacionalistas, y está claro que muchos parece que leen para poder repetir esos mismos errores.

D
editado

#95, de mí, que soy nacionalista en positivo, te sé decir que dos cosas:

- no pienso repetir ninguna historia. Es más, pienso que la historia es irrepetible
- mis aspiraciones nacionalistas no tienen nada que ver con motivos históricos. Leo historia por placer.

D
editado

#97 En mi humilde opinión no hay ningún nacionalismo en positivo, pero claro es mi opinión, ni peor ni mejor que la tuya, pero basada en la historia que he leído.

D
editado

#98, en positivo me refiero a que estoy por el reconocimiento nacional de Catalunya, sin menoscabo de que el resto haga lo propio con su región, dentro o fuera de Catalunya. Como sabrás, hay el nacionalismo en negativo, que se aprestan no solo en afirmar la existencia de su nación, sino que niegan a los demás esa posibilidad.

Sirva este ejemplo: uno puede ser heterosexual, como yo lo soy, sin importarle lo más mínimo la inclinación sexual del resto del mundo, incluso de sus propios hijos. Luego uno puede ser heterosexual y negar el pan y la sal, llegando al extremo del insulto, a todos los demás individuos.

Igualtat
editado

#99 Que anti-barcelonés que eres!!! ...y al reconocimiento nacional de Barcelona que le den, no?

Pachuli
editado

Lo interesante de la controversia, sin embargo, no es el nombre de la cosa, si no los prejuicios ideológicos que subyacen a la hora de rechazar o aceptar unas u otras terminologías. Como alude la cita arriba reseñada del medievalista aragonés Carlos Laliena esta mención puede deberse a razones meramente descritptivas por el hecho objetivo de que en los 600 años de historia de la Corona de Aragón el elemento catalán (lingüístico, cultural, económico, demográfico, jurídico y militar) tuvo una clara preponderancia respecto al resto de territorios. Una prueba actual de que eso fue así es que el catalán/valenciano todavía lo hablan varios millones de personas, mientras que el aragonés (o navarro-aragonés, que es como la lingüística prefiere denominarlo) ha sido casi totalmente sustituido por el castellano ahí donde algún día se habló a excepción de algunos enclaves pirináicos. Tal es así que historiadores poco sospechosos de filocatalanismo como Fernando García de Cortazar citan docenas de veces esa Corona o Confederación catalano-aragonesa en su Best seller “Breve Historia de España”. Óbviamente otra razón para aludir nominalmente a “Cataluña” en la denominación puede ser la búsqueda de apoyatura ideológica a las aspiraciones nacionales de Cataluña, línea argumentativa cuya legitimidad y honestidad intelectual puede ser más o menos criticable dependiendo del grado de distanciamiento respecto a una correcta metodología historigráfica (no es lo mismo inferir en base a fuentes secundarias que apoyarse en pruebas primarias arqueológicas, palegráficas, diplomáticas, numismáticas, etc.).
¿Qué sucede, sin embargo, con aquellos que rechazan frontalmente cualquier fórmula que aluda a Cataluña terminológicamente al margen del simple hecho que el concepto de “denominación oficial” o “lengua oficial” a penas empiezan a existir si no a partir del s. XVI? Pueden operar dos motivos:
Que siendo habitante de alguno de los antiguos territorios de la Corona se sientan agraviados por el grado de minusvaloración que puediera comportar para su territorio el nombrar a Cataluña (sobretodo en caso de los valencianos y baleares) o el cuestionamiento de una teórica preponderancia que si existió solo fue a nivel heráldico (el caso de Aragón).
En relación a esta preponderancia un segundo motivo de negación pivota en base al nacionalismo español que al margen de la calidad metodológica juzga como adulterada o falsificada (por filonacionalista catalana) cualquier posible alusión al rol autónomo y preponderante del elemento catalán en la Corona llegando a veces al extremo de obviar su pluralismo institucional en favor de una extrapolación del modelo castellano más centralizado y uniformizante al contexto catalano-aragonés. Una extrapolación que, por cierto, ha hecho bastante fortuna en el actual Aragón, que no por casualidad es el territorio más castellanizado de la antigua Corona.

e
autor
editado

No sólo fueron reino, también aspiran a imperio:

Ferran Soldevila en “Què cal saber de Catalunya” diu: “Catalunya aconsegueix mantenir els vestigis del seu comerç amb Italia i, sobre tot, amb els països de l’antic imperi català (Sardenya, Sicilia, Napols).

D
editado

#43, ¿lo dices por esto?

LA CRUZADA ALBIGENSE Y EL IMPERIO ARAGONES: A VERDADERA HISTORIA DE LOS CATAROS, LA EXPANSION DE LA CORONA DE ARAGON Y LA GESTACION DEL IMPERIO MEDITERRANEO ARAGONES

casadellibro.com

angelitoMagno
editado

Llego tarde al flame, pero bueno. La Viquepèdia también usa la expresión Corona d'Aragó:
ca.wikipedia.org

D
editado

#79, Corona d'Aragó la usa todo el mundo, como no podía ser de otra manera.

Pero, evidentemente, las personas inteligentes no se molestan por como el resto de personas llaman a las cosas.

D
editado

¿Y que hace un Rey de Aragón enterrado en Cataluña con sus antepasados?

D
editado

#11 Quizá porque el condado de Barcelona y sus territorios dependían del Rey de Aragón.

D
editado

#13 Tu lo flipas

D
editado

#11, ¿pues qué van a hacer? Santes Creus es el mausoleo que los reyes de la corona catalano-aragonesa hicieron construir para enterrarse en el epicentro espiritual, político, económico, demográfico y militar de sus dominios: Ca-ta-lu-nya.

Visca la corona catalano-aragonesa!

a
editado

#14 Tarragona no és catalunya!! Visca Tarragona independent!!

D
editado

¡Viva la república independiente de mi casa!

e
autor
editado

Oregón Tv, presenta: "El exorcista"





alexwing
editado

Para ser republicanos la mayoría os veo a todos muy puestos en reyes y reinos

D
editado

Hegel/farella hace tiempo que debía estar baneado de menéame. Ignoro porqué se le consiente tanto a ese usuario en comparación con otros.

saó
editado

#84 oye, Darth__Plagueis, ya me podrías haber avisado de que eras tú, eso no se hace. Eso de Hiper despista.

Pollas_en_vinagre
editado

Buuuuuuuuuuuf... esto está que echa chispas!! jajajaja
Por un momento pensé que estaba en el foro del Marca!

Bajo mi punto de vista, se está justificando la idea actual de independencia... Mi humilde opnión de NO EXPERTO, es que está claro que España entera, como todos los países se formó poco a poco. Me parece retrograda justificar la independencia por la existencia de un condado en el siglo XII.

Por esa regla de tres esto sería un montón de plazas tipo Melilla. ESPAÑA en sí se forma con la unión de los Reyes Católicos, y el concepto no existe sin ambas coronas. Y punto. El problema del Nacionalismo surge con la centralización del Estado con la llegada de los Borbones, el Romanticismo del XIX, etc. Era una cuestión de métodos del modelo francés, frente al Inglés en la Guerra de Sucesión.
Antes de esto, España era una Corona Federal, donde se mantenían fueros e impuestos y leyes propias de cada reyno.
Un catalan en Sevilla era tan extranjero como un portugués. Pero ir, más atrás en el tiempo que esto. Creo que es tontería.

De cualquier manera y puestos a pedir... ¡¡¡VIVA LA REPUBLICA INDEPENDIENTE DE LA ALCARRÍA!!! (EN GUADALAJARA para los más despistaos)

Pachuli
editado

#60 No puedo estar más de acuerdo contigo. La soberanía e integridad de un Estado no puede fundamentarse en la existencia misma de otro Estado 10, 100 o 1000 años atrás, máxime cuando estamos hablando de épocas predemocráticas, pues soy de la opiníón renaniana de que la suprema fuente de legitimidad de la soberanía e integridad de un Estado moderno y democrático es el "plebiscito cotidiano" expresado a través de las hurnas.
Ahora bien, la Historia en casos como el catalán nos sirve para dilucidar que desde que existen catalanes (el término "catalán" aparece escrito por primera vez a principios del s. XII) se percibe la voluntad de esas personas y sus instituciones en mantener y conservar su acervo particular ya fuera por razones dinasticas, políticas o económicas. Si no hubiera sido así no se entendería el celo de los condes catalanes por distanciarse de los reyes de Francia (como así fue a partir del s. XI) y resitir sus periodicos intentos de reanexión, como tampoco el celo de sus Cortes en mantener hasta el s. XVIII un régimen jurídico basado en los Usatges de Barcelona defendiéndolo a sangre y fuego (Guerras de Secesión de 1640 y de Sucesión de 1701-1714). Todavía está por ver si en la España del Antiguo Régimen hubo soberanos (fuesen reyes, condes o obispos) e instituciones (Cortes, Cancillerías, Curias, etc.) prestos a disolverse en el sí de unas otras en tal de lograr una unidad de España que si se consiguó no fue si no básicamente a partir de guerras y secundariamente a través de lazos matrimoniales.

Por cierto, no hace falta decir que no es de recibo querer encerrar en el armario los esqueletos del vecino y no hacer lo mismo con los propios, pues para historicismo esencialista el articulo 2ª de nuestra "modélica" Constitución, por no decir los "derechos históricos" que se ha arrogado cierta Familia española de origen francés.

D
editado

Patetico. Si, patetico.

D
editado

Era de esperar. No hay nada que soporte menos un chicuelo marginal que le menten a la madre. ¿No habéis oído hablar de la generación ni-ni? Ya hay dos expulsados por el mismo motivo. Como decimos en mi nación: qui no vulgui pols que no vagi a l'era. Lo entenderás bien, es un dicho sobre el agro.

Me apunto bola, set, partido y ensaladera de la Davis.

llunika
editado

#78, Si no hubieras incluido en tu comentario las primeras 2 frases no habrías recibido mi negatiffo. Una cosa es que respondas en caliente a un comentario desafortunado con otro igualmete desafortunado, y otra que vuelvas pasadas las horas a jactarte de ello; una cosa es trollear con más o menos gracia y otra venir a joder la marrana

D
editado

Pedro III de Aragón (Valencia, 1240 – Villafranca del Penedés, 2 de noviembre de 1285), llamado el Grande, fue hijo de Jaime I el Conquistador y su segunda esposa Violante de Hungría. Sucedió a su padre en 1276 en los títulos de rey de Aragón, rey de Valencia (como Pedro I) y conde de Barcelona (como Pedro II).

es.wikipedia.org

Hay que reconocer que Internet ha democratizado el saber. Ahora puede sentirse sabihondo lo mismo un tonto, que un ignorante, que un botarate.

Visca la corona catalano-aragonesa!

D
editado

#2, interesante apunte. Se da la circunstancia, pero, que ser conde y ser rey no son circunstancias exclusivas. En Pere II recayeron ambas.

Ser chino no es ser diabético, pero hay chinos diabéticos. (*)

(*) Ejemplo extraído de: Introducción a la Lógica. Capítulo 1º. Introducción. Apuntes preliminares. Saludo del editor.

Visca la corona catalano-aragonesa!

Vudyalien
editado

#2 Efectivamente, no es lo mismo, aunque ambos eran, son y serán igual de hijos de p...

catire_paez
editado

Y este PAYASO se permite llamar cagatintas al consejero de la Generalitat catalana.
Pues yo le voy a llamar a el COMEMIERDAS.
Y estoy mas que de acuerdo con #1.

D
editado

#8

Pues muy bien. A mi me parece esclarecedora tu argumentación. Has aportado mucho a esta intrincada cuestión.

Más personas cabales como tú es lo que necesitamos.

catire_paez
editado

#10 ¿Te gusta mas la "argumentación" del comemierdas que llama "cagatintas" al consejero de la Generalitat catalana?
Para luego llamar "infelices" a quien le escuchaba.
Me encuentro en el mismo "derecho" que el INFELIZ este a insultar.
De su "articulo" (Dado su nivel "intelectual) no necesito "argumentar" nada.

1 2