Un recopilatorio de estudios que intentan relacionar los accidentes de automoción con el consumo de cannabis. Con resultades negativos: los fumados conducen más lentamente y realizan menos maniobras peligrosas, ya que son conscientes de sus mermas perceptivas. Estudios sobre víctimas de accidentes muestran que en casi todos los casos donde ha intervenido el cannabis el sujeto también tenía una tasa alta de alcoholemia. Relacionada: La DGT quiere hacer controles de saliva para detectar el consumo de drogas en los conductores
Comentarios
No hablamos de ir con un globo de narices, hablamos de que no es justo que si me hacen un control a mi y me he fumado un porro por la mañana de positivo y multa al canto, ademas de 6 puntos.
Pero que si te has tomado unas copas hace un rato y no das suficiente, no pasa nada.
Con el alcohol dejan margen siendo una medición mucho mas fiable que la del THC. Y teniendo unos efectos bastante mas peligrosos para la conducción.
Eso si os parece normal no?
No es relevante la época en la que se hicieron los estudios y sí lo son el rigor, la neutralidad, el número de sujetos sometidos a estudio y otros factores. Pienso que cuando uno se pone al volante, cuanto más despejado esté, mejor para él y para los que estén cerca, pero hay un agravio comparativo cuando en el caso del alcohol hay un límite y en el del cannabis basta con la presencia, por muy pequeña que sea, para sancionar.
Algunos estudios más recientes para quienes consideren importante este factor:
- Ciencia: Cáñamo y conducción
En un amplio estudio caso-control, la presencia de THC y de sus metabolitos en sangre y orina fue asociada a un pequeño aumento de actitudes potencialmente inseguras al volante. Los investigadores utilizaron una base de datos de todos los accidentes de tráfico con resultado de muerte en los EE.UU. entre 1993 y 2003 con conductores entre 20 y 49 años. La presencia de cannabinoides estaba asociada a un aumento del riesgo de 29 por ciento comparado con los controles sin droga, mostrando actitudes potencialmente inseguras (p.e. desobediencia a las señales de tráfico). Una concentración de alcohol en sangre del 0’05 por ciento fue asociada a un aumento de riesgo del 101 por ciento, que se elevaba hasta el 206 para una concentración del 0’1 (Fuente: Bedard M, et al. Can J Public Health 2007;98(1):6-11.)
- Ciencia/Inglaterra: Conducción
Un solo vaso de vino deteriora la capacidad de conducir, más que fumando un cigarro de marihuana. Éstos son los resultados de un nuevo e importante estudio llevado a cabo por el Laboratorio de Investigación de Transporte de Crowthorne (Reino Unido). Los datos confirman los resultados de un estudio previo realizado hace más de un año. También hace referencia a que los conductores bajo el efecto del cannabis tienden a ser conscientes de su estado de intoxicación, y que conducen más prudentemente para compensar ésta limitación. (fuente: New Scientist del 19 de marzo de 2002)
- Ciencia/Francia: El mayor estudio jamás realizado sobre cannabis y conducción de vehículos dice que sólo hay un ligero aumento de riesgo de sufrir accidente
Los que conducen bajo los efectos del cannabis tienen mucha menor probabilidad de ser culpables de un accidente de tráfico que los que lo hacen en estado de embriaguez. Según el periódico "Libération", los resultados de un estudio epidemiológico de unos 8.000 accidentes se publicarán dentro de unas semanas en el British Medical Journal.
Los investigadores del Instituto Nacional Francés para la Investigación en el Transporte y la Seguridad han encontrado que, como factores atribuibles a accidentes mortales, el alcohol y la velocidad son casi diez veces superiores al uso del cannabis. En términos generales, estiman que el deterioro psicomotor provocado por el cannabis es semejante al que presentan los conductores con tasas de alcohol de sangre (TAS) que va desde los 0’02 a 0’05 por ciento. El riesgo relativo de provocar un accidente fatal fue de 1’8-2’2 para el cannabis, semejante al presentado con TAS inferiores a 0’05. Y de 20 cuando la TAS fue superior al 0’05 y hubo exceso de velocidad.
Los resultados del estudio han provocando un gran desconcierto entre las autoridades gubernamentales ya que siempre habían afirmado que "las drogas al volante causan más muertes que el exceso de velocidad”. Bajo la ley francesa, los conductores que den positivo al THC, aun en cantidades mínimas, se enfrentan a dos años de prisión.
#1 Dice la entradilla: "Un recopilatorio de estudios". No te has leido ni la entradilla, por no hablar del articulo. Has visto la URL y has dicho, "que van a decir estos".
El meneo tiene tal cantidad de links y referencias que vais a tener que tirar de algo mas que demagogia.
#1 te has molestado en mirar quien es el responsable de los estudios?
- National Highway Traffic Safety Administration
- University of Toronto
- University of Adelaide and Transport South Australia
- UK Transport Research Laboratory
- The Canadian Senate
- Dutch Institute for Road Safety Research (Los holandeses de fumar algo saben)
Así que no me digas que la fuente no es fiable, pq son las "DGT" de varios países, universidades y gobiernos.
Y como fumador tb te digo que lo de ir mas lento cuando has fumado es verdad, yo me convierto en un autentico Flanders.
No conduzco, pero si que es cierto que me vuelvo hiper sigiloso y cuidadoso, aunque eso no significa que tenga mi capacidad de reaccion al mismo nivel.
La verdad es que una vez fui a trabajar en furgoneta y el compañero se encendio un petardazo de vertigo, no paso nada, pero no volvi a ir con el.
#6 Uff, 10 años, una eternidad. En ese tiempo la reacción del ser humano frente al THC seguro que ha variado tanto como la tecnología.
(cursiva para destacar la comparación de churras con merinas)
Muchos "errónea" pero pocas explicaciones...
pues yo he fumado porros desde hace un monton de años, y estoy a favor de la legalizacion o regularizacion, como prefirais llamarlo, y sin embargo no estoy de acuerdo, por muchos estudios que haya recopilado quien sea, con la afirmacion que hace el titular de esta noticia. por mucho que vayas con mas precaucion y mas despacio, existe un "efecto" que consiste en que en un momento dado "se te va la olla", y te pasa la virgen por al lado y ni te enteras, y no te das cuenta de cualquier cosa, metiendo la pata y pegandote el hostion. en sintesis: legalizacion, si; afirmar tonterias, no.
#15 Que yo sepa hay contraestudios que muestran que la neurotoxicidad es nula en las dosis habituales, cuando no muestran directamente fallos en los muestreos o cosas parecidas.
La dependencia psíquica la puede causar cualquier cosa (unos fuman cannabis todo el día, otros juegan al WoW). A mí particularmente no me produce ninguna dependencia (hace casi 2 años que no fumo cannabis), pero tengo otros vicios muy legales.
Y lo del malestar físico, pues depende de cada uno, como con cualquier sustancia. Si ves que no te sienta bien... ¡no la consumas!
estamos perdiendo el norte señores. Esta prueba es una verguenza
#12 No creo que la tecnología sea crucial para comprobar los reflejos de un sujeto, ni para machacar números y obtener una estadística de cuántos se escoñan y cuántos no.
Además, el método científico, por lo que yo sé, no ha cambiado demasiado en 10 años.
Que se lo digan a la etxantza
Yo resaltaría lo de "en pequeñas dosis", porque lo siento, pero por mucho que digan todos esos organismos, los que van englobaos no me dan mucha confianza.
De todas formas, estos estudios son demasiado antiguos. El más reciente es del 2004, que aún así, ya han pasado 4 años (la tecnología avanza rápidamente), y el resto son del siglo pasado, de hace casi 10 años.
#14, no sé por qué, pero te voy a dar la razón. Ahora... de todos los estudios que dicen que la marihuana (fumada) es perjudicial para el cerebro, causa una fuerte dependencia psíquica o que pueda causar malestar físico, esos estudios no los defendeis a capa y espada por algo en especial o es que sólo lo haceis con los que os interesa??
Yo creo que sí, fumado por completo y en medio de un ataque de risa se debe conducir perfectamente.
#10 cada uno lo entiende como quiere y ya veo que tu lo has entendido de la manera que más te ha favorecido. No me refería a eso, sino al modo en que los estudios se realizaron entonces, que seguro que varían bastante de lo que se pudiera utilizar hoy en día. Un ejemplo tonto... una MegaDrive no es igual que una PlayStation 3. Y ya puestos a hablar sobre tu reacción al ser humano, dudo muchísimo que hace 10 años existiera tal cantidad de tipos de hierba como la que hay ahora, pero como veo que estás puesto en el tema, sabes de sobra que todas colocan igual.
#7 estás equivocado respecto a lo de "unas copas". Si no das el 0.5, no te pasa nada administrativamente (multa, pérdida de puntos, posible retirada del carné). Pero por lo penal lo que se juzga es la influencia sobre la conducción, por lo que si el agente de turno lo considera, te vas a casa denunciado (aunque des 0.1), y ahí ya estamos hablando de penas de cárcel, sanción pecuniaria y retirada de carné de hasta 4 años (que ya no son los 3 meses que te lo puede quitar la administración como máximo).
Noticia tendenciosa de fuente interesada.
Está claro que los consumidores de cannabis no van a decir que es malo. Esos estudios no dicen nada, sobre todo viniendo de la fuente de la que viene esta noticia. Para compararlo con algo, hoy en día estudios "científicos" siguen afirmando que la mujer es intelectualmente inferior al hombre, cosa empíricamente demostrada...aún así, siguen realizando estudios que dicen eso... Todo depende de quién ponga el dinero para esas investigaciones y lo que pretende conseguir.
O por otro lado es como las noticias que dicen que de por ejemplo 100 muertos en las carreteras, 20 no levaban cinturón...¿eso quiere decir que es mejor no llevar cinturón y que murieron 60 personas mas de los que no lo llevaban puesto?