Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Como leí por ahí, esa ministra, en vez de cargo institucional, es una carga institucional
#11:
Que país de gilipollas y gilicoños. Madre mía.
#138:
#122 Si que es un problema serio, pero para crear un ministerio?
Hay ministerio de Accidentes de tráfico?
Hay ministerio de Anti-Terrorismo?
Hay ministerio de Agua?
Hay ministerio de protección al Anciano? (acabo de leer que 60000 ancianos son maltratados al año)
Hay ministerio de
Es un problema serio, pero lo que hay que hacer es tomar medidas reales que solucionen los problemas, destinar dinero y medios, hacer consensos reales en las leyes que se solucionan y no pensar a corto plazo con leyes que discriminan a otros sectores sino dar ejemplo de lucidez y sabiduria y tomar las medidas que se deben tomar, no las que van a acallar a la gente.
Crear un nuevo ministerio para esto hace que mucho dinero que debería estar destinado a las victimas, a los juzgados, etc se dedique a funcionariado nuevo, oficinas y montones de gastos que se podrían ahorrar simplemente ARREGLANDO lo que no funciona del ministerio que debería encargarse de eso.
Es tán típico esto en España...oye, que esto no funciona, lo arreglamos? NOOOO....vamos a crear algo que se ocupe de ese problema, pero eso si, que se ocupe de la misma forma, nada de arreglar la raiz del por qué no funcionaba en el otro ministerio.
Hay ministerio de Accidentes de tráfico?
Hay ministerio de Anti-Terrorismo?
Hay ministerio de Agua?
Hay ministerio de protección al Anciano? (acabo de leer que 60000 ancianos son maltratados al año)
Hay ministerio de
Es un problema serio, pero lo que hay que hacer es tomar medidas reales que solucionen los problemas, destinar dinero y medios, hacer consensos reales en las leyes que se solucionan y no pensar a corto plazo con leyes que discriminan a otros sectores sino dar ejemplo de lucidez y sabiduria y tomar las medidas que se deben tomar, no las que van a acallar a la gente.
Crear un nuevo ministerio para esto hace que mucho dinero que debería estar destinado a las victimas, a los juzgados, etc se dedique a funcionariado nuevo, oficinas y montones de gastos que se podrían ahorrar simplemente ARREGLANDO lo que no funciona del ministerio que debería encargarse de eso.
Es tán típico esto en España...oye, que esto no funciona, lo arreglamos? NOOOO....vamos a crear algo que se ocupe de ese problema, pero eso si, que se ocupe de la misma forma, nada de arreglar la raiz del por qué no funcionaba en el otro ministerio.
#8:
No les extrañe, es cuestión de rutina. Entre las funciones del Cuerpo de Redactores Taquígrafos y Estenotipistas de las Cortes (esos caballeros y damas que pueden verse durante las sesiones sentados en el centro del hemiciclo escribiendo como posesos) está la corrección de los errores gramaticales que puedan cometer los parlamentarios.
#14:
#10 Primero que ella no se retractado, segundo es que es algo tan basico que me resulta escandaloso para una ministra...Ya que tiene un cargo publico importante y encima de atreverse a utilizar esta palabra y dice y se empeña en que la incluyan en el diccionario cuando hasta el mas cutre profesor de lengua le montaria un pollo a un alumno asi por creerse que sabe mas que un miembro de la RAE
A parte, creo que se podria dedicar a cosas mas utiles (si es que puede)
A parte, creo que se podria dedicar a cosas mas utiles (si es que puede)
#9:
Con la palabra "miembra" podrian eliminar de paso el surrealista ministerio de igualdad.
#21:
BIbiana, cariño, cómeme el "miembra".
#40:
#33 Más de una vez he pensado que no habría que votar únicamente al presidente del gobierno, sino también a los ministros.
O al menos que los partidos políticos indiquen que carteras van a crear y quienes serán los encargados de llevarlas.
Por ejemplo, dudo que el PSOE hubiese conseguido tantos votos en Catalunya si hubiesen dicho de antemano que Magdalena "socavones" Alvarez iba a seguir en Fomento.
O al menos que los partidos políticos indiquen que carteras van a crear y quienes serán los encargados de llevarlas.
Por ejemplo, dudo que el PSOE hubiese conseguido tantos votos en Catalunya si hubiesen dicho de antemano que Magdalena "socavones" Alvarez iba a seguir en Fomento.
#26:
A mi lo que me parece vergonzoso es que una doctoranda en administracion de empresas que ha llegado a ministra escriba en su blog ( http://bibianaaido.wordpress.com/bienvenida/ ) sandeces del calibre de Bienvenid@s, l@s ciudadan@s, junt@s.
Y despues de decir frases como: "prever delitos específicos cuyo sujeto pasivo es sólo la mujer no supone una discriminación penal que perjudica al hombre sino que castiga de modo diferente lo que es diferente" o intentar cambiar el modelo de masculinidad, pueda seguir siendo ministra de igualdad
Y despues de decir frases como: "prever delitos específicos cuyo sujeto pasivo es sólo la mujer no supone una discriminación penal que perjudica al hombre sino que castiga de modo diferente lo que es diferente" o intentar cambiar el modelo de masculinidad, pueda seguir siendo ministra de igualdad
#6:
Soy periodisto y me alegro de que eliminasen ese 'palabro' inventado por semejante personaje.
#1:
Y a mi que eso de "miembra" me recuerda a algo obsceno...
#5:
¿Había algún jirafo en el salo?
Comentarios
Como leí por ahí, esa ministra, en vez de cargo institucional, es una carga institucional
Que país de gilipollas y gilicoños. Madre mía.
No les extrañe, es cuestión de rutina. Entre las funciones del Cuerpo de Redactores Taquígrafos y Estenotipistas de las Cortes (esos caballeros y damas que pueden verse durante las sesiones sentados en el centro del hemiciclo escribiendo como posesos) está la corrección de los errores gramaticales que puedan cometer los parlamentarios.
Con la palabra "miembra" podrian eliminar de paso el surrealista ministerio de igualdad.
BIbiana, cariño, cómeme el "miembra".
#10 Primero que ella no se retractado, segundo es que es algo tan basico que me resulta escandaloso para una ministra...Ya que tiene un cargo publico importante y encima de atreverse a utilizar esta palabra y dice y se empeña en que la incluyan en el diccionario cuando hasta el mas cutre profesor de lengua le montaria un pollo a un alumno asi por creerse que sabe mas que un miembro de la RAE
A parte, creo que se podria dedicar a cosas mas utiles (si es que puede)
#14 Más de la mitad de los meneantes tenemos más cultura e inteligencia que esa persona. Es un ministerio creado para "hacer bonito", y para tal fin se ha puesto una ministra "tonadillera" para que de el pego, pero resulta que al igual que el símil, está canta que da gusto.
Soy periodisto y me alegro de que eliminasen ese 'palabro' inventado por semejante personaje.
#14 No sólo que no se retractara, sino que se jactase de haberlo dicho!
Y a mi que eso de "miembra" me recuerda a algo obsceno...
A mi lo que me parece vergonzoso es que una doctoranda en administracion de empresas que ha llegado a ministra escriba en su blog ( http://bibianaaido.wordpress.com/bienvenida/ ) sandeces del calibre de Bienvenid@s, l@s ciudadan@s, junt@s.
Y despues de decir frases como: "prever delitos específicos cuyo sujeto pasivo es sólo la mujer no supone una discriminación penal que perjudica al hombre sino que castiga de modo diferente lo que es diferente" o intentar cambiar el modelo de masculinidad, pueda seguir siendo ministra de igualdad
#33 Más de una vez he pensado que no habría que votar únicamente al presidente del gobierno, sino también a los ministros.
O al menos que los partidos políticos indiquen que carteras van a crear y quienes serán los encargados de llevarlas.
Por ejemplo, dudo que el PSOE hubiese conseguido tantos votos en Catalunya si hubiesen dicho de antemano que Magdalena "socavones" Alvarez iba a seguir en Fomento.
¿Había algún jirafo en el salo?
#122 Si que es un problema serio, pero para crear un ministerio?
Hay ministerio de Accidentes de tráfico?
Hay ministerio de Anti-Terrorismo?
Hay ministerio de Agua?
Hay ministerio de protección al Anciano? (acabo de leer que 60000 ancianos son maltratados al año)
Hay ministerio de
Es un problema serio, pero lo que hay que hacer es tomar medidas reales que solucionen los problemas, destinar dinero y medios, hacer consensos reales en las leyes que se solucionan y no pensar a corto plazo con leyes que discriminan a otros sectores sino dar ejemplo de lucidez y sabiduria y tomar las medidas que se deben tomar, no las que van a acallar a la gente.
Crear un nuevo ministerio para esto hace que mucho dinero que debería estar destinado a las victimas, a los juzgados, etc se dedique a funcionariado nuevo, oficinas y montones de gastos que se podrían ahorrar simplemente ARREGLANDO lo que no funciona del ministerio que debería encargarse de eso.
Es tán típico esto en España...oye, que esto no funciona, lo arreglamos? NOOOO....vamos a crear algo que se ocupe de ese problema, pero eso si, que se ocupe de la misma forma, nada de arreglar la raiz del por qué no funcionaba en el otro ministerio.
#10 es que da para mucho chiste...
#24 Vale, pero no represento a nadie mas que a mi mismo
Y por cierto, escribo mal, me expreso fatal...pero no estoy orgulloso de ello, ni lo intento explicar...
#33 ¿Y por ser elegido democraticamente (como bien has dicho), no se les puede criticar?
#92 Gracias, camarada
Ahora para que redondear tu excelso comentario es cuando me explicas qué políticas esenciales está llevando a cabo ese utilísimo ministerio, que tan justo e igualitario resulta para hombres y mujeres (sobre todo mujeres).
#50 ahi difiero
¿Tú sabes el gasto público que genera cada ministerio, y más todavía si es de nueva creación?
#17 ¿Tan mal te ha sentado que me clavas un negativo a #7?
La verdad, teniendo en cuenta las últimas noticias acerca de La Miembra me parece más difícil justificar qué hace de positivo que el explicar que está tirando el dinero público en medidas erróneas.
#17 Pues que es una carga, da mala imagen al gobierno tener a una ministra y para zapatero haber elegido a una ministra (que se supone que ha de tener cierto nivel cultural) que se atreva a decir esto, que se jacte #14 de decirlo y que lo intente explicar como si tuviese algun sentido lo que dice.
#19 Me hubiese conformado con que dejara de utilizarla, lo intentara explicar en su blog...vamos, dejarlo estar sin mas
#68 Quizás sea un tema complejo, pero está lleno de desigualdades y no veo que se haga nada para solucionarlas. Solo veo un ministerio que hace medidas electoralistas. La única que veo útil es la de la paternidad, que si era una gran desigualdad, pero el resto es paja, comparado con otros problemas que habría que abordar.
#106 Perfecto.
Esto... ¿y para eso era necesario el gasto oneroso de crear un ministerio y un puñado de altos cargos? ¿No podía haberse ocupado el Ministerio de Asuntos Sociales (Política Social creo que lo llaman ahora)? Desde luego para mí es otro invento salido directamente del gabinete de marketing del PSOE, pero podéis tacharme de demagogo, ya tengo asumido que alguna gente no da para más, luego en Andalucía nos va como nos va.
#30 Creo que al instante se dió cuenta de lo que dijo
y enseguida lo corrigió , cualquiera se puede equivocar, pero insistir en un error...La meneo por el comentario #4
"Miembros y miembras del supuesto jurado: éste, es Chewbacca http://es.wikipedia.org/wiki/Defensa_Chewbacca "
#33 no estoy de acuerdo con #29 pero esta señorita ni es apta para dirigir un Ministerio, ni tal ministerio se debió crear.
)
#30 #35 pero eso fue un error del que pidió disculpas; todos los tenemos. Esta señora lleva jactándose toda la semana de haber dicho miembra sabiendo que es incorrecto.
Confundir machismo con palabras asexuadas porque simplemente durante años sólo la ostentaran hombres es ridículo.
#45 creo que es ironía... (en plan de que debe ser hombre y como la palabra termina con A, pues para "masculinizarla"
#62, obligar a contratar un 40% de mujeres como mínimo, hace que las empresas estén obligadas a contratar en igualdad de condiciones a hombres y mujeres. Y si, ya lo estan cumpliendo, porque las empresas deben respetar las leyes y la constitución.
#65, sobre la territorialidad hay muchísimas discrepancias y muchas formas de abordarlo. Es un tema muy complejo.
#75 en el pasado pudo ser así, pero honestamente creo ahora que no. Ahora las bajas la puede coger cualquiera de los progenitores, con lo que utilizar este argumento en el siglo XXI me parece excesívamente demagógico. Hoy en día en la mayoría de empresas, y sin necesidad de ley, la plantilla de hombres mujeres está equilibrada salvo contadas excepciones.
Si de 10 puestos para una empresa, la mejor opción para desempeñar el puesto son 8 mujeres y 2 hombres, no creo que el empresario escoja solo por cuestiones de maternidad cuando en españa están más al orden del día las bajas por stress/ depresión que las bajas por maternidad. Y esas afectan tanto a hombre como mujer.
#76 Pago un ministerio de Educación, Política social y Deporte, junto con una Secretaria de Estado para el Deporte, que conlleva esos gastos. No creo que Luis Aragonés sea ministro de la roja.
#26 #29 Cómo hay gente que se escandaliza tanto con tan poco? Te la coges con papel de fumar, amigo. Ha hecho o dicho algo malo? Desde el día en que se supo que esta chica iba a ser ministra, era de esperar que se la juzgara, no por su trabajo, sino por detalles estúpidos.
Imagínate si en vez de decir miembras dice como Rajoy "ETA ES UNA GRAN NACIÓN"
#53 En cualquier caso, este ministerio de la des"igualdad", deberían haberlo llamado Ministerio de la Igualdad de Género, porque resulta que los casos más graves de desigualdad que existen en España son las desigualdades territoriales. Lo que ocurre, hYs0, es que aquí la únicas medidas que se hacen para corregir la desigualdades, son la que te dan un minimo de votos para la siguiente legislatura y no las que España necesita de verdad.
"Si, conozco a muchas mujeres estudiando ingenierias superiores y algunas que ya las han acabado."
¿Y? Que conozcas "muchas" quiere decir que hay 4 por cada 10 hombres? En mi universidad al menos si las clases de ingenierias son de 40, hay 2 chicas por clase.
Tal vez en tu recurrente mundo de fantasía si que haya diez veces más.
Hombre, veo normal que no esté taquigrafiado, ya que esa palabra no existe como tal, pero tampoco hay que tintarlo de tremendismo, simplemente, es lo que pasa por tener la manía de que, cuando generaliza, dice todo en masculino y femenino, cuando la RAE dice que para referirse al conjunto basta con hacerlo en masculino, en definitiva, modas y apariencia, lo de siempre, vamos.
#109 y #112 yo te contesto, para parecer más progre, es un ministerio creado para asegurar la igualdad entre sexos, religiones, etc... algo que ya es función de otros ministerios, porque imaginad:
- Una empresa que no contrata mujeres y se prueba que es así porque el dueño es un machista, pues competencia del ministerio de justicia para que se le aplique la ley, y del ministerio de trabajo que es quien regula esos temas.
Como este podría dar muchos más ejemplos, pero al fin y al cabo encontraríamos que Igualdad no vale para nada, que todo lo que hace lo hacían ya antes otros ministerios (o deberían hacerlo) y es, pura y duramente, tirar el dinero a la basura.
Es más, para mi este ministerio y su ministra al frente es como los payasos del rodeo americano, que cuando parece que el toro va a pillar a la estrella del espectáculo, aparecen para distraer al problema y a los espectadores del mismo.
#116 , es decir estas aplicando una criminalización previa "por si acaso", vaya seguro que luego eres anticanono y apolicas el mismo proceso aquí.
Hablando de porcentajes minimos es muy gracioso, entonces en una carrera como enfermería cdonde cerca del 85% de los que la estudian son mujeres, aseguras que por orcentaje minimo de contratación en empresa, el paro masculino en el sector sea cero, y en otros campos como por ejemplo la informatica donde el porcentaje es al revés, consigues que el paro femenino sea cero...
Alguna vez entenderemos que la discriminación positiva no funciona? que solo consigue qeu pijillos duerman mejor por la noche?, quieres hacer algo por las mujeres y el mundo laboral?, persigue la discriminación salarial, el acoso sexual, amplia el permiso de maternidad, para muejres y ombres a la vez, con lo que aseguras que al empresario le de igual contratar a un hombre o a una mujer ya que en caso de embarazo en la parejea AMBOS tendrán permiso..., pero claro estas medidas exigen trabajo, no proporcionan coshes oficiales para amiguetes del partido y no son guays para salir por la tele.
#156 (refiriendose a miembra) "ese término no es defendido por el feminismo mayoritario y es solo una palabra mal utilizada"
Falso. La ministra, al tiempo que decia que era un lapsus, insistia en que tal vez con el tiempo fuese aceptado; si dice que es un lapsus es simple y llanamente por la soberana reprimenda que se ha ganado.
"habla claramente de los hombres violentos que podrían recurrir a la violencia pero que todavía no lo han hecho"
Ecco. Para canalizar esa violencia -algo que la ministra niega haber dicho-.
"Ni habla de maltratadores ni de todos los hombres"
Siempre negando lo innegable. Ayer dijo "un telefono para hombres", no para hombres violentos, ni para hombres jurasicos, ni para ... dijo para hombres, sin mas.
"tener a una gran parte de la población apartada del mundo laboral, nos reduce nuestra productividad y nuestras capacidades"
Eso no es lo que has dicho, has dicho "¿tu sabes los puestos de trabajo que se crearán [...]?" y yo digo: si hay los mismos puestos por cubrir, no se generara empleo.
"bueno, esa no es la discusión. La idea es la de tener en un puesto al menos un 40% de mujeres"
No te salgas por la tangente; has dicho "obligar a contratar un 40% de mujeres como mínimo, hace que las empresas estén obligadas a contratar en igualdad de condiciones a hombres y mujeres. Y si, ya lo estan cumpliendo, porque las empresas deben respetar las leyes y la constitución"; y yo quiero saber que ley obliga a eso, porque si tu has dicho eso y has dicho la verdad, habra una ley que obligue hoy a las empresas a contratar un minimo de 40 % de personal de cada sexo; porque si no, lo que has dicho no seria verdad.
"No, no podrán acceder porque no son válidos para el puesto, pues ser mujer sería una condición necesaria, una condición mas"
Mentira. Si para un puesto, de entre los candidatos mas aptos para las plazas a cubrir, hay un 63 % de candidatos mas validos y un 37 % de candidatas mas validas, y se impone que el 40 % de plazas sea como minimo para cada sexo, evidentemente un 3 % de candidatos mas validas se quedara sin empleo en beneficio de un 3 % de candidatas menos validas. Viceversa, si es el 65 % de candidatas mas validas, habria un 5 % de candidatas mas validas que quedarian sin empleo en beneficio de un 5 % de candidatos menos validos.
"Discriminación positiva es a discriminación lo que antiterrorismo es a terrorismo, o lo mismo que igualdad lo es ante desigualdad"
Falso. Discriminacion positiva se considera positiva porque es una discriminacion que supuestamente compensa los efectos nocivos de la discriminacion a secas. ¿La lucha antiterrorista es acaso terrorismo que viniese a compensar los efectos nocivos del terrorismo? ¿Estas tildando de terroristas a los CyFSE?
Porque el que discrimina positivamente, aunque sea positivamente, discrimina; y con esa ligerisima y atrevida comparacion que has hecho, los implicados en la lucha terrorista harian -segun esa surrealista comparacion- terrorismo. ¿De verdad has querido decir eso?
#162 ¿Matrimonio homosexual un logro? Yo más bien diría otro atentado contra la lengua. Definición de la RAE de matrimonio: unión entre hombre y mujer [...]. Ahora dirás que son unos retrógrados, o que no se adaptan al nuevo modelo de masculinidad.
Respecto a que la incursión de las mujeres en el mundo laboral generará más puestos de trabajos, es algo que te sacas alegremente de la manga, sin ninguna prueba. Simplemente no puedes obligar a una empresa a que contrate a mujeres. Si según tú estas son tan o más productivas que los hombres, el mundo empresarial les está esperando. Las empresas que sobreviven son las que generan más beneficios, no hay ninguna reunión secreta de machistas decidiendo cuales son las que siguen adelante. Tampoco puedes contratar un 40% de mujeres si no las hay. Un ejemplo claro es el sector de las telecomunicaciones. Te animo a que te pases alguna vez por una universidad donde se estudie Ingeniería de Telecomunicación, y cuentes el número de hombres y mujeres.
#165 "Y sobre el tema de generar mas puestos de trabajo, está claro que renunciar al 50% de la población española, no es una buena idea para tener la mejor selección de trabajadores."
Tener la mejor selección de trabajadores =/= generar más puestos de trabajo.
Y te lo vuelvo a repetir, las empresas que sobreviven son las más productivas. Si una mujer monta su propia empresa y genera beneficios, la empresa seguirá adelante. Aquí no hay machismo que valga.
"Y claro, no todo vale en pro de la productividad y los beneficios económicos."
Eso será en tu mundo de piruletas y golosinas. En el mundo real manda la productividad, el dinero. Es la única ley que vale en una empresa. Si trabajas en una multinacional deberías saberlo ya.
#166 hYsO, de verdad, o tienes un grave problema de compresión lectora, o nos quieres tomar a todos por gilipollas.
"si las 4 de cada 10 que conoces luego no llegan a ocupar puestos de trabajo para los que estan capacitadas, tenemos que esa carrera no tiene salida para la mujer. Eso no puede permitirse."
Que no hay 4 de cada 10, que no existen, que el porcentaje de mujeres estudiando esa carrera no llega al 40%. Que las pocas que hay casi seguro tienen trabajo (es decir, la carrera sí tiene salida para las mujeres, y no entiendo como trabajando en una multinacional no estás al tanto de esto). Que la norma del 40% de mujeres se cae por sí sola, simplemente porque no hay ese porcentaje de mujeres en ese sector (que tampoco están en el paro, a ver si te enteras).
"tener a los mejores trabajadores, ayuda a progresar a la empresa, y cuanto mas progrese, mas se expande y mas puestos de trabajo genera."
De nuevo te contradices a ti mismo. Acabas de decir que una empresa debe contratar a los mejores trabajadores, y sin embargo sigues sosteniendo que hay que contratar un porcentaje mínimo de mujeres (lo cual viola claramente la primera premisa). Es obvio que hay que controlar que en las empresas, sobre todo las públicas, se contrate a los mejores trabajadores, ya sean hombres o mujeres, pero la solución de contratar un porcentaje mínimo de cada cual raya lo absurdo.
"Claro, por eso, hay que ponerle barreras a la empresa. Hay que crear leyes que impidan abusar del trabajador y la ciudadanía. Así que NO TODO VALE, no, porque tenemos un gobierno democrático que nos puede proteger ante los abusos de las empresas."
¿Cuándo hemos dicho que hay que permitir a la empresa abusar de los trabajadores? ¿Crees que somos estúpidos, o estamos a favor de la esclavitud? Y no cambies la orientación de la discusión. Los ciudadanos debemos ser los primeros interesados en la productividad de las empresas de nuestro país, y debemos apoyar aquellas leyes que aseguren que las personas más cualificadas trabajen en ellas, no las que discriminan claramente a la hora de seleccionarlos.
"si, ya ha cambiado el significado de "matrimonio", la gente ya lo utiliza con ese significado, el de la unión de dos personas. No tengo que mirar la RAE para saber que significa algo. Tu dices, "lo cambia la gente" pero en cambio me lo impides a mi diciendo que la RAE dice esto y esto. ¿como se supone que cambia si la gente sigue la RAE y no sus propias convicciones?"
Te equivocas totalmente, la palabra matrimonio nunca se ha utilizado históricamente para referirse a la unión entre dos personas del mismo sexo. Han sido los dirigentes de este país los que han forzado el significado, con una campaña mediática a su alrededor (lucha por los derechos civiles, progresismo...). Lo cierto es que no había discriminación alguna cuando dos homosexuales no podían contraer matrimonio, nadie impedía que pudieran seguir manteniendo una relación (hay que ser inhumano para hacerlo). Pueden inventar un nuevo rito que alce a los cuatro vientos su amor, pero matrimonio ya está cogido por los heterosexuales.
#175 "Eso no cambia mi razonamiento. Si del 2% que estan capacitadas (vamos a exagerar a ver si así entiendes que eso no es lo importante de lo que digo), no se emplea a mas que un 0,5%, entonces tenemos que la mujer no llega a mas que ese 2% porque no tiene salida esa carrera para la mujer.
Esa es la idea. La mujer si no estudia esa carrera es porque no le compensa."
Sí cambia totalmente tu razonamiento. No te inventes los datos. Te estamos diciendo que en este sector hay practicamente pleno trabajo para todos (obviamente si no buscas trabajo permanecerás en el paro). Es decir, que las mujeres que estudian esta carrera y desean trabajar encuentran empleo fácilmente.
¿Qué es eso de que las mujeres no estudian una ingeniería porque no ven posibilidades de encontrar trabajo? Siento decirte esto, pero tienes una visión de la realidad totalmente distorsionada. Las mujeres no entran en esta carrera porque literalmente no les sale del coño. Se que te molesta y te reconcome hYsO, pero las mujeres que desean estudiar una ingeniería son una minoría, y es algo que no vas a cambiar con las leyes.
"Según esa frase... decir que hay que contratar a los mejores, ¿excluye de la lista a las mujeres? Evidentemente supongo que no, pero eso es lo que se da a entender. No se promociona a la mujer, y no siempre es porque no sea uno de "los mejores trabajadores" sinó por otros criterios que representan una injusticia. Y la ley de cuotas, garantiza que la empresa promocione a esta gente. De las que son buenas trabajadoras, eligirá a las mejores, y estará forzado a ello, mientras que las que no estén capacitadas no serán promocionadas, que es lo justo."
No inventes cosas que no he dicho. Sencillamente no te permito que me faltes el respeto de esa forma. Contratar a los mejores trabajadores significa contratar a los más cualificados. Si todos son mujeres perfecto, si todos son hombres perfecto, y si son mitad y mitad también perfecto. Te vuelvo a plantear la misma pregunta que llevo haciendo en todos los comentarios. Esta vez con el ejemplo que tú mismo has puesto. Tenemos 24 ingenieros buscando trabajo, 20 hombres y 4 mujeres. Pero esta vez hay 20 puestos de trabajo vacantes (algo mucho más acorde a la realidad de lo que tu planteaste). Contratas a las 4 mujeres por la cara, estén más cualificadas o no, discriminando así injustamente a los hombres. Aún así, ¿cómo llegas al 40% de mujeres en esa empresa? Estoy ansioso por ver qué nueva artimaña inventas.
"Exactamente, por eso no debe permitirse que la mitad de los trabajadores no estén valorados como se merece, solo por ser mujeres."
Eso es un sofisma. Contratanto a los mejores trabajadores no estás discriminando a las mujeres. De hecho, no es necesario mirar el sexo de la persona para seleccionarla. Con tus medidas, en cambio, pueden quedar hombres sin contratar por el mero hecho de ser hombres (eso sí es discriminación por sexo).
"Tampoco se le permitió históricamente votar a la mujer y sin embargo ahora si. Por lo tanto, ese no es un argumento."
Una falacia más sube a tu contador. Estás mezclando el significado de las palabras con los derechos de las personas (¡¿?!).
"Dirás, que ha sido el gobierno democrático elegido por los ciudadanos que libremente y mediante su derecho al voto les han dado legitimidad. Entonces no lo han forzado el cambio, han llevado la política que ha votado el pueblo."
Se perfectamente el funcionamiento de nuestro sistema electoral, y conozco sus carencias. Que un partido político salga elegido democráticamente no significa que todas sus propuestas sean apoyadas mayoritariamente por el pueblo, ni que puedan cambiar el significado de las palabras a su antojo. ¿Resulto pesado si te vuelvo a decir que es otra falacia?
"El matrimonio tiene otras caracteristicas jurídicas que afectan a la vida de pareja. Si hacía falta ampliar estos derechos para los homosexuales. Las parejas de hecho, no tienen los mismos derechos."
Pues les amplías dichos derechos legales, y lo llamas unión civil (¿se ha hecho así en Reino Unido? corregidme si me equivoco por favor). No hace falta cambiar el significado de la palabra matrimonio faltando el respeto a las parejas heterosexuales que habían realizado este rito.
"Pues tendrás que acostumbrarte porque aquí y en Noruega, ya está cogido para heterosexuales y homosexuales. Y esto seguirá extendiendose a todo el mundo."
Que se lleve a la práctica no sifnifica que sea lo correcto. ¿En cuantos países es delito la homosexualidad?
¿Quién se ha encargado de borrar la palabra miembra? ¿El ministerio de información
?
Aunque no suelo comentar la noticias, no puedo irme sin resaltar la sarta de gilipolleces que hYsO está escribiendo. He dicho.
Por qué nadie se escandaliza cuando en ciertos ambientes se escucha eso de señoras y señoritas???
#15 Lo de ministra tonadillera demuestra que el principio de tu reflexión es erróneo. Hay gente poco inteligente en menéame, como en todos lados. En su cargo anterior se ocupaba del flamenco, cultura muy respetada y tremendamente rica en Andalucía. Nada que ver con tonadillera, eso es cosa de las pantojas y los toreros...
A mi lo que me parece vergonzoso es que en medio del problemón que tienen los transportistas, salga la ministra de la inutilidad a decir gilipolleces, y que encima los medios de comunicación le sigan dando coba. ¿Esa es la estrategía? ¿Sacar a la "bufona" del gobierno cuando hay problemas?
#122, Tienes razón, someteos al "nuevo modelo de masculinidad", el MISNISTERIO DE LA IGUALDAD así lo manda. Todo aquel que no llore viendo sexo "El diario de Bridget jones" y se tnega "Sexo en Nueva York", será multado, aquel que muestre algún rasgo agresivo en su comportamiento será recluido en un campo de entrenamiento emocional, donde aprenderá lo que debe sentir y com sentirlo, aquel hombre que viera boxeo o algún deporte violento será multado, las rates marciale sy los deportes de competición serán prohibidos.
El ministerio de la verdad controlará el pensamiento y la correcta aplicación de la neolengua con nuestra policia linguistica, el ministerio de la no-vilencia encarcelara a los ciudadanos infelizes (http://www.alfredodehoces.com/press/el-fin-de-la-violencia).
Recordad Big brother is watching you....
Pues no creo que haya sido por lo que hayan corregido.
En taquigrafía (por lo poco que recuerdo) se anotan las formaciones de vocales y consonantes, pero no se detalla qué vocales intervienen.
Así, el símbolo para representar el grupo "ada" es el mismo que representa "edo" "udo" "ido", etc... Es decir, representa que hay una vocal, luego una "d", y luego otra vocal.
La taquigrafía es algo así como jugar a escribir las palabras con las vocales mal y a propósito, para luego al hacer la transcripción "adivinar" de qué palabra se trataba.
De forma que al leer las notas de un taquígrafo leeríamos "Ma casa as maa granda", que después interpretaríamos como "Mi casa es muy grande".
Una vez explicado todo esto, es normal que al hacer la transcripción de "miembra" lo hayan anotado como "miembro", ya que tienen la misma representación en taquigrafía y a nadie normal se le ocurriría después transcribir de nuevo como "miembra".
Saludos.
#70, no se contrata a mas hombres porque estén mejor preparados, estas mal informado.
Lo que ocurre es que no contratan mujeres porque se pueden quedar embarazadas y eso es perdida de productividad y menos beneficios.
Tambien se contrata mas al hombre porque los directivos suelen ser casi siempre hombres y entre ellos, hay muchos machistas, por lo que no contratan mujeres por norma.
Es decir, da igual lo bien preparada que esté la mujer, contrataran solo a hombres si no se les obliga a contratar un mínimo de mujeres.
#95, Neolengua:
"—¿No ves que la finalidad de la neolengua es limitar el alcance del pensamiento, estrechar el radio de acción de la mente? Al final, acabamos haciendo imposible todo crimen del pensamiento. En efecto, ¿cómo puede haber crimental si cada concepto se expresa claramente con una sola palabra, una palabra cuyo significado esté decidido rigurosamente y con todos sus significados secundados eliminados y olvidados para siempre? Y en la onceava edición nos acercamos a ese ideal, pero su perfeccionamiento continuará mucho después de que tú y yo hayamos muerto. Cada año habrá menos palabras y el radio de acción de la conciencia será cada vez más pequeño. Por supuesto, tampoco ahora hay justificación alguna para cometer crimen por el pensamiento. Sólo es cuestión de autodisciplina, de control de la realidad. Pero llegará un día en que ni esto será preciso. La revolución será completa cuando la lengua sea perfecta. "
#30 Pero no es que haya hecho nada malo o algo bueno, ese en si es el problema que es un ministerio inutil y España no esta para chorradas ahora mismo.
Tenemo mas gasto ministerial que nunca con una crisis como nunca, ese es el problema, no estamos para aguantar a niñas progresistas medio atontadas.
#39 Claro que sí... pero criticar por el mal uso de una palabra... pedir su dimisión y la del presidente por el mal uso de una palabra... perdona, pero suena a chiste
#67 la pena es que se está juzgando en función del sexo en vez de en función de habilidades. Si tiene que haber 80% de mujeres porque son mejores, no creo que a nadie se escandalizara. Ahora, si son hombres... ya es machismo y falta de oportunidades.
#85 Premio del día al comentario demagógico
Después de leer todo los comentarios, ya tengo Asumido que hay mucha demagogia.
mejor seria "eliminarla" de ministra
#29, "¿Quien a puesto a esta señorita de ministra??? "
El gobierno democrático de España, cuyos integrantes fueron elegidos por el pueblo español mediante elecciones libres.
#34 No te jode!!! Claro que lo corrigió... en aquella época él no era aún de ETA. Corregir eso es obligatorio... corregir una palabra mal usada que no afecta a nadie no es necesario. Es simple
#52 Dime cuánto
#52 Que va no lo quiere saber ni lo quiere ver, se cree que por discrepar soy machista o algo asi, lo unico que soy es logico y razonable.
¿Como se les ocurre crar mas ministerios, mas altos cargos publicos, subirse el sueldo y ahora quieren encima currar menos?
Pero nada hay gente que tooooodo le parece bien.
#52 Por favor... me dices cuánto?
#73 La selección de futbol sí la pagas
#78 Creía que eso era competencia del ministerio de justicia...
#84 Exactamente, muchos ministros, como el de justicia, aun la están buscando.
#87 No se yo si con la coordinación que mencionaba #84 las cosas van ir mas fluidas en el poder judicial, sobre todo si se le quita competencias al ministerio de justicia, en vez de mejorar el sistema mediante el que funciona y sobre todo si en vez de destinarle más dinero para que haya más jueces, nos dedicamos a crear nuevos ministerios.
#71 No se supone que tendriamos que aprender de nuestros errores para no volver a cometerlos...Felipe cofcorrupcióncof González.
Sinceramente espero estar muy equivocado, por la cuenta que nos trae.
#19 No me hables del teléfono que todavia me entra la risa. Me gustaría saber cuantos de esos "machos españoles" maltratadores lo va a utilizar.
Coincido con #30 en que lo más preocupante del caso no es que una ministra diga una tontería, lo preocupante es que esta gilipollez consuma tanto tiempo de debate entre los ciudadanos. Como si no hubiera problemas de verdad que debatir...
#69 Yo de Cristiano Ronaldo no estoy pagando nada. De gasto público sí. Y la verdad, me gustaría que fuese destinado a Becas, Subvenciones o programas de interés general, que a pagar el sueldo y las dietas de 4 altos cargos de un ministerio que es absolutamente innecesario, que se podía haber solucionando creado una Secretaría de Estado. Pero aquí parece que importan más los "gestos" que las políticas reales y necesarias.
La hora de cerrar todos los hospitales porque no contratan enfermeros que no hay se acerca
#170 "tenemos que esa carrera no tiene salida para la mujer"
No te ha dicho eso, te ha dicho que en muchas carreras de tecnologia no hay mujeres, que hace la empresa? Deja los puestos sin cubrir? Contrata a mujeres de otros sectores?
"¿estás diciendo entonces que no hay mujeres capacitadas en el paro en el entorno de las telecomunicaciones?"
Si. Mas que nada por que es un sector practicamente sin paro. Y las muejeres que están capacitadas nunca están en paro en este sector.
Yo he hecho muchas entrevistas de trabajo en el sector, casi todos los candidatos que se presentan son hombres, te hablo del 95%.
"impides a mi diciendo que la RAE dice esto y esto"
Yo no te impido nada, simplemente te digo que la RAE no va a cambiar un término por que sea la moda de tres o cuatro. Cuando se haga presente en la vida cotidiana diurante un cierto tiempo ya verás como lo cambian. Pero pedir a la RAE que lo cambie, como han hecho algunos, es contra lo que estoy.
"Solo ellas paren y por lo tanto necesitan mas tiempo."
No estoy de acuerdo. Hay que dar el tiempo que sea necesario para que se recuperen fisicamente, pero a parte de esa semana o dos que necesitan, todo lo demás puede ser perfectamente compartido o tomado totalmente por la pareja. Yo ya lo he vivido en un compañero de trabajo que se cogio muchas semanas por que su mujer debia trabajar (y era funcionaria, eh?) y ella estuvo el tiempo necesario para recuperarse, y luego fué él el que cogio lo que podía de permiso de paternidad y todas sus vacaciones. Eso es lo que no se puede tolerar, hay que darle al padre la posibilidad de cogerse mas tiempo de paternidad, por que eso es lo que cuenta. Nuestro jefe, y dueño de la empresa, se tuvo que aguantar (y te aseguro que no le sento bien), pero es lo que hay y demuestra que no es una cuestion de hombre o mujer, sino de el tiempo que esa empresa pierde a un trabajador, con lo que si puede perder tanto a hombres como mujeres, se acabó el problema de la discriminación.
"Y si, lo hago por la igualdad."
No, lo haces para poder controlar a los trabajadores que contratan las empresas, para "simular" la igualdad, pero o es igualdad. Es como si aprobaramos una ley para que las empresas tecnológicas tuvieran que contratar a un 20% de trabajadores extrangeros, o que lleven mas de 5 años en paro, o lo que sea. Obligas a una empresa a cambiar sus criterios de selección por que si, sin tener en cuenta que las empresas no son entidades benéficas, son entidades para ganar dinero. Para lo que tu dices están otras cosas.
Igualdad es que todos tengamos las mismas oportunidades, no que la mitad de la población esté beneficiada por una ley que hace que tengan que completar un cupo sin importar si esas personas son buenas o no en su trabajo. Y no digo que no haya mujeres buenas en ciertas ramas, digo que no hay las suficientes. Igual que en otras no hay hombres suficientemente buenos para llegar a cupos.
"Estoy seguro de que sí, por eso decía que el paro en esas áreas no es del 0%"
Y yo te digo que no, y te hablo de la experiencia de haber entrevistados a bastantes personas para puestos de tecnología. De unos 50 candidatos en toda mi vida, 3 eran mujeres. Saca tu las conclusiones que quieras, pero las ofertas estabán a la vista de todo el mundo, en universidades, foros de trabajo, nuestras páginas web y distribuidas internamente en la empresa para ver si
la gente traia candidat@s.
"Encontrar, siempre va a encontrar, precisamente es lo que se pide, que se busque, porque ahora mismo, la mayoría no buscan mujeres, solo hombres."
No tienes ni idea, en serio. Las empresas no buscan "hombres". Nadie pone algo así en sus ofertas de trabajo, excepto cuando pasas por las puertas de las tiendas de ropa o supers que casi siempre pone "se buscan cajerAs" o "se buscan dependientAs". Eso si es discriminación y no veo que te hayas quejado.
"¿cuales son esas medidas de "verdadera igualdad"? Porque yo no veo a nadie defendiendolas. ¿cuales son?"
Te las hemos dicho en todos los comentarios.
- Da verdadera igualdad, para que los empresarios se den cuenta que tanto si contratan a mujeres como a hombres, van a "perderlos" cuando tengan hijos
- Que quieres dar ayudas? ok, da ayudas, pero no obligues, por que eso hace que intentes solucionar una desigualdad con otra.
- Invierte mas dinero en la educacion. Educa a los niños para que sean iguales en todo, desde pequeños. Pero también entiende que hombres y mujeres somos diferentes en muchas cosas. Acepta esas diferencias, protegelas, y resalta las igualdades.
- Haz leyes que sean protectoras de personas, no de generos. Por que sólo así dejarás de resaltar las diferencias, que hace que haya gente que aún las vea más. Si pones leyes para ayudar mas a las mujeres por que "son mas débiles", entonces es cuando se las verá como más débiles de verdad, cuando en realidad son iguales.
- Vigila que la ley se cumpla de verdad. Si un puesto X debe cobrar 1000, vigila que cobra 1000, no que algunos cobra 1000 y otros 900. Pero ojo, tanto si es mujer como hombre. Una ley que protege a ambos géneros es mejor que una que sólo protege a uno. Es hacer las cosas bien.
En esencia, haz leyes de verdad, y no las que se hacen ahora, con un buen fin, soluicionar una injusticia, pero muy mal enfocadas. Haz que el estado vea a los ciudadanos, no que vea a mujeres y hombres por separado.
#174 "Contrata a todas las que pueda, porque sé de varias ingenieras en paro o trabajando en puestos que no son de lo que estudiaron."
La empresa contratará a todas las que considere aptas para sus puestos. No vas a contratar a un hombre o a una mujer que no tenga ni puta idea de lo que hace solo por completar un cupo.
"Te pongo el escenario de que hay 4 mujeres ingenieras y 20 hombres ingenieros... Si salen 6 puestos de trabajo, deberían contratar a 3 mujeres y 3 hombres, independientemente de que haya mas hombres. ¿por qué? Porque faltan mujeres, y se necesita que a la mujer llegue el mensaje de: "puedes estudiar esto, tienes unas posibilidades de conseguir un trabajo altísimas". En cambio, que le llegue al hombre: "hay demasiada gente para estos puestos, estudia otra cosa o prepárate para tener problemas para encontrar trabajo""
Ah! o sea que tu no quieres que la gente estudie lo que quiere, tu quieres que la gente estudie lo que a TI te interesa.
ACABARAMOS. Ahora se descubre todo. Y tu no quieres que las empresas se modelen a la sociedad, tu quieres cambiar la sociedad como a TI te gusta.
O sea quieres "OBLIGAR" a las mujeres y hombres a que haya un 50% en todos los sectores, da igual lo que les gustara antes, da igual que haya sectores mejores para unos y otros mejores para otros, tu quieres una sociedad de zombis, en el que los gustos del individuo, su decisión para elegir una carrera y otra no son por que le guste, son también por cupos. Entonces lo que hay que hacer es que en las universidades haya también cupos amigo mio, no? Que una carrera sólo la puedan estudiar el mismo número de hombres que de mujeres, no? Y si gente con vocación se queda en la puta calle sin poder estudiar lo que les gusta, que se jodan, la sociedad lo ha querido asi (TU sociedad, claro, por suerte la del resto no es así)
En cuanto a tu ejemplo, te lo pondré por números.
6 puestos de trabajo
6 mujeres con media en la carrera de Matricula de honor y con experiencia en el campo que se quiere cubrir.
6 hombres con media en la carrera de Suficiente. Sin experiencia en lo que se quiere hacer.
Contratarias a 3 hombres y 3 mujeres?
Si la respuesta es si, lo que vas a conseguir es dos cosas:
a. Que 3 buenas candidatas para un puesto se queden en la calle por culpa de rellenar un cupo, con lo que seguramente alguna o todas se sientan bastante decepcionadas con la sociedad y no tenga mas que rencor hacia esas leyes de supuesta igualdad que tu promueves.
b. Que las empresas de este pais pierdan totalmente la carrera con las de otros paises o con otras empresas de este país que tengan mas suerte o que no sigan esa ley que quieres imponer.
Te pondré otro ejemplo. Sabes lo que fué el boom de las ".com". Todo el sector tecnológico creció de una manera brutal. El caso es que las empresas de tecnología estaban muy fuertes. Era algo ficticio, irreal, hinchado por el mercado. Sabes lo que provocó? Las carreras de tecnología batieron records de alumnos que se matricularon, por que tenian buena salida, por que habia trabajo...sabes la consecuencia? Cuando el boom de las ".com" hizo BOOM, y se hundieron tantas empresas, despidos por todo el sector, las empreas ya no contrataron....tenias a miles y miles de personas con una carrera que no les gustaba y sin salida. Esas personas están ahora trabajando en otros sectores, sin tener nada que ver con la carrera que estudiaron y sin tener nada que ver con la carrera que habrían estudiado libremente si no se hubieran dejado influir por chorradas. Eso mismo es lo que ocurrira con tu forma de ver las cosas y esas frases de "puedes estudiar esto, tienes unas posibilidades de conseguir un trabajo altísimas"
"Solo se cambiará la sociedad si la cambiamos, con las leyes."
Te inventas unas frases que son una total chorrada. Con leyes lo único que haces es intentar modelarla, la sociedad la cambian las personas con sus individualidades, con sus gustos y sus preferencias. El intentar imponerlos a base de leyes se llama FASCISMO. Así de claro.
"No es la moda de "tres" o "cuatro", son las leyes aprovadas por el gobierno español, representante de la mayoría de los españoles que lo han elegido en elecciones democráticas libres. Por lo tanto, se puede decir que el cambio de significado es apoyado por casi toda la población española."
Aha, aplicando tu misma lógica...todo el país estaba a favor de entrar en guerra por que el gobierno, que es representacion de la mayoria, queria entrar en guerra, verdad?
No ves lo debil de tus argumentos? Encima te elevas a la categoría de elector de los que le gusta o no a la sociedad, NADA MENOS!
Espero que nunca tengas un puesto de responsabilidad, por que debes ser bastante peligroso con poder.
Los gays se pueden casar y formar un matrimonio, y eso está ocurriendo y está apoyado por la mayoría de la sociedad. Por lo tanto, esa es la realidad.
Y me parece muy bien, y si se sigue usando la palabra matrimonio, acabará incluyendo la acepción de uniones homosexuales. Pero de momento no. Ojalá lo haga en un futuro.
"No, lo hago para que las empresas se impliquen en el cambio social, que no lo obstruyan ni sean un impedimento para que la sociedad cambie conforme al gobierno elegido por el pueblo quiere. Lo hago porque no se deben permitir abusos de las empresas. Cuando su intención de ganar dinero choca con los intereses de la sociedad, entonces me importa tres pepinos el objetivo de la empresa."
"Igualdad es que todos tengamos las mismas oportunidades, no que la mitad de la población esté beneficiada por una ley que hace que tengan que completar un cupo sin importar si esas personas son buenas o no en su trabajo."
Claro. Pero antes no teníamos todos las mismas oportunidades. Los hombres tenían muchas mas. Y no se beneficia la mitad de la población, nos beneficiamos todos, tanto hombres como mujeres, y sigue importando que sepa hacer bien su trabajo.
Antes? Estamos en el ahora. Quieres decir que como venganza a la discriminación de antes, hay que hacer lo mismo pero al reves? Por que es lo que parece.
Se beneficia la mitad, y faltas a la verdad al decir que sigue importanto si hacen bien su trabajo, si obligas a una empresa a contratar gente que es peor que la que podria contratar sin cupo, es que no te importa la calidad, solo la cantidad.
"Si no hay las suficientes, eso no se cambiará solo, se cambiará obligando a las empresas a formar a los trabajadores. La empresa no debe ir contra los intereses del pueblo, y el pueblo quiere igualdad de oportunidades."
??? O sea, tu quieres que una empresa contrate trabajadores malos e intente cambiarlos a buenos? Eso es tarea del trabajador, de estar formado, y del estado y de universidades y colegios de dar los medios para hacerlo. La empresa no tiene tiempo de contratar trabajadores que no saben lo que hacen o no sirven para su trabajo. Despierta de tu mundo de piruletas.
Por cierto, el pueblo quiere igualdad de oportunidades, pero lo que tu buscas es desigualdad de oportunidades. Estas favoreciendo a un sector en detrimento del otro, llamalo como quieras pero es desigualdar pura y dura.
"Claro que no lo ponen en la oferta. ¡nos ha jodido! Pero en las entrevistas te dicen "ya te llamaremos" o cualquier cosa y no te llaman si eres mujer porque piensan... "esta no tiene pinta de saber nada" o yo que sé. Me sé de muchos hombres que dicen que la mujer solo puede llegar arriba a base de chupar p.... Y no son pocos como te digo, muchos de mi propia empresa. Esto es lo que se tiene que evitar, que no se contraten mujeres por norma."
Te aseguro que si una mujer en una entrevista lo hace bien, cualquier empresario la contrata sin pensarlo. Pero tu sigue inventando excusas.
"Pues veo que te equivocas y mucho. Esto si es una de las luchas del feminismo. El feminismo está en contra de todas estas actitudes y criterios de selección y que no te quepa duda que se legislará contra esto."
Si? Pues no se dice nada al respecto. Por otro lado, por que tienes que intentar imponer tu forma de ver las cosas y no dejas que la sociedad se autoregule como si que abogas en otros casos?
Yo veo perfectamente normal que si un sector esta mas alineado con la forma de ser de la mujer, haya mas estudiantes mujeres que hombres en ese sector, y por tanto haya mas empleados mujeres que hombres en ese sector, pero claro, tu no quieres dejar a la gente que elija. Tu quieres imponer las cosas. obligar con leyes, forzar a la gente a que haga cosas que normalmente no elegiria por que no son sus gustos.
Por otro lado, que esgrimas el estandarte del feminismo me parece muy bien, pero lo considero igual de nocivo que el machismo, así que no hace más que reforzarme en mi postura de buscar la igualdad, no la desigualdad que tu y ciertas feministas quieren.
Por cierto, muchas de las mujeres que conozco están en contra de la discriminación positiva, se sienten insultadas por que se pretenda ayudar a las mujeres, se consideran suficientemente capaces y fuertes para hacer las cosas por si mismas y no que, de nuevo, un montón de patétics "psicologos sociales" las consideren el sexo debil.
"La de aumentar el permiso de paternidad ya la ha tomado la ministra de igualdad. Sí, esa que dicen que no hace nada"
No, aumentarlo no, igualarlo al de las mujeres. Claro que hace, pero malas leyes, de cara al tendido, sin pensar las cosas como se deberia, sino a corto plazo, para acallar a las criticas de algunos sectores y sin hacer las cosas como se deberia por que no se atreve.
"No es obligar, es respetar la ley. Es como si dices que se obliga a saber castellano para acceder a un puesto de trabajo. Es que no es que sea obligatorio, es que tenemos unas leyes y hay que cumplirlas y son útiles para todos. Se obliga a aprender castellano y no es una injusticia, es lo que dice la constitución y lo que defienden nuestros representantes legítimos."
Si que es obligar, y por suerte de momento no es la ley.
En mi empresa han estado trabajando franceses
Lo siento, pero con tus argumentos das a entender que no tienes mucha idea ni de como fuciona una empresa, ni de como fuciona el mercado laboral.
Las empresas ya contratan a gente con potencial, no solo contratan a gente perfecta para su trabajo. Pero es de cajón que si una carreta tiene un 90% de mujeres o de hombres, en las empresas habrá un 90% de mujeres o de hombres. No es tan complejo de entender que si pretendes cambiar eso haciendo que las empresas contraten a menos de ese sexo mayoritario estás desvirtuando las reglas del juego para conseguir que un montón de personas que normalmente no entrarian en una carrear entren por oportunidades de trabajo, no por gusto a esa rama. Eso crea profesionales mediocres, como ocurrió en la informática hace unos años como ya te expliqué.
Ahora tu eres el radical ha darle connotaciones negativas a machismo y connotaciones positivas a feminismo. Para mi son igual de malos ambos extremos, por que el feminismo que se ve ahora no es el que busca la igualdad, es el que busca la compensación por los años pasados, pero no en forma de igualdad, sino en forma de "venganza".
Es como decir que la extrema derecha es mala, pero la extrema izquierda es buena. Lo siento pero no estoy de acuerdo.
Ah...no te parece justo igualarlo? Pues a mi si. Si una mujer necesita, pongamos 1 semana para recuperarse de un parto y puede cogerse en total digamos 2 meses de baja...a mi me parece normal que un hombre pueda cogerse 2 meses de baja. Como mucho podrías argumentar que pueda cogerse 2 meses de baja menos los dias que este recuperandose su pareja. Es decir, lo normal sería que la pareja en conjunto, pueda cogerse la baja como mejor le convenga. Así si ella necesita volver a trabajar por lo que sea, pues es él quien puede estar con su bebe. Pero tu quieres igualdad sin igualdad. Solo igualdad (y artificial, creada por leyes para obligar a personas a estudiar lo que no harian normalmente y a empresas a contratar a gente que no contrataria por mediocres) en algunas cosas.
Dices que no estas a favor de que se contrate a gente que no sabe lo que hace, pero es que es eso lo que estas proponiendo, te crees que las empresas contratan a gente por su cara bonita? Contratan a los que creen que mejor van a hacer su trabajom, sean mujeres u hombres. Tu quieres que no, que contraten a unos determinados, y si les toca gente inutil, pues que se aguanten con tal de mantener el cupo.
Perdona, segun tu lógica, claro que estabamos todos a favor de la guerra. Ves como cuando quieres aplicas unas cosa y cuando no te conviene la echas atras?
En que mundo vives diciendo que la gente no quieres ser esto u aquello? Claro que quieren...una mujer será peluquera o fisica nuclear o profesora de musica o periodista o lo que le dicte la naturaleza de su propio ser, y no es para nada cierto que la sociedad te empuja a nada, solo tienes que ver que ahora mismo en las universidades hay muchas mas mujeres que hombres. Sin necesidad de cupos, sin necesidad de leyes desiguales, ganandose las cosas como hace todo el mundo. Te aseguro que no hay conspiraciones paranoicas en el mundo empresarial para hacer que las mujeres no suban a los puestos, es simplemente que venimos de un pasado en que no habia muchas, y eso es algo que no sucede en 1 año. Sucede poco a poco, como todo, cuando uno se merece subir, lo suben y por eso cada vez hay mas mujeres arriba, mas ministras, mas diputadas y mas directivas, mas médicos y mas de todo, simplemente por que se lo merecen y no han necesitado nada instaurado para conseguirlo.
En fin, que como veo que no vamos a sacar nada mas en claro, tu sigue con tus pensamientos de imponer las cosas y yo seguiré con los mios de igualdad y sobre todo de enseñar esa igualdad, no de enseñar a imponerla a base de forzar a la gente a coger carreras por que van a tener mejores salidas y asi conseguir una supuesta igualdad.
#33 Te equivocas, el pueblo de España en elecciones libres y democraticas eligieron al PSOE, eligieron un partido politico no a unos nombres propios.
El dia que se abran listas electorales mas de uno os vais a llevar una "agradable" sorpresa.
#63 Como te lo va a decir el #52 el gasto publico del nuevo ministerio, si aun estamos esperando que el ZP haga publicas las cuentas de las transferencias economicas. Si el gobierno que tu tanto defiendes no nos deja ver los balances fiscales publicos que son de todos, ¿como te vamos a decir cuanto vale un ministerio??.
#113 También me has recordado al Ministerio de la Verdad, encargado de reescribir la historia. Básicamente consistía en que se alteraban todos los documentos oficiales y la gente debía olvidar las partes eliminadas... aunque eso es sólo en una novela de ficción (1984)... oh wait!
#127 hYso, EL TELÉFONO, es el que ayuda a los hombres a adaptarse al "nuevo modelo de masculinidad" y repito, por última vez, que es lo que yo resalté.
Porque me recordó a lo que escribio #95 sobre los ministerios del Amor y de la Verdad.
Por mi parte, le digo a la ministra, que no necesito que me imponga un "nuevo modelo de masculinidad". Que, de mi masculinidad, casi que me ocupo yo. Bueno, excepto si la ministra se refiere,... mejor no hacer chistes que puedan ser malinterpretados.
"No podemos olvidar que la violencia contra las mujeres la ejercen los varones desde un concepto de masculinidad patriarcal dominante, y que es necesario avanzar hacia nuevos modelos desde los que establecer las relaciones de pareja sobre nuevas referencias.
Hemos detectado una demanda de información por parte de los hombres acerca de muchas cuestiones: corresponsabilidad, separaciones, divorcios, salud sexual, cómo resolver conflictos o crisis de pareja, etc…"
#128, en fin, no se podía esperar mucho después de la impresionante muestra de populismo y demagogía de "Las mujeres enterradas por ser asesinadas por maltratadoras, no han podido vivir. ", pero con lo de que la discriminación positiva no es discriminación te has aupado un escalón más arriba en tu capacidad de pensamiento, enhorabuena¡¡¡
Que un empresario no contrate mujeres por el "riesgo" de que se queden embarazadas se soluciona primando la igualdad de reducción de jornada, y días libres para ambos miembros de la pareja, no IMPONIENDO cuotas, ya te lo dije, ya te expuse los problemas que plantean las cuotas, pero tu te has descolgado con lo de la tasa de paro femenino, un tema que se debería traar en más profundidad.
Y tienes razón, como los delitos de verdad son dificiles de demostrar, lo mejor es meter en la carcel a todos los hombres, por si acaso más que nada.
#134 Pero ¿cuál es ese modelo que no es el estatal? O sea que, según tú, la ministra habla de "un nuevo modelo" y de medidas que ayuden a los hombres a adoptar esas "nuevas referencias" pero, pásmate, no es el modelo.
Todas esas medidas que tanto elogias (discriminación positiva, etc), hyso, ¿qué son entonces?¿no serán una muestra del "nuevo modelo"?
Mira, hYso, te respeto pero el camarote de los hermanos Marx mejor en el cine, yo no participo. Yo paso de marear la perdiz contigo.
#134 , creo que te lias con los comentarios, pero tranquilo en tu caso es casi normal. Lo de los embarazos ya te he explicado 2 veces como se hace para favorecer a toda la sociedad sin imponer nada a nadie, más veces ya casi que paso de decirtelo.
En lo demás, pues lo que tu digas chiquitín, (por cierto para los trabajos: "yo solo contrato mujeres pq me sale de os ovarios", ¿también hay cuotas?), el problema que tiens es que no has movido el culo de la casa de tus padres en toda tu vida, con que hubieras trabajado o trabajaras con alguan mujer, verias como ellas, no estan a favor de las cuotas, ya que por ejemplo, mi jefa está ahí por que lo vale, no por una cuota, eso le hace respetarse a sí misma y sentirse respetada, no ser un monigote puesto para llegar a un porcentaje.
En cuanto a encarcelar a los hombres, si amantes de la libertad como tu tubieran el poder absoluto, pues en fin, volveriamos al gulag y a encarcelar a todo el que no nos gustara.
#30, eso ha sido mundial
"ETA es, una gran nación" 
#39, se puede, pero pedir dimisión por ello es patético.
#40, es de sobra sabido que el PSOE apuesta por el feminismo. Era obvio que sus políticas continuarían en esa dirección. Y muchos estamos de acuerdo con estas políticas, le votemos o no.
#41, no es un teléfono para maltratadores, es para hombres, para atender psicologicamente a quien lo necesite. Lo aclaró Aido el mismo día que anunció la medida.
#47, lo de que no es apta es tu opinión y lo de que no debió crearse el ministerio, tambien. Yo opino lo contrario.
Entonces ¿le das tanta importancia a este error porque no te gusta la tia esta?
¿y si somos objetivos y criticamos solo lo que consideremos grave?
#77, bueno, ha creado mas juzgados para tratar casos de violencia de género, que actualmente los que hay están colapsados.
#53 "es de sobra sabido que el PSOE apuesta por el feminismo"
Pensaba que el feminismo consistia en equiparar al hombre con la mujer, no con abogar por miembras -y no periodistos (aunque se agradece al menos esto ultimo, tanto como se agradeceria que olvidaran lo primero)-, por leyes que castigan mas o menos en funcion de sexo hombre/mujer, orientacion sexual homosexual/heterosexual o status familiar -marido y mujer/padre e hija-, etc.
#58 "¿tu sabes los puestos de trabajo que se crearán al conseguir que haya tantas mujeres como hombres en las empresas y que estas ganen lo mismo? Doble de progreso. De eso se encarga este ministerio"
Es de suponer que el monto de puestos de trabajo habra de ser el mismo, si el volumen de trabajo que deben cubrir esos puestos de trabajo es el mismo; seria rocambolesco que se contratase unicamente en funcion del sexo. Lo que ha de contratarse es en funcion de la valia, de modo que en una misma profesion habria unas empresas con mayoria de hombres, otras con mayoria de mujeres y otras con equilibrio.
#128 "no es una medida discriminatoria. La "discriminación" positiva no es discriminación"
La discriminacion positiva -bonito eufemismo- es discriminacion; que la Constitucion la tolere -dentro de unos limites que no son infinitos- por esa supuesta cualidad positiva, sigue sin eliminar de semejante oximoron la palabra discriminacion -la pones entre comillas, aun asi sigue estando ahi-.
#127 "Las mujeres enterradas por ser asesinadas por maltratadoras, no han podido vivir"
Demagogia que da falsamente a entender que con este nuevo ministerio las muertes por violencia domestica fuesen a tender a cero
#138 Estando de acuerdo con tu comentario, simplemente quiero decir que ...
"Hay ministerio de Agua?
Hay ministerio de protección al Anciano? (acabo de leer que 60000 ancianos son maltratados al año)?"
... me temo que podria pasar. Considerando la creciente poblacion por encima de 65 años, y los problemas con la sequia, tiempo al tiempo que alguna mente privilegiada no tardara en pensar: vamos a crear unas cuantas docenas de subsecretarías de Estado más. Un cordial saludo
P.D.: Como dices, nada en absoluto -pese a la demagogia de #127- hace suponer que los problemas para los que supuestamente Igualdad y esos hipoteticos ministerios estarian creados serian resueltos por dichos ministerios.
#6 ¿eres periodista y escribes periodist*o*?¿es una coña que no llego a pillar?
Los 22 futbolistos del campo tienen que estar contentos.
#51 http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=lideresa
#165 Muy astuto eso de seleccionar extractos aislados de mi comentarios para que se ajusten a tus razonamientos.
"Tampoco puedes contratar un 40% de mujeres si no las hay."
"¿me estás diciendo que no hay mujeres capacitadas en paro?"
¿Por qué no sigues citando la siguiente frase de mi comentario? He dicho que por ejemplo en el sector de las telecomunicaciones no hay un 40% de mujeres. Y si no las hay no vas a poder contratarlas, y punto. Estaba hablando de sectores determinados, no en general.
"Conozco a muchas mujeres estudiando ingenierias superiores y algunas que ya las han acabado"
Yo también tengo muchas compañeras estudiando ingeniería, pero no llegan al 40% que tú exiges por obligación. No se, lo mismo pretendes obligar a mujeres, en contra de su voluntad, estudiar una carrera que no les satisface, y así cumplir la dichosa norma del 40% que tanto te gusta.
Hasta ahora no habia visto la actuacion estelar de la ministrilla.
Que gobierno...
¿Estas cosas sólo me recuerdan a mi el gran libro 1984?
Quien lo haya leído recordará que la profesión del protagonista era algo parecido a esto.
Si a esto le sumamos el ministerio de igualdad (y posiblemente el de Amor y el de Verdad que inventarán en el futuro al paso que vamos).
El "doblepensar" necesita todavía demasiado esfuerzo mental para la mayoría de nuestros políticos, pero en cuanto se den cuenta de su potencial, empezarán a utilizarlo.
#64 Como dos Cristianos Ronaldos. http://www.marca.com/edicion/marca/firmas/es/desarrollo/1128315.html
Sabes cuánto son las primas de los futbolistas de la selección para los torneos? Y los gastos en hoteles? Y los altos cargos de la federación? Y...?
Empecemos suprimiendo eso mejor, no?
Congreso y Congresa. Que no sabes!
#33 Pues va a ser que sí... aunque a algunos les moleste
#54 Pues mira, el gasto de toda la plantilla ministerial (empleados rasos), el sueldo de altos cargos y ministra (sueldo base, dietas... que esto no las paga el congreso) el gasto de la habilitación de todos los edificios que conlleve el ministerio (incluyendo compras/ expropiaciones de edificios), los gastos burocráticos en las de oficinas de información, las campañas de publicidad para dar a conocer el ministerio, el gasto de todas las secretarias de Estado que estén relacionadas con este ministerio...
Así, a bote pronto, 200 millones de euros este primer año, no se los quita nadie (y creo que me estoy quedando corto)
Calla, #71, que Solbes aun está intentado que la cuentas cuadren para demostrarnos que esta es una crisis de nada.
#78 Pero eso no tiene importancia. La iglesia, el PP y algún otro debería echarse a la calle para pedir su dimisión por el "caso miembra"
#81 Hay una palabra muy curiosa en el diccionario... cómo era... coordinación
Si no saben ni hablar, cómo es que les dejamos gobernar?