Desde hace años circula por Internet el texto “Las 10 estrategias de manipulación mediática” atribuido a Noam Chomsky. Pero no es él el autor, que de hecho ha dicho hace años que él no escribiría esa lista (otra en francés). Acabo de volver a leerla en El Blog Salmón, también atribuyendo su autoría a Chomsky, y decidí escribir este apunte, aunque ya hay varios más que lo han desmentido.
#7:
Un pedazo de ad hominem de plomo. Que la autoría del texto sea confusa no implica que la información sea falsa. ¿O solo aplicamos las falacias cuando queremos?
Un pedazo de ad hominem de plomo. Que la autoría del texto sea confusa no implica que la información sea falsa. ¿O solo aplicamos las falacias cuando queremos?
Puntazo para Galli. Siempre que veo estas técnicas puestas como si la Biblia fueran me sube el azúcar.
#7#14 No, no funcionan. Si intentas una campaña política usándolas tal cual vienen ahí te vas a estrellar. Lo que se usa, a día de hoy, resumiendo mucho y mal, es Agenda Setting + Espiral del Silencio. A eso le puedes añadir un montón de estrategias particulares para afilar el mensaje, pero básicamente con la Agenda controlas la dirección y con la Espiral del Silencio te cargas la disonancia cognitiva.
La magia en comunicación no existe. Ese texto iría bien cuando la Teoría de la Aguja Hipodérmica, la cual lleva descartada desde los años 40. Los efectos de los medios nunca son a corto plazo, se requieren largos periodos de tiempo para que funcionen.
#17 No, no me termino de explicar, soy un torpe, y tras reflexionar creo que voy a votar positivo a Galli:
-Está claro que Galli habla de un asunto de falsa atribución de un escrito a Chomsky con objeto de que la gente acepte mejor ese escrito, y que el verdadero autor es un magufo. Bien por Galli.
-Está claro que una teoría de la conspiración en la que se alerta de que se están empleando masivamente y sistemáticamente estas 10 técnicas en paquete y sólo 10, es una memez y Chomsky jamás lo hubiera escrito. Bien por Galli.
-Claro que las cosas siempre son más fluidas y más complejas en las estrategias de comunicación. Claro que la sociología de la comunicación hoy en día se beneficia de la existencia actual de un conocimiento más riguroso tanto del sujeto como de las interacciones sociales. Bien por Galli.
Pero las 10 técnicas descritas son técnicas que realmente se aplican o se han aplicado alguna vez en la historia. Puede que no en paquetes de 10, ni sistemáticamente, ni sólo estas 10 formando parte de un programa deliberado. Ni tampoco de que haya habido una métrica de su eficacia. Ni tampoco que existan otras más eficaces. Pero no está demás conocerlas y aprender a detectarlas. Sobre todo,rapazz, porque pocos políticos o ejecutivos piensan hoy en el largo plazo. Y no creo que sea muy responsable ignorarlas ni decir a otros que ignore su existencia.
Esto último queda poco claro en el post de Galli. Sin embargo, si le das un par de vueltas, veo que estamos de acuerdo. Por ejemplo, habla de "priming". Pero me ha costado.
#18 Más o menos tienes razón pero te puntualizo: la manipulación de los medios no es a corto plazo, es a medio y largo plazo. Basarse en estas técnicas como punto de inicio para entender las técnicas de persuasión es partir de un punto erróneo. Por ejemplo, la segunda, la de crear problemas para solucionarlos, no funcionaría ya que los públicos son temáticos (teoría de Grunig y Hunt). La gente sólo responde a los problemas que percibe que pueden afectarles de una manera u otra. Es decir, si a la gente le preocupa la subida de la gasolina de nada sirve crear un problema con los hospitales. Son públicos diferentes y les interesará de diferente manera. Es decir, los camioneros seguirán igual de cabreados y, encima, cabrearás a los enfermos. Podrías, por ejemplo, avivar un nacionalismo, que es el ejemplo que siempre se pone. Ahí afectarías a todo el mundo pero en realidad no estarías siguiendo esa técnica sino que estarías haciendo un reenmarcado (framing) para cambiar la forma de ver los otros dos problemas. Y, a pesar de todo, la gente seguiría enfadada por el combustible.
Así podría ir tirando la mayoría de estas técnicas, que aunque algunas de ellas tienen cierta base no son del todo ciertas. Por explicarlo de alguna manera estas técnicas son "homeopatía". Sí, revelan que hay una enfermedad (creo que te refieres a ello) pero no aportan nada más. Si te interesa saber más sobre esto échale un ojo en la Wikipedia a la teoría de la Agenda Setting y a la Espiral del Silencio que ya mencioné. Sobre el framing te recomiendo "No pienses en un elefante", de G. Lakoff.
Entradilla del enlace: Las estrategias de manipulación mediática, según Sylvain Timsit
En el menéo: Desde hace años circula por Internet el texto “Las 10 estrategias de manipulación mediática” atribuido a Noam Chomsky. Pero no es él el autor...El autor de la lista se llama Sylvain Timsit, un conspiranoico...
Ni voto positivo, ni negativo, ni... no sé... Mal post de Gallir, mal enfocado... no sé que pasa por su cabeza. Me explico:
Que esas técnicas se emplean, está más que fuera de toda duda. Es más, creo que deberían ser divulgadas para que la gente tenga defensas ante la manipulación de los medios. Deberían ser estudiadas
Que el tema de la autoría del meme sea confuso... pues bueno, eso pasa en internet. Los mash-ups están a la orden del día.
Pero tal y como lo deja Gallir parece como que rebate que esos 10 puntos sean técnicas deliberadas de manipulación de uso corriente... Y desde luego que es una verdad como un puño de leñador canadiense que lo son.
¿En qué quedamos, que estás en contra del mash-up interneteril con una atribución errónea, o que estás en contra de que sean técnicas habitualmente empleadas por la prensa para manipular? Yo creo que un buen post debe dejar bien claro todos los extremos y no sucumbir a vaguedades e insinuaciones: eso también es manipulación.
#15 Pues agradecería que se disputara su verdad o falsedad de una forma rigurosa. Me cuesta mucho trabajo pensar que es falsa la estrategia de la distracción después de ver lo de Espe Aguirre con el partido del Athletic o cosas parecidas.
Lo que no es de recibo es que en una internet que usa masivamente estrategias de captación de atención basadas en números redondos del tipo "30 fotografías de políticos vistiendo pataelefantes" y mash-ups con ideas heterogéneas es poner de manifiesto esa forma de hacer las cosas en internet como argumento para rebatir las "10 ideas".
Se argumenta y se disputa cada idea. Lo demás, no me vale.
El titular me parece que define mal el contenido del articulo.
El titular deberia ser "El "famoso" articulo "Las 10 estrategias de manipulacion mediatica" no es de Chomsky sino de Sylvain Timsit"
Este texto articulo de "Las 10 estrategias de manipulación mediatica" ..." se supone que también intenta manipular(a más de uno le puede explotar la cabeza )... esta claro que la gente busca sus intereses y en los tiempos que corren va siendo más difícil manipular. Yo creo que esta noticia es sensacionalista. No puedes desacreditar una "verdad" solamente porque el autor es erroneo.
Voy a votarla porque, como bien cita #3 ha sido enviada ya, no obstante l artículo de gallir lo veo más conciso en la información (no con los links, donde si quieres puedes ir a mucho más, claro)
Comentarios
Un pedazo de ad hominem de plomo. Que la autoría del texto sea confusa no implica que la información sea falsa. ¿O solo aplicamos las falacias cuando queremos?
Ya puestos, prefiero este: http://www.elblogsalmon.com/criticas-y-recomendaciones/manipulando-a-las-masas
Puntazo para Galli. Siempre que veo estas técnicas puestas como si la Biblia fueran me sube el azúcar.
#7 #14 No, no funcionan. Si intentas una campaña política usándolas tal cual vienen ahí te vas a estrellar. Lo que se usa, a día de hoy, resumiendo mucho y mal, es Agenda Setting + Espiral del Silencio. A eso le puedes añadir un montón de estrategias particulares para afilar el mensaje, pero básicamente con la Agenda controlas la dirección y con la Espiral del Silencio te cargas la disonancia cognitiva.
La magia en comunicación no existe. Ese texto iría bien cuando la Teoría de la Aguja Hipodérmica, la cual lleva descartada desde los años 40. Los efectos de los medios nunca son a corto plazo, se requieren largos periodos de tiempo para que funcionen.
#17 No, no me termino de explicar, soy un torpe, y tras reflexionar creo que voy a votar positivo a Galli:
rapazz, porque pocos políticos o ejecutivos piensan hoy en el largo plazo. Y no creo que sea muy responsable ignorarlas ni decir a otros que ignore su existencia.
-Está claro que Galli habla de un asunto de falsa atribución de un escrito a Chomsky con objeto de que la gente acepte mejor ese escrito, y que el verdadero autor es un magufo. Bien por Galli.
-Está claro que una teoría de la conspiración en la que se alerta de que se están empleando masivamente y sistemáticamente estas 10 técnicas en paquete y sólo 10, es una memez y Chomsky jamás lo hubiera escrito. Bien por Galli.
-Claro que las cosas siempre son más fluidas y más complejas en las estrategias de comunicación. Claro que la sociología de la comunicación hoy en día se beneficia de la existencia actual de un conocimiento más riguroso tanto del sujeto como de las interacciones sociales. Bien por Galli.
Pero las 10 técnicas descritas son técnicas que realmente se aplican o se han aplicado alguna vez en la historia. Puede que no en paquetes de 10, ni sistemáticamente, ni sólo estas 10 formando parte de un programa deliberado. Ni tampoco de que haya habido una métrica de su eficacia. Ni tampoco que existan otras más eficaces. Pero no está demás conocerlas y aprender a detectarlas. Sobre todo,
Esto último queda poco claro en el post de Galli. Sin embargo, si le das un par de vueltas, veo que estamos de acuerdo. Por ejemplo, habla de "priming". Pero me ha costado.
#18 Más o menos tienes razón pero te puntualizo: la manipulación de los medios no es a corto plazo, es a medio y largo plazo. Basarse en estas técnicas como punto de inicio para entender las técnicas de persuasión es partir de un punto erróneo. Por ejemplo, la segunda, la de crear problemas para solucionarlos, no funcionaría ya que los públicos son temáticos (teoría de Grunig y Hunt). La gente sólo responde a los problemas que percibe que pueden afectarles de una manera u otra. Es decir, si a la gente le preocupa la subida de la gasolina de nada sirve crear un problema con los hospitales. Son públicos diferentes y les interesará de diferente manera. Es decir, los camioneros seguirán igual de cabreados y, encima, cabrearás a los enfermos. Podrías, por ejemplo, avivar un nacionalismo, que es el ejemplo que siempre se pone. Ahí afectarías a todo el mundo pero en realidad no estarías siguiendo esa técnica sino que estarías haciendo un reenmarcado (framing) para cambiar la forma de ver los otros dos problemas. Y, a pesar de todo, la gente seguiría enfadada por el combustible.
Así podría ir tirando la mayoría de estas técnicas, que aunque algunas de ellas tienen cierta base no son del todo ciertas. Por explicarlo de alguna manera estas técnicas son "homeopatía". Sí, revelan que hay una enfermedad (creo que te refieres a ello) pero no aportan nada más. Si te interesa saber más sobre esto échale un ojo en la Wikipedia a la teoría de la Agenda Setting y a la Espiral del Silencio que ya mencioné. Sobre el framing te recomiendo "No pienses en un elefante", de G. Lakoff.
PD: Siento el ladrillete que me ha salido.
#19 Al contrario, se agradece el tocho. Por cierto, el agenda setting ya lo tenía leído de la wiki en ingles.
#4 ¿Tú crees?
Entradilla del enlace: Las estrategias de manipulación mediática, según Sylvain Timsit
En el menéo: Desde hace años circula por Internet el texto “Las 10 estrategias de manipulación mediática” atribuido a Noam Chomsky. Pero no es él el autor...El autor de la lista se llama Sylvain Timsit, un conspiranoico...
#8 Pero si lo he copiado tal cual. Copiar y pegar.
#9 ¿es a mí?...no he mencionado para nada microblogging porque no lo es.
#10 Tu dices que el enlace tiene un texto y yo digo que lo he copiado. Por tanto en ambos sitios hay el mismo texto.
La entradilla es el primer parrafo del texto. Y la linea "Las estrategias de manipulación mediática, según Sylvain Timsit" no esta en el enlace.
#11 Vamos a ver que te veo un poco espesito...cuando digo enlace me refiero al enlace @ #2 y cuando digo menéo me refiero a este.
#0 ¿dupe? -> Las estrategias de manipulación mediática ilustradas (Sylvain Timsit)
Las estrategias de manipulación mediática ilustrad...
econoplastas.org#2 Precisamente es lo opuesto.
Ni voto positivo, ni negativo, ni... no sé... Mal post de Gallir, mal enfocado... no sé que pasa por su cabeza. Me explico:
Que esas técnicas se emplean, está más que fuera de toda duda. Es más, creo que deberían ser divulgadas para que la gente tenga defensas ante la manipulación de los medios. Deberían ser estudiadas
Que el tema de la autoría del meme sea confuso... pues bueno, eso pasa en internet. Los mash-ups están a la orden del día.
Pero tal y como lo deja Gallir parece como que rebate que esos 10 puntos sean técnicas deliberadas de manipulación de uso corriente... Y desde luego que es una verdad como un puño de leñador canadiense que lo son.
¿En qué quedamos, que estás en contra del mash-up interneteril con una atribución errónea, o que estás en contra de que sean técnicas habitualmente empleadas por la prensa para manipular? Yo creo que un buen post debe dejar bien claro todos los extremos y no sucumbir a vaguedades e insinuaciones: eso también es manipulación.
#14 Son mas falsas que una moneda de chocolate.
#15 Pues agradecería que se disputara su verdad o falsedad de una forma rigurosa. Me cuesta mucho trabajo pensar que es falsa la estrategia de la distracción después de ver lo de Espe Aguirre con el partido del Athletic o cosas parecidas.
Lo que no es de recibo es que en una internet que usa masivamente estrategias de captación de atención basadas en números redondos del tipo "30 fotografías de políticos vistiendo pataelefantes" y mash-ups con ideas heterogéneas es poner de manifiesto esa forma de hacer las cosas en internet como argumento para rebatir las "10 ideas".
Se argumenta y se disputa cada idea. Lo demás, no me vale.
¿Alguien me puede explicar como va a ser microbloggin? No hay texto nuevo, todo esta en el enlace.
Si el propio Chomsky ya avisó de que el texto no era de su autoría, no hay nada más que hablar y por tanto este post es completamente irrelevante.
El titular me parece que define mal el contenido del articulo.
El titular deberia ser "El "famoso" articulo "Las 10 estrategias de manipulacion mediatica" no es de Chomsky sino de Sylvain Timsit"
Este texto articulo de "Las 10 estrategias de manipulación mediatica" ..." se supone que también intenta manipular(a más de uno le puede explotar la cabeza
)... esta claro que la gente busca sus intereses y en los tiempos que corren va siendo más difícil manipular. Yo creo que esta noticia es sensacionalista. No puedes desacreditar una "verdad" solamente porque el autor es erroneo.
Ya leí esa advertencia hace bastante tiempo
http://hcprblog.blogspot.com.es/2011/04/10-estragegias-de-manipulacion.html?m=1
Voy a votarla porque, como bien cita #3 ha sido enviada ya, no obstante l artículo de gallir lo veo más conciso en la información (no con los links, donde si quieres puedes ir a mucho más, claro)
Macro blogging
#1 ¿eing? Pero si es Copiar y pegar.