Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Como sois... estaba en campaña.
Esto demuestra que es un democrata moderno, miente para conseguir votos....
¿No oleis a azufre un poco?
Esto demuestra que es un democrata moderno, miente para conseguir votos....
¿No oleis a azufre un poco?
#10:
#8 El que gestiona las licencias para utilizar el espectro público es el gobierno, como en todos los países -incluido España-. Han finalizado concesiones en otros países y nadie ha puesto el grito en el cielo, por ejemplo en Gran Bretaña:
- El 22 de Marzo de 1999 la gubernamental "Office of Comunications" revoca la concesión para MED TV en Inglaterra durante 22 días por "transmisión reiterada de material que probablemente impulsaba e incitaba al crimen y al desorden"
- El 17 de Diciembre del 2004 la misma oficina gubernamental que según tú no existe, revoca la concesión a Auctionworld por "Serios y repetidos inclumplimientos del Código de Estándares de Publicidad".
- El 22 de Agosto del 2006 la misma entidad revoca la concesión a ONE TV por "no cancelación de cuota de la correspondiente licencia".
- El 24 de Noviembre del 2006 la mencionada oficina revoca también la concesión a StarDATE TV por "robo a los consumidores a través de una línea telefónica categoría Premium" (con eso aquí cerrarían todas las cadenas, porque de madrugada es lo único que hacen...)
- El 23 de Enero del 2007 la misma entidad revoca LOOK 4 LOVE 2 por "presentar escenas de sexo explícito y obscenidades". Y eso que es un canal para adultos...
evolucion-economia-venezolana-durante-presidencia-chavez#comment-85
Pero como no pasa en Venezuela no es noticia, nadie habla de censura, ni se sorprende de que una oficina gubernamental pueda quitar una concesión a un medio.
Por otra parte RCTV recurrió el fin de la concesión al Tribunal Supremo y este desestimó el recurso, así que la decisión cuenta incluso con respaldo judicial explícito.
Pero vamos, a tí esto te importa un rábano, para que nos vamos a engañar.
- El 22 de Marzo de 1999 la gubernamental "Office of Comunications" revoca la concesión para MED TV en Inglaterra durante 22 días por "transmisión reiterada de material que probablemente impulsaba e incitaba al crimen y al desorden"
- El 17 de Diciembre del 2004 la misma oficina gubernamental que según tú no existe, revoca la concesión a Auctionworld por "Serios y repetidos inclumplimientos del Código de Estándares de Publicidad".
- El 22 de Agosto del 2006 la misma entidad revoca la concesión a ONE TV por "no cancelación de cuota de la correspondiente licencia".
- El 24 de Noviembre del 2006 la mencionada oficina revoca también la concesión a StarDATE TV por "robo a los consumidores a través de una línea telefónica categoría Premium" (con eso aquí cerrarían todas las cadenas, porque de madrugada es lo único que hacen...)
- El 23 de Enero del 2007 la misma entidad revoca LOOK 4 LOVE 2 por "presentar escenas de sexo explícito y obscenidades". Y eso que es un canal para adultos...
evolucion-economia-venezolana-durante-presidencia-chavez#comment-85
Pero como no pasa en Venezuela no es noticia, nadie habla de censura, ni se sorprende de que una oficina gubernamental pueda quitar una concesión a un medio.
Por otra parte RCTV recurrió el fin de la concesión al Tribunal Supremo y este desestimó el recurso, así que la decisión cuenta incluso con respaldo judicial explícito.
Pero vamos, a tí esto te importa un rábano, para que nos vamos a engañar.
#21:
Si tiene que someter a votación democrática la reforma que plantee ¿que problema hay?
Comentarios
Como sois... estaba en campaña.
Esto demuestra que es un democrata moderno, miente para conseguir votos....
¿No oleis a azufre un poco?
Si tiene que someter a votación democrática la reforma que plantee ¿que problema hay?
Hugo Chavez Miente
Hugo Chavez Miente
taringa.net#8 El que gestiona las licencias para utilizar el espectro público es el gobierno, como en todos los países -incluido España-. Han finalizado concesiones en otros países y nadie ha puesto el grito en el cielo, por ejemplo en Gran Bretaña:
- El 22 de Marzo de 1999 la gubernamental "Office of Comunications" revoca la concesión para MED TV en Inglaterra durante 22 días por "transmisión reiterada de material que probablemente impulsaba e incitaba al crimen y al desorden"
- El 17 de Diciembre del 2004 la misma oficina gubernamental que según tú no existe, revoca la concesión a Auctionworld por "Serios y repetidos inclumplimientos del Código de Estándares de Publicidad".
- El 22 de Agosto del 2006 la misma entidad revoca la concesión a ONE TV por "no cancelación de cuota de la correspondiente licencia".
- El 24 de Noviembre del 2006 la mencionada oficina revoca también la concesión a StarDATE TV por "robo a los consumidores a través de una línea telefónica categoría Premium" (con eso aquí cerrarían todas las cadenas, porque de madrugada es lo único que hacen...)
- El 23 de Enero del 2007 la misma entidad revoca LOOK 4 LOVE 2 por "presentar escenas de sexo explícito y obscenidades". Y eso que es un canal para adultos...
evolucion-economia-venezolana-durante-presidencia-chavez#comment-85
Pero como no pasa en Venezuela no es noticia, nadie habla de censura, ni se sorprende de que una oficina gubernamental pueda quitar una concesión a un medio.
Por otra parte RCTV recurrió el fin de la concesión al Tribunal Supremo y este desestimó el recurso, así que la decisión cuenta incluso con respaldo judicial explícito.
Pero vamos, a tí esto te importa un rábano, para que nos vamos a engañar.
#14 Mirate esto: http://es.wikipedia.org/wiki/Caracazo
¿Un gobierno democratico justifica la muerte de miles de personas?
Las cifras oficiales de muertos oscilan entre 400 y 2500 civiles, sin embargo, organizaciones no gubernamentales contabilizaron miles de ciudadanos asesinados. La represión fue especialmente dura en los barrios pobres de la capital.
Este vídeo rebosante de manipulación y trasgiversación ya ha salido numerosas por menéame, y en todas he acabado comentando lo mismo. Así que ahora no voy a ser menos:
1) Chavez no dijo que dejaría el gobierno sin más, dijo que lo dejaría si se presentasen los acontecimientos de tal modo que la estancia en el poder resultase ilegitima. O sea, si perdiese las elecciones, peculiaridad que aún no se ha dado.
2) Chavez no ha nacionalizado ningún medio de comunicación privado.
3) En la entrevista se pregunta si el gobierno nacionalizaría la inversión privada, no si nacionalizaría los recuros petroleros.
Amarillismo extremo del que se dice por aquí.
#27 Completo lo dicho:
Chávez es de los pocos gobernantes en el mundo que actualmente está intentando llevar a cabo alguna política de izquierdas. Y lo normal para quién es de izquierdas es apoyar las políticas de izquierdas.
Cierto, a veces es bastante histriónico y podría ser más educado, pero el que tiene criterio da más importancia al fondo, que a las formas. Los que tienen poco criterio suelen hacer justo lo contrario. De hecho tu frase "Lo peor de todo es que mucha gente de izquierdas lo apoyan simplemente porque él dice que es de izquierdas. Hay que tener un poco más de critero" parece más aplicable al PSOE y sus votantes.
#11 Este también intentó dar un golpe de estado:
http://en.wikipedia.org/wiki/Claus_Schenk_Graf_von_Stauffenberg
La cuestión no es que Chavez diera un golpe de estado. Lo importante es saber para qué. Y cuando se lo dieron a él, también es importante saber para qué. Chavez intentó derribar a Carlos Andrés Pérez. Es posible que la mayoría de los venezolanos lo entendiera, despues de las matanzas de dos años antes.
Pero a Chavez le dieron un golpe para quitar del poder a la opción que apoyaba, y ha seguido apoyando, la mayor parte del pueblo Venezolano, pobre. Y el golpe lo promovieron los ricos y los extranjeros.
No hay más que informarse un poco para ver la diferencia.
Inaudito. Un político incumpliendo promesas electorales, o practicando lo de "donde dije digo, digo Diego".
Menos mal que en España nuestros políticos son coherentes, nunca mienten y cumplen las promesas a rajatabla.
#24 "Lo peor de todo es que mucha gente de izquierdas lo apoyan simplemente porque él dice que es de izquierdas. Hay que tener un poco más de critero."
Si tuvieras un poco más de criterio como dices en esa segunda frase, no te creerías tú mismo la chorrada que dices en la primera.
#14 Como otros dicen, Hitler también llegó al poder democráticamente. Pudieron haber pensado que no habría más elecciones. Los militares tuvieron que hacer el trabajo sucio tras el http://en.wikipedia.org/wiki/Caracazo y algunos de ellos se revolvieron contra sus mandos. Von Stauffenberg también se quiso tomar la justicia por su mano.
Sobre si es necesario que un presidente izquierdista venezolano sea tan poco cool, deben decidirlo los venezolanos.
Psa...
Y aznar dijo que iba a tener muy en cuenta la opinión del pueblo y mando tropas a irak con 1.000.000 de personas manifestándose en madrid...
Y gonzalez prometió "ochosientosmil puestos de trabajo, ochosientosmil!", y dicen que quiso decir ochocientos o mil...
Yo no se que queréis de la política y sus parásitos, aquí y allí, aquí votamos a estos no? Pues si allí quieren votar a aquel y siguen votación tras votación votándole, pos son igual de gilipollas que nosotros, pero para mí que al menos los pobres de allí son menos gilipollas que aquí, que votamos mas al pp que a iu y además sin tener un duro...
Ya claro, pero no dijo cuanto tiempo lo dejaría, lo dejó 5 minutos y luego lo recogió
#0 Dejaría el poder en 5 años, Si, lo dejaría, si perdiese las elecciones, Si las gana no lo va a dejar, obviamente.
Empresas de comunicaciones nacionalizadas, ninguna, en cuanto a no renovarle la licencia a Radio Caracas, recuerda que radio caracas, entre otras cosas, imcumplió la LEY durante el golpe de estado contra Chavez.
Otras empresas nacionalizadas... umm se referirán a PDVSA, supongo... De verdad hay que decir porque se hizo lo de PDVSA??
Por cierto, tanto criticar a Chavez, cuanto más demagogicamente mejor, una cosa curiosas sobre TODO el resto de Ex-presidentes Venezolanos... ¿Como es que todos viven en Miami?
Chavez es un impresentable. Lo peor de todo es que mucha gente de izquierdas lo apoyan simplemente porque él dice que es de izquierdas. Hay que tener un poco más de critero. Gente como esta prefiero que sea de derechas.
#6 Si Radio Caracas incumplió una ley o no tendrá que decidirlo un juez, no el gobierno según le salga de los huevos.
#16 No digo que el intento de golpe de estado de Chavez fuera bueno. Solo digo que no es igual el que le dieron a Chavez que el que dio él.
No tengo muy claro que pretendían Chavez y compañía en el 92. Pero sí tengo claro que querían aznar, bush y la oposión venezolana. Ahí están los hechos. En el golpe del 92 se dieron un montón de tiros entre militares. En 2002 la mañana siguiente ya estaban matando a manifestantes. Y eso sin contar los muertos por francotiradores en las manifestaciones que precedieron al golpe.
No tiene nada que ver. A Chavez le vimos intentando derribar un gobierno. A los otros les vimos intentando instalar una dictadura.
La verdad es que lo que dijo es que estaría dispuesto a dejarlo en 5 años, no que fuera a hacerlo.
La trola más descarada es la del final: "yo no puedo desde Caracas, sentado aquí, empezar a juzgar a los gobiernos y a los pueblos del mundo". ¿Y qué es lo que hace continuamente? ¿EE.UU.?
Huy, habia leido CHAVES y se me ha acelerado el pulso
#1 es como el del chiste.
Mama, tengo dos noticias.
La buena... que he dejado las drogas
La mala... que no me acuerdo donde
El, hecho, #12, es que lo dio. Y contra un Gobierno elegido democráticamente:
http://es.wikipedia.org/wiki/Carlos_Andr%C3%A9s_P%C3%A9rez#Segunda_presidencia.2C_etapa_1989-1993
¿Significa que se puede ser elegido democráticamente y estar justificado que te den un golpe de Estado si no se está de acuerdo en cómo gobiernas?¿Es ese el mensaje?
Yo creo que no, que no podemos tolerar que ese sea el mensaje, porque es justamente lo contrario a ser demócrata. Y Chávez es completamente inadecuado para reprochar intentos de golpes de Estado a los demás. Y aquel intento revela que, por mucho que se sea elegido democráticamente, se puede tener un espíritu autocrático. Y Chávez, hay que aceptarlo, lo tiene.
La cuestión realmente es: ¿es necesario para ser una gobernante de izquierdas en Venezuela ser un maleducado, un incontinente verbal, un pesado (por dios, un programa de ocho horas habla que te habla revela muchísimo sobre el ego del parlanchín) y un demagogo? ¿O es que acaso no se puede ser revolucionario en las ideas pero educado y respetuoso (aunque todo lo firme que sea necesario) en la defensa de las posturas?
Absolutamente relacionado:
Hugo Chávez dijo anoche en La Hojilla que si no se aprueba la Reforma Constitucional el 2 de diciembre él se va en 2013
Hugo Chávez dijo anoche en La Hojilla que si no se aprueba la Reforma Constitucional el 2 de diciembre él se va en 2013
Hugo Chávez dijo anoche en La Hojilla que si no se...
youtube.comEsta mañana buscando otra cosa me topé con esto:
De ahi viene el Porque no te callas? http://ecoturismoenecuador.blogspot.com/2007/11/chavez-por-qu-no-te-callas-cumbre.html y no solo de la cumbre iberoamericana
Como cambia le gente ehhhh??? sin duda que el poder enceguece y corrompe...
#15 Antes de nada: yo NO estoy votando negativamente tus comentarios.
Con respecto a esto:
Sobre si es necesario que un presidente izquierdista venezolano sea tan poco cool, deben decidirlo los venezolanos.
No estoy cuestionando la decisión de los venezolanos, que naturalmente que respeto, estoy cuestionando al gobernante elegido, algo normal.
Lo que estoy diciendo es que si das golpes de Estado contra un gobierno democrático, no eres la persona más adecuada para decir que los que hacen ese tipo de cosas hacen muy requetemal y son esto y lo otro, porque es obvio que se debe aplicar el cuento a sí mismo.
Y no acabo de entender tus varias menciones a Hitler (¿Ley de Godwin? http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin). Quiero decir que efectivamente puede llegarse a una presidencia por las urnas y ser de carácter poco democrático. Es lo que pienso de Aznar, de Bush y de Chávez. Así que estamos de acuerdo, salvo que parece que a ti te parece mal si es contra Chávez, pero no si las mismas cosas las hace él.
Pero es que él tiene su propio calendario.
Ahora mismo está viviendo el año 0 de la era Chávez.
Una cosa que no entiendo. Si Aznar, por muy elegido democráticamente que haya sido, es un fascista por alentar y/o promover un golpe de Estado en Venezuela, ¿qué es lo que es Chávez por haber participado activamente en uno contra el Gobierno de Venezuela (su propio país) en 1992, y por el que fue condenado a penas de cárcel?
¿O es que son fascistas por intentar golpes de Estado sólo los demás?