Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 es lo que tiene apostar por modelos centralizados, y eso que estamos hablando de solo 400MW, imaginaos por un momento que es una central de 1500MW y caen de golpe, desde luego no es lo mismo que distribuir en diferentes puntos de generación de 100MW o menos. Siempre habrá paradas, pero al ser menores la red será mucho más estable.
Este es uno de los motivos por los que apuesto por usar renovables en lugar de plantas de energía nuclear.
Este es uno de los motivos por los que apuesto por usar renovables en lugar de plantas de energía nuclear.
#35:
#21 Cada día que pasa lo que afirmas en el primer párrafo es menos verdad. ¿sabes que actualmente España tiene más de la mitad de las centrales nucleares paradas?
Y por mucho que afirmes, montar una central nuclear de 1000MW cuesta unos 6000 Millones de € y montar la potencia equivalente en eólicas sale a unos 2000 Millones de Euros. A parte, la tecnología empleada y los montadores y las empresas son españolas, por lo que todo se quedará aquí. Y no aumentará la deuda externa de nuestro país.
¿el coste de mantenimiento de las renovables altísimos? ¿acaso el de las nucleares no? ¡Si almacenar los residuos de una central nuclear de 400MW cuesta 60.000€ al día! Y esos son por muuuchos, muuuchos años! A parte, el coste del combustible se triplicó en los últimos años, y el mantenimiento sí que es alto. A parte de la seguridad contra la radiación, también hay que tener planes de desalojo, contención y seguridad antiterrorista... Vamos, que a los eólicos, a los offshore o a las placas solares no les van a poner una bomba...
"La nuclear es la que menos problemas ocasiona, ya que el único residuo que genera es facil de manipular y controlar."
Sin comentarios respecto esta frase...
"
Si en un futuro se usan como se investiga plantas de fusion para desactivar los residuos producidos por las nucleares, tendremos una solución bastante adecuada. No perfecta.. pero al menos nos dará el tiempo que no tenemos. "
Vino el director del centro de fusión nuclear de madrid (uno de los más avanzados del mundo) a mi escuela politécnica y nos dijo que la fusión no estará antes de 40 o 50 años... A parte, si invirtiésemos en investigación de alternativas la misma cantidad que se invirtió en desarrollar la nuclear otro gallo cantaría.
"
Las renovables a día de hoy, queramos o no, aún apestan. Hay que mejorar su rendimiento, bajar sus costes de implantación y mantenimiento, y hacer que surtan la energía adecuadamente ajustandose a la curva de la demanda (recordad que la demanda energética no es lineal). Recordad también que no es nada sencillo almacenar energía. "
Las nucleares a día de hoy, queramos o no, aún apestan. Y a pesar de llevar 50 años implantadas.
Respecto al resto de este párrafo estoy de acuerdo, pero con matices.
Y por mucho que afirmes, montar una central nuclear de 1000MW cuesta unos 6000 Millones de € y montar la potencia equivalente en eólicas sale a unos 2000 Millones de Euros. A parte, la tecnología empleada y los montadores y las empresas son españolas, por lo que todo se quedará aquí. Y no aumentará la deuda externa de nuestro país.
¿el coste de mantenimiento de las renovables altísimos? ¿acaso el de las nucleares no? ¡Si almacenar los residuos de una central nuclear de 400MW cuesta 60.000€ al día! Y esos son por muuuchos, muuuchos años! A parte, el coste del combustible se triplicó en los últimos años, y el mantenimiento sí que es alto. A parte de la seguridad contra la radiación, también hay que tener planes de desalojo, contención y seguridad antiterrorista... Vamos, que a los eólicos, a los offshore o a las placas solares no les van a poner una bomba...
"La nuclear es la que menos problemas ocasiona, ya que el único residuo que genera es facil de manipular y controlar."
Sin comentarios respecto esta frase...
"
Si en un futuro se usan como se investiga plantas de fusion para desactivar los residuos producidos por las nucleares, tendremos una solución bastante adecuada. No perfecta.. pero al menos nos dará el tiempo que no tenemos. "
Vino el director del centro de fusión nuclear de madrid (uno de los más avanzados del mundo) a mi escuela politécnica y nos dijo que la fusión no estará antes de 40 o 50 años... A parte, si invirtiésemos en investigación de alternativas la misma cantidad que se invirtió en desarrollar la nuclear otro gallo cantaría.
"
Las renovables a día de hoy, queramos o no, aún apestan. Hay que mejorar su rendimiento, bajar sus costes de implantación y mantenimiento, y hacer que surtan la energía adecuadamente ajustandose a la curva de la demanda (recordad que la demanda energética no es lineal). Recordad también que no es nada sencillo almacenar energía. "
Las nucleares a día de hoy, queramos o no, aún apestan. Y a pesar de llevar 50 años implantadas.
Respecto al resto de este párrafo estoy de acuerdo, pero con matices.
#3:
Recordemos que estamos hablando de una planta nuclear en la que lleva dos meses sin soplar el viento (dos meses paradas). Al volver arrancar, al cabo de dos días se da este fallo que la deja parada 'indefinidamente'.
#2 No Ascó I tiene una potencia eléctrica de unos 1.000MW
Una información más completa en: http://www.elpais.com/articulo/espana/nuclear/Asco/I/aborta/puesta/marcha/forma/indefinida/elpepuesp/20090721elpepunac_3/Tes
#2 No Ascó I tiene una potencia eléctrica de unos 1.000MW
Una información más completa en: http://www.elpais.com/articulo/espana/nuclear/Asco/I/aborta/puesta/marcha/forma/indefinida/elpepuesp/20090721elpepunac_3/Tes
#1:
en https://demanda.ree.es/demanda.html
si pinchaís en el gráfico morado (nuclear) se ve alrededor de las 22:30 un bajón de golpe de unos 400 MW
si pinchaís en el gráfico morado (nuclear) se ve alrededor de las 22:30 un bajón de golpe de unos 400 MW
Comentarios
#1 es lo que tiene apostar por modelos centralizados, y eso que estamos hablando de solo 400MW, imaginaos por un momento que es una central de 1500MW y caen de golpe, desde luego no es lo mismo que distribuir en diferentes puntos de generación de 100MW o menos. Siempre habrá paradas, pero al ser menores la red será mucho más estable.
Este es uno de los motivos por los que apuesto por usar renovables en lugar de plantas de energía nuclear.
A ver si no vuelve a arrancar.
Recordemos que estamos hablando de una planta nuclear en la que lleva dos meses sin soplar el viento (dos meses paradas). Al volver arrancar, al cabo de dos días se da este fallo que la deja parada 'indefinidamente'.
#2 No Ascó I tiene una potencia eléctrica de unos 1.000MW
Una información más completa en: http://www.elpais.com/articulo/espana/nuclear/Asco/I/aborta/puesta/marcha/forma/indefinida/elpepuesp/20090721elpepunac_3/Tes
en https://demanda.ree.es/demanda.html
si pinchaís en el gráfico morado (nuclear) se ve alrededor de las 22:30 un bajón de golpe de unos 400 MW
#21 Cada día que pasa lo que afirmas en el primer párrafo es menos verdad. ¿sabes que actualmente España tiene más de la mitad de las centrales nucleares paradas?
Y por mucho que afirmes, montar una central nuclear de 1000MW cuesta unos 6000 Millones de € y montar la potencia equivalente en eólicas sale a unos 2000 Millones de Euros. A parte, la tecnología empleada y los montadores y las empresas son españolas, por lo que todo se quedará aquí. Y no aumentará la deuda externa de nuestro país.
¿el coste de mantenimiento de las renovables altísimos? ¿acaso el de las nucleares no? ¡Si almacenar los residuos de una central nuclear de 400MW cuesta 60.000€ al día! Y esos son por muuuchos, muuuchos años! A parte, el coste del combustible se triplicó en los últimos años, y el mantenimiento sí que es alto. A parte de la seguridad contra la radiación, también hay que tener planes de desalojo, contención y seguridad antiterrorista... Vamos, que a los eólicos, a los offshore o a las placas solares no les van a poner una bomba...
"La nuclear es la que menos problemas ocasiona, ya que el único residuo que genera es facil de manipular y controlar."
Sin comentarios respecto esta frase...
"
Si en un futuro se usan como se investiga plantas de fusion para desactivar los residuos producidos por las nucleares, tendremos una solución bastante adecuada. No perfecta.. pero al menos nos dará el tiempo que no tenemos. "
Vino el director del centro de fusión nuclear de madrid (uno de los más avanzados del mundo) a mi escuela politécnica y nos dijo que la fusión no estará antes de 40 o 50 años... A parte, si invirtiésemos en investigación de alternativas la misma cantidad que se invirtió en desarrollar la nuclear otro gallo cantaría.
"
Las renovables a día de hoy, queramos o no, aún apestan. Hay que mejorar su rendimiento, bajar sus costes de implantación y mantenimiento, y hacer que surtan la energía adecuadamente ajustandose a la curva de la demanda (recordad que la demanda energética no es lineal). Recordad también que no es nada sencillo almacenar energía. "
Las nucleares a día de hoy, queramos o no, aún apestan. Y a pesar de llevar 50 años implantadas.
Respecto al resto de este párrafo estoy de acuerdo, pero con matices.
#14 ¿Rutinaria? ¿Las paradas no programadas son rutinarias? Ahora si que me dejas acongojado.
A ver donde están los que siempre dicen que la nuclear es más estable y que no depende de si hace sol o sopla el viento...
Nucleares NO!
#18 Te juegas la vida porque sabes que nadie te la va a reclamar...
Que las renovables tengan la simpatía de la gente no es algo nuevo. Desde luego, ¿cuantos eólicos han matado a gente? Hombre, quizás la gravedad después de caer de uno de ellos, pero no suponen un riesgo directo para la población que vive cerca, ni para las generaciones futuras.
#30 mi fotocopiadora me avisa cuando está cerca de agotarse el toner. Incluso puedo ver una estimación del nº de páginas a imprimir restantes. Ahí, si puedo hacer una parada programada. Que empieze a hechar humo y sepa que los que tengo que hacer es tirarla y comprar otra, aunque lo sepa, no es una parada programada.
#3 creo que te has saltado la palabra "imaginaos"
No me gustaría apostar por una planta nuclear muy potente y que luego pasara esto, aver que hacemos.
Para que digan que la energía nuclear da un suministro tan seguro, si al final con cosas como estas acaba siendo peor que un mix de renovables con energía hidráulica.
#32 Si a mi fotocopiadora se le funde un fusible, es una tarea rutinaria reemplazarlo, pero no deja de ser una putad* porque ese día tenía que fotocopiar los documentos más importantes de la historia de la humanidad, y además los necesitaba para ayer. No se si entiendes por donde voy.
Si tengo un alto volumen y dependencia de fotocopias (demanda de electricidad), no me puedo arriesgar a tener sólo una, aunque haga mil millones de copias por segundo (central nuclear). Lo ideal es tener varias, poder distribuir el trabajo entre ellas, y no depender exclusivamente de una que pueda tener que parar (de manera programada o no)
Podrías decir que mi opinión es favorable a la construcción de más centrales nucleares, pero no, puesto que aunque si en ese caso fallase una, las demás seguirían funcionando, en el caso de que falle el uranio (y le quedan 4 días), no funcionará ninguna. El resto de técnologías nucleares (fusión, helio 3...) son futuribles, y con suerte las verán nuestros nietos. Lo que pasa es que nuestros hijos ya no verán uranio disponible o asequible. Y en esas décadas entre que se acaba el uranio y se desarrolla la fusión, que hacemos con la humanidad, ¿una parada programada?
No veo el prolema, sucedió algo anómalo y la central por seguridad se apagó sola.
dentro de mi corto entendimiento... ¿no es esto sino un sintoma de buena salud de los sistemas de seguridad de la central?
Los sistemas de seguridad han funcionado por lo que parece.
#7 se dice Nucelar... N U C E L A R !!!
#6 imposible, si los pro-nucleares dicen que la seguridad es altísima, y que hay sensores en los sensores de los sensores para evitar fallos ya sean técnicos o humanos.
/ironic
Me encantan los argumentos en contra de las nucleares en base a su potencia.
Pongo la mano en el fuego, que coño, me juego la vida a que si una planta de renovables superára en potencia a una nuclear en la noticia no aparecería ninguna crítica por ello. Al contrario, todo serían aplausos y congratulaciones por ser capaces de superar a una nuclear y se argumentaría que ello demuestra que ya no son necesarias.
Parece que ha sido un error humano:
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=631171&idseccio_PK=1021
#27 Hombre, era un niño cuando fui a verla y la verdad es que si tenía bastante miedo.
#28 No, no aprendí ada, todavía lo tengo pendiente.
#8 Todas las medidas son para garantizar la seguridad, no que no haya paradas. Y fíjate, parece que la cosa funciona, porque en vez de un Chernobyl tenemos simplemente una parada rutinaria...
#13 Eso parece, noticia en portada pero no ha habido ni una uña rota.
Es que hay centrales nucleares que dan ascó...
Definitivamente la Central Nuclear de ASCÓ empieza a dar ASCO.
Salu2
Que ascó me dan las centrales nucleares, estuve visitando una y con más miedo que ilusión por si pillaba un cáncer en la media hora que duró la visita.
#26 ¿En una visita vas a pillar cancer? Pobres trabajadores uqe estan alli dia tras dia.
#19 Entiendo que hay muy buenos argumentos a favor de las renovables. Pero que las nucleares aporten mas potencia a la red no es uno de ellos!. Eso es llevar la discusión al ridículo.
http://www.thesimpsons10.com.ar/wallpaper/Homero-simpsons/wall04-homero-simpsons.jpg
#26 leyendo el comentario... ¿es que no aprendiste ada durante la visita?
#20 Si está previsto qué hacer en caso de que se produzca, sí, puede ser rutinaria.
Por ejemplo, que se acabe el tóner de una fotocopiadora es una parada no programada (no se sabe que hay que parar hasta que se produce), pero como se sabe qué hay que hacer, es algo completamente rutinario.
#31 No todas las fotocopiadoras muestran cuánta tinta queda, y en muchas simplemente te enteras cuando se acaba. Y no deja de ser una tarea rutinaria, aunque se produzca de forma no programada.
#33 Si estamos de acuerdo, yo lo decía respecto al tema de la seguridad, por las voces alarmistas que, a la que se funde un fusible o se incendia el cuarto de las escobas (como creo que pasó en Ascó una vez) ya empiezan a gritar "Chernobyl! Chernobyl!".
Por lo demás, está claro que concentrar la producción eléctrica tiene problemas en cuanto hay algún fallo.
Cada vez que veo que se paran, menudo alivio. Lo jodido será cuando no se pare.
Venga ahí, recital de paradas no programadas, ¿cuantas lleva este mes?
El problema de la estabilidad de la red no es que una central nuclear se pare, porque en ese caso ponemos en marcha una de gas natural y fin de la historia(en grandes rasgos). El problema es si sopla mucho viento 2 horas, luego otras 5 no y luego 1 si (por no contar con las variaciones a microescala) porque conectar una térmica no es algo que se haga en un momento. Además, todas las renovables salvo la hidroeléctrica tienen coeficientes de regulación del sistema muy bajos, y ya casi no quedan sitio para mas embalses...
Además, para solventar estas situaciones, las industrias que consumen mucha electricidad (metalúrgica principalmente) tienen en sus contratos un apartado que les permite a la electrica cortarles el suministro avisandoles con X tiempo de antelación (entre 5 minutos y 1 hora). Así, si hay una parada como esta se corta la potencia a unas cuantas plantas mientras se regula la red.
PD: Como curiosidad, un horno electrico para fabricar acero consume alrededor de 50 MW y hay muchos más de los que os imaginais por España.
Un saludo
Empiezo a pensar que detrás de esto está ZP y es lobby antinuclear ecologista para hacernos creer que la energía nuclear es insegura.
#19 Aqui abajo, en el planeta tierra, la triste realidad es que con renovables no somos capaces de mantener el consumo actual. Además los costes de implantación y mantenimiento de renovables son altísimos.
Por ello, hasta el día que todos esperan donde la creación de energía sea lo más sostenible posible. Tenemos que buscar alternativas. La nuclear es la que menos problemas ocasiona, ya que el único residuo que genera es facil de manipular y controlar.
Si en un futuro se usan como se investiga plantas de fusion para desactivar los residuos producidos por las nucleares, tendremos una solución bastante adecuada. No perfecta.. pero al menos nos dará el tiempo que no tenemos.
Las renovables a día de hoy, queramos o no, aún apestan. Hay que mejorar su rendimiento, bajar sus costes de implantación y mantenimiento, y hacer que surtan la energía adecuadamente ajustandose a la curva de la demanda (recordad que la demanda energética no es lineal). Recordad también que no es nada sencillo almacenar energía.