#4 Es que la cienca no tiene cosas absolutamente seguras, hasta las vacunas más infalibles, por ponerte un ejemplo, pierden eficacia por la mutación del virus. Repito, la investigación acaba de comenzar y tú ya pides certezas absolutas y resultados tangibles, lo cual es material y científicamente imposible. Como se publica cuando se tiene algo pero no ha concluido la investigación y lo que se muestra son avances en una dirección u otra, que pueden resultar incorrectos pero en mi opinión, nunca erróneos, se usan condicionales para no dar falsas esperanzas.
Insisto, que votaras sensacionalista o irrelevante, hasta lo entendería por creer que venden humo, pero errónea sin saber como concluye ni si la dirección apuntada es correcta, es algo que no entiendo.
#1 Estais pesaditos con esa actitud. . . A muchos nos interesan este tipo de noticias aunque no sean investigaciones que hayan concluído. En ciencia, las teorías son interesantes.
#2 Esa actitud es una lacra en la información hoy en día, pues convierte cualquier aberración en "noticia" solo poniéndola en condicional: Mañana podrían invadir la tierra (¿Por qué no?)
hipótesis, hipótesis y más hipótesis. Nada concreto, solo "potenciales".
Esta gente como buenos investigadores que son viven de las publicaciones. Solo les interesa publicar publicar y publicar. Si no publican no son nadie. Y si no son nadie no se comen ni un colín. ¿Cómo se publica cuando no se tiene nada? Con condicionales, con potenciales, con podrías y todas las combinaciones posibles entre ellos.
Están vendiendo humo, pero si os gusta no os voy a quitar la ilusión.
#4 Pero no deja de ser una noticia interesante! También es el lector, quien al leer ese condicional debe saber entender la noticia como lo que es. Se te informa de una investigación, de una posibilidad, lo cual puede ser una noticia interesante.
"Las células madre fetales de la placenta podrían ayudar al corazón maternal a recuperarse de una lesión", no creo que sea comparable a "puede que vaya a llover", lo que quiere decir es que se está estudiando el asunto, y parece que hay un indicio razonable. Yo al menos, no lo veo igual.
#1 Evidentemente que usa el condicional, porque están en los primeros estadíos de la investigación, hay fallos y mucho trabajo por hacer. Son hasta prudentes, pero eso no la convierte en errónea, sensacionalista si me apuras, pero el estudio apunta las líneas de investigación.
Hasta ahora, los investigadores han tenido un éxito limitado en descubrir el potencial regenerativo de las células madre en enfermedades del corazón. El uso de células de médula ósea en la regeneración cardiaca ha fracasado también. Esta investigación ha encontrado que las células fetales pueden ser potencialmente un agente terapéutico viable.
Comentarios
#6 tranquilo, lo he notado. Por mi parte no hay problema, simplemente me parece curioso.
#4 Es que la cienca no tiene cosas absolutamente seguras, hasta las vacunas más infalibles, por ponerte un ejemplo, pierden eficacia por la mutación del virus. Repito, la investigación acaba de comenzar y tú ya pides certezas absolutas y resultados tangibles, lo cual es material y científicamente imposible. Como se publica cuando se tiene algo pero no ha concluido la investigación y lo que se muestra son avances en una dirección u otra, que pueden resultar incorrectos pero en mi opinión, nunca erróneos, se usan condicionales para no dar falsas esperanzas.
Insisto, que votaras sensacionalista o irrelevante, hasta lo entendería por creer que venden humo, pero errónea sin saber como concluye ni si la dirección apuntada es correcta, es algo que no entiendo.
#5 No te lo tomes a mal: Voto errónea sistemáticamente cualquier noticia con un podría. Manías que tiene uno.
podrían
Y mientras, tom cruise, comiéndoselas.
#1 Estais pesaditos con esa actitud. . . A muchos nos interesan este tipo de noticias aunque no sean investigaciones que hayan concluído. En ciencia, las teorías son interesantes.
#2 Esa actitud es una lacra en la información hoy en día, pues convierte cualquier aberración en "noticia" solo poniéndola en condicional: Mañana podrían invadir la tierra (¿Por qué no?)
#3 éxito limitado en descubrir el potencial
pueden ser potencialmente
hipótesis, hipótesis y más hipótesis. Nada concreto, solo "potenciales".
Esta gente como buenos investigadores que son viven de las publicaciones. Solo les interesa publicar publicar y publicar. Si no publican no son nadie. Y si no son nadie no se comen ni un colín. ¿Cómo se publica cuando no se tiene nada? Con condicionales, con potenciales, con podrías y todas las combinaciones posibles entre ellos.
Están vendiendo humo, pero si os gusta no os voy a quitar la ilusión.
#4 Pero no deja de ser una noticia interesante! También es el lector, quien al leer ese condicional debe saber entender la noticia como lo que es. Se te informa de una investigación, de una posibilidad, lo cual puede ser una noticia interesante.
"Las células madre fetales de la placenta podrían ayudar al corazón maternal a recuperarse de una lesión", no creo que sea comparable a "puede que vaya a llover", lo que quiere decir es que se está estudiando el asunto, y parece que hay un indicio razonable. Yo al menos, no lo veo igual.
#1 Evidentemente que usa el condicional, porque están en los primeros estadíos de la investigación, hay fallos y mucho trabajo por hacer. Son hasta prudentes, pero eso no la convierte en errónea, sensacionalista si me apuras, pero el estudio apunta las líneas de investigación.
Hasta ahora, los investigadores han tenido un éxito limitado en descubrir el potencial regenerativo de las células madre en enfermedades del corazón. El uso de células de médula ósea en la regeneración cardiaca ha fracasado también. Esta investigación ha encontrado que las células fetales pueden ser potencialmente un agente terapéutico viable.