Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Antes de que alguien diga sensacionalista con el argumento de "es que los pagos por capacidad hacen falta porque las renovables ahora están y luego no", digo lo siguiente:
1) Las decisiones de inversión son libres. Si uno construye nueva térmica y hay muchas renovables en construcción ya sabe lo que hay.
2) Las condiciones estaban clara. Las primas a las renovables eran las que eran y si las centrales de gas estaban paradas es lo que hay. Lo que tenemos es que las primas a las renovables ya no son lo que eran y las centrales de gas se les regala una pasta por algo a lo que nadie se había comprometido.
3) Pero olvidaros de todo lo anterior. La realidad es que esas centrales de gas de ciclo combinado estarían con problemas para arrancar con o sin renovables. Se les paga, no para garantizar la disponibilidad de energía, sino para rescatarlas de sus inversiones fallidas.
En el 2010 la potencia térmica tuvo los siguientes porcentajes de utilización. Ciclo combinado 29,4%. Carbón: 22,4%. Fuel 7,4%. Nuclear: 91,6%
Pero se puede decir que esto es la media, que hay el problema de las caídas puntuales de producción renovable. En el mismo año 2010 en día, hora, minuto en que hubo una mayor utilización de la térmica, estos fueron los coeficientes de utilización:
Ciclo combinado: 68%. Carbón: 35%. Fuel: 5%. Nuclear: 57%
Esto sobre un parque total de Ciclo combinado: 25.220MW. Carbón: 11.380MW. Fuel: 2.860MW. Nuclear: 7.716MW.
Así que el problema de los ciclos combinados comninados parados no es por las renovables. Es un problema de que hay muchos. Y de 2010 a hoy ha cambiado que hay menos consumo, hay algo más de renovables y se subvenciona al carbón, lo que ha hecho que el ciclo combinado haya bajado su grado de utilización del 29,4% de 2010 al 19% de 2012.
Así que no os tomen el pelo. Esto no tiene nada que ver con las renovables, sino con un regalito a las eléctricas.
Para acabar una pregunta y un ruego. La pregunta es, si en lugar de ser tan sensibles con las eléctricas (que son responsables de sus decisiones de inversión) lo fueramos con los desahuciados (que son responsables de sus decisiones de inversión, pero no de las situación económica), con esta misma cantidad de dinero, ¿cuantos desahucios se evitarían?
El ruego. Por favor, todos aquellos que salen diciendo esa tontería de los riesgos en la inversión con las primas a renovables, que salgan también en este hilo atacando esta medida y pidiendo que apechuguen las eléctricas.
(Más datos: http://heliosyeolos.blogspot.com.es/2011/06/es-posible-parar-todas-las-centrales.html )
1) Las decisiones de inversión son libres. Si uno construye nueva térmica y hay muchas renovables en construcción ya sabe lo que hay.
2) Las condiciones estaban clara. Las primas a las renovables eran las que eran y si las centrales de gas estaban paradas es lo que hay. Lo que tenemos es que las primas a las renovables ya no son lo que eran y las centrales de gas se les regala una pasta por algo a lo que nadie se había comprometido.
3) Pero olvidaros de todo lo anterior. La realidad es que esas centrales de gas de ciclo combinado estarían con problemas para arrancar con o sin renovables. Se les paga, no para garantizar la disponibilidad de energía, sino para rescatarlas de sus inversiones fallidas.
En el 2010 la potencia térmica tuvo los siguientes porcentajes de utilización. Ciclo combinado 29,4%. Carbón: 22,4%. Fuel 7,4%. Nuclear: 91,6%
Pero se puede decir que esto es la media, que hay el problema de las caídas puntuales de producción renovable. En el mismo año 2010 en día, hora, minuto en que hubo una mayor utilización de la térmica, estos fueron los coeficientes de utilización:
Ciclo combinado: 68%. Carbón: 35%. Fuel: 5%. Nuclear: 57%
Esto sobre un parque total de Ciclo combinado: 25.220MW. Carbón: 11.380MW. Fuel: 2.860MW. Nuclear: 7.716MW.
Así que el problema de los ciclos combinados comninados parados no es por las renovables. Es un problema de que hay muchos. Y de 2010 a hoy ha cambiado que hay menos consumo, hay algo más de renovables y se subvenciona al carbón, lo que ha hecho que el ciclo combinado haya bajado su grado de utilización del 29,4% de 2010 al 19% de 2012.
Así que no os tomen el pelo. Esto no tiene nada que ver con las renovables, sino con un regalito a las eléctricas.
Para acabar una pregunta y un ruego. La pregunta es, si en lugar de ser tan sensibles con las eléctricas (que son responsables de sus decisiones de inversión) lo fueramos con los desahuciados (que son responsables de sus decisiones de inversión, pero no de las situación económica), con esta misma cantidad de dinero, ¿cuantos desahucios se evitarían?
El ruego. Por favor, todos aquellos que salen diciendo esa tontería de los riesgos en la inversión con las primas a renovables, que salgan también en este hilo atacando esta medida y pidiendo que apechuguen las eléctricas.
(Más datos: http://heliosyeolos.blogspot.com.es/2011/06/es-posible-parar-todas-las-centrales.html )
#2:
Tal y como ya han hecho con los bancos, ahora los parados, mileuristas, muertos de hambre y similares, tenemos que rescatar a las eléctricas para que Plasmajoy y sus amigos puedan seguir recibiendo sobres y Dios sabe cuánto dinero más por debajo de la mesa.
#21:
Y aquí la explicación:
espana-va-pagar-caro-esta-vendetta-contra-eolica#c-5
José María Aznar, PP: Endesa.
Felipe González, PSOE: Gas Natural Fenosa.
Cristóbal Montoro, PP: Equipo Económico SL (Abengoa).
Luis de Guindos, PP: Endesa.
Arias Cañete, PP: Petrolífera Ducar
Elena Salgado, PSOE: Endesa.
Pedro Solbes, PSOE: Enel (propietaria de Endesa).
Miguel Sebastián, PSOE: Abengoa.
Pío Cabanillas Alonso, PP: Endesa, Acciona.
Ana Palacio, PP: Areva, HC Energía.
Ángel Acebes, PP: Iberdrola.
Eduardo Serra, PP: MZOV (Acciona).
Narcís Serra, PSOE: Gas Natural Fenosa.
Josep Borrell, PSOE: Abengoa.
Joan Majó, PSOE: Endesa.
Luis Martínez Noval, PSOE: HC Energía .
Luis Carlos Croissier, PSOE: Repsol YPF.
Manuel Marín, PSOE: Iberdrola.
María Dolores de Cospedal, PP: Iberdrola.
Miquel Roca, CIU: Endesa.
Teófila Martínez, PP: Gas Natural Fenosa.
http://es.wikipedia.org/wiki/Lobby#Espa.C3.B1a
Estos 7.504 millones de euros es solo un pago mas de los que hacen estos politicuchos de mierda inútiles a quienes les tienen comprados.
espana-va-pagar-caro-esta-vendetta-contra-eolica#c-5
José María Aznar, PP: Endesa.
Felipe González, PSOE: Gas Natural Fenosa.
Cristóbal Montoro, PP: Equipo Económico SL (Abengoa).
Luis de Guindos, PP: Endesa.
Arias Cañete, PP: Petrolífera Ducar
Elena Salgado, PSOE: Endesa.
Pedro Solbes, PSOE: Enel (propietaria de Endesa).
Miguel Sebastián, PSOE: Abengoa.
Pío Cabanillas Alonso, PP: Endesa, Acciona.
Ana Palacio, PP: Areva, HC Energía.
Ángel Acebes, PP: Iberdrola.
Eduardo Serra, PP: MZOV (Acciona).
Narcís Serra, PSOE: Gas Natural Fenosa.
Josep Borrell, PSOE: Abengoa.
Joan Majó, PSOE: Endesa.
Luis Martínez Noval, PSOE: HC Energía .
Luis Carlos Croissier, PSOE: Repsol YPF.
Manuel Marín, PSOE: Iberdrola.
María Dolores de Cospedal, PP: Iberdrola.
Miquel Roca, CIU: Endesa.
Teófila Martínez, PP: Gas Natural Fenosa.
http://es.wikipedia.org/wiki/Lobby#Espa.C3.B1a
Estos 7.504 millones de euros es solo un pago mas de los que hacen estos politicuchos de mierda inútiles a quienes les tienen comprados.
#25:
#1 Mira lo que ha dicho el consejero delegado de Gas Natural:
Villaseca exige a Rajoy que ponga fin a las subvenciones a las renovables, que suponen el 8% del PIB
http://www.elboletin.com/economia/78275/villaseca-pide-rajoy-fin-ayudas-renovables.html
Villaseca exige a Rajoy que ponga fin a las subvenciones a las renovables, que suponen el 8% del PIB
http://www.elboletin.com/economia/78275/villaseca-pide-rajoy-fin-ayudas-renovables.html
#30:
#28 #13 #20 No es mirar el dedo es mirar quien es el que apuntan. Evidentemente, si quien lo dice empieza haciendo manifestaciones abusivas e injustas ¿Por que me tengo que creer una parte y no todo el artículo?
La diferencia del periodismo puro al salvame deluxe es el tratamiento de la información. Cuando tratas la información introduciendo demagogia, retorica y datos que no son ciertos estas pasando del "una noticia no es noticia si no está lo suficientemente contratasda" al "no dejes que la verdad te estropee un buen titular"
¿Que culpa tengo yo del tratamiento de la información que hace el autor?
La diferencia del periodismo puro al salvame deluxe es el tratamiento de la información. Cuando tratas la información introduciendo demagogia, retorica y datos que no son ciertos estas pasando del "una noticia no es noticia si no está lo suficientemente contratasda" al "no dejes que la verdad te estropee un buen titular"
¿Que culpa tengo yo del tratamiento de la información que hace el autor?
Comentarios
Antes de que alguien diga sensacionalista con el argumento de "es que los pagos por capacidad hacen falta porque las renovables ahora están y luego no", digo lo siguiente:
1) Las decisiones de inversión son libres. Si uno construye nueva térmica y hay muchas renovables en construcción ya sabe lo que hay.
2) Las condiciones estaban clara. Las primas a las renovables eran las que eran y si las centrales de gas estaban paradas es lo que hay. Lo que tenemos es que las primas a las renovables ya no son lo que eran y las centrales de gas se les regala una pasta por algo a lo que nadie se había comprometido.
3) Pero olvidaros de todo lo anterior. La realidad es que esas centrales de gas de ciclo combinado estarían con problemas para arrancar con o sin renovables. Se les paga, no para garantizar la disponibilidad de energía, sino para rescatarlas de sus inversiones fallidas.
En el 2010 la potencia térmica tuvo los siguientes porcentajes de utilización. Ciclo combinado 29,4%. Carbón: 22,4%. Fuel 7,4%. Nuclear: 91,6%
Pero se puede decir que esto es la media, que hay el problema de las caídas puntuales de producción renovable. En el mismo año 2010 en día, hora, minuto en que hubo una mayor utilización de la térmica, estos fueron los coeficientes de utilización:
Ciclo combinado: 68%. Carbón: 35%. Fuel: 5%. Nuclear: 57%
Esto sobre un parque total de Ciclo combinado: 25.220MW. Carbón: 11.380MW. Fuel: 2.860MW. Nuclear: 7.716MW.
Así que el problema de los ciclos combinados comninados parados no es por las renovables. Es un problema de que hay muchos. Y de 2010 a hoy ha cambiado que hay menos consumo, hay algo más de renovables y se subvenciona al carbón, lo que ha hecho que el ciclo combinado haya bajado su grado de utilización del 29,4% de 2010 al 19% de 2012.
Así que no os tomen el pelo. Esto no tiene nada que ver con las renovables, sino con un regalito a las eléctricas.
Para acabar una pregunta y un ruego. La pregunta es, si en lugar de ser tan sensibles con las eléctricas (que son responsables de sus decisiones de inversión) lo fueramos con los desahuciados (que son responsables de sus decisiones de inversión, pero no de las situación económica), con esta misma cantidad de dinero, ¿cuantos desahucios se evitarían?
El ruego. Por favor, todos aquellos que salen diciendo esa tontería de los riesgos en la inversión con las primas a renovables, que salgan también en este hilo atacando esta medida y pidiendo que apechuguen las eléctricas.
(Más datos: http://heliosyeolos.blogspot.com.es/2011/06/es-posible-parar-todas-las-centrales.html )
#1 No veo justo mezclar a los desahuciados por la banca con la cifra que estás dando, cuando a la banca se le han concedido "ayudas" por valor de 30 veces esta cifra. Y en menos de 10 años. Cambiando las cifras, la respuesta sería que se hubiesen evitado todos los desahucios y no existiría otro problema de impagos que los créditos concedidos a "otras cosas" y las inversiones "pufo" que se realizaron.
Aunque al final de la película los políticos están jugando a lo mismo: a que pague el contribuyente por algo que no debe y a los intereses que les interesan
#5 Es un ejemplo. Ponle cualquier otro. Lo que quiero decir es que lo que para los ciudadanos es imposible, aunque sea "duro", para las empresas del IBEX35 el gobierno tiene una gran sensibilidad. No hay nada de dureza para ellas, todo es guante blanco.
#1 Creo que tiene que ver con las antiguas inversiones españolas en el gas africano (argelino) y las posibles sanciones si no se usa el cupo acordado de consumo de gas (no tengo los datos del cupo; lo he buscado, pero no he conseguido encontrarlo).
Y creo que algún consejero de Gas Natural tiene algo que ver.
Además de los acuerdos con Medgaz y, sobre todo, Sonatrach.
http://economia.elpais.com/economia/2013/01/23/actualidad/1358978951_792849.html
#1 Mira lo que ha dicho el consejero delegado de Gas Natural:
Villaseca exige a Rajoy que ponga fin a las subvenciones a las renovables, que suponen el 8% del PIB
http://www.elboletin.com/economia/78275/villaseca-pide-rajoy-fin-ayudas-renovables.html
#25 Que capullo. Representan el 0,7% del PIB, no el 8%. Pero el mensaje ya se ha lanzado.
#28 Oye. Que en la segunda frase de la entradilla dice que el Estado destinará en pagos por capacidad" en los próximos diez años "un montante equivalente a lo presupuestado por el estado para 2013 en sanidad, educación y cultura".
Es absurdamente sensacionalista y ridículo. Yo prefiero no alimentarme de este tipo de información. Por higiene mental.
Además, ¿no ves la incongruencia entre tus comentarios #27 y #28? ¿Es irrelevante tratar con seriedad la información o es de capullos manipular los datos para propio beneficio? O una cosa u otra.
#30 #32 Teneis razón. Es una comparación desafortunada. Ni me di cuenta. Me quedé en lo de los pagos por capacidad que me parece extremadamente grave. Que cada uno se imagine que se puede hacer con ese dinero.
#42 #30 #32 Si quieres puedes ser todo lo ironico que quieras pero cuando se trata mal la información y encima la información es de parte ¿Que esperas? ¿Ahora porque tengo que dar credibilidad al artículo?
En vez de dirigir tus críticas contra nosotros, si realmente piensas que la información que señalas es muy importante y es cierta, con quien tienes que dirigir tu frustración es con quien ha enterrado esa información fruto de una politica de comunicación desastrosa.
Y ya no te voy a contestar más. Piensa lo que quieras. Yo no estoy aqui para convencer a nadie y no voy a dar mas vueltas a lo mismo
#48 ¿Dónde ves la ironía en mi comentario? Te estoy diciendo que tienes razón en lo que dices que 7.500 millones no es el presupuesto de sanidad y educación. Lo cual no quita que, al margen del ejemplo desafortunado, no sea un atropello.
#49 #48 Pués si. He interpretado mal tu comentario.
Bueno, pués respondiendo a tu pregunta supone (por efecto multiplicador) los 3 puntos que han subido el IVA del 18 al 21%, p. ejemplo. Digamos que el Estado se gasta 30.000 millones en pagar prestaciones por desempleo durante 1 año a los que conservan la prestacion que creo que son 4 de los 6 millones de parados o podriamos decir que el Gobierno se gasta 30.000 millones en el pago de deuda publica en la actualidad, o podriamos decir que corresponde, si no recuerdo mal, al 50% del deficit de tarifa acumulado ... no sé.
#25 Si ese Sr. ha dicho eso habría que, o bien hacerle saber que es un incompetente puesto que se ha equivacado en un orden de magnitud de un dato de vital impotancia que debería conocer a la perfección, o bien ponerle una denuncia por mentir deliberadamente por difundir información completametnte falsa. Lo que ocurre es que, en este país de caciques, sale muy barato desinformar a sabiendas y con claro interés leonino.
#40 Si se permitiese el uso de guillotinas en las sedes centrales de las eléctricas, y a la salida de los despachos de Ferraz y Génova, no se puede imaginar a qué precio tan ridículo nos iba a salir el kWh. Le recuerdo además que si usted cree que sale barato es que no está considerando los miles de personas que pueden ser envenenadas con esa técnica que sólo un implicado en esa industria puede defender.
#50 Como voy a estar implicado si vivo en España y aquí no se permite! El shale gas está haciendo independiente energéticamente a un país-continente como USA, haciendo más competitivas sus empresas al pagar menos por la electricidad. Aquí no, mejor en el paro, y temiendo a los unicornios.
#1 Si se permitiese exploraciones de shale gas o gas pizarra, esos ciclos combinados serían más baratos que la nuclear. Quitando las primas a las renovables, el kwh a la mitad.
#40 Eso es falso, por varios motivos.
1) La energía nuclear es intensiva en capital (en esto se parece mucho a las renovables) y el coste de combustible es irrisorio comparado con los costes de capital. Lo cual significa que el mayor coste de las plantas es la financiación. Y esto significa que las nucleares siempre venderán la electricidad al precio que les paguen, aunque sea a pérdidas. Porque si tienes que pagar 100 de un préstamo, aunque pierdas, siempre es mejor ingresar 50, que no ingresar nada. Al contrario que la térmica convencionar donde entre el 55% y el 70% es coste de combustible (en la nuclear no llega ni al 10%).
2) España tiene 8 plantas regasificadoras. 1 parada y las otras, como mucho, funcionando al 50%. La mitad de la capacidad de regasificación de Europa. Dos gasoductos con África... Esto significa que España se puede traer el gas de donde más barato esté. Por tanto el desarrollo de gas de esquisto en España tiene una influencia nula en el precio del gas.
3) Las centrales no pueden generar más electricidad de la que se consume. Y ese es el principal problema. No es un problema de precio (que está por los suelos), sino que es un problema de que si se consumen 40GW, solo se pueden generar 40GW (y un poquito más para exportar).
#41 Ja, nula, que se lo digan a los americanos, con las plantas de regasificado que ya tenían se van a poner a exportar en un par de años. Lo mismo que podríamos hacer aquí. Ser un hub de gas, eso sí crea riqueza!
Que hay sobre generación en España es evidente, el lumbreras sociata que predijo crecimientos del 2% de la demanda anual, creía en los unicornios. El que dice que explotar el gas de esquito en España tendrá incidencia nula en los precios de la energía española, va montado en uno. La solución a las inversiones al gas es el shale gas, dará empleo y creará riqueza como no lo han hecho las renovables en todos estos años, es de locos lo de los políticos no dejar invertir en el gas de esquito, de locos, suicida, y nuestra generación lo pagará.
#1 También, la gran holgura de generación de nuestro sistema eléctrico junto con la oferta a precio 0 de renovables hace que el precio de energía en españa sea bajo y muy estable... no defiendo esta inyección, porque no tengo datos para hacerlo, pero hay una de cal y otra de arena
Tal y como ya han hecho con los bancos, ahora los parados, mileuristas, muertos de hambre y similares, tenemos que rescatar a las eléctricas para que Plasmajoy y sus amigos puedan seguir recibiendo sobres y Dios sabe cuánto dinero más por debajo de la mesa.
Y aquí la explicación:
espana-va-pagar-caro-esta-vendetta-contra-eolica#c-5
José María Aznar, PP: Endesa.
Felipe González, PSOE: Gas Natural Fenosa.
Cristóbal Montoro, PP: Equipo Económico SL (Abengoa).
Luis de Guindos, PP: Endesa.
Arias Cañete, PP: Petrolífera Ducar
Elena Salgado, PSOE: Endesa.
Pedro Solbes, PSOE: Enel (propietaria de Endesa).
Miguel Sebastián, PSOE: Abengoa.
Pío Cabanillas Alonso, PP: Endesa, Acciona.
Ana Palacio, PP: Areva, HC Energía.
Ángel Acebes, PP: Iberdrola.
Eduardo Serra, PP: MZOV (Acciona).
Narcís Serra, PSOE: Gas Natural Fenosa.
Josep Borrell, PSOE: Abengoa.
Joan Majó, PSOE: Endesa.
Luis Martínez Noval, PSOE: HC Energía .
Luis Carlos Croissier, PSOE: Repsol YPF.
Manuel Marín, PSOE: Iberdrola.
María Dolores de Cospedal, PP: Iberdrola.
Miquel Roca, CIU: Endesa.
Teófila Martínez, PP: Gas Natural Fenosa.
http://es.wikipedia.org/wiki/Lobby#Espa.C3.B1a
Estos 7.504 millones de euros es solo un pago mas de los que hacen estos politicuchos de mierda inútiles a quienes les tienen comprados.
Básicamente, lo que dice #21.
Las eléctricas (entre otros) tienen comprado al PPSOE al completo. Hacer cualquier cosa que no sea votar contra el PPSOE es bailarle la conga a cuatro señores feudales de mierda.
Si con el paro que hay la gente compra menos revistas en los quioscos, ¿lo que deberían hacer los quiosqueros es subir el precio de las revistas? No, porque va en contra de la ley de la oferta y la demanda. Si hay menos demanda o demasiada oferta, tienes que bajar precio, si no no vendes.
Ahora, si en vez de revistas resulta que se trata de un elemento básico en la vida de cualquier ciudadano, como la electricidad, entonces suba usted el precio lo que quiera porque la gente lo tiene que pagar de todas formas.
El gobierno, en lugar de promover precios bajos de un bien básico como este, se asegura de que los beneficios de estas empresas no caigan.
Y esto no afecta solo al que pone la tele en su casa por la tarde para ver fútbol, las empresas tienen menos beneficio cada vez que les suben el recibo, digo las empresas que no tienen poder para luego enchufar a un político con 100.000€ al años al mes por no hacer nada más que calentar un sillón.
Guante blanco...
...y "puertas giratorias".
Si se trata de la "capacidad para tomarnos el pelo", hasta escasa me parece la cifra...
En el precio de la energía es donde más podríamos ganar competitividad en nuestra economía pero como tenemos una casta de sanguijuelas y no nos atrevemos a quemarlas, seguirán estrujándonos laboralmente.
Y a ver si no es el año que viene o el otro que nos metan el déficit de tarifa directamente en el déficit del estado, cada año más pufos luego vendrán las carreteras de peajes y en algunos añitos los hospitales que consigan privatizar también tendrán pérdidas para seguir con la rutina.
La historia de los pufos con la moratoria nuclear no la conocía, encima la treta ya la habían hecho antes y si no se castiga seguirán haciéndolo.
E pero sigamos mirando hacia otro lado, padefos es a lo que aspiramos ser.
Cada vez estoy más contento de tener mi factura de luz con Som Energía. No sé si acabaré pagando a través de impuestos esta 'tasa', pero me llena de satisfacción saber que estoy dejando de alimentar a esa mafia insensible a favor de la energia verde.
Si bien es cierto el abuso "No es la primera vez que grandes empresas del sector energético comenten errores de planificación que todavía pagan todos los españoles a través del erario público, como los costes de la “moratoria nuclear" hay que recordar que la competencia/liberalización, por ej en California (la separación entre producción/distribución produjo apagones por falta de planificación/inversión/beneficios claros impresionantes. Ejemplo: http://web.ing.puc.cl/~power/alumno03/Pagina%20Web/Crisis%20de%20California.htm
#19, ya, pero eso se garantiza con un pliego que obligue a cumplir parámetros de calidad, bajo pena de sanciones económicas o incluso la pérdida de la empresa que pasa automáticamente al estado por 0 euros.
#34 lo que dices es tan desproporcional (hecho > consecuencias) que cualquier tribunal lo vería como una expropiación. No justifico en absoluto lo que estan haciendo con las eléctricas, bancos... Es alucinante. La gente no se entera de lo que pasa, les da igual o aplauden lo que oyen que son verdades a medias?
#36, de desproporcional, nada.
Hecho: El suministro eléctrico es estratégico para un país. Se cede a empresas privadas por la "eficiencia" de la competencia entre empresas. Se facilita la competencia evitando oligopolios y la distribución de la generación y de la gestion de red. Como las eléctricas no están contentas con el modelo, ya que "ganan poco", empiezan a producirse fallos de suministro.
Consecuencia: Como el suministro no funciona, el estado se hace cargo. Por supuesto no indemniza a nadie, ya que se incumple la cláusula principal de la "concesión" --- suministro eléctrico de calidad ---.
El suministro eléctrico es un tema estratégico en un país. Si aceptamos que la empresa privada es "más eficiente", debemos asegurarnos que lo sea. Si la empresa no cumple con la calidad mínima, el estado DEBE tener la posibilidad de asegurar el servicio. Y sin coste adicional. Si no hay empresas capaces de ofrecerlo, pues ya se sabe: puerta.
#38 desproporcional "si por falta de electricidad o algún fallo puntual -incluso varios- le quitas la licencia y te quedas con la compańía" Es lo que has puesto (resumido) en #34. Cito "ya, pero eso se garantiza con un pliego que obligue a cumplir parámetros de calidad, bajo pena de sanciones económicas o incluso la pérdida de la empresa que pasa automáticamente al estado por 0 euros"
Te pongo un ejemplo a ver si lo entiendes: la empresa la caga, pero bien. Los daños y perjuicios ocasionados son 1.1 billón de euros. La empresa vale 1.2 billones. Un tribunal le devuelve 0,1 billones.. A eso me refería. Ya?
Es más o menos lo que nos va a pasar cuando intentemos recuperar la sanidad privatizada (se puede expropiar de perfectamente, pero hay que pagar el coste y eso nos va a costar una pasta)
a cambio de nada no, a cambio de que Felipe Gonzalez y demas tengan una buena jubilacion. Insensibles, acaso quereis que se conformen con una super pension de presidente/diputado y demas?
Yo ya voy al dia, incluso algo peor... no soy capaz de gastar menos de lo que gasto, y mi sueldo no me lo van a subir. Que hago? tengo que ir a la beneficencia para comer? dejo de pagar alguna factura ? Nunca me hipotequé, nunca pedi un prestamo, y aun asi no llego. Como hago? Señores políticos, explicadmelo
#24 Robando.
No ves como funciona la élite de este país? Sigue su ejemplo, son los próceres de la nación
PD: estoy en tu situación y cada vez que suben los precios, el iva o lo que sea, mi % de robo-compra varía. no voy a enfangarme en deudas de impagados ni a pedir prestamos a nadie por una situación en la que no tengo un ápice ni de culpa ni de posibilidad de luchar contra ello
y hace muchos años que uno de los % no hace más que subir...
Yo flipo con el poder que tiene las electricas en España.
¡¡Qué manía la de comparar cualquier gasto con el del ministerio de sanidad o educación!! ¡¡Qué la sanidad y la educación están transferidas a las comunidades!!
Errónea.
#13 Vamos, de los que prefieren mirar el dedo.
#20 Otro.
#28 #13 #20 No es mirar el dedo es mirar quien es el que apuntan. Evidentemente, si quien lo dice empieza haciendo manifestaciones abusivas e injustas ¿Por que me tengo que creer una parte y no todo el artículo?
La diferencia del periodismo puro al salvame deluxe es el tratamiento de la información. Cuando tratas la información introduciendo demagogia, retorica y datos que no son ciertos estas pasando del "una noticia no es noticia si no está lo suficientemente contratasda" al "no dejes que la verdad te estropee un buen titular"
¿Que culpa tengo yo del tratamiento de la información que hace el autor?
Luego resulta que el problema es la "subvención" a las renovables. ¿Y esto qué coño es?. ¿una indemnización por haber construido ciclos combinados a mansalva excediendo con mucho la capacidad necesaria?
Uf, eso es el sueldo de un mes de los privilegiados que tienen curro. Currar un mes para esta gente, se dice pronto
Pero hemos conseguido que retiren el DRM de la XBox, ya podemos guardar las antorchas por este mes
relacionada: Denuncian la "boda" de algunos políticos con las eléctricas
Denuncian la "boda" de algunos políticos...
lasexta.com#55 Pues efectivamente. Lo que han hecho ahora con los ciclos combinados, lo hicieron antes con la nuclear. Ni más, ni menos. Antes se les rescato con la moratoria nuclear y ahora con los pagos por capacidad.
#56 Aún en el caso de que tuvieras razón, que no es lo que estoy diciendo, ahora se están rescatando instalaciones operativas... entonces se desmantelaban algunas en construcción muy avanzada y que tendrían un coste de producción bajo... además ahora hay un fecha para el fin de las subvenciones al carbón en 5 años, y entonces nos metieron en una espiral de subvenciones que le ha metido un sablazo a las arcas públicas durante estos años impresionante.
"Un montante equivalente a lo presupuestado por el estado para 2013 en sanidad, educación y cultura"
Un aplauso muy gordo para una afirmación capciosa y hecha con tanta mala idea como repugnancia. De paso, recordar a todo el mundo que las competencias en materia de educacion y sanidad estan en manos de las Comunidades Autonomas y que las partidas del Estado son otras competencias como por ejemplo la sanidad exterior.
Las CCAA destinan a Sanidad y Educacion unos 125.000 millones de euros.
Eso que era de todos y se regalo, ahora nos recobran hasta la asfixia. Ohh la liberalización que bonita es..
"Si las Compañías Eléctricas quieren tener voz que monten un partido político"
Esa cita de Eguiagaray es pura manipulación, para empezar en esas declaraciones esconde la responsabilidad del paron nuclear dictado por su Gobierno y que supuso la indemninación milmillonaria de las centrales en despliegue, suponiendo su paron definitivo, su política, su responsabilidad... pero es que ademas sus afirmaciones se han demostrado erroneas con el paso de los años... esto sucedió a principios-mediados de los 80, y esas centrales aún en construcción habrían comenzando a funcionar en la segunda parte de la década de los 80, pero sin embargo nos encontramos con que en 10-15 años tenemos otra vez nuevos despliegues de generación energética... que esta vez nos van a salir a todos mucho más caros a la larga de lo que nos hubieran salido esas centrales y su producción... y así estamos.
#52 En la segunda parte de los 80 la mayor parte de esas centrales hubieran estado paradas lo cual hubiera llevado a un rescate de las eléctricas, como el que hubo, pero mucho más cuantioso.
Solo tienes que mirar el consumo de base en los 80 para darte cuenta.
#54 Ah claro... que es que eran unos irresponsables y se habían vuelto todos locos y no tenían planificación ninguna cuando se lanzaron a invertir... no es que para el PSOE fuera una cuestión programatica o un compromiso con sus bases... además el consumo, pese a la situación de crisis continuada de media intensidad que teníamos no crecía de forma sostenida http://www.unesa.net/unesa/unesa/electricidad/tabla9.html ... pues nada
Beneficios a cuenta o estafa segun se mire, consecuencia del clientelismo politico existente en este pais.
Total que el repago en la sanidad no es algo nuevo, sino el modus operandi del gobierno español, que nos hace pagar por todo varias veces y entre eso y lo que ellos roban no es extraño que el país se vaya a la puta mierda.
Esto es vivir de la sopa boba y lo demás tonterías...
http://es.m.wikipedia.org/wiki/Nikola_Tesla
Si hombre, lo que nos faltaba ya en España, que se "popularizara" el fracking y que nos contaminaran el agua de "beber" para alimentar unas centrales térmicas que de entrada no tenían que haber sido construidas, de las que sobran la mitad o más, y que ademas van a recibir una cantidad indecente de dinero porque unos y otros, políticos y empresaurios del sector, son lo mismo, unos hijos de la gran puta, que solo quieren nuestro dinero a toda costa, y que por ahora, lo están consiguiendo.
y ya para terminar, si sacáramos ese gas de las profundidades de España, tendríamos de paso que pagar penalizaciones económicas porque hay unos contratos firmados con los productores de gas que básicamente se resumen en: "tu pagas y después haz lo que quieras, pero te lleves el gas o no te lo lleves, lo vas a pagar". ¡Ole tus cojones, pepinote!
ami al año me salen mas de 1200€ ¬_¬ asique no me sorprende
Pues vaya por Dios! que me pilla sin nada suelto...
pues yo no pago más, no me queda nada suelto... me acabo de comprar un autogenerador de energy hace unos días y ahora trato con Dios, no me cobra nada el muy divino ; - )
#16 ¿Puedes explicar a que llamas autogenerador de energía?
En cuanto a la noticia, una muestra más de que ni esto es democracia ni nos representan, pero bueno, dentro de 2 años mayoría absoluta de nuevo y todos tan contentos.
#26 autogenerador de energía es un cable que sale por el balcón y se conecta al cable del vecino que a su vez lo tiene conectado antes del contador, bendita sean las mujeres que me quieren ; - )