Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Esta noticias es polémica que ha habido tanta gente defendiendo a capa y espada que las mujeres puedan vestir burka en anteriores ocasiones. Pues yo siento profundamente driscrepar con ellos en este aspecto de forma total.
Los que los defienden tienen las siguientes argumentaciones:
1ª) Relativismo cultural
Bueno el relativismo cultural llevado al extremo es ridículo y autocontradictorio. Pero hay un chiste gráfico que lo define a la perfección:
http://lapulgasnob.blogspot.com/2010/05/relativismo-2.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+LaPulgaSnob+%28La+pulga+snob%29
2º) Libertad religiosa
Según he podido leer en diversas webs islámicas esta prenda es pre-islámica. El corán habla de que los msulmanes deben vestirse de forma humilde, pero decir que el burka es vestir humilde es simplemente ir demasiado lejos. Por tanto esto NO es un asunto religioso.
http://islamenasturias.crearblog.com/2010/05/27/el-burka-de-la-discordia/
Es más la introducción de esta prenda se produjo en Afganistán a principios del siglo XX, durante el mandato de Habibullah (1901-1919), quien impuso su uso a las mujeres que componían su numeroso harén para evitar que la belleza del rostro de éstas tentara a otros hombres. Así pues, el burka se convirtió en una vestimenta utilizada por la clase alta, que de este modo se "aislaba" del pueblo llano, evitando así su mirada. En la década de los 50 su uso se generalizó en la mayoría de la población, si bien seguía siendo una prenda de las clases acomodadas. Como ya se ha dicho, se extendió entre todas las capas sociales en un acto de imitación de la clase alta, ya que se consideraba un símbolo positivo de estatus social. Como veis si esto es religioso yo soy Batman.
Y si por algún casual aún fuese religioso eso sigue sin decir absolutamente nada. En la edad moderna hubo una secta en dinamarca que en su "bondad" secuestraban a bebes para bautizarlos y asesinarlos después para garantizarles el "bien" absoluto de ascender al cielo seguro. Su religión decia que asesinar bebes era correcto y bueno. Si ya me direis que me he pasado 3 pueblos en la comparación. Pero solo pretendia por reducción al absurdo que NO TODO VALE por libertad religiosa. Y si es ILEGAL el burka pues lo siento el alma pero me parece muy bien que sea ilegal
Y por que me parece muy bien? Declaración de los derechos humanos:
Artículo 1.
* Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.
Artículo 2.
* Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.
Y hay que estar MUY CIEGO para no ver que detrás del burka hay una misoginia y un desprecio a la mujer que repugna.
Los que los defienden tienen las siguientes argumentaciones:
1ª) Relativismo cultural
Bueno el relativismo cultural llevado al extremo es ridículo y autocontradictorio. Pero hay un chiste gráfico que lo define a la perfección:
http://lapulgasnob.blogspot.com/2010/05/relativismo-2.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+LaPulgaSnob+%28La+pulga+snob%29
2º) Libertad religiosa
Según he podido leer en diversas webs islámicas esta prenda es pre-islámica. El corán habla de que los msulmanes deben vestirse de forma humilde, pero decir que el burka es vestir humilde es simplemente ir demasiado lejos. Por tanto esto NO es un asunto religioso.
http://islamenasturias.crearblog.com/2010/05/27/el-burka-de-la-discordia/
Es más la introducción de esta prenda se produjo en Afganistán a principios del siglo XX, durante el mandato de Habibullah (1901-1919), quien impuso su uso a las mujeres que componían su numeroso harén para evitar que la belleza del rostro de éstas tentara a otros hombres. Así pues, el burka se convirtió en una vestimenta utilizada por la clase alta, que de este modo se "aislaba" del pueblo llano, evitando así su mirada. En la década de los 50 su uso se generalizó en la mayoría de la población, si bien seguía siendo una prenda de las clases acomodadas. Como ya se ha dicho, se extendió entre todas las capas sociales en un acto de imitación de la clase alta, ya que se consideraba un símbolo positivo de estatus social. Como veis si esto es religioso yo soy Batman.
Y si por algún casual aún fuese religioso eso sigue sin decir absolutamente nada. En la edad moderna hubo una secta en dinamarca que en su "bondad" secuestraban a bebes para bautizarlos y asesinarlos después para garantizarles el "bien" absoluto de ascender al cielo seguro. Su religión decia que asesinar bebes era correcto y bueno. Si ya me direis que me he pasado 3 pueblos en la comparación. Pero solo pretendia por reducción al absurdo que NO TODO VALE por libertad religiosa. Y si es ILEGAL el burka pues lo siento el alma pero me parece muy bien que sea ilegal
Y por que me parece muy bien? Declaración de los derechos humanos:
Artículo 1.
* Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.
Artículo 2.
* Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.
Y hay que estar MUY CIEGO para no ver que detrás del burka hay una misoginia y un desprecio a la mujer que repugna.
#11:
#5 Se me olvidaba:
Por supuesto que existe misoginia, pero en su cultura la misoginia no es algo malo.
¿Y qué? Es ya un poco cansino que si en su cultura cual o en su cultura fual. Aquí en España había actos "culturales" como tirar cabras de un campanario que se ilegalizaron. Muchos quieren prohibir los actos taurinos por ser torturas innecesarias de un animal. Hay una fuerte corriente de opinión hacia la abolición de esas "culturas". Que algo sea "cultural" no implica absolutamente nada con respecto a su legitimidad.
Por supuesto que existe misoginia, pero en su cultura la misoginia no es algo malo.
¿Y qué? Es ya un poco cansino que si en su cultura cual o en su cultura fual. Aquí en España había actos "culturales" como tirar cabras de un campanario que se ilegalizaron. Muchos quieren prohibir los actos taurinos por ser torturas innecesarias de un animal. Hay una fuerte corriente de opinión hacia la abolición de esas "culturas". Que algo sea "cultural" no implica absolutamente nada con respecto a su legitimidad.
#15:
#14 Pues muy bien. Dentro de NUESTRA sociedad se han creado leyes que determinan que los actos de misoginia como IMPONER UNA PRENDA A LA ESPOSA son ilegales. Lo que ellos piensen como correcto de su cultura dentro de nuestro marco legal y territorio es IRRELEVANTE.
Que en su cultura ser misogino es divino de la muerte, pues vale ¿y que?. No por eso me va a dejar de parecer una salvajada.
P.D: Muchas gracias por tu negativo. Supongo que podre actuar en reciprocidad. No ?
Que en su cultura ser misogino es divino de la muerte, pues vale ¿y que?. No por eso me va a dejar de parecer una salvajada.
P.D: Muchas gracias por tu negativo. Supongo que podre actuar en reciprocidad. No ?
#1:
Esto es mentira. Yo he visto dos veces mujeres con burka en lugares públicos en España y nadie las perseguía.
Que con la ley en la mano podría prohibirse (infringe la igualdad, la propia imagen, coharta la libertad de movimiento, la libertad sexual, infringe la seguridad e incluso la seguridad vial..., sí, pero tenemos unos políticos tan pacatos y unos jueces tan garantistas que sería prácticamente imposible si no se pone blanco sobre negro definitivamente.
Que con la ley en la mano podría prohibirse (infringe la igualdad, la propia imagen, coharta la libertad de movimiento, la libertad sexual, infringe la seguridad e incluso la seguridad vial..., sí, pero tenemos unos políticos tan pacatos y unos jueces tan garantistas que sería prácticamente imposible si no se pone blanco sobre negro definitivamente.
#10:
#5 No veo por qué no podemos juzgar su cultura. Podemos, y afirmo que ninguna cultura que apoye la misoginia y el machismo debe ser considerada "cultura". De hecho, debería trabajarse en transformarla para que adopten el valor occidental de igualdad de todas las personas. Y si no se puede transformar, erradicarla y sustituirla por otra.
#32:
Eehm... es que las culturas, son respetables en la misma medida que ellas respeten a quienes las profesan y a los demás. Quiero decir, la parte de su cultura que le prohíbe comer cerdo, o beber alcohol, me parece plenamente respetable y es el tipo de cosas de las que me interesa aprender. La parte de su cultura que implica la denigración, humillación y sometimiento de otro ser humano simplente por tener algo distinto entre las piernas, no me parece ya tan respetable, la verdad... y no veo mal en absoluto que se luche contra ello.
Eso de "llevar el burka por voluntad propia", lo veo muy elástico... también los que se inmolan con un cinturón de explosivos y metralla enrrollado al pecho, lo hacen por voluntad propia, y eso no quiere decir que debamos respetar su decisión... esa "voluntad propia", ¿es realmente voluntad y realmente propia cuando durante toda tu pastelera vida, desde que has nacido, te han ninguneado, insultado y menospreciado por ser mujer y te han hecho creer que tu OBLIGACIÓN es llevar esa prenda, porque sino, eres poco menos que un zorrón verbenero, y tu propia familia te va a descostillar a patadas si te niegas a llevarlo....?
Protejamos todas las culturas... pero antes, protejamos a las personas.
Eso de "llevar el burka por voluntad propia", lo veo muy elástico... también los que se inmolan con un cinturón de explosivos y metralla enrrollado al pecho, lo hacen por voluntad propia, y eso no quiere decir que debamos respetar su decisión... esa "voluntad propia", ¿es realmente voluntad y realmente propia cuando durante toda tu pastelera vida, desde que has nacido, te han ninguneado, insultado y menospreciado por ser mujer y te han hecho creer que tu OBLIGACIÓN es llevar esa prenda, porque sino, eres poco menos que un zorrón verbenero, y tu propia familia te va a descostillar a patadas si te niegas a llevarlo....?
Protejamos todas las culturas... pero antes, protejamos a las personas.
#8:
#5 En el articulo es muy especifico a las leyes que se refiere:
Violencia física o psicológica no delictiva Art. 153 (Código Penal). En el ámbito familiar, el Código Penal protege a las mujeres de la violencia física o psicológica que puedan recibir de sus maridos. El artículo 153 protege a la esposa incluso cuando esta sufra un "menoscabo psíquico no definido como delito". Entonces, el agresor será castigado con la pena de prisión "de seis meses a un año" o de trabajos en beneficios de la comunidad de "31 a 80 días". En todo caso, se le aplicará una privación "del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años". Cuando el juez lo estime adecuado al interés del menor, podrá dictar también la “inhabilitación para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco años”.
Delito de coacción art. 172 (Código penal). En el ámbito delictivo, cuando alguien no autorizado impida con violencia algo que la ley no prohíbe (u obligue a efectuar lo que la víctima no quiere), será castigado con la pena de prisión de seis meses a tres años o con multa de 12 a 24 meses, según la gravedad de la coacción o de los medios empleados. En los casos de coacción "leve", se aplicarán las mismas penas que en el caso de la violencia física o psicológica no delictiva (art. 153). En estos, las condenas de prisión oscilarán entre los seis meses y un año.
Delito de tortura y contra la integridad moral art. 173.2 (Código penal). El que habitualmente ejerza "violencia física o psíquica contra su cónyuge", será castigado con la pena de prisión de seis meses a tres años, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de dos a cinco años. Cuando el juez lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, también podrá dictar una "inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento por tiempo de uno a cinco años, sin perjuicio de las penas que pudieran corresponder a los delitos o faltas en que se hubieran concretado los actos de violencia física o psíquica".
Amenazas y coacciones (Ley de violencia de género). La Ley contra la Violencia de Género introdujo modificaciones en el Código Penal que ampliaron la protección de las mujeres frente a amenazas o coacciones. Por ejemplo, obligó a castigar como delito las coacciones leves y las amenazas leves de cualquier clase cometidas contra ellas. En su reforma del artículo 171 del Código Penal establece penas de seis meses a un año de prisión para el que "de modo leve amenace a quien sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él”.
Como puedes ver LA LEY PROHIBE LA IMPOSICIÓN de esta vestimenta por parte del conyugue. Y de todas formas haz memoria. Toma de afganisthan en 2002 a las semanas ciertas mujeres se atreven a dejar de usar burka, empiezan a ocurrir asesinatos, resultado: vuelta del burka.
El burka ES IMPUESTO. Hay que estar muy ciego para no verlo. Que esto no es el hiyab.
Violencia física o psicológica no delictiva Art. 153 (Código Penal). En el ámbito familiar, el Código Penal protege a las mujeres de la violencia física o psicológica que puedan recibir de sus maridos. El artículo 153 protege a la esposa incluso cuando esta sufra un "menoscabo psíquico no definido como delito". Entonces, el agresor será castigado con la pena de prisión "de seis meses a un año" o de trabajos en beneficios de la comunidad de "31 a 80 días". En todo caso, se le aplicará una privación "del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años". Cuando el juez lo estime adecuado al interés del menor, podrá dictar también la “inhabilitación para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco años”.
Delito de coacción art. 172 (Código penal). En el ámbito delictivo, cuando alguien no autorizado impida con violencia algo que la ley no prohíbe (u obligue a efectuar lo que la víctima no quiere), será castigado con la pena de prisión de seis meses a tres años o con multa de 12 a 24 meses, según la gravedad de la coacción o de los medios empleados. En los casos de coacción "leve", se aplicarán las mismas penas que en el caso de la violencia física o psicológica no delictiva (art. 153). En estos, las condenas de prisión oscilarán entre los seis meses y un año.
Delito de tortura y contra la integridad moral art. 173.2 (Código penal). El que habitualmente ejerza "violencia física o psíquica contra su cónyuge", será castigado con la pena de prisión de seis meses a tres años, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de dos a cinco años. Cuando el juez lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, también podrá dictar una "inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento por tiempo de uno a cinco años, sin perjuicio de las penas que pudieran corresponder a los delitos o faltas en que se hubieran concretado los actos de violencia física o psíquica".
Amenazas y coacciones (Ley de violencia de género). La Ley contra la Violencia de Género introdujo modificaciones en el Código Penal que ampliaron la protección de las mujeres frente a amenazas o coacciones. Por ejemplo, obligó a castigar como delito las coacciones leves y las amenazas leves de cualquier clase cometidas contra ellas. En su reforma del artículo 171 del Código Penal establece penas de seis meses a un año de prisión para el que "de modo leve amenace a quien sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él”.
Como puedes ver LA LEY PROHIBE LA IMPOSICIÓN de esta vestimenta por parte del conyugue. Y de todas formas haz memoria. Toma de afganisthan en 2002 a las semanas ciertas mujeres se atreven a dejar de usar burka, empiezan a ocurrir asesinatos, resultado: vuelta del burka.
El burka ES IMPUESTO. Hay que estar muy ciego para no verlo. Que esto no es el hiyab.
Comentarios
Esta noticias es polémica que ha habido tanta gente defendiendo a capa y espada que las mujeres puedan vestir burka en anteriores ocasiones. Pues yo siento profundamente driscrepar con ellos en este aspecto de forma total.
Los que los defienden tienen las siguientes argumentaciones:
1ª) Relativismo cultural
Bueno el relativismo cultural llevado al extremo es ridículo y autocontradictorio. Pero hay un chiste gráfico que lo define a la perfección:
http://lapulgasnob.blogspot.com/2010/05/relativismo-2.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+LaPulgaSnob+%28La+pulga+snob%29
2º) Libertad religiosa
Según he podido leer en diversas webs islámicas esta prenda es pre-islámica. El corán habla de que los msulmanes deben vestirse de forma humilde, pero decir que el burka es vestir humilde es simplemente ir demasiado lejos. Por tanto esto NO es un asunto religioso.
http://islamenasturias.crearblog.com/2010/05/27/el-burka-de-la-discordia/
Es más la introducción de esta prenda se produjo en Afganistán a principios del siglo XX, durante el mandato de Habibullah (1901-1919), quien impuso su uso a las mujeres que componían su numeroso harén para evitar que la belleza del rostro de éstas tentara a otros hombres. Así pues, el burka se convirtió en una vestimenta utilizada por la clase alta, que de este modo se "aislaba" del pueblo llano, evitando así su mirada. En la década de los 50 su uso se generalizó en la mayoría de la población, si bien seguía siendo una prenda de las clases acomodadas. Como ya se ha dicho, se extendió entre todas las capas sociales en un acto de imitación de la clase alta, ya que se consideraba un símbolo positivo de estatus social. Como veis si esto es religioso yo soy Batman.
Y si por algún casual aún fuese religioso eso sigue sin decir absolutamente nada. En la edad moderna hubo una secta en dinamarca que en su "bondad" secuestraban a bebes para bautizarlos y asesinarlos después para garantizarles el "bien" absoluto de ascender al cielo seguro. Su religión decia que asesinar bebes era correcto y bueno. Si ya me direis que me he pasado 3 pueblos en la comparación. Pero solo pretendia por reducción al absurdo que NO TODO VALE por libertad religiosa. Y si es ILEGAL el burka pues lo siento el alma pero me parece muy bien que sea ilegal
Y por que me parece muy bien? Declaración de los derechos humanos:
Artículo 1.
* Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.
Artículo 2.
* Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.
Y hay que estar MUY CIEGO para no ver que detrás del burka hay una misoginia y un desprecio a la mujer que repugna.
#4 Estoy de acuerdo pero solo en parte... no podemos desde nuestra cultura valorar y mucho menos meternos con la suya.
Por supuesto que existe misoginia, pero en su cultura la misoginia no es algo malo.
¿En que molesta a nuestra cultura que una mujer vaya tapada si es por decisión propia? Otra cosa es que esta mujer decida no llevar burka y la estén obligando desde su familia o desde su entorno y esté en territorio regido por nuestras leyes, por nuestra cultura.
¿O es que vamos a prohibir también la gente que va con pamelas y velo a las bodas?
¿Y las novias que usan velo? ¿No es eso tambien una especie de burka?
#5 En el articulo es muy especifico a las leyes que se refiere:
Violencia física o psicológica no delictiva Art. 153 (Código Penal). En el ámbito familiar, el Código Penal protege a las mujeres de la violencia física o psicológica que puedan recibir de sus maridos. El artículo 153 protege a la esposa incluso cuando esta sufra un "menoscabo psíquico no definido como delito". Entonces, el agresor será castigado con la pena de prisión "de seis meses a un año" o de trabajos en beneficios de la comunidad de "31 a 80 días". En todo caso, se le aplicará una privación "del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años". Cuando el juez lo estime adecuado al interés del menor, podrá dictar también la “inhabilitación para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco años”.
Delito de coacción art. 172 (Código penal). En el ámbito delictivo, cuando alguien no autorizado impida con violencia algo que la ley no prohíbe (u obligue a efectuar lo que la víctima no quiere), será castigado con la pena de prisión de seis meses a tres años o con multa de 12 a 24 meses, según la gravedad de la coacción o de los medios empleados. En los casos de coacción "leve", se aplicarán las mismas penas que en el caso de la violencia física o psicológica no delictiva (art. 153). En estos, las condenas de prisión oscilarán entre los seis meses y un año.
Delito de tortura y contra la integridad moral art. 173.2 (Código penal). El que habitualmente ejerza "violencia física o psíquica contra su cónyuge", será castigado con la pena de prisión de seis meses a tres años, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de dos a cinco años. Cuando el juez lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, también podrá dictar una "inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento por tiempo de uno a cinco años, sin perjuicio de las penas que pudieran corresponder a los delitos o faltas en que se hubieran concretado los actos de violencia física o psíquica".
Amenazas y coacciones (Ley de violencia de género). La Ley contra la Violencia de Género introdujo modificaciones en el Código Penal que ampliaron la protección de las mujeres frente a amenazas o coacciones. Por ejemplo, obligó a castigar como delito las coacciones leves y las amenazas leves de cualquier clase cometidas contra ellas. En su reforma del artículo 171 del Código Penal establece penas de seis meses a un año de prisión para el que "de modo leve amenace a quien sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él”.
Como puedes ver LA LEY PROHIBE LA IMPOSICIÓN de esta vestimenta por parte del conyugue. Y de todas formas haz memoria. Toma de afganisthan en 2002 a las semanas ciertas mujeres se atreven a dejar de usar burka, empiezan a ocurrir asesinatos, resultado: vuelta del burka.
El burka ES IMPUESTO. Hay que estar muy ciego para no verlo. Que esto no es el hiyab.
#8 Revisa mi comentario macho...
Estoy diciendo lo mismo que tu:
¿En que molesta a nuestra cultura que una mujer vaya tapada si es *por* decisión _propia?_ Otra cosa es que esta mujer decida no llevar burka y la estén obligando desde su familia o desde su entorno y esté en territorio regido por nuestras leyes, por nuestra cultura.
Como le gusta a la gente poner negativos madre...
#5 No veo por qué no podemos juzgar su cultura. Podemos, y afirmo que ninguna cultura que apoye la misoginia y el machismo debe ser considerada "cultura". De hecho, debería trabajarse en transformarla para que adopten el valor occidental de igualdad de todas las personas. Y si no se puede transformar, erradicarla y sustituirla por otra.
#10 ¿Entonces ellos pueden juzgar la nuestra desde su punto de vista, y erradicarla si les apetece?
#13 Pueden intentarlo. Desgraciadamente para ellos, su cultura no permite alcanzar el nivel tecnológico necesario para superarnos. De hecho, lo único que les previene de intentar atacarnos es saber que les superamos.
#13 Conoces Irán?
#28 Me encanta ese argumento. Es decir, cuando salen noticias de que Irán hace cualquier cosa de estas por su ley religiosa, los rajamos de arriba a abajo y se nos quedan cortas las palabras para calificarlos.
Ahora bien, cuando lo hacemos nosotros, el argumento es "ah, es que como ellos lo hacen en sus países, nosotros también".
Y una mierda, y me dan igual los negativos. Pero dejemonos de hipocresías, la inmensa mayoría de los que lanzan sus espadas al cielo no quieren prohibir el burka, quieren prohibir, el burka, el velo, el pañuelo en las escuelas, las mezquitas, blablabla, por motivos completamente xenófobos.
Yo estoy de acuerdo en que la gente que venga se adapte a nuestra cultura y tradiciones, pero digamoslo, hablemos claro, queremos prohibir todo esto por xenofobia, exactamente la misma por la que ellos prohiben lo nuestro en sus países.
Somos así, es natural, nos asusta o disgusta lo que no es como nosotros. Al menos no busquemos excusas politicamente correctas y demagógicas, como los "respetos a los derechos humanos" y blaoblaoblao.
En principio no estoy de acuerdo, que pasa si yo quiero ir disfrazado todo el día y con la cabeza cubierta por la calle, no veo porque nadie tendría que prohibirmelo, pero en la práctica, esto me da igual, tampoco creo que cause un problema a nadie y si alguna mujer usa gurka por imposición al menos tendrá la 'excusa' de que la ley no se lo permite. Me parece mucho más preocupante que en ciertos sitios tengas que ir vestido de una forma determinada o te multan simplemente porque les parece antiestetico.
#57 A mi me parece que también es xenófobo el que quiere ver xenofobia en cualquier parte.
#59 "Tambien es xenofobo el que quiere ver xenofobia en cualquier parte"
Semejante chorrada acabas de decir, pero aun así:
xenofobia.
(De xeno- y fobia).
1. f. Odio, repugnancia u hostilidad hacia los extranjeros.
Dime si en la inmensa mayoría de los comentarios y de la gente que entrevistan para salir en las noticias no notas el tufillo de "hostilidad hacia los extranjeros".
PD: Ahora dime y dando por concedido que yo vea xenofobia en cualquier parte(que ya te anticipo que no es cierto), ¿en que punto de la descripción encaja "alguien que ve xenofobia en cualquier parte" como xenofobo?
Me sorprenden los comentarios mayoritarios...
Para mi sigue siendo como si me prohíben llevar sombrero por que a un colectivo le obligan.
Y el comentario #10 con tantos positivos (erróneamente yo vote positivo) su ultima frase me da miedo.
#5 Se me olvidaba:
Por supuesto que existe misoginia, pero en su cultura la misoginia no es algo malo.
¿Y qué? Es ya un poco cansino que si en su cultura cual o en su cultura fual. Aquí en España había actos "culturales" como tirar cabras de un campanario que se ilegalizaron. Muchos quieren prohibir los actos taurinos por ser torturas innecesarias de un animal. Hay una fuerte corriente de opinión hacia la abolición de esas "culturas". Que algo sea "cultural" no implica absolutamente nada con respecto a su legitimidad.
#11 Esos actos "culturales" han sido juzgados y erradicados desde nuestra misma cultura y sociedad... Nadie (desde otras culturas/sociedades) ha venido a imponernos nada a este respecto.
Creo que está clara mi manera de pensar, no se porque os ofende, sinceramente... a mi personalmente me ofendería que vinieran desde otros terrenos a imponer el burka a mi madre, a mi novia, a mi abuela, a mi hermana... porque no entendeis entonces que no podeis ofenderles imponiendoles que se lo quiten SI ELLAS QUIEREN LLEVARLO.
Insisto en que la diferencia esta en que si ELLAS QUIEREN QUITARSELO DEBEN PODER HACERLO.
#14 Pues muy bien. Dentro de NUESTRA sociedad se han creado leyes que determinan que los actos de misoginia como IMPONER UNA PRENDA A LA ESPOSA son ilegales. Lo que ellos piensen como correcto de su cultura dentro de nuestro marco legal y territorio es IRRELEVANTE.
Que en su cultura ser misogino es divino de la muerte, pues vale ¿y que?. No por eso me va a dejar de parecer una salvajada.
P.D: Muchas gracias por tu negativo. Supongo que podre actuar en reciprocidad. No ?
#15 Voy a dejar de responder porque sigues leyendo lo que quieres... y vuelta la burra al trigo...
te estoy diciendo que si se lo impone el marido o su tia la del pueblo, efectivamente hay que hacer algo pero que si es ella misma quien por voluntad propia, por la educación recibida, etc, decide ponerselo no hay nada que hacer.
Quizá algun día releas toda esta conversación y te des cuenta de que en lugar de leer lo que escribo y ver que es lo mismo que tu dices, pero menos rádical estas obcecado poniendome negativos y respondiedo nuevamente con la misma vanalidad.
P.D.- Por supuesto puedes ponerme un negativo si es lo que tu libremente piensas, pero si estas obligado por otra persona no deberias hacerlo... quizá algún día alguna ley te obligue a ponerme positivos, hasta entonces no volveré a responder a cortos de mira y entendederas.
#17 Para empezar los negativos los empezaste tú, asi que sacar a colacción eso te deja en MUY MUY MUY MAL LUGAR. YO te insisto en que TE LEAS EL ARTICULO, lo que se está prohibiendo es la imposición y me parece de puta madre, si tu no te lees el articulo no se que por que opinas sobre si te parece mal o te parece bien. haz primero los deberes.
P.D: Los negativos son actos de reciprocidad, cuando una persona en un debate en meneame me tira de negativo yo respondo igual. Es un arma barriobajera de la que TU HAS HECHO USO CONTRA MI. Asi que fijate de lo que hablas de vanalidades. Deberias mirarte al espejo para ver alguien que a actuado vanalmente en este hilo. Por que una persona que no se informa de lo que habla el hilo es el ejemplo perfecto. Dentro de algun tiempo te leeras a ti mismo esta hilo y te preguntaras que estuviste escribiendo ese dia.
#14 El problema del que pareces no darte cuenta es de que ellos estan en nuestro país y deben adaptarse a nuestras leyes y si la ley dice que no se puede ir tapado por la calle hasta las cejas se hace y en paz, del mismo modo que cuando una mujer va a un país musulman se ve obligada a ponerse el hijab.
#20 ¿qué ley dice que en la calle no puedes ir tapado hasta las cejas?
En todo caso te tendrás que destapar a requerimiento de un agente de la autoridad, pero vamos, en mi puto país voy con pasamontañas por la calle si me da la gana.
Ahora nos inventamos leyes porque queremos.
También es ilegal sacudir la alfombra por la ventana y yo lo hago todos los dias. Este tipo de leyes imbeciles no deberian ser cumplidas, pero la verdad es que lo que representan es un recorte en las libertades de todos los seres humanos.
Que puta manía de prohibir.
#54 ¡Toma negativo! medio por decir Dark Vader y medio por borrego.
#5 Os habeis cebado con el pobre 5, no? tampoco era para tanto, le habeis frito a negativos. Te doy un positivo para compensar.
#4 Te van a llamar racista y xenófobo y otras barbaridades mas, y lo raro es que no este por aquí la "pandilla justiciera" poniéndote hasta el culo de negativos.
#25 Por mi pueden decir misa. A mi me da igual que alguien que haga algo ilegal sea blanco, negro o verde fosforito. Sea español , finlandes , de samoa occidental o de la galaxia Andromeda. Es ilegal y punto pelota.
#4 Para mi la libertad es poder ponerse un burka uno si le sale del culo. Como si yo me quiero poner una piña en la cabeza! , que sí, que mi dignidad se verá afectada... pero eso es cosa mía!
Si se usa el burka para ocultar la identidad con el fin de cometer delitos eso es otra cosa... pero aki no se está discutiendo eso...
#31 El problema es que es una costumbre sexista. Tapar la cara de una mujer completamente... ¿para que? El rostro es la parte mas importante en la identidad de una persona. Lo unico que hacen es ningunearlas, privarlas de su propia identidad para poder ser tratadas como objetos.
Ellas no son libres de elegir si lo quieren o no, lo llevan por la presion familiar y religiosa que acarraeria el no hacerlo.
Burka = cadenas. Que rabia me da que intentemos justificar este tipo de cosas...
Esto es mentira. Yo he visto dos veces mujeres con burka en lugares públicos en España y nadie las perseguía.
Que con la ley en la mano podría prohibirse (infringe la igualdad, la propia imagen, coharta la libertad de movimiento, la libertad sexual, infringe la seguridad e incluso la seguridad vial..., sí, pero tenemos unos políticos tan pacatos y unos jueces tan garantistas que sería prácticamente imposible si no se pone blanco sobre negro definitivamente.
#1 Y a cuantos viste fumandose un porro?? Que no se persiga no quiere decir que no este regulado legalmente...
#1 o mientes, o no sabes de qué hablas. Leíste el artículo? En España burcas? Cuando? Donde?
#1 Perdona, queria votarte positivo...
Yo he visto unas cuantas mujeres con niqab o tengo la mala suerte de cruzarme con todas, o hay más de una docena...
Eehm... es que las culturas, son respetables en la misma medida que ellas respeten a quienes las profesan y a los demás. Quiero decir, la parte de su cultura que le prohíbe comer cerdo, o beber alcohol, me parece plenamente respetable y es el tipo de cosas de las que me interesa aprender. La parte de su cultura que implica la denigración, humillación y sometimiento de otro ser humano simplente por tener algo distinto entre las piernas, no me parece ya tan respetable, la verdad... y no veo mal en absoluto que se luche contra ello.
Eso de "llevar el burka por voluntad propia", lo veo muy elástico... también los que se inmolan con un cinturón de explosivos y metralla enrrollado al pecho, lo hacen por voluntad propia, y eso no quiere decir que debamos respetar su decisión... esa "voluntad propia", ¿es realmente voluntad y realmente propia cuando durante toda tu pastelera vida, desde que has nacido, te han ninguneado, insultado y menospreciado por ser mujer y te han hecho creer que tu OBLIGACIÓN es llevar esa prenda, porque sino, eres poco menos que un zorrón verbenero, y tu propia familia te va a descostillar a patadas si te niegas a llevarlo....?
Protejamos todas las culturas... pero antes, protejamos a las personas.
#32 Vale, entonces prohibamoslo y que esa mujer no salga nunca jamas a la calle, no hable con nadie que no sea su marido (que profesa esas ideas de humillacion del sexo femenino) y continue siendo una esclava el resto de su vida.
Si esa mujer sale, aunque sea poco, aunque sea con un burka, al cabo de un par de años habrá visto a mas mujeres sin el, a hombre que no les importa que no lo lleven, puntos de vista menos radicales que los de su antigua cultura. Con el tiempo decidirá que ya esta bien. Y ahí estaran las leyes de igualdad y de proteccion frente al maltrato para ayudarla a dar el paso y quitarselo. O a lo mejor hasta su marido se convence y deciden juntos dejar atras todo eso. O en el peor de los casos es su hija, que se habrá criado aquí, la que decida que eso del burka es una gilipollez y no acepte ponerselo*.
Pero es mucho mas facil y rapido quitarse el "problema" de la vista cuanto antes. Hala, todas encerradas en casa.
* Este ultimo caso, no con un burka sino con el pañuelo, es el que he vivido de cerca. Hoy en dia la madre tampoco lleva pañuelo y se ha separado de su marido, un cabrón, y vive con sus hijas aqui.
#35 Eso se llama secuestro y también es completamente ilegal en este país.
Entiendo tu punto de vista, y es una buena reflexión, pero sigo sigue sin gustarme, sobre todo si afecta a niñas pequeñas que tengan que aguantar esta chorrada simplemente por las creencias de sus padres (igual que los niños y niñas de otras religiones aguantan otras, pero ese es otra discusión distinta)
#37 Claro es ilegal, y el maltrato a la mujer también y ¿cuantas muertas llevamos hasta ahora? Si el marido le dice "sin burka tu no sales" ella no va a salir, y entonces ¿como nos enteramos del secuestro?¿como lo atajamos si ella se niega a denunciarlo?.
Hay que hacer lo posible para que estas mujeres (y hombres) rompan las cadenas de una tradición nefasta. ¡Pero esto no se hace negando el problema!. Que vean como se vive aquí. Que vean las diferentes formas de vivir el islam. Que vean que el burka no es su cultura, sino una imposición enquistada.
Y si a ellos no se les puede convencer por el "lavado de cerebro" (educacion), que por lo menos sus hijos tengan el influjo del nuestro (lavado de cerebro), de nuestra cultura. Demos una oportunidad para que se rompa la rueda de "Me aíslan-me vuelco en mi tradición-me aislan"
Si atendemos a que el Burka es una señal cultural que humilla, denigra y esclaviza a una mujer por el sólo hecho de ser mujer, atendiendo a cuestiones culturales, nos parece que bueno, si es ella lo que lo elige no es negativo. Es decir, es un acto propio de libertad.
Un acto de libertad que no está nada sugestionada por una cultura y una educación basada en valores tradicionales. No se puede vender una elección, cuando realmente no hay elección, sólo hay convicción.
Yo para los que defienden la utilización del pañuelo pregunto: Las corridas de toros son un aspecto negativo o positivo de nuestra cultura. También, se basan en la tradición y aspectos culturales que llevan arraigados años en las civilizaciones mediterráneas. Cualquier elección que se base en la tradición es un fallo al progreso.
Pese a lo cansino de la noticia, voy a arriesgarme a poner mis puntos de vista:
"Violencia de género" aún me suena como si alguien entrara en la mezquita de la gramática y atacara a todos los géneros gramaticales, pero bueno: los que redactaron esta ley son quasianalfabetos (requisito indispensable para los políticos españoles)
¿Hay que respetar a las mujeres que llevan velo/burka/niqab/...? En mi opinión, sí, al igual que respetamos a los tuneros, a los carnavaleros, a los punkis y demás grupos con vestimentas provocativas. Pero siempre en el sitio adecuado y el momento adecuado. Uno no puede ir de Darth Vader por la vida sin que le den un toque de atención, por mucho que le guste La guerra de las galaxias, o las guerras de Jesús o de Mahoma.
Pero, ¿dejamos que la gente entre en los bancos con la careta del Joker? ¿Puede ir uno vestido de pirata de carnaval a un juicio? ¿Puede uno negarse a quitarse la careta en el control de un aeropuerto? ¿Y en un examen oficial? La respuesta es no, y si alguien se niega, o se cree que hay un dios que está por encima de la ley y la seguridad, o tiene una deficiencia mental.
No voy a entrar en lo de imponer creencias, pero sí me parece obvio que hay casos en los que tus creencias, ya sean minoritarias o generalizadas, no pueden imponerse a las leyes y al sentido común (el sentido menos común). No creo en prohibir el velo, pero creo muchísimo menos en admitirlo en circunstancias inadmisibles. Si les gusta, que se lo pongan en casa y se recreen en ello. Yo hago lo mismo con mis aficiones más retorcidas.
Espero que tambien vayan a por las gafas gigantes que usan algunos.
Espero que esté tambien prohibido llevar gafas de sol y bufanda o un pasamontañas. En caso contrario, otra ley más hipócrita y buscavotos a la saca.
Lo que pasa es que creo que algunas opiniones no tienen en cuenta cierto lavado de cerebro que se hace desde pequeños a los niños y niñas.
Ocurren en toda cultura, la nuestra también, donde nadie ve raro, por poner un ejemplo, comer conejo. Sin embargo en EEUU los conejos no se comen, son animales de compañía, es como si nosotros nos comiéramos a un perro o al canario. Y por eso aquí es muy difícil comprar conejo.
El ejemplo lo pongo para hacer ver que si, que puede que ciertas mujeres "quieran" llevar el burka por tradición, igual que las indias llevan Sari o los ingleses las sandalias con calcetines, pero es que esa tradición es para tenerlas sin libertad y es una prenda que umilla, denigra y esclaviza a la mujer en su origen y en su significado. Y que ellas lo vean normal no es mas que otro ejemplo de hasta donde llega el lavado de cerebro. Es como el esclavo que tras mucho años se acostumbra a sus cadenas, y luego se siente desnudo sin ellas.
Vamos, al menos yo lo veo así. Que queráis venderlo como "libertar" de esas mujeres para elegir si quieren o no ir vestidas así....vale, lo que queráis, si eso aplaca vuestras conciencias...la mía no.
#36 te parafraseo:
El maquillaje y los zapatos de tacón humillan y denigran a la mujer en su origen y en su significado. Y que ellas lo vean normal no es más que otro ejemplo de hasta donde llega el lavado de cerebro.
burka = símbolo de sumisión y esclavitud de la mujer.
Mejor erradicarlo de nuestras sociedades antes de que la pelota se vuelva un problema. No permitamos que nos devuelvan a la edad media pasito a pasito.
#43 ¿Desde cuando los zapatos de tacón son una prenda que represente la sumisión de una mujer frente a un hombre?
#44 Sumisión, no se. Pero si me puedes decir las ventajas de un zapato de tacón de 15cm frente a unas zapatillas de deporte o unos zapatos bajos te lo agradecería. Yo no les veo ventajas. Es mas sus usuarias se quejan de inestabilidad, dolores articulares, juanetes,...pero se los siguen poniendo porque dicen que son "bonitos" (un concepto bastante subjetivo, cultural se podría añadir).
No intento equiparar ambos problemas (las diferencias son obvias) pero subyace el mismo problema. Si te enseñan que algo es "así" tu dirás, aseguraras e intentaras convencer de que eso es "así". Si alguien te dice que no, no obtendrá nada.
Si le haces ver las desventajas y las incongruencias (esto es educación, el ejemplo propio que le puedas dar) es posible que cambie de opinión, o al menos admita que hay otras maneras de verlo. Es mas largo. Es mas difícil. Y a lo mejor al final no sirve para nada. Pero al menos habrás intentado hacerlo bien.
PD: ¿que ejemplo das a alguien que viene a un pais de libertad y lo primero que le dicen es que no puede salir a la calle por ir vestida de una determinada manera?
Vamos por partes, en primer lugar no se si me impacta mas el titulo de la noticia o la imagen que le acompana del "Corte Ingles". En cualquier caso, este es un tema bastante complejo, ya que mas que lo que se discute (el usar o no burka) se discute las razones por la cual se lleva, asi que es peliagudo. Lo digo porque mas arriba veo comentarios de todo tipo, y que no son discutibles, sobretodo si miramos los argumentos, pongamos los siguientes hipoteticos casos (que pueden ser perfectamente aplicables a la realidad):
- Un primer caso a favor de usar burka; por razones obvias alguien se puede poner lo que quiera, libertad, etc. Yo creo que aqui y tomando estos argumentos objetivamente nadie deberia estar en desacuerdo.
- Un segundo caso en contra de usar burka; por razones tambien obvias, justamente porque quien lo lleva este obligada, forzada, etc. Aqui creo que nadie puede estar en desacuerdo.
- Un tercer caso en contra de usar burka por otras razones; llevar la cara tapada en ciertos lugares por motivos de seguridad.
- Un cuarto caso en contra de usar el burka; se deben adaptar a nuestra cultura; nuestra cultura no impone como vestir, asi que para mi este argumento no seria del todo valido, de la misma forma que nosotros cuando viajamos a ciertos paises arabes donde tampoco se obliga cierto tipo de vestimenta nos ponemos un burka.
Si analizamos el primero y segundo caso, seria tan sencillo como "si no esta obligada a llevarlo, que lo lleve", pero el problema seria saber cuando eso ocurre por decision propia y no por coaccion, asi que es inviable. Creo que todos sabemos que mucha gente es obligada a llevarlo y que sino recibe reprimendas por partes de sus maridos o gente de la misma cultura, pero me imagino que habra casos en los que tambien sea por decision propia (sean mas o menos, esto es discutible).
Si analizamos el tercer caso, es rotundo; en Espana por motivos de terrorismo (nos guste o no) no es posible llevar pasamontanas (o al menos no lo era hace unos anos) de hecho era ilegal (y posiblemente sigue siendolo). Asi que de la misma forma que en ciertos paises arabes para no herir sus sentimientos no se pueden dar besos en una playa publica, aqui por ciertos motivos no se puede ir con la cara tapada (no completamente).
El Cuarto caso ya lo explique mas arriba.
Como conclusion diria que generalmente el burka aunque sea un tema de religion es impuesto en una sociedad machista musulmana y donde la mujer es considerada inferior en algunos aspectos. El sentido comun nos dice (o al menos a mi) que en Espana por seguridad en lugares publicos no se deberia llevar burka (como no se puede llevar pasamontanas) ya que se juega con el doble rasero de 'regilion y machismo', pero ademas aqui no se debe poder llevar por otras razones, de la misma forma que porque tu cultura te diga (ejemplo exagerado) llevar una daga siempre contigo, no puedas subirla a un avion. Sin embargo cosas como el velo que no cubren la cara (sino mas bien el pelo) creo que si deberian estar permitidas.
Eso si, en nuestra cultura es de mala educacion (ultimamente falta mucha por nuestro pais) llevar gorra cuando estamos en clase y creo en vez de confrontar y usar argumentos demagogos se debe respetar el que no se lleve gorra, con que o se lleve velo, o lo que sea.
En algunas ciudades de China es normal escupir en el transporte publico, aqui no, en UK tirar una colilla en el centro de la ciudad puede ser una multa de bastantes libras, o cuando se baja del autobus publico se debe decir gracias al conductor. Asi que debemos seguir unas normas de logica y si todos nos adaptasemos minimamente a la cultura de cada pais (sin perder nuestras costumbres de casa para adentro e incluso en publico siempre que no aplasten las obligaciones culturales del pais en el que uno se encuentras) todo iria mucho mejor. Al fin y al cabo, yo no me voy a un lugar en el que no me gusta su cultura e intento imponer la mia, cuando estas aplasten a la cultura local, directamente no voy. Por eso no voy a beber alcohol en un pais musulman, etc. De la misma forma que ellos no deberian poder obligar o hacer sumisa a una persona en este pais.
Pues no sé, no veo el caso tan extremo para tanto debate.
Pero cuando el derecho a vestir como se quiere en la calle choca con la imposición a vestir, hya un problema.
Porque sigo sin ver que una persona se tape la cara por la calle, y se lo prohiban.
Eso choca contra lo que creo que es la constutición, uno no puede decirle a una persona cómo ha de vestir por la calle.
El debate es mas complejo que todo lo claro que lo tienen algunos.
A ver quién es el valiente que va quitando burkas por la calle a las personas.
Perfecto. Me parece genial que prohibamos el burka porque es una manifestación contraria a la libertad de la mujer... Prohibamos, ya, que las monjas no salgan vestidas con su hábito a la calle. También es esa la negación de la mujer. Seamos consecuentes con las decisiones que adoptamos. Espera un momento, que hemos aplazado la reforma de la Ley Religiosa para después de la visita del Papanazi Ratzinger, por no ofenderle. Vergüenza.
Ni burkas ni monjas por las calles.
Me pregunto si ahora dejarán entrar a los imputados a las audiencias con las caras tapadas para evitar ser ser fotografiados
Yo lo siento a mi la Religión "en todo su esplendor" me la suda bastante. Pero quiero aclarar una cosa respecto a los árabes y su religión y esto no es por xenofobia ni mucho menos.
Es curioso que la gente que emigra o va de España a Afganistán por ejemplo (sea de misionero, militar,... eso es lo de menos) hay que adaptarse a su religión. Por ejemplo cuando vemos el telediario las corresponsales chicas, llevan ese atuendo parecido a un velo.
Lo que quiero decir es que es curioso, como si nosotros vamos allí tenemos que respetar sus costumbres y si vienen aquí no respetan las nuestras, sino que intentan imponer las suyas.
El burka es una prenda de sometimiento de la mujer, para no mostrarla al mundo, una forma de aislamiento de que el hombre tenga control sobre ella. Algo que va contra los D.D.H.H y que lo siento por la Religión pero esta nunca será superior a la dignidad humana.
No es el prohibir una prenda de vestir o una forma de vestir, como dijeron algunos compañeros. Es como la mujer (hablo de mujeres porque es en este caso) que le pegan y sigue queriendo al novio, compañero sentimental o marido. Se ha creado una barrera que piensa que lo normal es que la peguen, cuando no es lo normal.
En definitiva el burka (y parecidos) no es solo una prenda de vestir, es una especie de instrumento de tortura (al menos sicológico), que no se puede permitir en pleno S. XXI.
Salu2
Que si chico, que no me he leido el articulo, que estoy a favor de la imposición y que intento mancillar tu nombre y he sido el primero en atacarte con el mal arte de mis negativos... Desconocía que eras poseedor de la verdad absoluta, te pido disculpas.
Después de la última actuación del individuo #22 ya solo cabe aplicar la política:
http://dontfeedthetroll.com/
desde la reforma de esquilache, ya estaba prohibido. Quiero decir, que el llevar el cuerpo tapado, es la cultura del encubrimiento.
aunque el asunto cínico de fondo, es el maltrato a la mujer, que seguimos sin querer asumir. Si las musulmanas no lo reclaman, yo misma lo reclamo. Aquí no se avanzará en el abuso a la mujer como se hace en los paises musulmanes, porque soy mujer, tengo algo que decir, y no me da la gana. He visto testimonios de musulmanas que desean ir tapadas por su educación. No tendría nada que objetar si esa acción no tuviera otras repercusiones machistas. Pero como las tiene, me parece justo no fomentarlas.
igual qaue no fomentaré el abuso religioso, de ninguna religión. Eso incluye no financiar escuelas que segregan sexos.
NO, NO Y NO.
No seáis cazurros NO se prohibe una forma de vestir, se prohibe todo lo que el burka conlleva.
La mujer que lleva el burka lo lleva por imposición.
Sacado de la definición de burka:
El burka completo fue hecho obligatorio en Afganistán bajo el mandato de los talibanes, imponiéndose de esta forma un tipo de prenda, ya que cubre los ojos con un 'velo tupido' que impide que quien la usa pueda ver normalmente, puesto que el ´enmallado´ que la compone limita la visión lateral haciendo perder la ubicación espacial. El burka afgano ejerce una fuerte presión (peso) sobre la cabeza. La extensión promedio de esta prenda es hasta la altura de los pies.
Si claro una prenda de vestir...
En un pais es legal esto, en otro no, alli no se puede aqui si...etc etc
Desde el enfoque de la discriminacion es facil acusar pero no deja de ser esto un pais con unas normas basicas y unas costumbres que intentan igualar a todos.
Y digo yo, si una mujer con burka puede entrar en un banco y nadie se siente amenazado ¿Puedo entrar yo con un pasamontañas sin temer que alguien llame a la poli?
¡Y ahora a por el velo! ...
Quienes son los musulmanes, para decir nada en este país principalmente láico.
periodista mentiroso : vente a mi barrio y veras niqabs y burkas a saco......
Lo que hay que hacer es prohibir la puta religión sea la que sea y dejar a la gente que vista como quiera... Pero jamás a costa de la religión. RELIGIÓN == TERROR && MUERTE && GUERRA && MISERIA && DESTRUCCIÓN.
Primero de todo habrá que tener en cuenta que no es un elemento tan religioso como se dice... Hace bastantes años se les tapaba el rostro a las mujeres en muchísimas culturas porque si no bien podían venir de cualquier otro pueblo y raptarlas... cuantas de nuestras bisabuelas no habrán ido con pañuelo toda su vida en la cabeza porque era costumbre por esto también.
Y otra cosa, no sé yo hasta que punto se puede diferenciar la que lo lleva por obligación y la que lo lleva por voluntad "propia" porque toda su vida le han dicho que es lo que debe hacer...
Probaré de ir al aeropuerto vestido de Dark Vader y si me hacen quitar el casco diré que es xenofobia.
Que lleven velo, pues mira, vale, las monjas tambien lo llevan (seguramente lo veo normal porque lo he visto toda la vida), ¡¡¿¿pero taparse la cara integralmente?!! yo no lo puedo entender, ahora...aqui todos iguales, si quieren taparse la cara que lo hagan en sitios como en su casa o reuniones suyas, etc....
Error, el año pasado en el Carrefour de Castellón yo vi a una mujer con burka de ese azul con una rejilla en los ojos y cuando me cague por, lo bajini, en la madre del marido que iba tres metros delante de ella él hizo amago de pagarme y le plante cara y le dije "hazlo si te atreves cabrón" y se fué.
Si Ala hubiera querido que las mujeres llevaran burka las habría hecho nacer con el puesto.
Otro paso hacia atrás.