La ciudad está hundida en la oscuridad porque la red nacional del país sigue siendo incapaz de ampliar el abastecimiento a pesar de las inversiones de miles de millones de dólares. Siete años después de la invasión estadounidense de 2003, la producción de energía en el país sigue aún muy inferior a los niveles más bajos alcanzados durante el régimen de Saddam Hussein. Antes de su caída, Bagdad solía tener hasta dieciocho horas de suministro de electricidad al día. Bagdad cuenta con 6 millones de habitantes. Traducción: en #1
Hay países que funcionan mejor bajo una regimen autoritario que sin él. Irak, con Sadam al mando y el Kurdistan controlado por la OTAN para que no se metiese, hubiera funcionado bien, no habría muerto tanta gente como la que está muriendo en estos ya casi 10 años, y probablemente hoy estaríamos hablando de un país que resolvería sus problemas de dictadura por sus propias manos, como Tunez, o el intento de Irán.
Claro que de esta manera las grandes compañías petroleras no se hubieran forrado a costa del país. Antes de la invasión, y pese a los embargos, el país incluso acogía inmigrantes africanos que buscaban trabajo.
#3 ¿No te habría quedado mejor el comentario si hubieses empezado con algo, no sé... tal que así: 'Hay países que funcionan mejor bajo un régimen de paz que bajo una opcuación militar'?
Yo, vamos, no termino de cogerle mucho el razonamiento. ¿Hay países que funcionan mejor siendo dirigidos que siendo soberanos? ¿No estaríamos hablando de que ahora mismo Iraq es un país autoritario? Porque no me vas a decir ahora en Iraq hay libertad de nada ni soberanía, ¿no?
#4 Hay países que en determinados momentos necesitan mas autoridad que otros. No es el caso de los escandinavos o mayoría de naciones europeas, con unas democracias veteranas y bastante transparentes, unas mas que otras. Pero los hay donde sus ciudadanos no saben hacer uso de la democracia, y la usan a su mero antojo, provocando verdaderos males al resto de ciudadanos. Países como China no hubieran tenido un repunte económico tan enorme de haberse hecho sin una dictadura. La mayoría de 'tigres asiáticos' por no decir todos, han tenido su pujanza económico bajo regímenes autoritarios. Luego vendrán los procesos democráticos como el caso de Japón y Corea del Sur, donde también se las han visto con autoritarismos.
Las dictaduras y el autoritarismo no es bueno, pero en según que circunstancias hay países que lo necesitan. Otra cosa es que el gobernante de turno use ese autoritarismo en beneficio propio. Los asiáticos y europeos no lo han hecho, pero en otras culturas se aprovechan para enriquecerse (Africa, Oriente medio, etc...).
De todas maneras, el FMI dicta a su antojo sobre muchos de estos países, como si fuera un dictador autoritario. Si no lo hace uno lo hará otro.
#5 Sigues sin explicarte ni resolver la contradicción que andaba apuntando en #4.
¿puedes asombrarnos y explicarnos por qué un chino no va a poder ser soberano ni regir su propio destino en sociedad? ¿Somos soberanos en Europa? ¿Tenemos democracia o somos esclavos de los mercados, de las multinacionales, los grandes capitales? ¿Es demócrata un país que puede irse a la guerra con el 90% de su población en contra? ¿Qué es la "democracia"?
Es bueno que no lo entiendas. Eso es que estás acostumbrado a vivir en una sociedad democrática donde no esperas que alguien haga un abuso de sus poderes democráticos. A los rusos les dieron carta blanca desde un principio y así están. Unos pocos se quedaron las empresas, todo el I+D se fue a pique, y hoy sobrevive gracias sobretodo a la materia prima de sus subsuelo. Pasar de la tiranía a la democracia de golpe es malo, a no ser que estén es en un Europa que te mire con vehemencia.
Bagdad solía tener hasta dieciocho horas de suministro de electricidad al día
Bueno, eso estaba bien, al menos las horas en las que uno permanecía despierto tenía electricidad
Comentarios
Hay países que funcionan mejor bajo una regimen autoritario que sin él. Irak, con Sadam al mando y el Kurdistan controlado por la OTAN para que no se metiese, hubiera funcionado bien, no habría muerto tanta gente como la que está muriendo en estos ya casi 10 años, y probablemente hoy estaríamos hablando de un país que resolvería sus problemas de dictadura por sus propias manos, como Tunez, o el intento de Irán.
Claro que de esta manera las grandes compañías petroleras no se hubieran forrado a costa del país. Antes de la invasión, y pese a los embargos, el país incluso acogía inmigrantes africanos que buscaban trabajo.
#3 ¿No te habría quedado mejor el comentario si hubieses empezado con algo, no sé... tal que así: 'Hay países que funcionan mejor bajo un régimen de paz que bajo una opcuación militar'?
Yo, vamos, no termino de cogerle mucho el razonamiento. ¿Hay países que funcionan mejor siendo dirigidos que siendo soberanos? ¿No estaríamos hablando de que ahora mismo Iraq es un país autoritario? Porque no me vas a decir ahora en Iraq hay libertad de nada ni soberanía, ¿no?
Mejor si te explicases...
#4 Hay países que en determinados momentos necesitan mas autoridad que otros. No es el caso de los escandinavos o mayoría de naciones europeas, con unas democracias veteranas y bastante transparentes, unas mas que otras. Pero los hay donde sus ciudadanos no saben hacer uso de la democracia, y la usan a su mero antojo, provocando verdaderos males al resto de ciudadanos. Países como China no hubieran tenido un repunte económico tan enorme de haberse hecho sin una dictadura. La mayoría de 'tigres asiáticos' por no decir todos, han tenido su pujanza económico bajo regímenes autoritarios. Luego vendrán los procesos democráticos como el caso de Japón y Corea del Sur, donde también se las han visto con autoritarismos.
Las dictaduras y el autoritarismo no es bueno, pero en según que circunstancias hay países que lo necesitan. Otra cosa es que el gobernante de turno use ese autoritarismo en beneficio propio. Los asiáticos y europeos no lo han hecho, pero en otras culturas se aprovechan para enriquecerse (Africa, Oriente medio, etc...).
De todas maneras, el FMI dicta a su antojo sobre muchos de estos países, como si fuera un dictador autoritario. Si no lo hace uno lo hará otro.
#5 Sigues sin explicarte ni resolver la contradicción que andaba apuntando en #4.
¿puedes asombrarnos y explicarnos por qué un chino no va a poder ser soberano ni regir su propio destino en sociedad? ¿Somos soberanos en Europa? ¿Tenemos democracia o somos esclavos de los mercados, de las multinacionales, los grandes capitales? ¿Es demócrata un país que puede irse a la guerra con el 90% de su población en contra? ¿Qué es la "democracia"?
Es bueno que no lo entiendas. Eso es que estás acostumbrado a vivir en una sociedad democrática donde no esperas que alguien haga un abuso de sus poderes democráticos. A los rusos les dieron carta blanca desde un principio y así están. Unos pocos se quedaron las empresas, todo el I+D se fue a pique, y hoy sobrevive gracias sobretodo a la materia prima de sus subsuelo. Pasar de la tiranía a la democracia de golpe es malo, a no ser que estén es en un Europa que te mire con vehemencia.
#7 A los rusos les dieron carta blanca desde un principio y así están.
a nosotros ¿que nos dieron carta de color rosa? y así estamos.
Bagdad solía tener hasta dieciocho horas de suministro de electricidad al día
Bueno, eso estaba bien, al menos las horas en las que uno permanecía despierto tenía electricidad
Traducción. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=120502