El artículo 525 del código penal español, que establece una pena de hasta doce meses por ofender "los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa" representa un innecesario peligro en el ordenamiento jurídico de un país democrático y, desde el momento en que el mismo código no establece penas específicas por ofender los "sentimientos" o las opiniones económicas, políticas, científicas o filosóficas, es de hecho una ley antiblasfemia encubierta.
Comentarios
Jehová, Jehová...
A mi los jerifantes de la iglesia católica, me ofenden a diario cuando dicen que el ser homosexual es un crimen contra-natura... y nadie sale a defenderme.
#2: ¿Y por qué tendría nadie que salir a defenderte? ¿tú no sabes?
#4 Pues yo creo que si la ley defiende a unos también tendría que defender a otros ¿No? O alomejor es la iglesia católica la que no sabe defenderse sola, los homosexuales si que han demostrado saber defenderse muy bien, todo lo contrario que la iglesia católica.
#5: La ley no defiende a nadie. La ley está para que la uses para defenderte, o no, que diría Rajoy.
#5 que la iglesia no sabe defenderse?
poca historia has leído tú 
otra cosa muy distinta es que la iglesia no se aplique lo que predica, ¿Qué ha sido de poner la otra mejilla?
#9 Pues según la historia, desde que existe la iglesia, esta se ha defendido haciendo las leyes a su antojo e imponiendo siempre lo que a creído oportuno.
#11 y eso no implica que la iglesia sabe defenderse? Tú eres de los que ha leído la saga de crepusculo, verdad?
#12 Me parece que no estamos hablando de lo mismo. Me refiero a saber defenderse sin usar técnicas mafiosas.
Y no, no he leído nada de esa mierda, la odio, pero aunque la hubiese leído no sé qué coño tiene que ver con lo que estamos hablando. Creo que eres un niñato.
#13 el ad-hominem deja muy claro lo que eres tú... Técnicas mafiosas dice
Lee más anda, que siempre viene bien
#5 Estoy de acuerdo contigo, en nuestro Código Penal encontramos muchas "leyes penales en blanco" y muchos vacíos legales que al parecer no se le ocurrieron al legislador provocando numerosas situaciones de inseguridad jurídica.
Estamos de acuerdo en que, o defendemos jurídicamente todos los sentimientos (religiosos, políticos, ideológicos, científicos...) o no defendemos a ninguno.
Si perseguimos todas las ofensas, ¿perseguimos cualquier insulto, cualquier broma, cualquier ironía? Yo me posiciono por no defender a ninguno, la libertad de expresión debería estar por encima.
Exacto, España no es muy diferente a Pakistán, sólo nos diferencia la pena que se impone.
las leyes antidifamación religiosa siguen este principio de:
se respeta a als ides, y no a las personas.
pero realmente debiera ser al revés: se respeta a als personas, y no a las ideas.
¿no?
#3 por lo que sé, los católicos enterraban a las personas vivas y quemaron a mucha gente viva, hicieron cosas feroces....a su lado los musulmanes me parecen maś tibios.
La esfera jurídico-política se queda atrás ante la evolución de la sociedad. La ley está desfasada y es ridícula.