Nuevo enfado del juez Pablo Ruz con el PP a cuenta de los "papeles de Bárcenas". La actitud de los dos dirigentes de partido en La Rioja que han declarado como testigos este miércoles para aclarar la procedencia del dinero con el que la formación compró en 2008.
#6:
Hola, soy la de Neutrex que viene del futuro y os digo que el juez Pablo Ruz ya no ejerce como tal. Al parecer, se le ocurrió la idea de detener a un dirigente del PP.
#8:
Al todos los que tienen amnesia en lo que ha sucedido durante su cargo publico, tendrian que inhabilitarlos de por vida para ejercer cualquier cargo publico o de relevancia en algo relacionado ( consejero, etc...)
Y de paso una multa de unos cuantos miles de euros por cada cosa que "no recuerden", para que entren en calor y empiecen a soltar por esa boquita.
#1:
Son testigos y están obligados a decir la verdad. Que apunte bien lo que dicen.
#5:
Que los meta en chirona hasta que recuperen la memoria.
#23:
#14 Te equivocas tú. Los imputados son los que tienen derecho a no declarar contra si mismos, y pueden negarse a responder, decir que no saben o mentir. Los testigos no, los testigos tienen que decir la verdad, y si dicen que no saben algo y luego se demuestra que sí lo sabían, se considera igualmente una mentira.
Por eso muchas veces a los imputados se les llama "testigos con garantías", porque como imputado puedes ir con tu abogado y puedes negarte a responder. Como testigo vas tú solo, y a responder a todo. En el ambiente general parece que suena peor la palabra "imputado" que "testigo" pero ya te digo que es mucho peor lo segundo (si tienes algo que ocultar, claro).
Hola, soy la de Neutrex que viene del futuro y os digo que el juez Pablo Ruz ya no ejerce como tal. Al parecer, se le ocurrió la idea de detener a un dirigente del PP.
Al todos los que tienen amnesia en lo que ha sucedido durante su cargo publico, tendrian que inhabilitarlos de por vida para ejercer cualquier cargo publico o de relevancia en algo relacionado ( consejero, etc...)
Y de paso una multa de unos cuantos miles de euros por cada cosa que "no recuerden", para que entren en calor y empiecen a soltar por esa boquita.
Bien, no pasa nada si no recuerdas nada,te voy a dar todo el tiempo del mundo para que pienses y recuerdes, eso si, estarás bajo llave en una celda muy mona, sin tele, internet, móvil...nada que te pueda distraer y veras lo rápido que la recuperas....hay que joderse con esta lacra que tenemos aquí ¿son todos amnesicos?
#1Son testigos y están obligados a decir la verdad
Te equivocas. Cualquier acusado (o testigo) tiene el derecho de poder no declarar contra si mismo (directamente o de rebote, porque si saben algo, es que son cómplices y se callaron, y son tan culpables como cualquier otro), y eso lo ejercen con eso de "no lo recuerdo". Claro que otra cosa es que nos lo traguemos o no (que ni de coña). Lo de "la verdad, toda la verdad, y nada más que la verdad", es en las pelis americanas.
Es como si me para la Guardia Civil por ir a 200Km./h ¿Puedo alegar que no recordaba ir a esa velocidad?
Que país, como se rien de la justicia, y lo mejor que les sale gratis.
Me acabo de acordar de un episodio de los Simpsons, donde el señor Burns le deja un billete de un trillón de dólares a Fidel Castro para que lo vea. Luego le dice "Devuélvame el billete", y responde Castro "¿Billete? ¿Qué billete?"
#14 Te equivocas tú. Los imputados son los que tienen derecho a no declarar contra si mismos, y pueden negarse a responder, decir que no saben o mentir. Los testigos no, los testigos tienen que decir la verdad, y si dicen que no saben algo y luego se demuestra que sí lo sabían, se considera igualmente una mentira.
Por eso muchas veces a los imputados se les llama "testigos con garantías", porque como imputado puedes ir con tu abogado y puedes negarte a responder. Como testigo vas tú solo, y a responder a todo. En el ambiente general parece que suena peor la palabra "imputado" que "testigo" pero ya te digo que es mucho peor lo segundo (si tienes algo que ocultar, claro).
#23 ¿Que me equivoco? Pues a la vista está que no. ¿No crees? Además, ténicamente puede ser cierto que no se acuerden, porque se hayan vuelto gilipollas profundos de repente. Así que si, si tengo razón en lo referente a que con lo de "no lo recuerdo", se puede tirar. Aunque no te crea nadie, claro.
Por cierto, ayer fui a ver El Lobo de Wall Street y había una escena igualita a esta. Cuando pillan a todos los directivos de la empresa para interrogarles y son todo "no me acuerdo, no me acuerdo, ¿esa empresa? eeeeeh, no, no me acuerdo".
#25 Es que en el fondo es lo mismo no declarar que decir que no te acuerdas, ya que la consecuencia práctica es la misma. Pero si, seguramente en ninguna ley lo diga de ese modo, pero es la "grieta del sistema" por la que se escapan todos estos políticos y empresarios, el "no lo recuerdo".
#5#8#9 No se puede multarles ni meterles en la cárcel por la presunción de inocencia, ésa que ellos se saltan a la torera cuando les da la gana, por ejemplo compinchados con la SGAE. Lo que sí se puede hacer es inhabilitarles para cargos públicos porque claramente tienen problemas serios de memoria, están gagá y no están en condiciones de ocupar puestos con tanta responsabilidad.
#15 sí, pero el guardia civil sí se acuerda, y su versión la ratifica el compañero, por eso siempre van de dos en dos (como las mujeres al baño) y por eso no es simplemente su palabra contra la tuya.
si tan poco saben, o de tan poco se acuerdan, no deberían de estar inhabilitados para representar a miles o millones de españoles???
deberían al menos de ser un poco más serios y hacerse responsables de sus actos. si no, para la funcion pública no valen.
Y lo más grave de todo. Hay 8 millones de personas dispuestas a votar a esta gente. A una gente que, aparte de sus políticas, se ha dedicado a ROBAR la pasta en negro y blanco, mientras decían que nos apretemos el cinturón y recortan hasta la sanidad y educación. Hay 8 millones de personas cómplices de esta delincuencia. Eso sí, luego muchos se quejan de que si le roban en la tienda o que si los delincuentes entran por una puerta y salen por otra, mientras ellos amparan con su voto a los peores delincuentes. Porque no hay peor bandido que el político corrupto.
No sé ni cómo calificar esta situación. Qué le digo a mi padre si les vuelve a votar?.
Y yo pregunto ¿La perdida de memoria a medio plazo no incapacita legalmente a una persona para un cargo público?
Una vez demostrado que esa persona no "debe" ejercer, ¿se debe permitir que "pueda" ejercer?
#14 Una cosa es no declarar, y otra es mentir, si no quieren declarar que digan "no quiero declarar", pero decir "no me acuerdo" es mentir.
En un juicio podría entender el derecho a no declarar, pero no entiendo el derecho a mentir.
Yo los metía en la cárcel, pero donde van los delincuentes de poca monta....y allí los dejarían hasta que se les curáse la amnesia...ya verias que rápido se acuerdan de las cosas.
Que asco de justicia, que se la torean como quieren!
#39 Todo todo no, a lo mejor alguno perdido en un pueblo del monte que solo rellena papeles formales 1 vez al mes porque es muy pequeño y no cobra nada... pues a lo mejor ese no.
La comprobacion de la veracidad de determinados hechos no puede depender exclusivamet de la memoria de un(os) individuo(s)
Si nadie se acuerda y ademas no esta documentado = culpa para el maximo responsable del tema en cuestion
Comentarios
Son testigos y están obligados a decir la verdad. Que apunte bien lo que dicen.
el PP sabe que la justicia es un cachondeo y la mean en la cara cuando quiere, eso si siempre diran que es que esta lloviendo
Esto con Franco no pasaba.
#3 Con Franco no se, pero con Reagan y el Iran-Contra si. El expresidente lo dijo 124 veces. http://community.seattletimes.nwsource.com/archive/?date=19900223&slug=1057639
Que los meta en chirona hasta que recuperen la memoria.
Hola, soy la de Neutrex que viene del futuro y os digo que el juez Pablo Ruz ya no ejerce como tal. Al parecer, se le ocurrió la idea de detener a un dirigente del PP.
Erronea tienen amnesia todos.. bueno.. todos menos Trías
Al todos los que tienen amnesia en lo que ha sucedido durante su cargo publico, tendrian que inhabilitarlos de por vida para ejercer cualquier cargo publico o de relevancia en algo relacionado ( consejero, etc...)
Y de paso una multa de unos cuantos miles de euros por cada cosa que "no recuerden", para que entren en calor y empiecen a soltar por esa boquita.
#8 eso seria lo que deberia pasar. .....multa y a casa sin trabajo oficial nunca jamas
pero aqui hacen y deshacen las leyes ellos..... mismos asi que ya me contaras
Es mi justicia y me la follo cuando quiero .
No es amnesia, es Omerta.
Bien, no pasa nada si no recuerdas nada,te voy a dar todo el tiempo del mundo para que pienses y recuerdes, eso si, estarás bajo llave en una celda muy mona, sin tele, internet, móvil...nada que te pueda distraer y veras lo rápido que la recuperas....hay que joderse con esta lacra que tenemos aquí ¿son todos amnesicos?
que pensaba que iba a pasar?
#1 Son testigos y están obligados a decir la verdad
Te equivocas. Cualquier acusado (o testigo) tiene el derecho de poder no declarar contra si mismo (directamente o de rebote, porque si saben algo, es que son cómplices y se callaron, y son tan culpables como cualquier otro), y eso lo ejercen con eso de "no lo recuerdo". Claro que otra cosa es que nos lo traguemos o no (que ni de coña). Lo de "la verdad, toda la verdad, y nada más que la verdad", es en las pelis americanas.
Es como si me para la Guardia Civil por ir a 200Km./h ¿Puedo alegar que no recordaba ir a esa velocidad?
Que país, como se rien de la justicia, y lo mejor que les sale gratis.
ellos amnesia pero sus votantes tienen algo peor
Insensible :_
- Y estos dineros de su cuenta?
- No me acuerdo señor hacienda... me he librado?
Me acabo de acordar de un episodio de los Simpsons, donde el señor Burns le deja un billete de un trillón de dólares a Fidel Castro para que lo vea. Luego le dice "Devuélvame el billete", y responde Castro "¿Billete? ¿Qué billete?"
Es que amnesia y amnístia se parecen tanto...
El error ortográfico ha sido cometido intencionadamente
#14 Si por acusado te refieres a imputado no es así exactamente http://www.teinteresa.es/espana/imputado-puede-llegar-beneficioso-testigo_0_894512276.html
#1 Por eso dicen una mentira difícilmente rebatible "no me acuerdo"
Y lo más triste es que la fanaticos del PPSOE en vez de tomar nota se lo tragan "Pobrecillos, si no se acuerdan no se acuerdan, y punto"
#14 Te equivocas tú. Los imputados son los que tienen derecho a no declarar contra si mismos, y pueden negarse a responder, decir que no saben o mentir. Los testigos no, los testigos tienen que decir la verdad, y si dicen que no saben algo y luego se demuestra que sí lo sabían, se considera igualmente una mentira.
Por eso muchas veces a los imputados se les llama "testigos con garantías", porque como imputado puedes ir con tu abogado y puedes negarte a responder. Como testigo vas tú solo, y a responder a todo. En el ambiente general parece que suena peor la palabra "imputado" que "testigo" pero ya te digo que es mucho peor lo segundo (si tienes algo que ocultar, claro).
#23 ¿Que me equivoco? Pues a la vista está que no. ¿No crees? Además, ténicamente puede ser cierto que no se acuerden, porque se hayan vuelto gilipollas profundos de repente. Así que si, si tengo razón en lo referente a que con lo de "no lo recuerdo", se puede tirar. Aunque no te crea nadie, claro.
#24 Te equivocas en el sentido de que dices que los testigos pueden negarse a responder o mentir. No pueden, aunque en este caso lo hayan hecho.
Vamos, que te equivocas en la definición, no en la relación de la definición con este caso.
Por cierto, ayer fui a ver El Lobo de Wall Street y había una escena igualita a esta. Cuando pillan a todos los directivos de la empresa para interrogarles y son todo "no me acuerdo, no me acuerdo, ¿esa empresa? eeeeeh, no, no me acuerdo".
¡Cuidadín que me irrito! ¡Recórcholis con estos delincuentitos!!
Poco efectivos me parecen estos métodos.
#25 Es que en el fondo es lo mismo no declarar que decir que no te acuerdas, ya que la consecuencia práctica es la misma. Pero si, seguramente en ninguna ley lo diga de ese modo, pero es la "grieta del sistema" por la que se escapan todos estos políticos y empresarios, el "no lo recuerdo".
Nada es verdad ni es mentira, todo es del color de las bolas de la tía que lo mira.
Antonio Ozores dixit.
Relacionada:
http://www.meneame.net/go.php?id=2109218
#5 #8 #9 No se puede multarles ni meterles en la cárcel por la presunción de inocencia, ésa que ellos se saltan a la torera cuando les da la gana, por ejemplo compinchados con la SGAE. Lo que sí se puede hacer es inhabilitarles para cargos públicos porque claramente tienen problemas serios de memoria, están gagá y no están en condiciones de ocupar puestos con tanta responsabilidad.
#15 sí, pero el guardia civil sí se acuerda, y su versión la ratifica el compañero, por eso siempre van de dos en dos (como las mujeres al baño) y por eso no es simplemente su palabra contra la tuya.
si tan poco saben, o de tan poco se acuerdan, no deberían de estar inhabilitados para representar a miles o millones de españoles???
deberían al menos de ser un poco más serios y hacerse responsables de sus actos. si no, para la funcion pública no valen.
Y lo más grave de todo. Hay 8 millones de personas dispuestas a votar a esta gente. A una gente que, aparte de sus políticas, se ha dedicado a ROBAR la pasta en negro y blanco, mientras decían que nos apretemos el cinturón y recortan hasta la sanidad y educación. Hay 8 millones de personas cómplices de esta delincuencia. Eso sí, luego muchos se quejan de que si le roban en la tienda o que si los delincuentes entran por una puerta y salen por otra, mientras ellos amparan con su voto a los peores delincuentes. Porque no hay peor bandido que el político corrupto.
No sé ni cómo calificar esta situación. Qué le digo a mi padre si les vuelve a votar?.
Más rabia le ha de dar el ser consciente de que como les intente tocar un pelo se acaba su carrera judicial.
Mafiosos!!!
¿os acordáis de un director del banco de españa que su mano derecha no sabía la que hacía la izquierda y su cabeza no era consciente de nada?
Y yo pregunto ¿La perdida de memoria a medio plazo no incapacita legalmente a una persona para un cargo público?
Una vez demostrado que esa persona no "debe" ejercer, ¿se debe permitir que "pueda" ejercer?
#14 Una cosa es no declarar, y otra es mentir, si no quieren declarar que digan "no quiero declarar", pero decir "no me acuerdo" es mentir.
En un juicio podría entender el derecho a no declarar, pero no entiendo el derecho a mentir.
Yo los metía en la cárcel, pero donde van los delincuentes de poca monta....y allí los dejarían hasta que se les curáse la amnesia...ya verias que rápido se acuerdan de las cosas.
Que asco de justicia, que se la torean como quieren!
Será que todo el PP está involucrado en la trama Gurtel?
https://www.propentum.com/debate/politica/195/todo-el-pp-esta-implicado-en-la-g%C3%BCrtel
#39 Que acaso tienes la menor duda ???
#39 Todo todo no, a lo mejor alguno perdido en un pueblo del monte que solo rellena papeles formales 1 vez al mes porque es muy pequeño y no cobra nada... pues a lo mejor ese no.
La comprobacion de la veracidad de determinados hechos no puede depender exclusivamet de la memoria de un(os) individuo(s)
Si nadie se acuerda y ademas no esta documentado = culpa para el maximo responsable del tema en cuestion
(asi deberia ser, digo)
Pues en vez de irritarse, que los meta entre rejas, a ver si de una vez se hace justicia.
No es que tengan amnesia, es que es tanto el dinero y de tanta gente, que no saben ni quién ni dónde se lo han dado.
http://freecuevas.tumblr.com/