Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Ojito que me conozco el percal y si enlazo esta entrevista no es porque me gusten la de barbaridades que dice Pombo, pero es taaaan clarificador del votante medio de UPD; un batiburrillo ideológico que no hay por donde cogerlo.
#2:
Copio y pego, así piensa el candidato estrella de UPYD: Sé que suena mal, el asunto es que España prosperó gracias a Franco, la gente tuvo su cochecito, su residencia, y la democracia fue posible gracias a Franco.
#1 Ha sido este fascista el que saca a Franco, el que ordenó encarcelar y lobotomizar homosexuales al nazi Vallejo-Nájera, ahora solo faltaba que la culpa de sacar a Franco en campaña fuese tuya.
#1 Ha sido este fascista el que saca a Franco, el que ordenó encarcelar y lobotomizar homosexuales al nazi Vallejo-Nájera, ahora solo faltaba que la culpa de sacar a Franco en campaña fuese tuya.
#12:
Soy la unica que lo que entiende, no es que sea homofobo, si no, que le da risa la "mariconeria" o que no le gustan las exageraciones como las del dia del orgullo gay?
#3:
En un partido progresista de ultraderecha. Todo es coherencia.
#15:
#10 En mi opinión, la mayor parte de las cosas que dices no son como las dices. Están al menos exageradas. No están a favor de la derogación del matrimonio homosexual (mira la respuesta 11 de este encuentro, por ejemplo: http://www.elmundo.es/encuentros/invitados/2008/03/2930/)
Tampoco proponen abolir parlamentos autonómicos, aunque sí una eliminación de duplicidades, que no es lo mismo. Tampoco quieren prohibir el uso de lenguas regionales aunque sí su imposición.
En fin, que entiendo que no te gusten, pero también entiendo que te puedes informar directamente en su página y leerte su programa. No coincidirá con tu ideología, pero verás que muchas cosas de las que has oído sólo están destinadas a desprestigiar a UPYD.
Y ojo, que no digo yo que sean la solución de nada ni el mejor partido del mundo. Sólo que hay mucho deseando echarse encima de ellos a la mínima y les marcan muy de cerca.
Tampoco proponen abolir parlamentos autonómicos, aunque sí una eliminación de duplicidades, que no es lo mismo. Tampoco quieren prohibir el uso de lenguas regionales aunque sí su imposición.
En fin, que entiendo que no te gusten, pero también entiendo que te puedes informar directamente en su página y leerte su programa. No coincidirá con tu ideología, pero verás que muchas cosas de las que has oído sólo están destinadas a desprestigiar a UPYD.
Y ojo, que no digo yo que sean la solución de nada ni el mejor partido del mundo. Sólo que hay mucho deseando echarse encima de ellos a la mínima y les marcan muy de cerca.
#19:
#17 Hombre, si te has leído la entrevista, en este caso se lo de homófobo se lo llama él mismo. Se declara homosexual homófobo, pero la entrevista tiene mucha miga, ya que suelta perlas como estas:
"Pinochet fue una figura paternalista, muy análoga a la de Franco al final. Una especie de abuelo, aunque pesado." -> Dos de los mayores dictadores asesinos que ha habido son "figuras paternalistas, abuelos un poco pesados" Ebbiba el Franco y Pinochet!
"El asunto es que Chile es hoy un sitio próspero e integrado. Yo no voy a hacer el argumento de decir que todo fue gracias a Pinochet. ... pero sí es verdad que no hubiera podido hacerse nada con el allendismo, nada con lo que había antes de Pinochet." -> Ebbiba el régimen totalitario de Pinochet!
"Sé que suena mal, el asunto es que España prosperó gracias a Franco, la gente tuvo su cochecito, su residencia, y la democracia fue posible gracias a Franco." -> Ebbiba el régimen totalitario de Franco!
"Pero sí me hago esa pregunta, de si no tendríamos, por ejemplo en España, que pasar a una fase suprapolítica, suprapartidista, de gestores firmes. ¡Si tenemos cinco millones de parados (cesantes)! Y hay parados irrecuperables, gente de 60 años que ya es un lío. Estoy preocupado porque en España tenemos una mala situación; ¿vamos realmente a ser capaces de recolocar a toda esa gente? ¿Va España a reabsorber esa mano de obra de gente joven o vamos a sacrificar dos generaciones de gente joven que no tiene empleo y no tiene nada? -> Suprimamos la democracia! Vengan de una vez los gobiernos formados por expertos gestores técnocratas banqueros!
Tu me dirás que nombre tiene eso!
"Pinochet fue una figura paternalista, muy análoga a la de Franco al final. Una especie de abuelo, aunque pesado." -> Dos de los mayores dictadores asesinos que ha habido son "figuras paternalistas, abuelos un poco pesados" Ebbiba el Franco y Pinochet!
"El asunto es que Chile es hoy un sitio próspero e integrado. Yo no voy a hacer el argumento de decir que todo fue gracias a Pinochet. ... pero sí es verdad que no hubiera podido hacerse nada con el allendismo, nada con lo que había antes de Pinochet." -> Ebbiba el régimen totalitario de Pinochet!
"Sé que suena mal, el asunto es que España prosperó gracias a Franco, la gente tuvo su cochecito, su residencia, y la democracia fue posible gracias a Franco." -> Ebbiba el régimen totalitario de Franco!
"Pero sí me hago esa pregunta, de si no tendríamos, por ejemplo en España, que pasar a una fase suprapolítica, suprapartidista, de gestores firmes. ¡Si tenemos cinco millones de parados (cesantes)! Y hay parados irrecuperables, gente de 60 años que ya es un lío. Estoy preocupado porque en España tenemos una mala situación; ¿vamos realmente a ser capaces de recolocar a toda esa gente? ¿Va España a reabsorber esa mano de obra de gente joven o vamos a sacrificar dos generaciones de gente joven que no tiene empleo y no tiene nada? -> Suprimamos la democracia! Vengan de una vez los gobiernos formados por expertos gestores técnocratas banqueros!
Tu me dirás que nombre tiene eso!
#8:
No sé, no me parece que por esta entrevista se pueda acuchillar a UPYD. Este tío dice entre otras cosas que votó a Zapatero el famoso 11M de 2004, que durante el franquismo tuvo que vivir fuera de España.
Las interpretaciones y frases sacadas de contexto que se hacen sobre esta entrevista me parecen ciertamente interesadas. Se puede coincidir con él o no, y de hecho yo no coincido mucho, pero sí que me parece coherente lo que dice.
Las interpretaciones y frases sacadas de contexto que se hacen sobre esta entrevista me parecen ciertamente interesadas. Se puede coincidir con él o no, y de hecho yo no coincido mucho, pero sí que me parece coherente lo que dice.
#16:
#12 A mí es que los que sentís escocores por lo que hagan los demás un día de fiesta... hacéoslo mirar. En este vídeo os dan la medicina que necesitais http://www.youtube.com/watch?v=fjUuOuBdklg
Como se dice en él, si un grupo de despedida de solteras va con pollas en la cabeza tajadas perdidas un fin de semana, ¿nos convertimos todos en misóginos con la excusa?
Como se dice en él, si un grupo de despedida de solteras va con pollas en la cabeza tajadas perdidas un fin de semana, ¿nos convertimos todos en misóginos con la excusa?
#60:
#56
Desgraciadamente queda muchos motivos para esconderse:
http://www.dosmanzanas.com/2011/11/san-petersburgo-podria-aprobar-una-normativa-de-caracter-homofobo-que-equipara-a-las-personas-lgtb-con-pederastas.html
http://www.dosmanzanas.com/2011/11/irlanda-casi-un-40-de-las-personas-gays-lesbianas-y-bisexuales-sigue-en-el-armario-en-sus-lugares-de-trabajo.html
Entiendo que aquí no estamos en san petersburgo (una pena, un país tan maravilloso y tan atrasado), pero sospecho que sí estamos mas cerca de irlanda.
Yo puedo perder trabajos por decir mi orientación sexual.
Y desde luego pasan cosas como estas:
Una bodega de Mérida rescinde un banquete de boda al enterarse de que la pareja es gay
Pero vamos a ver, es que aparte de reivindicar, el orgullo también es una fiesta. ¿Por qué no se puede celebrar una fiesta abierta a todo el mundo?
Nunca jamás hay problemas con fiestas discotequeras tipo Sensation, o White, o supermartxé, que también tienen sus buenas dosis de sexualidad y demás.
¿Por qué el problema con el orgullo?. Pues te lo digo yo, porque es una reivindicación. Una reivindicacion incomoda para muchos, a los que rompe su estereotipo del mundo de la piruleta heterosexual, católico y con hijos.
Desgraciadamente queda muchos motivos para esconderse:
http://www.dosmanzanas.com/2011/11/san-petersburgo-podria-aprobar-una-normativa-de-caracter-homofobo-que-equipara-a-las-personas-lgtb-con-pederastas.html
http://www.dosmanzanas.com/2011/11/irlanda-casi-un-40-de-las-personas-gays-lesbianas-y-bisexuales-sigue-en-el-armario-en-sus-lugares-de-trabajo.html
Entiendo que aquí no estamos en san petersburgo (una pena, un país tan maravilloso y tan atrasado), pero sospecho que sí estamos mas cerca de irlanda.
Yo puedo perder trabajos por decir mi orientación sexual.
Y desde luego pasan cosas como estas:
Una bodega de Mérida rescinde un banquete de boda al enterarse de que la pareja es gay
Publicado hace 12 años por
--25817--
a
elperiodicoextremadura.com
Pero vamos a ver, es que aparte de reivindicar, el orgullo también es una fiesta. ¿Por qué no se puede celebrar una fiesta abierta a todo el mundo?
Nunca jamás hay problemas con fiestas discotequeras tipo Sensation, o White, o supermartxé, que también tienen sus buenas dosis de sexualidad y demás.
¿Por qué el problema con el orgullo?. Pues te lo digo yo, porque es una reivindicación. Una reivindicacion incomoda para muchos, a los que rompe su estereotipo del mundo de la piruleta heterosexual, católico y con hijos.
Comentarios
Ojito que me conozco el percal y si enlazo esta entrevista no es porque me gusten la de barbaridades que dice Pombo, pero es taaaan clarificador del votante medio de UPD; un batiburrillo ideológico que no hay por donde cogerlo.
Copio y pego, así piensa el candidato estrella de UPYD: Sé que suena mal, el asunto es que España prosperó gracias a Franco, la gente tuvo su cochecito, su residencia, y la democracia fue posible gracias a Franco.
#1 Ha sido este fascista el que saca a Franco, el que ordenó encarcelar y lobotomizar homosexuales al nazi Vallejo-Nájera, ahora solo faltaba que la culpa de sacar a Franco en campaña fuese tuya.
#2 Las piezas van encajando, con razón les apoya el neonazi Ynestrillas:
El ultraderechista Ynestrillas pide el voto para UPyD
El ultraderechista Ynestrillas pide el voto para U...
insurgente.org#2 Pero si tiene razón. A ver si no de dónde viene el régimen político actual...
#27 Franco es tan responsable de la democracia española como Hitler de la alemana.
#41 Me parece que no. Fueron las Cortes franquistas las que aprobaron la Octava Ley Fundamental, que suponía la posibilidad de transición política.
#45
Transacción, por favor. Transacción. Pasar de un régimen a otro suponiendo que el anterior era perfectamente legal, y no el estado de secuestro de facto de un país durante 40 añitos mas o menos.
#46 Hombre, entiéndelo, lo nombra así porque es así como popularmente se conoce, cosa que no está reñida con que el termino sea incorrecto
#46 Pues claro que era "legal". Querrás decir "legítimo". Pero es que eso no tiene nada que ver con el hecho indicado: que las Cortes franquistas fueron las que modificaron las Leyes Fundamentales y convocaron Cortes constituyentes bajo forma de elecciones democráticas en 1977.
#48
Si, se que hicieron muchos papelitos y cositas de esas. Es lo que en común los leguleyos y los calamares, esconderse detrás de una nube de tinta.
Conozco la consideración que tiene y demás, no soy idiota. Pero a veces me gustar dejar los subterfugios y las medias tintas de lado y mirar las cosas tal como son.
Y por mucho legajo que hayan escrito, para mi una dictadura nunca es ni podrá ser un régimen legítimo, y ya que estamos y, de nuevo, para mí, tampoco legal.
Sea la española, la china, la cubana, la de donde sea.
#53
Ya se ha explicado muchas veces pero no esta mal explicarlo otra. No se hace una fiesta por ser hetero o gay. Se hace una fiesta por atreverte abiertamente a evidenciar que eres gay, por vivir tu vida sin esconderse.
#54 ¿Y que motivo hay hoy día para esconderte? Todavía quedan cenutrios, si, pero al menos aquí en España la sociedad ya acepta a los homosexuales como gente perfectamente normal.
#56
Desgraciadamente queda muchos motivos para esconderse:
http://www.dosmanzanas.com/2011/11/san-petersburgo-podria-aprobar-una-normativa-de-caracter-homofobo-que-equipara-a-las-personas-lgtb-con-pederastas.html
http://www.dosmanzanas.com/2011/11/irlanda-casi-un-40-de-las-personas-gays-lesbianas-y-bisexuales-sigue-en-el-armario-en-sus-lugares-de-trabajo.html
Entiendo que aquí no estamos en san petersburgo (una pena, un país tan maravilloso y tan atrasado), pero sospecho que sí estamos mas cerca de irlanda.
Yo puedo perder trabajos por decir mi orientación sexual.
Y desde luego pasan cosas como estas:
Una bodega de Mérida rescinde un banquete de boda al enterarse de que la pareja es gay
Una bodega de Mérida rescinde un banquete de boda ...
elperiodicoextremadura.comPero vamos a ver, es que aparte de reivindicar, el orgullo también es una fiesta. ¿Por qué no se puede celebrar una fiesta abierta a todo el mundo?
Nunca jamás hay problemas con fiestas discotequeras tipo Sensation, o White, o supermartxé, que también tienen sus buenas dosis de sexualidad y demás.
¿Por qué el problema con el orgullo?. Pues te lo digo yo, porque es una reivindicación. Una reivindicacion incomoda para muchos, a los que rompe su estereotipo del mundo de la piruleta heterosexual, católico y con hijos.
#60 "Una reivindicacion incomoda para muchos, a los que rompe su estereotipo del mundo de la piruleta heterosexual, católico y con hijos".
Este es el problema. Y no hacía falta marear tanto la perdiz para llegar a eta frase tuya que lo resume muy claro. Es así... desgraciadamente, es así. Pero a este tipo de gente en su mundo de piruleta, no sólo les rompen es estereotipo los homosexuales (que no acaba de entender por qué les provocan esa inseguridad...); cualquier cosa que se salga, aunque sólo sea estéticamente de su imagen modelo les perturba. Viven amargados y acomplejados. Y desde luego lo que no hay que permitir es que pretendan hacer que el resto vivamos así. Como los muertos...
#69
Necesitaba enrollarme para dar a entender que en españa ahora podemos estar bien, pero que en otras partes del mundo están como están, y que en la propia españa podemos retroceder en cualquier momento.
#56 Te aceptarán a ti, porque a mí no.
#56 Querrás decir que la gente acepta la homosexualidad como algo perfectamente normal... siempre y cuando los homosexuales no tengan pluma. Si la tienen, estáis tardando tú y #12 en decir que Jesús Vázquez muy bien, muy guapo, pero que la mariconería os da risa.
Vamos, lo de siempre: puedes ser homosexual, pero que no se te note. Y si no me lo cuentas, casi que mejor.
Mientras haya insultos y desprecio a los maricas y a las bolleras, habrá motivos para celebrar el Orgullo. Aquí yo veo mucho desprecio por parte de algunos, así que a finales de junio nos volvemos a ver en Chueca.
Contra la homofobia, visibilidad.
#63 Lo has explicado perfectamente y tienes toda la razón de que hay mucho desprecio a quienes "se les nota" o sea homofobia, sólo hay que ver todos los que han votado positivo al comentario 12.
Y si el mismo Pombo se declara homófobo ¿quiénes son ellos para contradecirlo? ¿Será que ellos están encantados con su discurso pero no tienen la valentía de reconocer que son homófobos?
#64 ¿Cómo se nota la homosexualidad?
A mi dos chicos besándose a 1 metro de mí no me molesta, un pijo amanerado tampoco me molesta pero me da asco su actitud superficial y consumista. De igual forma un señor subido a unas plataformas y haciendo gestos de gilipollas a lo Carmen de Mairena no me da asco por homosexual, sino por gilipollas
es decir JJ Vázquez no me molesta por homosexual, pero me da asco su forma de ser.
#65, #51, #16 Me gustaria saber a mi, que he dicho en mi comentario para que penseis que soy homofoba ò_O por curiosidad, por que parece que yo he dicho alguna barbaridad sobre los homosexuales, cuando solo comente lo que entendi al leer a este señor.
pero no me referia a lo de llamar marido a tu marido, aunque imagino que para un señor de su edad y con otro pensamiento, eso puede hacerle gracia, aunque dice que defenderia el matrimonio homosexual hasta la muerte.
#36 hombre, pues gracias por lo que me toca
#65 No sé. Los homófobos sabrán (que por cierto, suelen ser expertos en el tema).
Aquí llevamos a 21 personas a las que les molesta la mariconeria y el propio Pombo lo dice en su entrevista:
Cuando subes a un ascensor y un gay cruza los brazos sobre su pecho exageradamente, es que da mucha risa
Vamos, lo dicho. Cuidadín con que se te note, que a Pombo y a #12 y sus votantes les da la risa.
Ese miedo al rechazo no se lo quita nadie ni al homosexual más machote.
De hecho, algunos se pasan de machotes y viven totalmente obsesionados con el tema. Me he topado con más de uno.
100 veces mejor un plumas divertido y natural que un machito enfurruñado todo el día con la pose.
#73 Me remito a mi comentario #67.
Es a quienes os da risa el mariconeo quienes tenéis que aclararnos en qué lo notáis.
¿Cómo sabe Pombo que el que entra en el ascensor y cruza los brazos es un gay? Que lo explique él, que es quien señala con el dedo.
A mí desde luego no me da risa un tío con pluma que cruza los brazos.
Y por supuesto tampoco me río cuando alguien llama marido a su marido.
Y permíteme que te aclare una cosa muy importante: figurarse que alguien es gay, por cualquier razón, aunque no lo sea, no es discriminarle. Eso te lo tienes que mirar.
#12 Yo creo igual que tú, se rie del hecho de decir .
Qué queréis que os diga, yo soy gay y no pienso llamar a mi pareja cuando me case con él. Es algo que no me cuadra. Existe un dualismo llamado marido y mujer que está muy asentado en mi cabeza. Llamando a mi pareja, sin quererlo, se me pasa por la cabeza que yo soy la y, sí, me sale la risa tonta a mí también.
Por otro lado, estube en el Gay Pride de Madrid hace unos años y el espectáculo me pareció bochornoso. A las 7 de la tarde, en plena Cibeles, con niños, ancianos y demás delante que sólo buscan ver una carroza, tener que aguantar como dos osos simulan tener sexo es muy heavy.
Hay que bajar el tono sexual de la manifestación y subir el reivindicativo y, creo, que ninguno de vosotros me podéis decir que no.
#63 "Vamos, lo de siempre: puedes ser homosexual, pero que no se te note". ¿En qué se nota si eres homsexual o no, si no te importa explicarlo? Tú mismo ya estás diciendo que el que alguien se comporte como TAL, es gay. Ergo, ya estás discriminando porque estás dotando a una persona con un perfil concreto un gusto sexual que puede que no tenga.
#56 Pero lo que mola es estar perseguido, hombre, que no te enteras. Es como ir de tío raro y con la personalidad trastornada, en plan «genio atormentado»: te da una pose de tío interesante, cool e intelectual muy útil para ligarte a todas las pijas neuróticas. Pues lo de imaginar que estás perseguido y reprimido, igual. Te hace estar en el selecto club de los héroes fingidos. Como yo, que sé lo duro que es haber sufrido la represión de la educación jesuita. ¡Me ponían deberes!
#82 Lo cierto es que los homosexuales han sido perseguidos, y mucho, y en muchos sitios todavía se sigue haciendo de forma inhumana, eso no se puede negar. Pero en países civilizados, donde esa persecución no es ejercida por el sistema (incluso te dan ventajas, como es el caso en este país), sino por un puñado de ciudadanos cenutrios y religiosos retrógrados, los homosexuales tienen un sentimiento de grupo bastante curioso para algo que, si hacemos caso a la ciencia y a sus propias proclamas, no han elegido ellos. Gente totalmente dispar, que de otra forma se llevaría como el culo, unida por un solo hecho: les gustan las personas de su mismo sexo. Y tienen un sentimiento de víctimas bastante importante también; entre ellos, se protegen más que la policía. Veo comprensible dicho comportamiento después de tantos años de persecución y de luchar por unos derechos, pero ahora es un poco infantil. De todos modos, como ya dijo uno por ahí, los homosexuales están en la fase de "orgullo" tras haber conseguido parte de lo que pedían; con el tiempo se irán tranquilizando y normalizando, se acabarán los desfiles de orgullo gay, y ser homosexual pasará a ser una cosa tan común como el tener los ojos verdes.
#83 Yo creo que buena parte de los homosexuales han pasado de la «fase de orgullo» que dices (no diría si son la mayoría o no, aunque bien puede). Lo que sucede en estos casos, como en muchos otros, es que los que no quieren hacer militancia o no encuentran motivo para ello, son alegados en sus discursos por los que sí quieren, de modo que estos últimos hablan en nombre de todos. Es como los judíos en los Estados Unidos: se dice que «los judíos americanos» apoyan esto o lo otro; no, la mayoría de los judíos americanos opina cada uno a su manera. Lo que sucede es que los que más lo viven son los que se organizan, y esos son los que ponen el rótulo de lo que «oficial» y supuestamente «piensan los judíos».
#45 Franco ya estaba muerto, así que atribuirle el mérito de eso...
En un partido progresista de ultraderecha. Todo es coherencia.
Soy la unica que lo que entiende, no es que sea homofobo, si no, que le da risa la "mariconeria" o que no le gustan las exageraciones como las del dia del orgullo gay?
#12 A mí es que los que sentís escocores por lo que hagan los demás un día de fiesta... hacéoslo mirar. En este vídeo os dan la medicina que necesitais
Como se dice en él, si un grupo de despedida de solteras va con pollas en la cabeza tajadas perdidas un fin de semana, ¿nos convertimos todos en misóginos con la excusa?
#16 Uh si fiestas se pueden hacer las que quieran. Solo que si yo no veo motivo para hacer fiesta por se hetero, tener dos orejas o los ojos marrones, ni hago una exhibición exacerbada de ello porque lo considero algo completamente normal que además yo no he elegido, sino que soy así y punto, digo yo que los homosexuales que tanto dicen de vivir su homosexualidad con normalidad deberían pensar lo mismo. Digo yo, vamos.
#12 Es evidente que tu comprensión lectora es mínima. Y además ¿qué es "mariconería"? ¿llamar marido a tu marido? ¿Cómo que hay que llamarlo entonces?
#36 Me parece que el que adolece de capacidad de comprensión eres tú. #12 ha dado en el clavo, y él tambien lo dice de forma clara: El es homosexual y no le gusta la banalización y exacerbación de la condición sexual. Llámalo como quieras.
#51 El que no se entera eres tú, Pombo es un homosexual que está en contra de la igualdad de derechos.
"El es homosexual y no le gusta la banalización y exacerbación de la condición sexual." Si piensa esto, primero debería dejar de ir por los platós luciendo pluma y promocionando sus libros sobre homosexuales, y segundo, sigue siendo un gilipollas por meter los morros en vidas ajenas.
#12 Podía haber dicho que no se identifica con el estilo de muchos gays de hoy en día porque él es de otra generación o por lo que sea, pero no me parece bien que los ridiculice.
Me gustó mucho su libro "Contra natura", lo leí hace mucho, cuando no existía UPyD. Después le vi en un video en un mitin gritando como un enegúmeno: "UPyD, UPyD!!!!" y la verdad, le perdí todo el respeto y me dió miedito.
#10 En mi opinión, la mayor parte de las cosas que dices no son como las dices. Están al menos exageradas. No están a favor de la derogación del matrimonio homosexual (mira la respuesta 11 de este encuentro, por ejemplo: http://www.elmundo.es/encuentros/invitados/2008/03/2930/)
Tampoco proponen abolir parlamentos autonómicos, aunque sí una eliminación de duplicidades, que no es lo mismo. Tampoco quieren prohibir el uso de lenguas regionales aunque sí su imposición.
En fin, que entiendo que no te gusten, pero también entiendo que te puedes informar directamente en su página y leerte su programa. No coincidirá con tu ideología, pero verás que muchas cosas de las que has oído sólo están destinadas a desprestigiar a UPYD.
Y ojo, que no digo yo que sean la solución de nada ni el mejor partido del mundo. Sólo que hay mucho deseando echarse encima de ellos a la mínima y les marcan muy de cerca.
#15 gracias por tu comentario y por intentar informarme acerca de las "verdaderas" propuestas de UPyD, pero ya les conozco y me he leído las resoluciones de su primer y único congreso político. Además, me he leído su programa, y todo lo que digo en #10 lo hago tras un profundo análisis de lo que es este partido.
UPyD no defiende el matrimonio homosexual, es una realidad evidente en un momento en que reconocerlo es garantizar la igualdad de derechos, pues solo los matrimonios pueden adoptar, por ejemplo. De hecho, el PP y CiU proponen "uniones homosexuales" que en la práctica no podrían adoptar. Además, el fundador de UPyD (ya ex miembro) Fernando Savater se declaró en contra de la adopción por parte de homosexuales, sin que el partido hubiese desautorizado dichas palabras.
Y sí proponen abolir parlamentos autonómicos, la "eliminación de duplicidades" son siempre en la dirección del centralismo, nunca en la de la democracia participativa, la descentralización y autonomía de las regiones y ayuntamientos. Proponen prohibir la promoción pública de lenguas regionales en el artículo 56 de las resoluciones de su primer congreso, cuando la "imposición" del castellano está garantizada en la Constitución (art. 3.1), la misma que reconoce en el punto 3.2 la cooficialidad del resto de lenguas y la libertad de las regiones a regular el uso del idioma.
No es que no me guste UPyD, es que creo que es una tarea urgente de toda la sociedad española el combatir activamente (siempre con métodos democráticos) a partidos de ideología ultraderechista como UPyD, Democracia Nacional, Falange Española, etc. Tenemos un pasado muy negro en este país con la ultraderecha, y no podemos dejar que se cuelen en las instituciones una gente que difunde las mismas ideas y realiza las mismas prácticas internas.
Hay ya demasiados datos sobre la mesa como para andarse con medias tintas.
#22 Pues yo entiendo que no proponen abolir parlamentos autonómicos. Su propuesta, al menos en Aragón va más por las diputaciones provinciales y las comarcas, que se solapan en sus competencias. En España es oír algo de centralizar y echarse a temblar. En Alemania dieron competencias a las landas, y algunas de ellas se recuperaron al darse cuenta de que descentralizarlas producía situaciones absurdas. Aquí pasa algo así con las competencias de educación y sanidad que son las que principalmente quieren recuperar para el estado. No sé si eso es ser "facha" o no, pero vaya, entiendo que es algo democráticamente defendible y no está esta propuesta en el lado opuesto a la "democracia participativa". Creo que argumentas de una manera muy tendenciosa, la verdad. La obligación y el derecho de uso del castellano están garantizados por la constitución como bien (más o menos bien) dices, pero de hecho se dan situaciones absurdas en muchos sitios que limitan acceso a puestos de funcionariado, por ejemplo. En Aragón -e imagino que en otros sitios también- la ley de Lenguas produce situaciones absurdas en algunas localidades, y una cosa es reconocer que en la Ribargoza hablan el Catalán, Lemosí actualizado, valenciano o Ribargorzano (como prefieras llamarlo), y en en el Valle de Hecho se habla el Cheso y en el de Ansó el Ansotano, e incluso se intenten proteger y otra cosa muy diferente es hacer bandera de ello y poner límites a los que no hablan dichos idiomas.
Espero que tu forma de ver la política y mi manera de expresarme no te hagan pensar en mí como un facha intransigente y antidemocrático, pero me parece que es lo que ocurre con UPYD, que hacen unas propuestas con las que se puede estar de acuerdo o no, pero que no son en sí mismas "antidemocráticas"; pero como tienen un montón de gente esperando a que diga algo alguien con alguna relación con UPYD para lanzarse encima.
Insisto también que UPYD no se ha manifestado en contra de la actual ley de matrimonio homosexual, si bien, dentro puede que haya varias opiniones, pero no veo yo que se hayan alineado con el PP en esto. http://www.eitb.com/es/elecciones/elecciones-generales/detalle/776075/upyd-reitera-su-apoyo-al-matrimonio-homosexual/
No obstante, entiendo que tú y yo difícilmente llegaremos a un acuerdo sobre la imagen de UPYD que tenemos, pero te agradezco tus argumentaciones.
#23 UPyD habla continuamente de lo absurda que considera la existencia de "17 parlamentos autonómicos", como si fuese posible ser federalista sin apostar por el autogobierno de cada uno de los estados miembros de la federación.
No solo es "centralizar", es acabar con la capacidad de decisión de un colectivo que, por razones históricas, culturales, lingüísticas... tienen una región autónoma en este país, y como tal, tienen derecho a unas instituciones propias. Pretender "recuperar" educación cuando hay comunidades como Galicia, Cataluña o Euskadi en las que debe enseñarse un idioma e historia regionales, es absolutamente tendencioso, ya que esas competencias no están perdidas, sino que han sido delegadas a las comunidades siempre bajo el marco constitucional.
Lo mismo con Sanidad. En Suecia tienen un modelo de Sanidad de los más avanzados de Europa, y las competencias son compartidas por el Estado y los ayuntamientos (ni siquiera las comunidades). Evidentemente, esto no supuso ningún problema ni fue necesario "recuperar" nada. Entiendo que tengas tus ideas, pero te la están colando con eso del "centralismo" de UPyD. Quitar capacidad de decisión a los ayuntamientos y comunidades es dar otro paso atrás en la democracia participativa.
#24 Es evidente que no vamos a coincidir. No obstante, te daré mi opinión al respecto.
No sé por qué dices que hay comunidades en las que debe enseñarse un idioma e historia regionales. ¿Hay otras en las que no? Además siempre que se habla de estos temas se señala a Cataluña, País Vasco y (a veces) Galicia. ¿No existe un hecho diferencial Riojano? ¿Y Aragonés?.
En Aragón tenemos muchas disputas abiertas con Cataluña y algunas tienen que ver precisamente con su negación de la historia común. Cosas como impartir que Jaime I el Conquistador fue Rey de Cataluña, son directamente una manipulación de la historia. Entre otras cosas porque él jamás firmó un sólo documento bajo tal título que nunca existió. Esto se consiente y se estira para aprovechamiento político del sistema actual.
Yo me eduqué bajo unas leyes estatales, y sin embargo estudié los reyes aragoneses, la historia de mi región, del Reino de Aragón, etc. Además mis profesores supieron darle más importancia a la historia de Aragón que a la del resto de territorios de España, lo cual es lógico porque para mí es más importante. Eso no quita para que se me explique de dónde viene que ahora España tenga entidad política propia. Creo que es el método. Y se puede hablar de que haya formación en lenguas propias, sean el bable, el chapurreau, el ribagorzano, el silbo gomero o el cheso, que todas son respetables (fíjate que no nombro las que casi todo el mundo nombraría si habláramos de lenguas españolas que no fueran el castellano, pero inclúyelas igualmente).
En mi opinión la educación debería ser fruto de un consenso amplio que implicase que no se cambia la ley cada 3-4 años. Pero claro, es difícil cuando resulta que se ha permitido a cada comunidad autónoma hacer de su capa un sayo. Algunas lo han hecho mejor y otras peor. Y te encuentras gente que entiende el castellano como una imposición, o que reniega de haber tenido durante los últimos 800 años los mismos reyes que la comunidad vecina.
Si en Aragón -que es lo que más conozco, pero entiendo que se da el caso en otros sitios- se hubieran tomado algunas decisiones con una visión más global, se habría puesto un polideportivo o una piscina por comarca, por ejemplo y no se habría permitido que cada ayuntamiento haga lo que le salga de las narices para que ahora esté todo plagado de polideportivos que sólo se usan para montar una barra durante la fiesta patronal en pueblos en los que no hay ni un triste equipo de fútbol sala aficionado.
Respecto a la Sanidad, me parece una barbaridad que un aragonés vaya a Valencia o Salou a ser atendido y se le niege una receta. Esto no me lo invento, está pasando: http://www.heraldo.es/noticias/aragon/cataluna_sigue_sin_dar_recetas_los_enfermos_cronicos_aragoneses.html
Me vendrás conque valdría conque hicieran un trámite como desplazados y tal y cual, pero entonces ¿estamos a favor de complicar el acceso a un derecho con un nuevo trámite? ¿cuál es la ventaja? ¿supone algún ahorro tener una gerencia en cada comunidad autónoma? ¿es razonable que en una comunidad se cubran unas cosas y otras, otra? Yo ahora tengo una hija de 9 meses. Si se va a Madrid le tienen que adaptar el calendario de vacunaciones porque según la comunidad autónoma existe un criterio u otro. ¿No puede haber un criterio único que evite esos problemas?
En serio, entiendo que las comunidades autónomas han aportado muchas cosas, pero nos llegamos a creer -y yo el primero que lo creí- que cuanto más se descentralizara mejor funcionaría todo. Pero en mi opinión no es así siempre. Tampoco digo que centralizarlo todo sea bueno, ojo.
Y no obstante, lo que pretendo no es tanto que estés de acuerdo conmigo como que reconozcas que la postura de centralizar algunas competencias no es una postura antidemocrática y puede ser defendida con razones objetivas.
#26 No, no existe ningún hecho diferencial riojano, ni extremeño. Y en cuanto a Aragón, pues funda un partido para rescatar el antiguo Reino de Aragón, y ya está. A ver si la gente hace caso o no.
#26 Te votaría siete veces si pudiera.
#26 debe enseñarse la lengua e historia regionales siempre, especialmente si hay un reclamo regional importante en este sentido, por eso las competencias tienen que estar transferidas.
Evidentemente, debe haber un marco común, y ese marco YA existe. Si ese marco no funciona correctamente, habrá que revisarlo y mejorarlo, fortalecerlo... pero de ningún modo se puede centralizar esta gestión de Educación y Sanidad, sino que hay que hacer una correcta coordinación entre el Estado central y las autonomías.
No creo que conflictos puntuales sobre nacionalismos deban ser la guía para los cambios institucionales, porque manipulaciones de la historia las hacen tanto unos como otros, empezando por esa que es considerar una imposición que se garanticen los derechos de los ciudadanos a ser atendidos en cualquiera de las lenguas oficiales en su región.
Sí debe existir un consenso, especialmente entre las autonomías y el Estado, pero no considero que eso sea inviable en el marco actual, no considero que haya que "recuperar" las competencias como si España estuviese "desmembrada" o "rota".
#28 como federalista que soy, considero el estado de las autonomías como un borrador muy mejorable de lo que debe ser España.
#72 Dices "debe enseñarse la lengua e historia regionales siempre, especialmente si hay un reclamo regional importante en este sentido". ¿En qué se mide la importancia? ¿en el número de nacionalistas que con la ley electoral que tenemos llega al Congreso?
Yo, y con esto concluyo, creo que sí que debe haber una representatividad territorial en el congreso de los diputados, pero no es la única representatividad que debe haber. Y trato de explicarme brevemente. Es cierto que yo como aragonés tengo cosas en común con otros aragoneses que no tengo con un extremeño o un asturiano y eso debe reflejarse en la composión de las cámaras, pero también tengo como trabajador por cuenta ajena cosas en común con otros trabajadores por cuenta ajena que viven en Málaga o Burgos, y quiero que nos junten para darnos representatividad también ¿No tenemos derecho a ello? ¿No existe una identidad ideológica igual que la hay territorial? Mi cultura es obrera porque soy hijo de una viuda pensionista y me crié en un barrio obrero. Además mi cultura es aragonesa. No quiero que se me niegue ninguna de las dos condiciones. No soy un experto en leyes electorales, aunque he leído mucho este año sobre el tema. A todas las propuestas les encuentro alguna pega, pero a la que tenemos les encuentro muchísimas pegas. Una de ellas es que podemos 1.000.000 de personas ponernos de acuerdo en una opción y tener sólo un escaño por el hecho de no compartir provincia. Por eso una distribución mitad territorial, mitad ideológica podría ser más justas, aunque te reconozco que tiene también sus pegas, pero vaya... ...que ahora mismo como "hay que estar a bien por si los pactos" se hacen barbaridades, pues sí, lo creo. Entiendo que un estado únicamente federalista no es lo óptimo, pero es opinable, claro. No me da miedo un "desmembramiento" o cosas por el estilo, pero no me gustan los intentos por negar el marco común, que en mi opinión existen y sirven además para que algunos tiren de la cuerda y tensen convivencias y saquen provecho electoral.
#74 el reclamo por defender la cultura y la lengua... debe medirse en términos democráticos, a través de parlamentos autonómicos y estructuras democráticas. Evidentemente, las actuales no son suficientemente democráticas, pero menos lo es el centralismo que proponen algunos.
Soy federalista, pero defiendo la unidad de la clase trabajadora. No soy partidario de la ley de Hondt ni de que los votos a partidos nacionalistas valgan más. Creo que en España el bipartidismo se sustenta también sobre esos nacionalismos "útiles" para el poder, con el que siempre pactan los recortes.
Por ello, porque soy partidario de una Democracia Real, nunca votaría a partidos que defiendan un centralismo, y porque soy partidario de la unidad de la clase trabajadora, creo que votar a partidos regionalistas no es una buena opción.
#75 No imaginaba que después de pulir nuestro intercambio de opiniones, íbamos a encontrar puntos en común. Te voto positivo por ello. Entiendo que al menos coincidimos:
- La ley actual es mala.
- Queremos que todas las opiniones estén representadas en el parlamento. Incluso las que no son la nuestra. Yo por ejemplo no voto a IU -aunque alguna vez lo he pensado- pero me alegro cuando sacan un concejal o un diputado. Hay mucha gente como ellos, está bien que estén en las instituciones.
- El bipartidismo se aprovecha de los nacionalismos "útiles"
Y me queda la otra parte que no sé si compartirás, los nacionalismos -especialmente los de derechas (PAR, CIU, PNV, etc.) pero también los de izquierdas- se aprovechan del sistema bipartidista que tenemos.
#76 estamos de acuerdo, hasta cierto punto. Hay nacionalistas de izquierdas que pretenden cambiar el sistema, y creen que esta es la mejor opción. Obviamente, no estoy de acuerdo con ellos y creo que sí les beneficia el sistema.
Ahora bien, compartir estas reivindicaciones legítimas no me va a llevar a los brazos del centralismo tan peligroso que representan opciones como UPyD o Falange Auténtica. También Hitler, Mussolini y otros dictadores fascistas llegaron al poder con reivindicaciones legítimas, que las utilizaron en su propio beneficio.
En este caso, aunque compartamos estas cuestiones, yo jamás renunciaré al derecho de los pueblos a dirigir sus designios y a organizarse libremente. Para que haya una estructura federal coherente y eficiente, no se debe descuidar ni la descentralización ni la organización central.
También me alegra encontrar puntos en común contigo.
#77 Que el "centralismo" de UPYD es peligroso, es opinable, pero vaya... lo dejamos ahí. Como es opinable, haces bien en quedarte con tu opinión fruto de tu propio razonamiento. Es lo mismo que hago yo, que hago mi razonamiento y llego a una opinión.
De todos modos, lo del derecho de los pueblos a dirigir sus designios, estoy de acuerdo si no ahondamos demasiado. Quiero decir, que es evidente que un pueblo debe poder decidir lo que quiere, pero vayamos a qué es un pueblo. Porque un estado sé lo que es, como se ha conformado, dónde están sus límites, quien pertenece a él y quién no. En un pueblo todo esto es mucho más difuso. ¿Puede haber pueblos dentro de un pueblo mayor? ¿Tiene derecho el valle de Arán a desmarcarse de Cataluña? ¿Donde termina Euskalherria?? ¿En Logroño? ¿En Pamplona? ¿Vitoria podría decidir por su cuenta después? ¿forma parte del País Vasco el que emigró hace 5 años? ¿Y el que llegó hace 2? En fin, que sí, que todo el mundo se organice, pero con una organización clara e inequívoca que no haga que estemos continuamente votando definiciones territoriales. Pero esto es ya otro debate, y seguramente nos pasaría lo mismo, que pasados un par de días encontraríamos algún punto común desde nuestra diferencia.
#78 evidentemente, no existen las "unidades de destino universales", ni las naciones milenarias. Soy partidario de eliminar fronteras siempre que no sean necesarias y de acercarse a ese futuro con políticas que den igualdad efectiva de derechos a unos ciudadanos y otros.
Sin embargo, mientras estemos tan lejos como estamos de esa situación ideal futura, debe haber estructuras comunitarias en determinadas regiones, que deben decidir los ciudadanos y trabajadores de esos lugares, siempre de forma democrática. Eso debe ser compatible con la coordinación del resto de comunidades, y ahí está la dificultad del proceso.
En mantener el equilibrio está la cuestión, y creo que UPyD no guarda ningún equilibrio, igual que creo que no lo guardan CiU y PNV.
#24 En España no hay 17 estados, no sé si te habías dado cuenta. Hay una Generalitat catalana, una valenciana, una Diputación Foral en Navarra, tres Juntas Forales vascas y debería haber unas Cortes castellanas. Todo lo demás, sobra.
No sé, no me parece que por esta entrevista se pueda acuchillar a UPYD. Este tío dice entre otras cosas que votó a Zapatero el famoso 11M de 2004, que durante el franquismo tuvo que vivir fuera de España.
Las interpretaciones y frases sacadas de contexto que se hacen sobre esta entrevista me parecen ciertamente interesadas. Se puede coincidir con él o no, y de hecho yo no coincido mucho, pero sí que me parece coherente lo que dice.
#8 antiabortistas, defienden la prohibición de lenguas regionales, quieren la derogación del matrimonio homosexual, defienden una fase "suprapolítica" dirigida por un caudillo, callan ante la banca y los ricos, tachan de fanáticos a los laicistas, quieren abolir parlamentos autonómicos, están a favor del copago en Sanidad, tienen el apoyo de la gran patronal (CEOE), quieren aumentar la edad de jubilación, defienden la cadena perpetua, le apoyan los falangistas....
De verdad, algunos seguiréis con la venda en los ojos, joder, ¿qué más necesitáis para daros cuenta? ¿Que cambien UPyD por UGyL (Una Grande y Libre)?
#10 De acuerdo con lo que dices. Tan solo una pega: no son lenguas regionles, son lenguas nacionales (galego, euskera y català, que son las que quieren abolir).
Defienden la prohibición de todas las lenguas que se hablan en la Una-Grande-y-Libre que no sean el español o el castellano
#14 te voto positivo, pero quiero puntualizar que para mí no hay diferencia entre lenguas "nacionales" o "regionales". Una región, un país, una nación... son conceptos que se refieren a lo mismo en muchos casos, y yo en concreto no creo demasiado en "naciones".
Yo quisiera recordar el hecho de que la Constitución Española reconozca como lenguas españolas a todas las existentes en las regiones (o naciones) de España. Sin embargo, los partidos que dicen ser más nacionalistas españoles, en realidad no lo son, ya que rechazan a la España moderna y plural que algunos queremos construir.
UPyD se declara "patriota constitucional" pero luego pretende derogar artículos tan fundamentales para el consenso constitucional... como el 3.3 que reconoce la riqueza y diversidad de las culturas y lenguas de España.
Relacionada
Escogió mal las palabras, yo diría homosexual crítico con el movimiento homosexual.
#5 Claro, como ynestrillas...
También hay mujeres machistas...
Noticias sobre UPyD: En los primeros seis comentarios ya se les ha llamado varias veces ultraderechistas, fascistas y nazis. Cómo mola eso de las alternativas y blah, blah, blah ....
#17 Hombre, si te has leído la entrevista, en este caso se lo de homófobo se lo llama él mismo. Se declara homosexual homófobo, pero la entrevista tiene mucha miga, ya que suelta perlas como estas:
"Pinochet fue una figura paternalista, muy análoga a la de Franco al final. Una especie de abuelo, aunque pesado." -> Dos de los mayores dictadores asesinos que ha habido son "figuras paternalistas, abuelos un poco pesados" Ebbiba el Franco y Pinochet!
"El asunto es que Chile es hoy un sitio próspero e integrado. Yo no voy a hacer el argumento de decir que todo fue gracias a Pinochet. ... pero sí es verdad que no hubiera podido hacerse nada con el allendismo, nada con lo que había antes de Pinochet." -> Ebbiba el régimen totalitario de Pinochet!
"Sé que suena mal, el asunto es que España prosperó gracias a Franco, la gente tuvo su cochecito, su residencia, y la democracia fue posible gracias a Franco." -> Ebbiba el régimen totalitario de Franco!
"Pero sí me hago esa pregunta, de si no tendríamos, por ejemplo en España, que pasar a una fase suprapolítica, suprapartidista, de gestores firmes. ¡Si tenemos cinco millones de parados (cesantes)! Y hay parados irrecuperables, gente de 60 años que ya es un lío. Estoy preocupado porque en España tenemos una mala situación; ¿vamos realmente a ser capaces de recolocar a toda esa gente? ¿Va España a reabsorber esa mano de obra de gente joven o vamos a sacrificar dos generaciones de gente joven que no tiene empleo y no tiene nada? -> Suprimamos la democracia! Vengan de una vez los gobiernos formados por expertos gestores técnocratas banqueros!
Tu me dirás que nombre tiene eso!
#19 Vaya, quería decir "evviva!" o "e viva!". Lapsus total.
#19 De la misma entrevista:
"No le termino de captar el tono; para explicitarlo le pongo una situación hipotética: usted es chileno y le toca votar para el plebiscito del 88; SÍ, para que siga Pinochet, o NO, para que se vaya. ¿Qué habría votado?
-NO, seguramente, pero hubiera hecho el recitativo de todas las ventajas que tiene un personaje, un gobierno fuerte en un país.
Si aprecia eso tanto, ¿por qué habría votado que no?
-Pues porque fue un hombre cruel."
"¿Está diciendo que necesitan los pueblos a caudillos de esa calaña para tener democracia y prosperidad? ¿Esa es la tesis?
-No, vamos, esa no puede ser la tesis."
A mí me parece que lo que está defendiendo es la figura del "dictator" romano:
"La dictadura era en la Antigua Roma el gobierno extraordinario que confería a una persona, el dictador, una autoridad suprema en los momentos difíciles, especialmente en los casos de guerra.
El magistrado supremo recibía los títulos de dictador y senador del pueblo (dictator, magister populi) y ejercía su autoridad por espacio de seis meses a lo sumo, período en el que quedaban en suspenso todos los procedimientos ordinarios, los magistrados, excepto los tribunos de la plebe, se abstenían en el ejercicio de su jurisdicción y nadie podía criticar, censurar ni discutir las órdenes del dictador."
http://es.wikipedia.org/wiki/Dictador_romano
Obviamente habría limitaciones, como por ejemplo la potestad de condenar a muerte a alguien sin posibilidad de recurso y demás.
#44 Efectivamente.
Son pocos los casos en los que el entrevistador está a la altura del entrevistado, aquí se nota que el periodista está tirando de la lengua titulares puntiagudos.
Este señor habla como piensa, más allá de los tabues y convenciones para expresar su opinión de forma clara, pero ahí estamos, reduciendo al absurdo para sacar dos frases gordas: "soy homosexual homófobo" y "España prosperó gracias a Franco".
Estoy cansado de ver entrevistas facilonas y sobre railes, con preguntas y respuestas politicamente correctas, o que buscan un titular sensacionalista.
#44 Franco fue un funcionario que faltó a su juramento. Asesinó primero a miles de militares y policías que lo cumplieron con su palabra. Muchos eran católicos y de derechas. Luego fueron a por todos los sindicalistas, cargos políticos, afiliados, los que no iban a misa...
Cambiaron el rumbo de la historia. España que podía haber sido una de las vanguardias culturales y económicas de occidente, se convirtió en un infierno. Y tras la caída de Hitler, en el estercolero de la historia.
Para colmo a los americanos les dio por perdonar a los paises pronazis a partir de los años 50 y hasta aquí hemos llegado. En una democracia de cartón piedra con una economía tercermundista por culpa de unas élites incapaces.
#58 Pues no me parece que España durante la época de Franco fuese ningún estercolero. Cuando va a ser un estercolero es en 2012, cuando nos rescaten y nos impongan un virrey alemán.
Menuda estupidez de tópicos en que están anclados algunos, que les impiden ver lo que tienen delante de sus narices.
No, hijo, no, lo que tú eres es un gilipollas de mucho cuidado. Y estás gagá, colega.
Este caballero es el que salió en el programa de Cristina Tárrega en TM (¿Territorio Comanche?) diciendo que estaba en contra de llamar "matrimonio" a la unión entre homosexuales. Cuando lo vi me resultó muy extraño, viniendo de un homosexual.
Ahora empiezo a entenderlo.
Mussolini se fue del PSI italiano por su postura en contra de la neutralidad en la I Guerra Mundial de la internacional socialista. Alegaba patriotismo y ya sabemos en qué acabó
Rossalini se fue del PSOE por su postura en contra de las negociaciones con ETA. Alegaba también patriotismo ya veremos en que acaba
No sabemos todavía ver el sarcasmo en una declaración fácil en torno a la homosexualidad. ¿Alguien ha leido la entrevista antes de poner el comentario facil?
Este hombre lo único que dice es que tiene 72 años y nació en una época en la que la homosexualidad se vivía de una manera opuesta a la actual. Su condición política no le impide llevar una vida acorde a su condición de homosexual.
¿Un homosexual homófobo?
-Soy un homosexual homófobo.
¿Cómo es eso?
-Dale la explicación que quieras, pero me da la risa tonta cada vez que escucho cosas de esas. No olvides mi edad (72). Es una causa por la que moriría la del matrimonio homosexual, pero la boda con velo y lazo entre dos hombres o dos mujeres me dará risa siempre… El fundamento del matrimonio homosexual lo veo en la necesidad que todo amor tiene de institucionalizarse. Lo apoyo en ese sentido aunque me río… ¡es que es muy cómico, perdona, pero son muy cómicas las cosas que te pueden decir!
Toma distancia del orgullo gay. ¿Por qué?
-Te convido a que vengas a Madrid a ver cómo es un día del orgullo gay -no sé si aquí es igual-: es grotesco. Los osos van con las chupas con una raja en el culo ridículo. Que te tiren condones y vaselinas desde las carrozas es ridículo y además reduce la homosexualidad a una sola clase de homosexualidad: la gay. Hay otras formas, como por ejemplo la de la película “Secreto de la montaña”, que fue mucho la de nuestra generación. La homosexualidad no era una cosa que pudiera salir adelante, el amor entre dos personas del mismo sexo no podía salir adelante, había una especie de sentimiento entre los homosexuales de que fracasaríamos, y eso daba una especie de dignidad, y ahora hay una especie de facilidad plana: chico-encuentra-chico y Pedro Zerolo les da la bendición, ay qué bien. Pero no tienen sentido del humor, no se puede hacer una puta broma con la homosexualidad, ¡por favor! Cuando subes a un ascensor y un gay cruza los brazos sobre su pecho exageradamente, es que da mucha risa.
Pero gracias a estos gays activos…
-Sí, gracias a ellos se han creado leyes justas.
Tengo amigos/as homosexuales y es precisamente lo que critican, la BANALIZACIÓN de su condición sexual. Da la impresión de que si no van llamando la atención, enseguida se les tacha de reprimidos. No es una actitud que les ayude.
¡Ahá! Lo que muchos ya sabíamos incluso antes de tener pruebas, incluso antes de que se fundara UPyD, se demuestra. Por fin se quitan la careta. Van de progresistas, pero es obvio son fachas. Es más, cuando Pombo dice en esta entrevista (de marzo) "yo estoy dispuesto a morir por el matrimonio homosexual" en realidad quiere decir "estoy dispuesto a matar a cualquiera que contraiga matrimonio homosexual". Es más, si llegan a gobernar y aplican las propuestas progresistas de su programa, ya no serán propuestas progresistas.
Irrelevante. Sinceramente, creo que este tipo es un desequilibrado como la copa de un pino. Puede decirlo cualquiera que lo haya visto en directo dando alguna charla, o en alguna entrevista.
#33 Totalmente de acuerdo. Un tipo de esta calaña no merece publicidad.
¿Este no es el que grita UPEEEEEEEEEEEEYYYDEEEEEEEEEEEEEEE?
#34 Sí, ese...
Hombre, pues se puede criticar a UPyD por declaraciones de Pombo porque se presentó en la lista. Y la entrevista es apología del franquismo
Para mear y no echar gota ...
¿Y qué hace falta? ¿El fantasma de Franco?
-Un dictador con mano fuerte… No lo sé, no lo sé, pero hay que tener cuidado de no ponerse demasiado bravo con los dictadores que produjeron riquezas económica. Hitler fue un dictador que metió a los países en una guerra espantosa, pero Franco no. Y Pinochet tampoco.
Y se nota, señor Pombo, se nota. Es la unica explicació a lo suyo, tener tan interiorizada esa homofobia franquista que piensas sinceramente que no te mereces los mismos derechos que los demás, que lo tuyo es otra cosa.
Mas tonto y no nace
Mi gran duda, lo que le preguntaría a Rosa Díez nada más verla, lo que no entiendo como no se preguntan todos los afiliados/votantes de UPyD es:
Tony Cantó ????????!!!!!!!!!
Querido, simplemente eres estúpido.
Este Álvaro no es homosexual, es un mariconazo de cuidado.
No te preocupes Alvaro Pompo, la mayoría de homófobos lo sois.
Si cuando yo digo que estos pueden quitar más votos al PP que al PSOE es por algo. Algunos exPSOE caerán en este partido porque les grabaron a fuego que los de IU son unos radicales izquierdosos peligrosos y no quieren votar a PP. Pero lo que UPyD pretende ganar es quitando votos al PP y este tipo de declaraciones ayudan y mucho.
Que crack....
Le ha faltado decir que franco salvo a españa del comunismo e irse, acto seguido, a la misa del valle de los caidos...
¿Y qué hace falta? ¿El fantasma de Franco?
-Un dictador con mano fuerte… No lo sé, no lo sé, pero hay que tener cuidado de no ponerse demasiado bravo con los dictadores que produjeron riquezas económica. Hitler fue un dictador que metió a los países en una guerra espantosa, pero Franco no. Y Pinochet tampoco.
Con 'demasiado bravo' dice 'demasiado critico'.. q crack
Estos son los neofascistas de UPyD a los que votaran la mitad de "los indignados". País...
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=139467