Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 Básicamente porque son exactamente las mismas que iniciada la crisis aún decían que todo era color de rosa y que había que endeudarse más.
De todas formas da igual si las cambian. Si el sistema sigue siendo el mismo, la economía productiva pagando impuestos y ganando X y la economía especulativa sin pagar impuestos y ganando X por mil, la cosa no va a mejorar nada.
De todas formas da igual si las cambian. Si el sistema sigue siendo el mismo, la economía productiva pagando impuestos y ganando X y la economía especulativa sin pagar impuestos y ganando X por mil, la cosa no va a mejorar nada.
#3:
Porque califican bien a Estados Unidos, haciéndolos parecer el país menos riesgoso del mundo y así atraer capitales. Para compensar, castigan a otros países y los hacen parecer altamente riesgosos, como el infierno mismo, para así conseguir que los capitales huyan despavoridos de estos países. ¿Encuentran alguna coincidencia?
Comentarios
Porque califican bien a Estados Unidos, haciéndolos parecer el país menos riesgoso del mundo y así atraer capitales. Para compensar, castigan a otros países y los hacen parecer altamente riesgosos, como el infierno mismo, para así conseguir que los capitales huyan despavoridos de estos países. ¿Encuentran alguna coincidencia?
Son herramientas que sirven a la perfección a sus dueños. Por eso, aunque culpables, son intocables: como sus dueños !!!
Standard and Poor's. Lo cual traducido significa: Lo normal es que sean pobres.
Por esa regla de tres, deberían llamarse: Standard and Jailed's.
Que les caigan unos añitos, leñe!
La verdad es que el sistema es como poco perverso. Si tu quieres que tu empresa/corporacion /X sea evaluada eres TU como cliente el que pagas a una de estas empresas privadas para que te de el rating. Es decir Moody´s ,S&P and Co dependen económicamente d la gente a la cual tienen que evaluar. No es que sean empresas que tengan problemas económicos pero no es difícil ver que es una relación un tanto arriesgada.
Yo voy a fundar "Standard & PWNERs", para calificar a las agencias de inversión según su utilidad. Si es útil, la califico como "Standard", si no lo es y más bien se dedica a confundir la calificaré como "PWNER".
En mi caso es el verbo "PWN", que significa derrotar a alguien o a algo de forma totalmente humillante.
¿Quién se anima a calificarles a estas agencias?
PD: "Standard & OWNERs" existe como tal, parece ser.
Bajo sospecha han estado siempre.
Por fin, les meten mano...
Las agencias y sus métodos están en entredicho. Y su calificación está bajando. Yo les doy una BBB con perspectiva negativa.
#16 Yo les daba un hachazo. Mira que seguir confiando en los mastuerzos que nos metieron en todo el follón por incompetentes, y que, además, se ha ido de rositas...
Mientras el sistema no cambie la economía seguirá igual.
Yo no soy antiamericanista en absoluto, pero estas agencias no son mas que un aparato de marketing americano, y estan dirigidas por los propios que invierten en contra de quien apuntan las agencias, incluso algunos fondos de inversión son los dueños de las agencias, tan ridiculo como verídico.
Lo que digan esas agencias respecto a la solvencia de paises o empresas no vale mas que la palabra de un gitano.
#12: No me vale la comparación. Los gitanos me merecen un respeto que no me lo merecen estas agencias. Y lo digo totalmente en serio.
Lo ha dicho el blog salmón, eso significa el fin para esas agencias.
Solo me salen dos palabras. ¡Hijo putas!
Estas agencias son una amenaza para la democracia y para todas las conquistas sociales que ha costado décadas, e incluso siglos, alcanzar. Sus veredictos y calificaciones están hundiendo paises enteros, dejando sin ningún valor los votos emitidos por los ciudadanos, ya que los gobernantes no se someten a su juicio, sinó que están absolutamente condicionados por esta clase de organizaciones.
Vale más la opinión de un consultor (posiblemente untado) de Standard & Poors que los votos de millones de personas. Esto es muy peligroso.
Resumen resumido:
"Nos están robando por todas partes ¡y nos da igual!. No hacemos nada, no salimos a la calle a protestar, no atomatamos (atomatar = matar ácidamente la desvergüenza) a nuestros políticos..."
O, en otras palabras, "encima de putas, ponemos la cama". Bah...
Estas agencias se dedicaron a retrasar el estallido de la burbuja. Con la especulación las crisis son inevitables pues todas las pirámides se acaban derrumbando, sólo hay que sentarse y esperar. Hacer creer a la gente que el precio de un producto crecerá indefinidamente es una estafa en toda regla, como la de Madoff y como el ladrillo español.
Aquí lo que hay que mirar es quienes se están beneficiando de la situación actual, a quienes les interesa que sean otros el punto de mira... esos son los que mueven los hilos a través de estas mierdas de compañías.
Alguien duda todavía de que lo que manejan el cotarro en EEUU no quieren nada bueno para Europa?
No se vosotros, pero yo estoy cansado de que mi patria (si, me considero europeo más que nada) sea la putita de Estados Unidos. Bendito capitalismo...
A ver, que quede claro de una vez: que no erraron, simplemente hicieron su papel de mamporreros de la gran banca, que es para lo que están.
que paguen ellas!
¿Porqué ahora hay gente molesta con estas agencias si llevan décadas haciendo el mismo trabajo?
¿Tendrá algo que ver con la rebaja de rantings a cierto país en concreto?
#1 Básicamente porque son exactamente las mismas que iniciada la crisis aún decían que todo era color de rosa y que había que endeudarse más.
De todas formas da igual si las cambian. Si el sistema sigue siendo el mismo, la economía productiva pagando impuestos y ganando X y la economía especulativa sin pagar impuestos y ganando X por mil, la cosa no va a mejorar nada.
#2 "Básicamente porque son exactamente las mismas que iniciada la crisis aún decían que todo era color de rosa y que había que endeudarse más."
Eso me suena a lo que decía Zapatero cuando le preguntaban si a pesar de la crisis (en aquellos momentos "ligera desaceleración" para ZP) si él montaría un negocio en esos momentos.
#1 Porque sus ratings no valieron para prevenir Enron, Maadoff, AIG, Freddie y Fannie, las subprime, el escándalo de los bancos islandeses...
#1 La parte donde dice que las 3 agencias fallaron a la vez al calificar las hipotecas subprime no te la has leido??? La crisis viene de un monton de bancos ofreciendo productos hipotecarios malisimos pero que eran calificados como si fueran cojonudos.
A ver si prestamos un poco mas de atencion a lo que leemos antes de opinar, que luego se dicen cosas un poco a lo loco.