El RACE quiere lanzar una serie de consejos tanto al ciclista como al conductor, alertando del riesgo de no respetar la distancia de seguridad con respecto al ciclista, y de la necesidad de anticipar la maniobra sin poner en riesgo al usuario de las dos ruedas.
#11 Para adelantar a un ciclista tienes que ocupar parte (o todo) el carril contrario sí o sí (en vías de doble sentido, claro).
Viene en el código de circulación.
El problema es que cuando un ciclista va pegado al borde del carril, hay un montón de coches que les adelantan intentando no ocupar el carril contrario, por lo que no respetan la distancia de seguridad.
#13 ¡Gracias por tu negativo!
Parece que no entiendes que, si para adelantar a un ciclista que no va por donde debe, he de ponerme yo en riesgo, como mínimo le pitare cuando le haya adelantado aunque, como aquel, me muestren su dedo corazón erguido...
#17 Pero, ¿aun seguimos a vueltas con esto...?
Supongo que mis experiencias con ciclistas son mucho mas negativas que las tuyas. Por mi parte, no voy a seguir con el tema, que ya parece una conversación, mas que un comentario.
#12 Siendo quisquillosos, una bicicleta también puede salir completamente destrozada y el ciclista casi ileso. Basta que el ciclista caiga hacia el arcén o la acera y el vehículo arrolle la bicicleta. Pero no nos pongamos a debatir imaginando todas las situaciones posibles.
Lo que importa es que los riesgos se evaluan con cifras, no imaginando posibles situaciones y diciendo que el resultado "es obvio". Y las cifras lo que dicen es que montar en bicicleta no es especialmente peligroso.
Los datos de la UE en 1999 indican que la bicicleta es más segura por km recorrido que ir a pie: http://www.etsc.eu/oldsite/new_updjun99a.htm . Admito que esos mismos datos indican que por millón de horas de uso la bicicleta es tres veces más peligrosa (90 muertos vs 30) que el coche o ir a pie, pero sigue siendo muchísimo más segura que una motocicleta o ciclomotor (500). En los Países Bajos en particular el riesgo por millón de km recorridos es más bajo en bicicleta que en coche para la franja de edad entre los 18 y los 49 años: http://ec.europa.eu/environment/archives/cycling/cycling_en.pdf (tabla 4.1, página 34)
Otros datos, como los de Reino Unido entre 2007 y 2009, indican que el riesgo por millón de horas de ir en bicicleta es significativamente menor que el de ir en coche para los varones entre 17 y 20 años: http://www.ucl.ac.uk/news/news-articles/1212/06122012-cycling-risk . Los investigadores dicen que el mismo efecto se ha encotrado en datos de los Países Bajos.
En resumen, el riesgo de montar en bicicleta es del mismo orden de magnitud que el de ir caminando o en coche. Según cómo se mida y en qué contexto puede ser ligeramente superior o inferior, pero lo que no tiene sentido es venderlo como si usar la bicicleta como medio de transporte fuese poco menos que un suicidio.
#14 Hay que tener en cuenta también el país. No tiene el mismo riesgo ir en bicicleta en Valencia que en Amsterdam.
Obviamente lo mejor es discutir con cifras, pero un análisis cualitativo y la experiencia del día a día para mí puede ser una aproximación válida. A mí un coche me ha llegado a empujar por detrás con el paragolpes para que me apartara, he visto peinetas, "vuelos rasantes", etc. Vale, tal vez haya tenido muy mala suerte y todos los incidentes me pasen a mí pero creo que he visto lo suficiente para extrapolar que en general la gente no sabe la inercia que lleva con su coche, no son conscientes de la fragilidad de los ciclistas y no nos respetamos, ni en la carretera ni en ningún lado.
Así que bien, en los países bajos me lo pienso, pero aquí no toco la calzada ni con un puntero láser.
- Respeta las normas de circulación, como el resto de vehículos que circulan por la vía (semáforos, STOP, ceda el paso, etc). Recuerda que puedes ser sancionado también por no respetarlas.
Sí, pero a estos no les quitarán puntos por poner en riesgo a los demás.
#5«En fin, me gustaría ver a aquellos que dicen que las bicis tienen que ir por la calzada diciéndoselo a sus hijos o parejas.»
En coche también se mata la gente por las imprudencias de otros. ¿Qué opinión te merece la gente que recomienda a sus hijos o parejas sacarse el carné de conducir?
#7 No compares la vulnerabilidad de un ciclista con la de un conductor de coche. El coche puede salir siniestro total y el conductor casi ileso. Con la bicicleta no. También la estabilidad de la bicicleta se compromete a la mínima y cuando detrás de ti tienes vehículos de cientos de kilos de peso el resultado es el obvio.
#10 Les 'pito' cuando les estoy adelantando, invadiendo el carril contrario evidentemente. Es decir; no les pito para asustarles si no para que se den cuenta que van por el medio del carril. Tal y como lo dices, parece que les persiga por la carretera
Entiendo que lo suyo seria que fueran mas hacia la orilla del carril para evitarse/evitarnos problemas, pero allá cada uno con su conciencia...
#2 Es que está en todo su derecho de ir por el centro del carril. Otra cosa es que, como hacemos muchos, por deferencia y *propia voluntad* nos apartemos hacia un lado con seguridad para facilitar el tráfico de vehículos más veloces.
A mí no me importa que me adelanten con poca distancia si son respetuosos con la velocidad. Prácticamente nunca he tenido problemas con coches por temas de adelantamiento.
Comentarios
Buena medida, aunque más puntos deberían de quitar.
#11 Para adelantar a un ciclista tienes que ocupar parte (o todo) el carril contrario sí o sí (en vías de doble sentido, claro).
Viene en el código de circulación.
El problema es que cuando un ciclista va pegado al borde del carril, hay un montón de coches que les adelantan intentando no ocupar el carril contrario, por lo que no respetan la distancia de seguridad.
#13 ¡Gracias por tu negativo!
Parece que no entiendes que, si para adelantar a un ciclista que no va por donde debe, he de ponerme yo en riesgo, como mínimo le pitare cuando le haya adelantado aunque, como aquel, me muestren su dedo corazón erguido...
#15 Parece que no entiendes que el ciclista sí va por donde debe.
Leete el código de circulación, anda.
#17 Pero, ¿aun seguimos a vueltas con esto...?
Supongo que mis experiencias con ciclistas son mucho mas negativas que las tuyas. Por mi parte, no voy a seguir con el tema, que ya parece una conversación, mas que un comentario.
#12 Siendo quisquillosos, una bicicleta también puede salir completamente destrozada y el ciclista casi ileso. Basta que el ciclista caiga hacia el arcén o la acera y el vehículo arrolle la bicicleta. Pero no nos pongamos a debatir imaginando todas las situaciones posibles.
Lo que importa es que los riesgos se evaluan con cifras, no imaginando posibles situaciones y diciendo que el resultado "es obvio". Y las cifras lo que dicen es que montar en bicicleta no es especialmente peligroso.
Los datos de la UE en 1999 indican que la bicicleta es más segura por km recorrido que ir a pie: http://www.etsc.eu/oldsite/new_updjun99a.htm . Admito que esos mismos datos indican que por millón de horas de uso la bicicleta es tres veces más peligrosa (90 muertos vs 30) que el coche o ir a pie, pero sigue siendo muchísimo más segura que una motocicleta o ciclomotor (500). En los Países Bajos en particular el riesgo por millón de km recorridos es más bajo en bicicleta que en coche para la franja de edad entre los 18 y los 49 años: http://ec.europa.eu/environment/archives/cycling/cycling_en.pdf (tabla 4.1, página 34)
Otros datos, como los de Reino Unido entre 2007 y 2009, indican que el riesgo por millón de horas de ir en bicicleta es significativamente menor que el de ir en coche para los varones entre 17 y 20 años: http://www.ucl.ac.uk/news/news-articles/1212/06122012-cycling-risk . Los investigadores dicen que el mismo efecto se ha encotrado en datos de los Países Bajos.
En resumen, el riesgo de montar en bicicleta es del mismo orden de magnitud que el de ir caminando o en coche. Según cómo se mida y en qué contexto puede ser ligeramente superior o inferior, pero lo que no tiene sentido es venderlo como si usar la bicicleta como medio de transporte fuese poco menos que un suicidio.
#14 Hay que tener en cuenta también el país. No tiene el mismo riesgo ir en bicicleta en Valencia que en Amsterdam.
Obviamente lo mejor es discutir con cifras, pero un análisis cualitativo y la experiencia del día a día para mí puede ser una aproximación válida. A mí un coche me ha llegado a empujar por detrás con el paragolpes para que me apartara, he visto peinetas, "vuelos rasantes", etc. Vale, tal vez haya tenido muy mala suerte y todos los incidentes me pasen a mí pero creo que he visto lo suficiente para extrapolar que en general la gente no sabe la inercia que lleva con su coche, no son conscientes de la fragilidad de los ciclistas y no nos respetamos, ni en la carretera ni en ningún lado.
Así que bien, en los países bajos me lo pienso, pero aquí no toco la calzada ni con un puntero láser.
Yo siempre he pensado que debería ser obligatorio que las bicicletas llevasen espejos retrovisores.
Los motoristas también deberíamos pedir que nos dejen circular en paralelo (actualmente sancionable) es más seguro cuando vamos en grupo.
- Respeta las normas de circulación, como el resto de vehículos que circulan por la vía (semáforos, STOP, ceda el paso, etc). Recuerda que puedes ser sancionado también por no respetarlas.
Sí, pero a estos no les quitarán puntos por poner en riesgo a los demás.
Yo el otro día me encontré con esto: http://www.elmundo.es/elmundo/2013/01/16/valencia/1358332986.html
Ahora tiene flores y una placa en la que su novio cuenta cómo la echa de menos. Lo peor es que no es la única que hay en Valencia.
En fin, me gustaría ver a aquellos que dicen que las bicis tienen que ir por la calzada diciéndoselo a sus hijos o parejas.
#5 «En fin, me gustaría ver a aquellos que dicen que las bicis tienen que ir por la calzada diciéndoselo a sus hijos o parejas.»
En coche también se mata la gente por las imprudencias de otros. ¿Qué opinión te merece la gente que recomienda a sus hijos o parejas sacarse el carné de conducir?
#7 No compares la vulnerabilidad de un ciclista con la de un conductor de coche. El coche puede salir siniestro total y el conductor casi ileso. Con la bicicleta no. También la estabilidad de la bicicleta se compromete a la mínima y cuando detrás de ti tienes vehículos de cientos de kilos de peso el resultado es el obvio.
más carril bici y menos quitar puntos, que el asfalto es para vehículos de motor y no para hacer el monguer.
Otra puta medida para recaudar y joder.
Bueno, espero que no pase como por aquí, que algún 'ciclista' va por el medio del carril y si le pitas, encima te hacen una peineta...
#2 No seré yo quien defienda la mala educación de hacer una peineta, pero a lo mejor obtienes mejores resultados si le adelantas en lugar de pitarle.
#10 Les 'pito' cuando les estoy adelantando, invadiendo el carril contrario evidentemente. Es decir; no les pito para asustarles si no para que se den cuenta que van por el medio del carril. Tal y como lo dices, parece que les persiga por la carretera
Entiendo que lo suyo seria que fueran mas hacia la orilla del carril para evitarse/evitarnos problemas, pero allá cada uno con su conciencia...
#2 Es que está en todo su derecho de ir por el centro del carril. Otra cosa es que, como hacemos muchos, por deferencia y *propia voluntad* nos apartemos hacia un lado con seguridad para facilitar el tráfico de vehículos más veloces.
A mí no me importa que me adelanten con poca distancia si son respetuosos con la velocidad. Prácticamente nunca he tenido problemas con coches por temas de adelantamiento.
Sin embargo, los ciclistas que van por las aceras poniendo en peligro a los viandantes son héroes nacionales.