Portada
mis comunidades
otras secciones
#55:
#46 Un tren no es un autobus. Y tomar a 190 una curva de 80 no es un despiste. Y si un despiste puede provocar eso, quiere decir que esa linea ferrea era un peligro potencial y esto pasaria tarde o temprano. Joder, que el tranvia de Zaragoza frena automaticamente si supera la velocidad del tramo y si el conductor suelta el mando mas de 3 o 4 segundos se frena automaticamente. ¿y una linea de alta velocidad puede estar en manos de un "despiste"? Es evidente que habia un problema de seguridad muy gordo, muy muy gordo en esa linea. Y la criminalizacion del conductor solo busca una cosa: que se coma todo el marron el solito.
#47 Mentira! mentira gorda. Primero, no sabes si el del facebook es este maquinista. Segundo, pone una foto de que va a 200km/h por una tramo que es legal ir a esa velocidad, y hace una coña con que si hay un coche de la guardia civil cerca salta el radar. Joder, vamos a leernos las cosas y no tragarnos carnaza. Un tren AVE va a 300km/h o 350km/h y no se salta ninguna norma. Pue sun Alvia a 200 por los tramos que puede ir a 200 lo mismo. Es su velocidad, punto.
#47 Mentira! mentira gorda. Primero, no sabes si el del facebook es este maquinista. Segundo, pone una foto de que va a 200km/h por una tramo que es legal ir a esa velocidad, y hace una coña con que si hay un coche de la guardia civil cerca salta el radar. Joder, vamos a leernos las cosas y no tragarnos carnaza. Un tren AVE va a 300km/h o 350km/h y no se salta ninguna norma. Pue sun Alvia a 200 por los tramos que puede ir a 200 lo mismo. Es su velocidad, punto.
#7:
en la noticia: El hecho de que Galicia no cuente todavía con el sistema de seguridad ERTMS (permite frenar de forma automática el tren en las zonas limitadas) «ayudó» a que se produjera el accidente. Es decir, que si tuviese el sistema, «no hubiese sucedido», pues el tren no podría ir a esa velocidad aunque el maquinista quisiera
#19:
#16 Pongo estos extractos de unos artículos de Diagonal, por si te sirve de info:
"En este caso, el Alvia del accidente usa el sistema ERTMS durante todo su recorrido como LAV (Línea de Alta Velocidad), pero por motivos de compatibilidad con el resto de trenes que operan en la estación, pasa a usar el sistema de ASFA al entrar en vía convencional, cuatro kilómetros antes del punto donde tuvo el accidente. Para las velocidades de aproximación, el sistema ASFA funciona perfectamente, por lo que no se trata de recortar gastos, sino de mantener bien un único sistema en vez de dos mal.
En caso de que alguno de estos sistemas falle, el maquinista en este caso se queda solo ante el peligro. Un tren pesa cientos de toneladas y frenarlo a más de 100 km/h no es algo trivial. Un frenazo demasiado brusco es tan peligroso como uno no lo suficientemente rápido, y sin los sistemas de ayuda al frenado, una tarea increíblemente difícil. Nada más lejos de aquellos artículos que acusan al conductor de imprudente, aunque hubiera intentado cometer una imprudencia, ninguno de los sistemas se lo hubiera permitido si hubieran funcionado correctamente.
Ahora queda saber si lo que ha fallado ha sido la última baliza de la LAV, el sistema de ASFA, la sincronización entre ambos o la señalización y saber en qué medida los maquinistas han podido o no reaccionar a tiempo. La caja negra ha sido recuperada y está en manos del juez, por lo que tenemos la información suficiente para saber cuál ha sido la combinación fatal."
Y este:
"el sistema, "ASFA sólo detiene los trenes cuando la señal es de detención (un semáforo cerrado porque la vía está ocupada por otro tren, que haya un desvío bloqueado...). Pero ante una limitación de velocidad por una curva, como es el caso, no lo hace". El ERTMS sí tiene capacidad no sólo para detener el tren ante una señal de detención, sino también para hacer que el tren reduzca la velocidad a la que marque la vía en cada punto (algo que el ASFA no puede). Lamentablemente, poco antes del punto del accidente terminaba la zona de ERTMS y se pasaba a sistema ASFA para entrar en la estación.
El director general del sindicato de maquinistas y ayudantes ferroviarios (Semaf), Juan Jesús García Frades, está convencido de que si ese tramo estuviera protegido con el sistema ERTMS se habría evitado la tragedia. García Frades no entiende "por qué" este sistema "de frenado más efectivo y automático, que no depende tanto del factor humano" no estaba implantado en toda la vía. Fuentes de Adif aseguraron que el sistema ASFA es el apropiado para esta zona de transición y de acceso a la ciudad pues es una zona en la que hay que reducir la velocidad."
"En este caso, el Alvia del accidente usa el sistema ERTMS durante todo su recorrido como LAV (Línea de Alta Velocidad), pero por motivos de compatibilidad con el resto de trenes que operan en la estación, pasa a usar el sistema de ASFA al entrar en vía convencional, cuatro kilómetros antes del punto donde tuvo el accidente. Para las velocidades de aproximación, el sistema ASFA funciona perfectamente, por lo que no se trata de recortar gastos, sino de mantener bien un único sistema en vez de dos mal.
En caso de que alguno de estos sistemas falle, el maquinista en este caso se queda solo ante el peligro. Un tren pesa cientos de toneladas y frenarlo a más de 100 km/h no es algo trivial. Un frenazo demasiado brusco es tan peligroso como uno no lo suficientemente rápido, y sin los sistemas de ayuda al frenado, una tarea increíblemente difícil. Nada más lejos de aquellos artículos que acusan al conductor de imprudente, aunque hubiera intentado cometer una imprudencia, ninguno de los sistemas se lo hubiera permitido si hubieran funcionado correctamente.
Ahora queda saber si lo que ha fallado ha sido la última baliza de la LAV, el sistema de ASFA, la sincronización entre ambos o la señalización y saber en qué medida los maquinistas han podido o no reaccionar a tiempo. La caja negra ha sido recuperada y está en manos del juez, por lo que tenemos la información suficiente para saber cuál ha sido la combinación fatal."
Y este:
"el sistema, "ASFA sólo detiene los trenes cuando la señal es de detención (un semáforo cerrado porque la vía está ocupada por otro tren, que haya un desvío bloqueado...). Pero ante una limitación de velocidad por una curva, como es el caso, no lo hace". El ERTMS sí tiene capacidad no sólo para detener el tren ante una señal de detención, sino también para hacer que el tren reduzca la velocidad a la que marque la vía en cada punto (algo que el ASFA no puede). Lamentablemente, poco antes del punto del accidente terminaba la zona de ERTMS y se pasaba a sistema ASFA para entrar en la estación.
El director general del sindicato de maquinistas y ayudantes ferroviarios (Semaf), Juan Jesús García Frades, está convencido de que si ese tramo estuviera protegido con el sistema ERTMS se habría evitado la tragedia. García Frades no entiende "por qué" este sistema "de frenado más efectivo y automático, que no depende tanto del factor humano" no estaba implantado en toda la vía. Fuentes de Adif aseguraron que el sistema ASFA es el apropiado para esta zona de transición y de acceso a la ciudad pues es una zona en la que hay que reducir la velocidad."
#24:
#19 Pues la hipótesis del fallo de las balizas va cogiendo fuerza:
"Según Díaz Pardo, "el hecho objetivo es que el maquinista, al salir de ese túnel vio que iba a 190 km/h", según ha declarado el propio maquinista, lo que indica que algo no funcionó bien. "Antes de llegar a esa curva, hay un túnel y hay unas balizas del sistema ERTMS y otras del sistema ASFA. Ambas tienen que indicar que el tren ha de bajar a 80 km/h y de forma automática tenía que bajar a 80. La Alta Velocidad es automática, el conductor únicamente está de apoyo".
Otros expertos consultados corroboran que el sistema ERTMS -propio de la alta velocidad- aparece en todo el tramo previo a la curva, pero no está en el "entronque con la línea convencional". En cambio, en ese momento, sí que debería haber actuado el sistema ASFA, que en caso de exceso de velocidad actuaría sobre los frenos del convoy para parar el tren. Esta fuente, bien conocedora de la red ferroviaria española, destaca que el sistema ASFA no automatiza el funcionamiento completo del tren, pero sí actúa automáticamente sobre los frenos en caso de exceso de velocidad. "Ahí ha tenido que haber un error, el ASFA hace actuar el freno de los trenes. Parece que ha debido fallar o la baliza ASFA o ha fallado el receptor de radio de la cabeza tractora".
Visto en http://m.libertaddigital.com/espana/2013/07/25/si-la-baliza-hubiera-funcionado-el-tren-no-hubiera-entrado-a-190-1276496009/
"Según Díaz Pardo, "el hecho objetivo es que el maquinista, al salir de ese túnel vio que iba a 190 km/h", según ha declarado el propio maquinista, lo que indica que algo no funcionó bien. "Antes de llegar a esa curva, hay un túnel y hay unas balizas del sistema ERTMS y otras del sistema ASFA. Ambas tienen que indicar que el tren ha de bajar a 80 km/h y de forma automática tenía que bajar a 80. La Alta Velocidad es automática, el conductor únicamente está de apoyo".
Otros expertos consultados corroboran que el sistema ERTMS -propio de la alta velocidad- aparece en todo el tramo previo a la curva, pero no está en el "entronque con la línea convencional". En cambio, en ese momento, sí que debería haber actuado el sistema ASFA, que en caso de exceso de velocidad actuaría sobre los frenos del convoy para parar el tren. Esta fuente, bien conocedora de la red ferroviaria española, destaca que el sistema ASFA no automatiza el funcionamiento completo del tren, pero sí actúa automáticamente sobre los frenos en caso de exceso de velocidad. "Ahí ha tenido que haber un error, el ASFA hace actuar el freno de los trenes. Parece que ha debido fallar o la baliza ASFA o ha fallado el receptor de radio de la cabeza tractora".
Visto en http://m.libertaddigital.com/espana/2013/07/25/si-la-baliza-hubiera-funcionado-el-tren-no-hubiera-entrado-a-190-1276496009/
#50:
#7 Aparte de eso hay un detalle que choca mucho:
"El tren circulaba a 200 km/h por el tramo inmediatamente anterior. Era la velocidad permitida, por por alguna razón no consiguió reducir al llegar a la curva, en la que entraría, según sus propias palabras, a 190."
Si en el tramo anterior va a 200km/h que es la velocida permitida y en el tramo del accidente el límite es de 80km/h, la diferencia son 120km/h. Podría darse el caso de que fallase el freno, y no pudo rebajar la velocidad. O incluso cualquier otro fallo no humano.
Lo que es inexplicable es la falta de ERMTS, es inexplicable.
"El tren circulaba a 200 km/h por el tramo inmediatamente anterior. Era la velocidad permitida, por por alguna razón no consiguió reducir al llegar a la curva, en la que entraría, según sus propias palabras, a 190."
Si en el tramo anterior va a 200km/h que es la velocida permitida y en el tramo del accidente el límite es de 80km/h, la diferencia son 120km/h. Podría darse el caso de que fallase el freno, y no pudo rebajar la velocidad. O incluso cualquier otro fallo no humano.
Lo que es inexplicable es la falta de ERMTS, es inexplicable.
#11:
#3 Lo infame será ver a Renfe descargándose de toda responsabilidad, como si el conductor no fuese empleado suyo y como si la responsabilidad civil no fuese de la empresa.
Incluso suponiendo como cierta la hipótesis de que el conductor fuese un inepto, ¿en tal caso quién le puso a los mandos de una bala de trescientas toneladas atiborrada con doscientas personas? ¿No hay controles de capacitación para empleados de tareas críticas?
Incluso suponiendo como cierta la hipótesis de que el conductor fuese un inepto, ¿en tal caso quién le puso a los mandos de una bala de trescientas toneladas atiborrada con doscientas personas? ¿No hay controles de capacitación para empleados de tareas críticas?
#13:
Me choca que un hombre con tantos años de experiencia tenga un despiste tan gordo. Y en el único punto, o de los pocos puntos del recorrido que requieren de su atención, ya que prácticamente todo el recorrido es en vía libre. En la curva que deben conocer de sobra todos los maquinistas desde su estreno, donde ya tuvieron problemas de vaivenes. Que iban dos maquinistas en la locomotora, que son cuatro ojos para prestar atención.
Pero si es cierto, que el perfil de facebook, como casi siempre, no le va a hacer justicia.
Pero si es cierto, que el perfil de facebook, como casi siempre, no le va a hacer justicia.
#36:
dudo que el maquinista que fuese a 180km/h y las balizas haciendo pitar durante mucho tiempo
hay algo raro o que el maquinista lo entretuvieron en otra tarea que no fuese circular el tren o que las balizas de 80km/h no avisa en una distancia prudencial un tren de esa características necesita de 1 a 2 Km para pasar de 180 a 80 supongo que la baliza estaría mucho antes de 2Km antes de entrar la curva
seria 4 minutos pitando que va mas velocidad de la cuenta, aquí falta mas cosas no creo que el maquinista si tuvieras en su puesto con el pedal del "hombre muerto" y "la palanca del cociente" estuviera haciendo caso omiso de la señal acústica de exceso de velocidad
además el maquinista estando cociente seguramente es de las personas que peor lo esta pasando
hay algo raro o que el maquinista lo entretuvieron en otra tarea que no fuese circular el tren o que las balizas de 80km/h no avisa en una distancia prudencial un tren de esa características necesita de 1 a 2 Km para pasar de 180 a 80 supongo que la baliza estaría mucho antes de 2Km antes de entrar la curva
seria 4 minutos pitando que va mas velocidad de la cuenta, aquí falta mas cosas no creo que el maquinista si tuvieras en su puesto con el pedal del "hombre muerto" y "la palanca del cociente" estuviera haciendo caso omiso de la señal acústica de exceso de velocidad
además el maquinista estando cociente seguramente es de las personas que peor lo esta pasando
#33:
Lo que está claro es que se buscan culpables rápidamente. Ya han dicho, en 24h, que la investigación puede tardar en saberse 7 meses para saber exactamente qué ha ocurrido, y un listo de la mesa ya ha saltado con que la opinión pública tiene que saber antes lo que ha pasado. Es decir, echemos la culpa a alguien o algo rápido y mal, para qué seguir el curso de una investigación científica si podemos empalar a alguien ipsofacto.
#1:
Fuentes de Renfe apuntan al exceso de velocidad por un «despiste» del maquinista como causante del accidente de Santiago.
Culpabilización al conductor (otra vez) en 3,2,1...
Culpabilización al conductor (otra vez) en 3,2,1...
#20:
El tren circulaba a 200 km/h por el tramo inmediatamente anterior. Era la velocidad permitida, por por alguna razón no consiguió reducir al llegar a la curva, en la que entraría, según sus propias palabras, a 190.
Me da la impresión de que pudiese ser un problema técnico.
Me da la impresión de que pudiese ser un problema técnico.
Comentarios
#3 No, es muy pronto para decir que la culpa es sólo del conductor.
Que un tren no es un puto autobús, por favor...
#46 Un tren no es un autobus. Y tomar a 190 una curva de 80 no es un despiste. Y si un despiste puede provocar eso, quiere decir que esa linea ferrea era un peligro potencial y esto pasaria tarde o temprano. Joder, que el tranvia de Zaragoza frena automaticamente si supera la velocidad del tramo y si el conductor suelta el mando mas de 3 o 4 segundos se frena automaticamente. ¿y una linea de alta velocidad puede estar en manos de un "despiste"? Es evidente que habia un problema de seguridad muy gordo, muy muy gordo en esa linea. Y la criminalizacion del conductor solo busca una cosa: que se coma todo el marron el solito.
#47 Mentira! mentira gorda. Primero, no sabes si el del facebook es este maquinista. Segundo, pone una foto de que va a 200km/h por una tramo que es legal ir a esa velocidad, y hace una coña con que si hay un coche de la guardia civil cerca salta el radar. Joder, vamos a leernos las cosas y no tragarnos carnaza. Un tren AVE va a 300km/h o 350km/h y no se salta ninguna norma. Pue sun Alvia a 200 por los tramos que puede ir a 200 lo mismo. Es su velocidad, punto.
en la noticia: El hecho de que Galicia no cuente todavía con el sistema de seguridad ERTMS (permite frenar de forma automática el tren en las zonas limitadas) «ayudó» a que se produjera el accidente. Es decir, que si tuviese el sistema, «no hubiese sucedido», pues el tren no podría ir a esa velocidad aunque el maquinista quisiera
#5 A que finalice la investigación y reconstrucción del accidente.
La caja negra sólo confirma la velocidad, nada mas.
#6 Lo malo es que el tema ya está mediatizado, y los principales medios de comunicación ya han emitido un juicio al respecto.
#16 Pongo estos extractos de unos artículos de Diagonal, por si te sirve de info:
"En este caso, el Alvia del accidente usa el sistema ERTMS durante todo su recorrido como LAV (Línea de Alta Velocidad), pero por motivos de compatibilidad con el resto de trenes que operan en la estación, pasa a usar el sistema de ASFA al entrar en vía convencional, cuatro kilómetros antes del punto donde tuvo el accidente. Para las velocidades de aproximación, el sistema ASFA funciona perfectamente, por lo que no se trata de recortar gastos, sino de mantener bien un único sistema en vez de dos mal.
En caso de que alguno de estos sistemas falle, el maquinista en este caso se queda solo ante el peligro. Un tren pesa cientos de toneladas y frenarlo a más de 100 km/h no es algo trivial. Un frenazo demasiado brusco es tan peligroso como uno no lo suficientemente rápido, y sin los sistemas de ayuda al frenado, una tarea increíblemente difícil. Nada más lejos de aquellos artículos que acusan al conductor de imprudente, aunque hubiera intentado cometer una imprudencia, ninguno de los sistemas se lo hubiera permitido si hubieran funcionado correctamente.
Ahora queda saber si lo que ha fallado ha sido la última baliza de la LAV, el sistema de ASFA, la sincronización entre ambos o la señalización y saber en qué medida los maquinistas han podido o no reaccionar a tiempo. La caja negra ha sido recuperada y está en manos del juez, por lo que tenemos la información suficiente para saber cuál ha sido la combinación fatal."
Y este:
"el sistema, "ASFA sólo detiene los trenes cuando la señal es de detención (un semáforo cerrado porque la vía está ocupada por otro tren, que haya un desvío bloqueado...). Pero ante una limitación de velocidad por una curva, como es el caso, no lo hace". El ERTMS sí tiene capacidad no sólo para detener el tren ante una señal de detención, sino también para hacer que el tren reduzca la velocidad a la que marque la vía en cada punto (algo que el ASFA no puede). Lamentablemente, poco antes del punto del accidente terminaba la zona de ERTMS y se pasaba a sistema ASFA para entrar en la estación.
El director general del sindicato de maquinistas y ayudantes ferroviarios (Semaf), Juan Jesús García Frades, está convencido de que si ese tramo estuviera protegido con el sistema ERTMS se habría evitado la tragedia. García Frades no entiende "por qué" este sistema "de frenado más efectivo y automático, que no depende tanto del factor humano" no estaba implantado en toda la vía. Fuentes de Adif aseguraron que el sistema ASFA es el apropiado para esta zona de transición y de acceso a la ciudad pues es una zona en la que hay que reducir la velocidad."
#19 Pues la hipótesis del fallo de las balizas va cogiendo fuerza:
"Según Díaz Pardo, "el hecho objetivo es que el maquinista, al salir de ese túnel vio que iba a 190 km/h", según ha declarado el propio maquinista, lo que indica que algo no funcionó bien. "Antes de llegar a esa curva, hay un túnel y hay unas balizas del sistema ERTMS y otras del sistema ASFA. Ambas tienen que indicar que el tren ha de bajar a 80 km/h y de forma automática tenía que bajar a 80. La Alta Velocidad es automática, el conductor únicamente está de apoyo".
Otros expertos consultados corroboran que el sistema ERTMS -propio de la alta velocidad- aparece en todo el tramo previo a la curva, pero no está en el "entronque con la línea convencional". En cambio, en ese momento, sí que debería haber actuado el sistema ASFA, que en caso de exceso de velocidad actuaría sobre los frenos del convoy para parar el tren. Esta fuente, bien conocedora de la red ferroviaria española, destaca que el sistema ASFA no automatiza el funcionamiento completo del tren, pero sí actúa automáticamente sobre los frenos en caso de exceso de velocidad. "Ahí ha tenido que haber un error, el ASFA hace actuar el freno de los trenes. Parece que ha debido fallar o la baliza ASFA o ha fallado el receptor de radio de la cabeza tractora".
Visto en http://m.libertaddigital.com/espana/2013/07/25/si-la-baliza-hubiera-funcionado-el-tren-no-hubiera-entrado-a-190-1276496009/
#3 Lo infame será ver a Renfe descargándose de toda responsabilidad, como si el conductor no fuese empleado suyo y como si la responsabilidad civil no fuese de la empresa.
Incluso suponiendo como cierta la hipótesis de que el conductor fuese un inepto, ¿en tal caso quién le puso a los mandos de una bala de trescientas toneladas atiborrada con doscientas personas? ¿No hay controles de capacitación para empleados de tareas críticas?
#7 Aparte de eso hay un detalle que choca mucho:
"El tren circulaba a 200 km/h por el tramo inmediatamente anterior. Era la velocidad permitida, por por alguna razón no consiguió reducir al llegar a la curva, en la que entraría, según sus propias palabras, a 190."
Si en el tramo anterior va a 200km/h que es la velocida permitida y en el tramo del accidente el límite es de 80km/h, la diferencia son 120km/h. Podría darse el caso de que fallase el freno, y no pudo rebajar la velocidad. O incluso cualquier otro fallo no humano.
Lo que es inexplicable es la falta de ERMTS, es inexplicable.
#47 Y los pilotos de avión son unos "descerebraos" porque ponen los aviones a 800km/h...
Dime que tu comentario es sarcasmo y no lo he sabido pillar...
Esos trenes van a 200km/h de forma habitual en vías libres. En este caso hasta escasos momentos 200km/h era la velocidad correcta.
Me choca que un hombre con tantos años de experiencia tenga un despiste tan gordo. Y en el único punto, o de los pocos puntos del recorrido que requieren de su atención, ya que prácticamente todo el recorrido es en vía libre. En la curva que deben conocer de sobra todos los maquinistas desde su estreno, donde ya tuvieron problemas de vaivenes. Que iban dos maquinistas en la locomotora, que son cuatro ojos para prestar atención.
Pero si es cierto, que el perfil de facebook, como casi siempre, no le va a hacer justicia.
#47 Mira fenomenín. De una de las últimas veces que viajé en el Alvia Gijón-Madrid. 244 Km/h por vía de alta velocidad y aún subió un poco más. ¿También estaba loco este?
Fuentes de Renfe apuntan al exceso de velocidad por un «despiste» del maquinista como causante del accidente de Santiago.
Culpabilización al conductor (otra vez) en 3,2,1...
dudo que el maquinista que fuese a 180km/h y las balizas haciendo pitar durante mucho tiempo
hay algo raro o que el maquinista lo entretuvieron en otra tarea que no fuese circular el tren o que las balizas de 80km/h no avisa en una distancia prudencial un tren de esa características necesita de 1 a 2 Km para pasar de 180 a 80 supongo que la baliza estaría mucho antes de 2Km antes de entrar la curva
seria 4 minutos pitando que va mas velocidad de la cuenta, aquí falta mas cosas no creo que el maquinista si tuvieras en su puesto con el pedal del "hombre muerto" y "la palanca del cociente" estuviera haciendo caso omiso de la señal acústica de exceso de velocidad
además el maquinista estando cociente seguramente es de las personas que peor lo esta pasando
Lo que está claro es que se buscan culpables rápidamente. Ya han dicho, en 24h, que la investigación puede tardar en saberse 7 meses para saber exactamente qué ha ocurrido, y un listo de la mesa ya ha saltado con que la opinión pública tiene que saber antes lo que ha pasado. Es decir, echemos la culpa a alguien o algo rápido y mal, para qué seguir el curso de una investigación científica si podemos empalar a alguien ipsofacto.
#8 Los medios de comunicación pueden decir lo que quieran. En este país, afortunadamente, quien juzga y determina responsabilidades es un juez. Y, probablemente, exista más de una causa que ha influido en el accidente.
El tren circulaba a 200 km/h por el tramo inmediatamente anterior. Era la velocidad permitida, por por alguna razón no consiguió reducir al llegar a la curva, en la que entraría, según sus propias palabras, a 190.
Me da la impresión de que pudiese ser un problema técnico.
#9 La reacción del maquinista es comprensible por el shock del momento (ojo, no estoy defendiéndolo), imagínate tú en esa misma situación.
No sé, parece que a veces queramos buscar donde no hay.
En mi caso no es así, lo que pasa que me jode que, porque se supiese desde el principio a la velocidad que iba, todo el mundo le cargo con las culpas.
#10 A eso me refiero, que ya culpabilizaron al conductor incluso antes de que se iniciase la investigación del accidente, sólo porque ya sabían la velocidad a la que circulaba.
#47 eres un claro ejemplo del borreguismo y falta de criterio que abunda en este país.
Repito, la causa directa del accidente puede ser el exceso de velocidad; pero la causa raíz puede ser otra, por qué se le permite al tren con ancho de vía ya no de alta velocidad que alcance los 190 km/h.
#47 Sacando las cosas de contexto lo que están consiguiendo es formar una opinión en la gente en contra del maquinista, retratándolo como un energúmento que se jacta de ir más rápido que lo que le permite la via, cuando en realidad eso es una falacia. Tema aparte es que este tio sea o no responsable de la tragedia
#9 #8 para empezar el maquinista, conductor, etc, es humano. Como tal, debía de haber algún sistema que evitara el posible error humano. Por lo que ya culpa ya no sería únicamente del conductor/maquinista.
Todavía no sabemos si hubo algo que le impidió aminorar la velocidad, ¿Algún fallo mecánico/eléctrico?
Yo no he oído de boca del conductor/maquinista esas palabras... sólo lo que ha dicho la prensa.
#10 Y en este país los medios de comunicación nunca han influenciado un juicio y casi forzado un veredicto, incluso pudiendo ser erróneo, ¿verdad? Ni siquiera con Dolores Vázquez.
#60 ¿Presume de ir a 190km/h estando acostumbrado a llevar AVEs como dices?
#51 Lo que sería interesante es saber cuanto hubiese costado poner ERMTS a ese tramo concreto, por qué no se hizo, y quien es el responsable de no haber tomado esa decisión.
Un video de un AVE 103 (no es el mismo modelo, pero los sistemas son los mismos que el 730 del accidente) saliendo de Barcelona Sants en ASFA (Si, en Barcelona y Madrid el AVE también circula en ASFA) y como se produce la transición a ERMTS N1.
Puedes ver la transición de ASFA a ERMS y de ERMTS a ASFA cuando llega a Atocha (Madrid)
A partir del 10.40 EXPLICA MUY BIEN LA TRANSICION, MUY IMPORTANTE, EL TREN AL PASAR A ASFA SE QUEDA FRENADO AUTOMATICAMENTE Y TIENE QUE SER EL CONDUCTOR EL QUE QUITE EL FRENO.
También se ve como tiene que darle al Rebase para que el tren no se pare automaticamente.
Mirad como se queja el conductor de tanto pitito en ASFA.
#22 Si tengo que explicártelo significa que no merece la pena que te lo explique...
#17 #47 El problema esta que las noticias se lían se transforman y luego parecen otras. Lo de la velocidad y su origen salió de un comentario en Facebook del maquinista mucho antes en que el decía que consiguió poner ese tren a 190kmh pero en recta. Es algo que no tiene que ver con el accidente. Pero alguien pillo ese comentario y ahora todos publican que el accidente fue así por que el lo dijo. Lo normal es esperar unos días creo y tener cuidado con lo que publique cada medio en caliente. Por que igual se le pilló el acelerador y no pudo quitarlo.
Lo triste es que ahora seguro que aceleran los proyectos de infraestructuras para Galicia. Como decía un colega ayer, "a partir de ahora esa curva va a ser la más segura de España".
Aquí siempre se hacen las cosas a toro pasado, excepto ponerle freno a la corrupción. Ahí el toro no solo pasó sino que ya debe estar abandonando el sistema solar.
Pues YO NO ME LO CREO http://www.teinteresa.es/espana/tiempo/Colegio-Ingenieros-descarta-seguridad-activado_0_962305592.html
Es muy pronto para sacar conclusiones, y mas aun sin datos fiables de lo que ha ocurrido. Pero con los datos que se van conociendo y si a mi me preguntasen por donde empezar la investigación, yo apuntaría a los recortes en mantenimiento y conocer si los técnicos que han revisado tanto el tren como las vías tienen experiencia o han sido contratados últimamente.
varias preguntas tengo:
- ¿de verdad un tren puede entrar a la velocidad que el maquinista quiera a la ciudad, como si fuese un Seat León?
- ¿de verdad un tren puede tomar una curva así a la velocidad que el maquinista decida?
- ¿el ERTMS no "frena" el tren automáticamente en su último punto de control? ¿sería lo lógico, no?
- ¿cómo un maquinista que ha cogido esa curva cientos de veces, y sabe que es peligrosa, la pasa a 190? si seguramente a 120 ya debería temblar todo...
- ¿estos cacharros no tienen sistema de hombre muerto, o cosas así?
- ¿hay datos (usuarios habituales, o algo) de que se tomase esa curva habitualmente a más de 80 km/h de modo habitual, u ocasional?
y de todo esto saco estas conclusiones:
- si el accidente vino por un fallo humano, yo paso de subirme a partir de ahora a ningún tren que corra más que un Cercanías. en serio, qué menos que un limitador de velocidad, o un freno automático. ¿y si el conductor sube bebido? ¿y si el conductor no ha dormido? ¿y si el conductor es un colgao?
- si el accidente fue por un error técnico, Renfe y la alta velocidad española en general tendrán un problema.
#2 BULO!! Lo desmietne el TSJG, no hay detenidos.
#30 Por poner un ejemplo, conociendo la posición del viajero y viendo el tipo de heridas y lesiones puede saberse más de los efectos del accidente (de dónde vinieron los impactos, qué lado fue más dañado o el tipo de impactos). Además, puede ser necesaria para la identificación de algunos cadáveres.
#69 no se trata de mirar a otro lado, se trata de tener criterio y no creerse todo lo que sale en los medios...
#1 Todo apunta a ello. Pero, por suerte será un juez el que lo confirme o no.
#13 A mí todo este asunto me huele muy mal... de repente, un maquinista con 30 años de experiencia, más que dobla la velocidad en uno de los dos únicos tramos donde tiene que prestar atención, eso es suicida. Una cosa es que vaya de listo y otra es que se juegue él mismo la vida yendo a 190 kms/h en un tramo e 80. Y a qué viene eso de que pocos segundos tras el accidente, y sin todavía saber si había muertos o no, vaya y suelte por la radio "somos humanos, somos humanos"?? qué es esto?? el guión de una puta película de desastres?? no sé, pero algo huele muy, muy mal... el maquinista sólo es la marioneta
No soy un experto, pero para que hacen autopsias en estos casos, si todo el mundo sabe de que han muerto?
#8 Ok, de acuerdo. Aunque a veces las cosas son sencillas.
Y saber que el tren viajaba a +190 km/h y que el conductor tras el accidente no paraba de decir "somos humanos, somos humanos", "Descarrilé, que le voy a hacer, somos humanos" ...
No sé, parece que a veces queramos buscar donde no hay.
Mucha rapidez para buscar un cabeza de turco
Edito (no había leído a Martingez #7 )
http://www.diagonalperiodico.net/global/tormenta-perfecta-llegando-santiago.html
#7 pero siempre estará el maquinista para actuar el freno de emergencia
A mi lo que más me preocupa o intriga es, de ser cierto, eso de que el maquinista dijo algo así como: ¡¡Voy a 180km/h!
Si es cierto que lo dijo, ¿por qué lo dijo y con qué intención¿ En plan asustado al verse en la curva, en plan presumiendo de la velocidad... o simplemente nunca dijo eso. Es algo que no entiendo todavía.
#42
¿ Pero habia balizas antes de esa curva ?
Independientemente de lo irresponsable que haya sido el tipo, no me quiero ni imaginar lo que debe ser estar en su lugar :S.
#24 Como dice la información proporcionada por #19 (que tú mismo has leido, pero como si no):
"el sistema, "ASFA sólo detiene los trenes cuando la señal es de detención (un semáforo cerrado porque la vía está ocupada por otro tren, que haya un desvío bloqueado...). Pero ante una limitación de velocidad por una curva, como es el caso, no lo hace"
Es decir, la baliza funciona, lo que pasa es que el sistema en las cercanías a la estación cambia, el tren ya no frena automáticamente cuando lleva exceso de velocidad, solo lo hace cuando tiene un semáforo en rojo. Supongo que un maquinista experimentado y habitual en ese trayecto estará al tanto de esto. No soy de linchamientos públicos, pero en este caso lo que cobra fuerza es la hipótesis del error humano, porque el tren no se frenó automáticamente en ese tramo (lo cual viene explicado porque el sistema de seguridad en el tramo común en la entrada a la estación es el ASFA), pero tampoco se puso a 190 automáticamente cuando debía ir a 80. Si no fallaron los frenos falló el que debía manejarlos.
#47 Aquí no esperes que nadie entienda ironías...
#30 Tampoco se podemos ser ingenuos. Eso de es blanco y en botella... podría llevar a cualquiera a beber porquerías o venenos pensando que es leche.
No sabemos si hubo alguna negligencia en los equipos de rescate o en la atención médica (mira por ejemplo el caso de madrid arena). Tampoco sería imposible del todo que algún superviviente le diera un "empujoncito" a otro, ya sea por el pánico de escapar, por algún tipo de venganza, o simplemente porque tenga el alma podrida.
A eso hay que sumar lo que dice el otro comentario que otro comentario, qué pasa si en algún coche murieron por inhalar humos tóxicos, o alguna otra causa inesperada. Eso podría suponer encontrar fallos, y lo más importante, solucionarlos.
#30 #31 #118 Las autopsias son obligatorias por ley para, siendo breves, toda persona que no haya fallecido en un hospital después de llevar un tratamiento con diagnóstico. Y si son 80, pues 80.
Más información: http://www.monografias.com/trabajos94/autopsia-medico-legal/autopsia-medico-legal.shtml
En El Mundo (http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/25/espana/1374756237.html?a=88bea699e501e5e6f98b42322cce6ae7&t=1374790765&numero=) apuntan a la posibilidad de la cadena de errores.
Falló no sólo el maquinista.
Ellos apuntan a que el diseño del sistema de señalización tiene un punto ciego, entre el sistema EMTRS que monotoriza continuamente la velocidad del convoy y el ASFA que monitoriza sólo la atención del maquinista.
Si es así queda claro que se produjo una cadena de errores y un montón de chapuzas.
Chapuza de diseño, tal vez por ahorrarse unos millones de euros y chapuza en la conducción de una maquinista que confió excesivamente en los automatismos del convoy.
S2.
Así pasan los trenes por la curva de la tragedia en Santiago http://www.lavanguardia.com/sucesos/20130725/54378846294/asi-pasan-los-trenes-por-la-curva-de-la-tragedia-en-santiago.html
Simplemente me sigo preguntando qué coño hacemos con tantos km de alta velocidad en un país que está hasta el cuello.
#43
No, pero precisamente el exceso de confianza es un problema
Lo que quiero decir es que la curva estaba señalizada porque en otro caso, en los 3000 viajes anteriores se habrian fostiado
#29
para empezar el maquinista, conductor, etc, es humano. Como tal, debía de haber algún sistema que evitara el posible error humano. Por lo que ya culpa ya no sería únicamente del conductor/maquinista.
¿ Esto valdría para el accidente de autobus que hubo en Avila ?
Como soy humano y el autobus no impide que me accidente, la culpa es del autobus.
Yo si creo que deben aplicarse todos los sistemas de seguridad posible y si esa curva no estaba balizada, es un problema grave de diseño ( no creo que economico )
Pero ojo, que los accidentes ocurren
Tal vez sí se frenó, o al menos se intentó. Viendo el video del descarrilamiento el que descarrila es el segundo vagón, como si por detrás lo empujaran, de hecho, la ultima máquina puede que sea la que no frenara, y al empujar a las demás, descarrilaran
El hecho de que no descarrilara la primera, es lo que me hace pensar esto.
Yo no creo que toda la culpa sea del maquinista, este tipo de catastrofes siempre se forman por la union de varios factores que desencadenan el accidente. Me explico, ok, esta claro el enorme exceso de velocidad con la que entro en la curva (190km/h), pero lo que me extraña es precisamente eso, que una persona con tanta experiencia lo hiciera para fardar (como algunos han asegurado) sabiendo de antemano que es una locura. Tuvo 4kms desde que salio de la via de Alta Velocidad, distancia mas que suficiente para frenar y pasar de 200km/h a 80km/h porque en ese punto las balizas "deberian" haber hecho saltar la alarma de señal para reducir la velocidad. Porque no freno? Las balizas fallaron?, no dieron la alerta y cuando lo hicieron ya no tenia distancia fisica para reducir? El sistema de frenado fallo? Aunque lo revisaran esa misma mañana no descarta que en un momento dado pueda fallar (en Spanair tambien revisaron el avion y luego fallo).
Todavia hay mucha investigacion por delante y me parece muy injusto cargar sobre la espalda y la conciencia de ese hombre toda la responsabilidad de la tragedia y de tantas vidas rotas. Sobre todo teniendo en cuenta que solo tenemos un dato, el exceso de velocidad, pero no sabemos a que fue debido ese exceso, esos datos tardaran en llegar (a no ser que no interese sacarlos a la luz)
#13 Los comentarios de Facebook son de hace un año, ¿tú nunca te has hecho fotos en el trabajo?
#9
El problema que se plantea de culpar al conductor en Meneame es su similitud con el Metro de Valencia.
Los casos son similares ( exceso de velocidad, una curva , etc. ) pero en Galicia el conductor ha vivido y por tanto hay responsable real.
#1 ¿Y cuál es el problema?
La noticia es ERRÓNEA. La caja negra todavía está cerrada y en manos del juez:
Todavía no ha podido salir a la luz ningún contenido de lo registrado en esa caja negra, pues está "cerrada". Su apertura es compleja porque tiene "condiciones técnicas singulares" y el juez todavía no ha ordenado empezar su análisis porque hasta el momento la prioridad de la investigación está siendo la
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/26/espana/1374833477.html
Me sorprende la cantidad de filtraciones que esta habiendo en tan poco tiempo. Sobre todo las transcripciones de la cabina con la sala de control donde el conductor se auto inculpa.
Ahora bien, los expertos que conocen los sistemas de seguridad callan. No interesa desmentir las desisformaciones sobre el ASFA, etc… Solo algún académico fuera de la industria se atreve a entrar en los detalles técnicos y confirmar lo que es de sentido común: los sistemas de seguridad instalados tenían que haber frenado el tren en este caso. No importa si el conductor pisó el acelerador, se despistó, etc… Excepto la acción malintencionada; el sabotaje; el resto esta previsto por los sistemas de seguridad.
Creo que ADIF esta siguiendo la estrategia obvia. Ganar el juicio de la opinión pública cuanto antes. Después, si los sistemas de seguridad fallaron por tal o cual razón o negligencia, ya será un tema menor.
¿Hemos olvidado quien cargó con toda la responsabilidad del accidente de Metro de Valencia?
#16 No, ASFA solo avisa de señales rojas y amarillas de detención, no de velocidad.
#30 añado a #31 por lo mismo que con las autopsias a náufragos se descubrió que la gente moría de frío en vez de ahogada cambiando el protocolo a trajes, y posteriormente que otros náufragos aparecían desnucados, prohibiéndose ciertos tipos de chalecos salvavidas.
Imagina que por caso el 80% de los fallecido fuera sentados en dirección del tren y 20% en dirección contraria, ¿no compesaría que todos los asientos de los trenes fueran en dirección contraria?
#65 primero sería usar cintos, sin eso un airbag no es que no salva, puede ser peor,
Los sistemas de seguridad ni de un tren ni de un avión pueden permitir semejante accidente por un "despiste" del conductor. Las responsabilidades son claras, pero si en Alicante no las asumen con la Contaminación Acústica de la estación, lo van a hacer con esto? Claro que no. http://www.facebook.com/AfectadosPorRenfeAlicante
#17 Creo que te refieres a esto, con ese titular deberia quedar resuelta tu duda
http://www.abc.es/local-galicia/20130725/abci-maquinista-conversacion-telefono-tren-201307250541.html
#36 Según he leído, si tras la baliza, el conductor no reacciona en 3 segundos, el tren se frena. El tema es que el conductor (suposición) puede haber ignorado la señal totalmente.
#75 Ni yo he dicho que tu hayas dicho que controle la velocidad. No lo entiendes...
Haciendo un simil con un coche, ASFA te avisaría cuando te acerques a un semáforo o al coche de delante, y frenará por tí si ve que no reduces como devieras, pero nunca te avisaría si vas a 120km/h por ciudad, siempre que no te acerques a un semáforo.
La seguridad contra alcances y choques en ferrocarriles está regulada por cantones (tramos) y semáforos. Simplificando, si un tren está en un cantón, nunca se permitirá que otro entre en ese cantón mediante semáforo rojo, y se le avisará otro canton antes mediante uno amarillo para que reduzca. De eso se encarga ASFA, de asegurarse de que el maquinista está al tanto de esas señales semafóricas, y de frenar en caso de que no haga caso.
Pero ASFA nunca se encargará de verificar que el tren circula a la velocidad correcta si la señal es verde (que es lo que ocurre mayormente durante el trayecto si todo va bien).
#26 Eso que dices no es un argumento.
Siempre merece la pena que se explique una duda que probablemente tenga mucha gente. Claro que, para esto, hay que saber de lo que se habla.
#101 te he votado negativo por error, estoy usando el trackpad, estaba el puntero ahí, se hizo un click sin querer...
Lo siento
#41 supongo que tampoco era el primer tren que conduce el maquinista
Lo que esta claro que un piloto no esta de adorno, por mucho fallo que hubiera salvo que tambien fallaran los frenos o algo que le impidiera realizar su labor el conductor SI ES ASÍ tendra que explicar muchas cosas.
En el trabajo todos somos responsables de hacerlo correctamente y si otras vidas dependen de ello somos responsables de ellas.
En mi trabajo habia momentos que así pasaba y si haces algo que no deberias o dejas de hacerlo sabes que si pasa algo la cagastes, si te la comes tu solo pues tu te la juegas tu te la comes (lo haciamos) pero si hay vidas de otros en juego es algo que no puedes permitirte nunca.
Ahora bien no digo que así fuera ni acuso a nadie, ni mucho menos (no se me ocurriria), las cosas hay que investigarlas antes de emitir juicios sobre ninguna persona, pero aunque haya fallo tecnico habra que ver que imposibilito al conductor frenar ese tren o hacer su trabajo.
Yo lo que no entiendo es cómo se ha podido despistar, he leído que iba en "zona ASFA", el sistema es lo más simple del mundo
para que se "despiste" tiene que apagar el avisador de frenado y no frenar, no tiene sentido.#10 "En este país, afortunadamente, quien juzga y determina responsabilidades es un juez".
Permíteme que me ría:
#92 Tu capacidad de entendimiento sin duda está capada.
#97 Anda vete a dormir, que no sabes ni lo que rebuznas.
#99
#138 Si. Pero no las comparto. De todas formas, yo no lo recrimino por su perfil de facebook. Es más, me parece una solemne tontería que haga una foto del velocímetro de un tren de velocidad alta. Acerca de los comentarios a dichas fotos, pues lo mismo; No me parece que tenga relevancia alguna con la profesionalidad o no del maquinista.
Ya han ordenado la detención del maquinista http://www.lavanguardia.com/sucesos/20130725/54378113078/accidente-tren-santiago-de-compostela-detencion-maquinista.html
#52 El AFSA avisa también cuando hay que reducir la velocidad según tengo entendido, en otro comentario más abajo he puesto un vídeo explicativo.
#140 Los de ALSA camino de Valladolid, van follados
#55 #47 ¡Cómo nos gusta encontrar un único culpable para poder llamarle descerebrado! ¡Qué más da que la realidad sea compleja, y cómo le hacemos el juego a determinados medios!
Al maquinista se le aparece intermitente un pasado para contextualizar la imprudencia en hermoso escorzo. Probablemente se cotice un testigo que lo haya visto en carreras ilegales de trenes y cualquier prueba que vaya dirigida al "¿veis?" o directamente al "cómo no pudimos verlo antes, qué falló en el sistema"
http://elmundo.orbyt.es/2013/07/25/tu_mundo/1374784027.html
vía:
#1 ¿No te parece correcto en este caso?
#1 Es que puede ser el conductor. Es una de las opciones. Para eso se hace una investigacion. Y por lo que se ha puesto en conocimiento via los medios, parece un factor determinante.
#84 #46 #55 Por no decir que había un segundo en la cabina y un interventor (desconozco las funciones de cada uno). Como siempre, los accidentes no son sólo por una sola causa.
#162 Es cierto, en un comentario de Facebook, de hace mas de un año y medio. El tono jocoso entre compañeros mejor lo obviamos, no? Por dios, hasta en los tanatorios se bromea ... Espero que no hagas nunca una carrera de la rama de medicina, que a lo mejor te da un infarto cuando veas el tono jocoso de profesores y alumnos en clases de anatomia, con cadaveres humanos diseccionados encima de la mesa.
El ser humano es asi, si no te gusta ... cambiate de raza.
#161 ¿? Siguiendo tu regla los accidentes que la gente sufre cuando va a trabajar o vuelve a casa nunca deberían producirse, por dios!! Es un camino que han recorrido millones de veces!! Errar es humano, a veces calculas mal (un reflejo, un estornudo en mal momento, etc ...) y te comes al de delante, o te saltas un semaforo, o ni siquiera te acuerdas de ese semaforo, o de esa señal de STOP, a pesar de que llevas 7 años conduciendo y parando frente a ella.
Y estais muy confundidos ... el maquinista no se ve apoyado por la tecnologia, es la tecnologia de un tren de alta velocidad la que se ve apoyada por el maquinista, si las balizas fallan el maquinista intenta salvar lo que puede, y aqui, no ha podido.
Algunos pensareis que frenar esa mole de 200 a 80 es facil, a 200km/h tarda 18 segundos en hacer 1 kilometro, haciendo unas matematicas y aplicando conocimientos fisicos de ESO/Bachillerato puedes calcular la distancia de frenado (poner el tren a 0 km/h), y este tren necesitaria 3 Km aproximadamente para frenar en seco (con el daño que esto supondria a los pasajeros).
El tiempo de reaccion que tiene el maquinista en un tramo asi, es practicamente nulo, si frena de golpe puede hacer que el tren se salga de la via o que la gente salga disparada de sus asientos (los trenes no tienen cinturones y la gente se levanta), tienes que tener sangre fria para intentar frenar poco a poco antes de llegar a la curva, y seguramente este maquinista sabia que descarrilaba, y no pudo hacer nada.
Pasa lo mismo en un coche, tu puedes estar todo lo preparado que quieras, pero si vas por una autopista, a 120-130 km/h y sale un perro a la carretera a menos de 50 metros del coche, si eres un buen conductor, sujetaras el volante con fuerza, porque sabes que el perro te lo vas a comer SI o SI, ni volantazos, ni frenazos bruscos que podrian ocasionar un golpe por detras, frenar poco a poco e intentar controlar que el coche tras impactar con el animal no se desvie e invada otro carril.
#60 Vamos a ver porque hay gente que os gusta linchar a la mínima. Cuando hizo la foto de facebook a la velocidad a la que iba era legal, él mismo lo dijo. Algo así como "si voy mas rápido me multan". Esta frase no se refería al radar de la Guradia Civil sino que era el límite por donde circulaba. Si te saco una foto del velocímetro de mi coche marcando 120km/h yendo por autovía ¿soy un loco?. Pues es la misa situación.
Por otra parte, ¿no le puede gustar ir a 190 km/h? ¿que problema hay?. El tren lo permite y el trazado de la vía también(no en todos los puntos claro). Hasta que no se sepa la causa de porque iba a 190 cualquier acusación es simplemente sed de sangre.
habitualmente uso el tren para ir de Barcelona a valencia, (euromet) y cuando alguna vez hemos perdido quince o veinte minutos por algún incidente el supervisor, nos dice por megafonía, que intentaran recuperar el tiempo perdido durante el trayecto.
El tren este llevaba retraso y pudiera ser, que el maquinista quisiera llegar a tiempo.
¿Igual es que están los maquinistas demasiado presionados a cumplir los horarios?
#181 Entraba en vía convencional. Ya no era una vía de Alta Velocidad.
#112 Siempre he pensado que ese nombre es una ironía. Manos limpias.
#30 y si antes del choque se hubiese producido un asesinato dentro del tren? Y si tngo un cadáver en casa y aprovecho la confusión para dejarlo alli. Un poco surrealista pero bueno...
#28 Es muy importante ganarle una hora al reloj... para luego perderla en un atasco o viendo un debate de tv.
#147 Las devoluciones son 25% desde 20 min. (segú los de 20 minutos) y llevaba 3 min, según los de 20 minutos.
Lo que dices es absurdo, no justifica tomar esa curva a 190, además de que nos querías colar que tenía un retraso de 20 minutos en el momento del accidente. ¿Por qué mientes?
Está claro que él es el responsable, no hay que buscar paranoias conspirativas o excusas para dar rienda suelta a la ideología.
#153 No es que sepa, simplemente, para mí, a tenor de la información, es el cuplable.
Es una tragedia, una accidente terrible, pero para mí está claro que el maquinista es el que ha fallado.
Y mis sospechas es que durante todo el tiempo que hizo ese trayecto siempre llevó una velocidad alta y que esta vez dio con la velocidad tangencial cuyo momento lineal era mayor que la fuerza centrípeta.
Vamos que creo que el maquinista tenía un "reto personal" que consistía en pasar la curva a la mayor velocidad "segura" posible. Ojalá que me equivoque, y realmente solo se despistó, se confíó o tuvo una reacción lenta, lo cuál, realmente, le puede pasar a cualqueira, pero no lo quita de ser cuplable.
#119 No t preocupes, a mi el karma nunca me ha preocupado
#48 Efectivamente, está imputado, no detenido, ya no puedo borrar el comentario. En fin, unos dicen blanco y segundos después otros dicen negro.
#71 En ningún momento he dicho que el AFSA controle la velocidad, he dicho que debería haberle avisado para reducirla.
Me parece un poco tercermundista que un tren de alta velocidad no cuente en todo momento con un sistema de seguridad de deceleración automática. No es lógico que la total responsabilidad de la seguridad de 200-300 personas recaiga sobre un simple empleado que puede sufrir un despiste o un mareo y que ese fallo pueda acabar en una tragedia de esta magnitud. Esos trenes deberían ser capaces de circular de forma automática a través de un sistema centralizado, requiriendo de intervención del conductor para hechos puntuales.
En mi opinión la responsabilidad es principalmente de RENFE por no establecer unas medidas de seguridad de refuerzo para problemas de este tipo.
Me gustaría poner de manifiesto algo que no he leído comentar a nadie hasta el momento (aunque no sé si realmente ya se ha compartido y no lo he visto):
AVE entre Sao Paulo y Río de Janeiro: un contrato de 13.650 millones, que tiene el próximo 13 de agosto como fecha para que los grupos interesados en el que constituye el primer AVE americano presenten sus respectivas ofertas, con el fin de elegir un adjudicatario el 19 de septiembre.
Once empresas entre públicas y privadas integran el consorcio español que optará al concurso para la construcción en Brasil de la línea de Alta Velocidad Río de Janeiro-Sao Paulo-Campinhas: Talgo, Renfe, Adif, Elecnor, Cobra, Abengoa, Indra, Thales, Bombardier, Dimetronic e Ineco.
http://www.vozpopuli.com/empresas/4265-la-gestion-del-rey-con-el-ave-brasileno-se-rebaja-aspiramos-a-6-000-o-7-000-millones-no-a-15-000
http://www.hosteltur.com/154020_renfe-adif-ineco-participan-consorcio-espanol-ave-rio-sao-paulo-brasil.html
http://www.hosteltur.com/155230_once-empresas-integran-consorcio-espanol-pujara-ave-brasil.html
CC: #11 #1 #5 #8
#127 La culpa siempre la tiene Zapatero
#13 sólo comentar que es cierto que había 2 maquinistas en ese tren. Pero no eran 2 maquinistas los que iban en la cabina del tren, era sólo uno, el otro iba con el resto de viajeros..esto lo he escuchado ayer en la tele al del sindicato de maquinistas. sl2
Video de conducción de un Ave.
#93 respuestas:
Si
Si
No en este caso.
Es humano, por lo tanto, una máquina imperfecta.
Este no
No lo sé.