Hace 13 años | Por jota23 a connectingsingles.com
Publicado hace 13 años por jota23 a connectingsingles.com

1. Se aprecia movimiento y confusión, no violencia explícita. 2. No es ni siquiera el barco en cuestión. 3. La cámara no se mueve acorde a un barco en alta mar. 4. Las imágenes en infrarojos no son reales. 5. ¿Por qué atacar a comandos especiales y soldados?

Comentarios

j

El primer punto es un poco débil, en algunas imágenes si que se ve a gente dando con palos a los soldados. Ahora que fuese el barco en cuestión y los activistas y no un montaje ya no lo se.
Los puntos 2 y 5 me parecen bastante interesantes. Desde el principio me ha parecido raro que los soldados se dejasen atacar y bajaran desarmados del helicóptero.
Por otro lado, hay muchas maneras de parar un barco en alta mar sin tener que abordarlo.

D

1. Se ve como tiran a uno de una cubierta a otra.
2. Experto en siluetas de barcos..
3. Si el mar está en calma, el barco también.
4. Creo que no ha visto una imagen infrarroja (no coloreada) en su vida
5. Porque son unos cafres, unos y otros.

Ahora bien, no justifica la burrada de los Israelis, deberían haber usado material antidisturbios, como haría un país civilizado por lo que no hace falta buscar teorías conspiratorias absurdas para eliminar justificaciones de cosas que no tienen justificación.

El problema de esta situación es que unos son tan cafres como los otros...la única diferencia son las armas... por lo que veo difícil la salida...

dreierfahrer

Lo primero evidente es que empezaron a disparar al barco antes de secuestrarlo. El primero que recibio algo fue el barco.

Lo segundo evidente es que tu como respuesta a este punto que plantea en el articulo para esta situacion actual -no tiene sentido hablar de 'a nivel region' pq no sabes ni de que nacionalidades eran los que salian, defendiendose, en el barco- dices que 'son igual de cafres'. Acaso te parece lo mismo tirarle a alguien una silla de plastico que meterle un tiro en la cabeza? te parece lo mismo dar un par de ostias que disparar a la cabeza? de verdad piensas que la unica diferencia son las armas???? a diferencia fundamental es la voluntad de matar: tirando una silla, pegandole a alguien una ostia, muy mala suerte tienes que tener para que muera y cuando lo haces no quieres matarle, sino reducirle. Los disparos a la cabeza, sin embargo, solo tienen un fin posible. Me parece increible que digas que ambas cosas son iguales...

Lo tercero evidente es que tu tampoco te has leido para que estan los votos negativos (tampoco aparece 'negar lo evidente').

Lo cuarto evidente es que no debiera haberte votado negativo ahora, mierda, ha sido un pronto, esto puede degenerar en un estupido toma y daca y ya tenemos una edad para no hacer esas gilipolleces.

De verdad, tio, estas poniendo al mismo nivel a unos tios desarmados de los que han asesinado a 10 o 20, disparandoles antes de asaltar, disparandoles a la cabeza a todo el que veian, con los piratas que asaltan su barco y les masacran.

Y para ello te basas EXCLUSIVAMENTE en la informacion que te han dado los asesinos -de los que sabes perfectamente que han eliminado todas las grabaciones de los del barco-...

No se, yo creo que lo que ocurre es que eres un fanatico del centro... de ver las dos caras... y eso no siempre es util, necesario, ni justo...

Sobre mi avatar: me encanta. Irrita a los pro/justificadores de/exculpadores de israelies, como ellos me irritan a mi.

D

Yo creo que el vídeo es cierto, pero seamos coherentes; a vosotros os asaltan nada más que así por las buenas, con disparos de amenaza, y los recibís a besitos y con leche con galletas? Seguramente los miembros de la flota se temieron lo peor cuando vieron aparecer a los israelíes, así que cogieron lo que tuvieron a mano y se defendieron.

Pues si algún que otro soldado israelí se llevó una hostia, bien merecida que la tuvo, y si lo tiraron por la borda, un bañito nunca viene mal. Total, para saber quien jugaba con ventaja en esto solo hay que ver las cifras de muertos en uno y otro bando. Y lo peor es que todavía hay gente que justifica los disparos y la supuesta "defensa propia" de los israelíes diciendo "mira como las gastan los pacifistas, gronf gronf gronf".

D

Me basta con que el barco no sea el barco en cuestión

D

#8 Creo que es la primera vez que le digo a alguien en meneame.. pero tu eres tonto. Y van 2 veces que te repito lo mismo, te lo copio por tercera vez si lo prefieres..

y no en esta situación actual en la que claramente los israelies respondieron con fuego frente a gente que carecía de él, lo cual los convierte en unos hijos de la gran P. y deben ser juzgados y penalizados por ello que no seré yo quien defienda a los israelies

¿Te lo digo en inglés?

SON IGUAL DE CAFRES A NIVEL REGIONAL, EN ESTE CASO, LA ACCIÓN HA SIDO DESPROPORCIONADA Y DEBEN SER JUZGADOS Y SANCIONADOS POR ELLO. No estaba ni mucho menos justificado el uso del fuego. Pero nada, oye, tu sigue eh?

Repito lo dicho, no hay mayor analfabeto que el fanático. Ya se que esperas de alguien que defienda a los istaelies, y como no lo encuentras pues te lo inventas y lees lo que quieres leer.

Y puedes seguir ignorando los comentarios para tu propio regodeo que te dejo todo el tema para ti solito, que se que es lo que te gusta...

Por cierto, asco me da la gente como tu, fanáticos cortos de miras que son incapaces de pensar por si mismos y lo que es peor, carecen del respeto hacia las opiniones de los demás

dreierfahrer

#10

Noticia:

5. ¿Por qué atacar a comandos especiales y soldados?

Tu respuesta:

5. Porque son unos cafres, unos y otros.

Los unos seran los asaltados y los otros los piratas, les estas equiparando... no hay mas actores en la pregunta que tu has respondido. Como que cafres a nivel regional? que region habia en aguas internacionales? de que nacionalidades eran los que salen en el video? quien es igual de cafre que los israelies? los de las oenegeses? que region es esa? Creo que estas mezclando el tema de lo de ayer con el tema palestino, cosa que no tiene nada que ver.

Por cierto, asco me da la gente como tu, fanáticos cortos de miras que son incapaces de pensar por si mismos y lo que es peor, carecen del respeto hacia las opiniones de los demás

AAhamm... Soy un 'fanatico que carece de respeto hacia las opiniones de los demas' y lo escribes despues de meterme en un grupo de 'fanáticos cortos de miras que son incapaces de pensar por si mismos'. Wow, asi que opino lo que opino pq soy corto de miras y no pienso por mi mismo... y de remate soy yo el que no respeta las opiniones de los demas... wow...

Relajate chaval....

D

#11 Entonces, ¿niegas que atacaran a los soldados?.. porque si no no me lo explico... El vídeo es el vídeo, y como ya dije (cito otra vez...):

Ahora bien, no justifica la burrada de los israelis, deberían haber usado material antidisturbios, como haría un país civilizado por lo que no hace falta buscar teorías conspiratorias absurdas para eliminar justificaciones de cosas que no tienen justificación.

Y como ya he dicho (van tres o cuatro...) son tan cafres los palestinos (de Palestina, si) como los israelíes y después va un "Ahora bien... no justificada la burrada de los israelies..."

Y no me relajo porque lo único que me saca de mis casillas es gente que ante una afirmación por mi parte "El vídeo es de verdad pero no cambia ni justifica nada" se monta una historia en la que supuestamente defiendo a un país cuyas actuaciones (y propio origen) rechazo fervientemente porque le apetece demostrar que él es mas guay que los demás.

Y si, me considero una persona que respeta las opiniones de los demás, pero de eso a aguantar a alguien que se monta sus historias y saca de contexto mis palabras para autojustificarse con alguna clase de fantasía hedonista y autocomplaciente y que trata de censurarme porque no digo punto por punto lo que él opina creo que se sale radicalmente de mi concepto de opiniones que respetar y entra en el grupo de gente "totalitaria y fascista" sobre la cuál creo que soy libre de decir lo que quiera.

Pero bueno, ya se que lo que te apetece es demostrar lo guay que eres y puedes seguir discutiendo contra tu reflejo, que yo me reafirmo, la violencia de los soldados no estaba justificada y espero que se juzgue

D

Joder que sí, que ha sido terrorismo de estado, pero para decir perroflautadas siempre hay tiempo.

dreierfahrer

5. Porque son unos cafres, unos y otros.

Negativo por ponerlos al mismo nivel. A unos tios desarmados que son asaltados en alta mar por piratas y a los piratas que asesinan a decenas de ellos. Q asco.

D

Negativo por negar lo evidente.

Precisamente he dicho que deberían haber usado material anti-disturbios, pero no hay mayor iletrado que el fanático (no hay mas que ver tu avatar). Los he puesto al mismo nivel en términos generales, a nivel de la región y de los acontedimientos de los últimos años, y no en esta situación actual en la que claramente los israelies respondieron con fuego frente a gente que carecía de él, lo cual los convierte en unos hijos de la gran P. y deben ser juzgados y penalizados por ello que no seré yo quien defienda a los israelies. Pero tampoco voy a negar que el primero que recibió ostias fue el soldado que abordó el barco.

Por cierto, deberías aprender para que están los votos negativos (bueno, antes a leer) y encima no presumir de ello.