Evolución de la interfaz de Adobe Photoshop desde su primera versión en 1988 hasta la flamante CS4 de 2009. Una buena forma de ver cómo ha evolucionado la interfaz de uno de los programas de diseño y retoque fotográfico más utilizados.
#6:
Bueno, bueno, no seamos fanboys. Yo soy el primer linuxero y reconozco que algún software gratuito todavía tiene que andar un trecho para alcanzar otras aplicaciones de pago... y Gimp es un buen ejemplo.
Es un grandísimo programa, pero no está a la altura de Photoshop.
#1:
Y con un poquito de GIMP podría aparentar 18...
#10:
#6 ¿Eres el primer linuxero? ¡Otia! ¡¡Linus Torvalds en persona en Menéame!!
#35:
Siempre me han hecho gracia las comparativas Photoshop vs GIMP. En mi opinión todo se reduce a ¿Pagarías 1000€ por las diferencias entre ambos programas? Porque os recuerdo que el Phtoshop hay que pagarlo...
Echarle un ojo, que la cosa ha cambiado bastante. Yo soy fotógrafo aficionado, y con la combinación ufraw-gimp, hago todo el proceso, desde el revelado raw a la edición final.
Bien, no tiene 16 bits (de momento, pero se puede hacer un revelado por zonas desde ufraw a 16 bits de manera mucho más eficiente que en photosop.
No puedes grabar aciones, pero a cambio puedes programar scripts, que a efecto prácticos, da muchísima más potencia al programa.
No tiene capas de ajuste, pero se pueden hacer a mano.
Lo siento pero desde hace pocos (muy pocos) años, lo que cuenta ya es el diseñador, y repito, a nivel profesional, ya se han ganado concursos de diseño usando gimp quedando por delante de todos los photoshop (en más sangrante fue uno en Alemania).
Que Gimp solo tiene un muy alto % de las capacidades de photoshop es totalmente cierto, pero he visto muy pocos diseñadores que realmetne necesiten (es más, que realmente sepan usar) photoshop, y me he pelado el culo dando soporte a agencias.
A nivel de diseño no puedo hablar tanto, pues no sabria deciros pues no he entrado en profundidad, pero a nivel de fotografía, está más que maduro, otra cosa es que, acostumbrados a un programa, pasar a otro sea difícil. Yo he intentado trastear alguna vez con photoshop (y eso que empecé con ese programa) y de momento no he conseguid que me guste de nuevo, a pesar de que, por ejemplo, a nivel de paso a blanco y negro tiene cosas muy chulas, pero nada que no se pueda hacer en gimp.
A estas alturas, ya es cuestión de gustos, y de filosofía.
Bueno, bueno, no seamos fanboys. Yo soy el primer linuxero y reconozco que algún software gratuito todavía tiene que andar un trecho para alcanzar otras aplicaciones de pago... y Gimp es un buen ejemplo.
Es un grandísimo programa, pero no está a la altura de Photoshop.
Siempre me han hecho gracia las comparativas Photoshop vs GIMP. En mi opinión todo se reduce a ¿Pagarías 1000€ por las diferencias entre ambos programas? Porque os recuerdo que el Phtoshop hay que pagarlo...
Echarle un ojo, que la cosa ha cambiado bastante. Yo soy fotógrafo aficionado, y con la combinación ufraw-gimp, hago todo el proceso, desde el revelado raw a la edición final.
Bien, no tiene 16 bits (de momento, pero se puede hacer un revelado por zonas desde ufraw a 16 bits de manera mucho más eficiente que en photosop.
No puedes grabar aciones, pero a cambio puedes programar scripts, que a efecto prácticos, da muchísima más potencia al programa.
No tiene capas de ajuste, pero se pueden hacer a mano.
Lo siento pero desde hace pocos (muy pocos) años, lo que cuenta ya es el diseñador, y repito, a nivel profesional, ya se han ganado concursos de diseño usando gimp quedando por delante de todos los photoshop (en más sangrante fue uno en Alemania).
Que Gimp solo tiene un muy alto % de las capacidades de photoshop es totalmente cierto, pero he visto muy pocos diseñadores que realmetne necesiten (es más, que realmente sepan usar) photoshop, y me he pelado el culo dando soporte a agencias.
A nivel de diseño no puedo hablar tanto, pues no sabria deciros pues no he entrado en profundidad, pero a nivel de fotografía, está más que maduro, otra cosa es que, acostumbrados a un programa, pasar a otro sea difícil. Yo he intentado trastear alguna vez con photoshop (y eso que empecé con ese programa) y de momento no he conseguid que me guste de nuevo, a pesar de que, por ejemplo, a nivel de paso a blanco y negro tiene cosas muy chulas, pero nada que no se pueda hacer en gimp.
A estas alturas, ya es cuestión de gustos, y de filosofía.
#6 bien, no llega a la altura de photoshop, pero es igual de cierto que el 98% de la población de usuario del photoshop no sabe usarlo y tiene más que de sobra con gimp.
Una cosa es una cosa y seis media docena, que en la actualidad Gimp ya gana concursos de diseño por delante de photoshop, la cosa, desde ahce tiempo, empieza a ser más quien maneja el programa a qué programa manejas.
A mi lo que no me termina de convencer es el Cs4 no entiendo para que han metido las utilidades 3d, no le veo mucho sentido y creo que es meterse donde no le llaman, algo parecido le paso en su día a CorelDraw y tuvieron que acabar reculando.
Yo, solo utilizo Gimp, hago mis pinitos y mis diseños, y decir que estoy muy contento ^_^. Para mí Gimp es mucho más intuitivo, yo, lo tengo todo en una única ventana de herramientas por pestañas y tengo mis scripts que me hacen el trabajo sucio. Solo he usado alguna vez Photoshop y me he perdido: Tiene muchísimas opciones, muchísimas ventanas de herramientas por todos lados, y a lo más que he llegado a tener es un área pequeñita donde poder trabajar y molesto (imaginaos eso en un monitor de 15 pulgadas...). No me aclaré para nada y lo deje.
Debo reconocer una cosa y creo que eso es indiscutible: Cosas como el algoritmo de selección (barita mágica) de Gimp es peor que el de Photoshop, al igual que el trazo a pinceles y lápiz. Con el mismo grosor de lápiz, en Gimp queda como "a mordiscos" mientras que en Photoshop queda mejor. En la selección, como decía, no se suaviza tan bien en Gimp como en Photoshop y al final tengo que acabar usando un blur, lo cual no me apetece nada.
Es el único punto débil que le veo a Gimp. Ojalá que pronto lo mejoren, porque, como ya he dicho, me gusta mucho más Gimp que Photoshop y es el que uso.
Usé photoshop hasta la versión 6. Hasta que me cansé de buscar keygens, cracks y polladas.
Entonces descubrí GIMP, y no he vuelto a querer saber nada del fotochoped (Y no porque piense que es un mal programa, pero no se ajusta a mis necesidades (Sobre todo las económicas)).
PD. Nunca entenderé como tengo que estar repitiéndole constantemente a todo el mundo que para girar las fotografías de la fiesta en casa del Juanchu y luego reducirlas un poco no hace falta el photoshop cs3. Que eso te lo hace cualquier visor de imágenes decente.
El gimp 'no esta mal' pero oye aun le queda muchiiisimo camino, y conste que tiene cosas en las que saca ventaja a photoshop, pero donde de verdad cojea es en el interface, el del ps esta mucho mas depurado y se nota, el aprendizaje en ps es mas rapido que en gimp ...
y pese a eso si, gimp sobra para el 90% de los usuarios, y vamos el picasa tambien, y el irfanview, instalar un programa como el ps (y realmente el gimp) a un usuario 'normal' es matar moscas a cañonazos, vana tener un programa excesivo para lo que necesitan y eso solo entorpece el trabajo
#11 es igual de cierto que el 98% de la población de usuario del photoshop no sabe usarlo y tiene más que de sobra con gimp
Es que esa es la idea. El Photoshop es un programa para profesionales de la fotografía. Es decir, para el 2% de la población (incluso menos)
Siempre me ha dado la sensación que el SL tiene muy buenos programas para "la gran mayoría", pero en programas específicos para usos concretos la mayoría de las "killer apps" son no libres.
editado:
Soy programador, no fotografo así que no uso el Photoshop, sino el Gimp. Para programar si uso un editor propietario.
#29 No decimos que no pero la pregunta es ¿realmente es necesario un transbordador espacial para llevar las patatas del tio Aurelio al mercado del pueblo?
¿Y para transportar mercancías entre Europa y Estados Unidos?
La gente no necesita un ferrary para ir a la compra, ese es el concepto, que si, que es el mejor, pero que es una herramienta para una élite muy restringida, dado que el 90 y mucho % de las cosas se pueden hacer con otros programas mucho más baratos o incluso gratuitos, por lo que el pago de su licencia no está justificado en la mayoría de los casos y prácticamente nunca en uso doméstico.
Yo empecé haciendo mis pinitos con el Paint (juas, lo sé, penoso) Después conocí el Corel Draw (y no me acabó de llenar) y por fin descubrí a mi querido Fotochof y no lo cambio por ninguno (soy diseñadora gráfica) pero también es cierto que trabajo con Windows, quizá si lo hiciera con Linux me decantaría por el Gimp (nunca lo he utilizado) no hay que ser fanboy de nada coñe, que todo es utilizable
Diran lo que quieran, que si Corel Draw, que si Gimp, pero el Photoshop hoy por hoy es imbatible, lo conozco desde la versión uno punto no se que (ya ni me acuerdo), en la época en que se parecía mas al MacPaint que a cualquier otra cosa, una época en la cual los macusers utilizábamos el graphicconverter para trasladar formatos y luego el photoshop para hacer la maravilla, una época en que no había capas, si no canales, en realidad, una época maravillosa en la cual cuando un programa traía cambios, eran CAMBIOS, y no bugs.
#20 Yo soy informático y curiosamente, de todos los IDE's que he probado, el Visual Studio, que es el único privativo que he usado, es el que menos me gusta. Me parece horrible, llenísimo de fallos y con un modo edición de codigo muy falto de funcionalidades para mi gusto básicas.
Vaya, que a menos que me obliguen a usarlo en la empresa en la que vaya a trabajar, si por mi fuera se podrian meter los 3000 o 4000 euros de licencia que vale por donde yo me sé.
Muchos usuarios de Photoshop critican la interfaz del Gimp, pero yo usuario del Gimp he probado la de Photoshop y la primera impresión no me ha sido muy favorable.
#35 Pues tú lo has dicho: es como comparar un Hyundai Coupé con una limousine. Si lo quieres para ir con tu chorba la disco, pues el Hyundai va bien, pero si te quieres dedicar profesionalmente a llevar a clientes a recepciones y tal, pues mejor la limo.
The Gimp sería un gran software si no tuviera la nefasta interfaz que tiene. Si bien no tiene todo el potencial de Photoshop, sí que posee lo que el 80% de sus usuarios suele usar ya que siempre hay características que, bien por desconocimiento de su existencia o porque no hay necesidad de uso, no se tocan.
Ahora toca la parte polémica de mi opinión: The Gimp debería deshacerse de su querido GTK y pasar a WxWidgets, Qt o cualquier otro toolkit para ventanas decente. Y un desarrollador que se dedique a hacer especificaciones de una nueva y renovada interfaz.
#26 si, lo lei, pero es más por el concepto general de que a gimp le falta mucho, cuando solo le falta un poco en algunos campos, siempre y cuando necesites la últimas pijadas (o no pijadas) añadidas en la última versión.
#42: Yo no la veo tan penosa. Si que hay aspectos mejorables, pero el único gran cambio que haría sería permitir (como opción) el usar una interfaz de pestañas como Firefox, donde cada imágen tenga una pestaña, y las herramientas y demás, vaya en otra pestaña.
También habría detalles sueltos, como quitar el estúpido Wilber de la zona de herramientas (vaya desperdicio de espacio), y mejoraría la respuesta a la tecla ENTER en los cuadros de diálogo (en Windows ENTER significa aceptar). También integraría algunos diálogos dentro del cuadro de opciones de herramienta, como el que te sale cuando aplicas una transformación (escalado, giro, cizallamiento o perspectiva) a una capa.
#34 jaja, llevas razón. He echado un vistazo rápido y la versión profesional de visual studio "sólo" vale 1000 euros, me dejé llevar por el ímpetu .
NetBeans no lo he probado, me han dicho que está muy bien.
Para aplicaciones de escritorio el que me tiene enamorado es el qtcreator (aunque es muy muy nuevo y aún lo pueden mejorar mucho más).
Claro, que todo depende de lo que quieras hacer, el lenguaje que quieras utilizar, etc... pero si que hay muchas aplicaciones libres (en el ambito de la programación) que no tienen nada que envidiar a las alternativas privadas (y en algunos casos es al revés).
#39 Tampoco robaría Photoshop si tuviera que usarlo profesionalmente. Y claro que no tiene sentido usar una limousine para todo, sólo para trabajar. Sin embargo el photoshop sí que lo puedo usar para todo. Quiero decir profesionalmente o cualquier chorradica que tambien pudiera hacer con The Gimp...
Todo un record. Han conseguido que sea la referencia en el mercado y que a todo el mundo le suene y se oigan comentarios en cualquier sitio sobre los retoques del Photoshop.
Empece a tocar el Adobe Photoshop 3.0 (1995), me acabo de dar cuenta de que soy un puto abuelo...
Por cierto, dejad de discutir si el Gimp o el Photoshop es mejor, si no lo usas para currar, solo para algunas cosillas en casa, te da igual cual uses, en casa los dos son gratuitos y Adobe ha colaborado mucho en que eso siga así.
Yo no uso ni un 10% de las opciones de Photoshop pero ¿para que voy a cambiar? No es necesario lo voy a tener gratis siempre que quiera hasta que a Adobe le venga en gana y aun así, con el paquete Office pasa algo parecido.
Esas empresas saben que no te vas a gastar una pasta en comprar sus programas para usarlos en tu casa, yo no conozco a nadie, pero quieren que los uses aunque sea de manera 'ilegal' antes de que uses otra opción.
Si usas software libre por principios, ole tus Webs, yo no tengo esos principios con empresas como Adobe, Microsoft o Apple y como yo piensa la mayoria de la población.
¡¡Hay gente que no tiene ni idea de que el Office cuesta pasta!!!
Comentarios
Bueno, bueno, no seamos fanboys. Yo soy el primer linuxero y reconozco que algún software gratuito todavía tiene que andar un trecho para alcanzar otras aplicaciones de pago... y Gimp es un buen ejemplo.
Es un grandísimo programa, pero no está a la altura de Photoshop.
Y con un poquito de GIMP podría aparentar 18...
#6 ¿Eres el primer linuxero? ¡Otia! ¡¡Linus Torvalds en persona en Menéame!!
Siempre me han hecho gracia las comparativas Photoshop vs GIMP. En mi opinión todo se reduce a ¿Pagarías 1000€ por las diferencias entre ambos programas? Porque os recuerdo que el Phtoshop hay que pagarlo...
#20 bueno, y en general.
Echarle un ojo, que la cosa ha cambiado bastante. Yo soy fotógrafo aficionado, y con la combinación ufraw-gimp, hago todo el proceso, desde el revelado raw a la edición final.
Bien, no tiene 16 bits (de momento, pero se puede hacer un revelado por zonas desde ufraw a 16 bits de manera mucho más eficiente que en photosop.
No puedes grabar aciones, pero a cambio puedes programar scripts, que a efecto prácticos, da muchísima más potencia al programa.
No tiene capas de ajuste, pero se pueden hacer a mano.
Lo siento pero desde hace pocos (muy pocos) años, lo que cuenta ya es el diseñador, y repito, a nivel profesional, ya se han ganado concursos de diseño usando gimp quedando por delante de todos los photoshop (en más sangrante fue uno en Alemania).
Que Gimp solo tiene un muy alto % de las capacidades de photoshop es totalmente cierto, pero he visto muy pocos diseñadores que realmetne necesiten (es más, que realmente sepan usar) photoshop, y me he pelado el culo dando soporte a agencias.
A nivel de diseño no puedo hablar tanto, pues no sabria deciros pues no he entrado en profundidad, pero a nivel de fotografía, está más que maduro, otra cosa es que, acostumbrados a un programa, pasar a otro sea difícil. Yo he intentado trastear alguna vez con photoshop (y eso que empecé con ese programa) y de momento no he conseguid que me guste de nuevo, a pesar de que, por ejemplo, a nivel de paso a blanco y negro tiene cosas muy chulas, pero nada que no se pueda hacer en gimp.
A estas alturas, ya es cuestión de gustos, y de filosofía.
#6 bien, no llega a la altura de photoshop, pero es igual de cierto que el 98% de la población de usuario del photoshop no sabe usarlo y tiene más que de sobra con gimp.
Una cosa es una cosa y seis media docena, que en la actualidad Gimp ya gana concursos de diseño por delante de photoshop, la cosa, desde ahce tiempo, empieza a ser más quien maneja el programa a qué programa manejas.
#9 creo que no te dirigías a mi, soy diseñador multimedia uso Photoshop para algo más que eso
#23 C&P: No puedes grabar aciones, pero a cambio puedes programar scripts, que a efecto prácticos, da muchísima más potencia al programa.
Photoshop tiene scripts... que yo recuerde desde el 7.0 y de eso hace ya unos años
http://www.adobe.com/devnet/photoshop/scripting/
A mi lo que no me termina de convencer es el Cs4 no entiendo para que han metido las utilidades 3d, no le veo mucho sentido y creo que es meterse donde no le llaman, algo parecido le paso en su día a CorelDraw y tuvieron que acabar reculando.
#8 Google Picasa? con eso tienes de sobra para girar fotos, recortar y corregir niveles. Y es gratis
Yo, solo utilizo Gimp, hago mis pinitos y mis diseños, y decir que estoy muy contento ^_^. Para mí Gimp es mucho más intuitivo, yo, lo tengo todo en una única ventana de herramientas por pestañas y tengo mis scripts que me hacen el trabajo sucio. Solo he usado alguna vez Photoshop y me he perdido: Tiene muchísimas opciones, muchísimas ventanas de herramientas por todos lados, y a lo más que he llegado a tener es un área pequeñita donde poder trabajar y molesto (imaginaos eso en un monitor de 15 pulgadas...). No me aclaré para nada y lo deje.
Debo reconocer una cosa y creo que eso es indiscutible: Cosas como el algoritmo de selección (barita mágica) de Gimp es peor que el de Photoshop, al igual que el trazo a pinceles y lápiz. Con el mismo grosor de lápiz, en Gimp queda como "a mordiscos" mientras que en Photoshop queda mejor. En la selección, como decía, no se suaviza tan bien en Gimp como en Photoshop y al final tengo que acabar usando un blur, lo cual no me apetece nada.
Es el único punto débil que le veo a Gimp. Ojalá que pronto lo mejoren, porque, como ya he dicho, me gusta mucho más Gimp que Photoshop y es el que uso.
Maria Teresa Campos lo agradece desde telecinco: http://www.formulatv.com/images/fgaleria/8900/8958_maria-teresa-campos.jpg
Usé photoshop hasta la versión 6. Hasta que me cansé de buscar keygens, cracks y polladas.
Entonces descubrí GIMP, y no he vuelto a querer saber nada del fotochoped (Y no porque piense que es un mal programa, pero no se ajusta a mis necesidades (Sobre todo las económicas)).
PD. Nunca entenderé como tengo que estar repitiéndole constantemente a todo el mundo que para girar las fotografías de la fiesta en casa del Juanchu y luego reducirlas un poco no hace falta el photoshop cs3. Que eso te lo hace cualquier visor de imágenes decente.
#28 Yo uso este: http://www.panic.com/coda/
También he trabajado con el JDeveloper, aunque la licencia la pagaba mi empresa (ahora que trabajo por mi cuenta uso el NetBeans)
Por cierto, la licencia del Visual Studio me parece que vale un poco menos de 3000€
El gimp 'no esta mal' pero oye aun le queda muchiiisimo camino, y conste que tiene cosas en las que saca ventaja a photoshop, pero donde de verdad cojea es en el interface, el del ps esta mucho mas depurado y se nota, el aprendizaje en ps es mas rapido que en gimp ...
y pese a eso si, gimp sobra para el 90% de los usuarios, y vamos el picasa tambien, y el irfanview, instalar un programa como el ps (y realmente el gimp) a un usuario 'normal' es matar moscas a cañonazos, vana tener un programa excesivo para lo que necesitan y eso solo entorpece el trabajo
A nivel aficionado el Gimp no está mal, pero a un nivel profesional prefiero el Photoshop.
Yo tuve la versión 5.0 3 años instalada. ¡Qué recuerdos!
#11 es igual de cierto que el 98% de la población de usuario del photoshop no sabe usarlo y tiene más que de sobra con gimp
Es que esa es la idea. El Photoshop es un programa para profesionales de la fotografía. Es decir, para el 2% de la población (incluso menos)
Siempre me ha dado la sensación que el SL tiene muy buenos programas para "la gran mayoría", pero en programas específicos para usos concretos la mayoría de las "killer apps" son no libres.
#21 Hombre, es que el Paint y el Photoshop son programas total y absolutamente distintos.
#23 No, si ya te digo que yo uso el Gimp. Para mis necesidades no me merece la pena pagar más de 600€ por lo que cuesta la licencia.
#24 Existe una versión de Gimp con la interfaz del Photoshop: http://www.gimpshop.com/
Awww photoshop
El Photoshop de 1988 era bastante más completo que el Paint de los Windows en el 2009.
#15: No es una patata, símplemente, no cubre TUS necesidades. Las mias si que cubre.
#29: Imbatible según cada caso. En mi caso, es batido debido a su alto coste, y que no me aporta muchas cosas que necesite de manera imprescindible.
#38, pero hay dos matices:
1.- Que casi estamos hablando de limousines de alto y muy alto nivel, que esa es la diferencia.
2.- Que no robarías la limousine.
Aparte que está claro que no tiene sentido usar ese tipo de coche para todo.
#1 lo has clavao, que bueno.
#35 lo has clavado
Yo empece con la 2.5 cambiarme ahora a GIMP como que se me hace duro
#29 No decimos que no pero la pregunta es ¿realmente es necesario un transbordador espacial para llevar las patatas del tio Aurelio al mercado del pueblo?
¿Y para transportar mercancías entre Europa y Estados Unidos?
La gente no necesita un ferrary para ir a la compra, ese es el concepto, que si, que es el mejor, pero que es una herramienta para una élite muy restringida, dado que el 90 y mucho % de las cosas se pueden hacer con otros programas mucho más baratos o incluso gratuitos, por lo que el pago de su licencia no está justificado en la mayoría de los casos y prácticamente nunca en uso doméstico.
Creo que cada uno cubre unas expectativas.
Yo empecé haciendo mis pinitos con el Paint (juas, lo sé, penoso) Después conocí el Corel Draw (y no me acabó de llenar) y por fin descubrí a mi querido Fotochof y no lo cambio por ninguno (soy diseñadora gráfica) pero también es cierto que trabajo con Windows, quizá si lo hiciera con Linux me decantaría por el Gimp (nunca lo he utilizado) no hay que ser fanboy de nada coñe, que todo es utilizable
De momento, no cambio mi Fotochof por nada.
Diran lo que quieran, que si Corel Draw, que si Gimp, pero el Photoshop hoy por hoy es imbatible, lo conozco desde la versión uno punto no se que (ya ni me acuerdo), en la época en que se parecía mas al MacPaint que a cualquier otra cosa, una época en la cual los macusers utilizábamos el graphicconverter para trasladar formatos y luego el photoshop para hacer la maravilla, una época en que no había capas, si no canales, en realidad, una época maravillosa en la cual cuando un programa traía cambios, eran CAMBIOS, y no bugs.
Larga vida al Potochó!!!
Photoshop "phorever"
#20 Yo soy informático y curiosamente, de todos los IDE's que he probado, el Visual Studio, que es el único privativo que he usado, es el que menos me gusta. Me parece horrible, llenísimo de fallos y con un modo edición de codigo muy falto de funcionalidades para mi gusto básicas.
Vaya, que a menos que me obliguen a usarlo en la empresa en la que vaya a trabajar, si por mi fuera se podrian meter los 3000 o 4000 euros de licencia que vale por donde yo me sé.
Muchos usuarios de Photoshop critican la interfaz del Gimp, pero yo usuario del Gimp he probado la de Photoshop y la primera impresión no me ha sido muy favorable.
#35 Pues tú lo has dicho: es como comparar un Hyundai Coupé con una limousine. Si lo quieres para ir con tu chorba la disco, pues el Hyundai va bien, pero si te quieres dedicar profesionalmente a llevar a clientes a recepciones y tal, pues mejor la limo.
The Gimp sería un gran software si no tuviera la nefasta interfaz que tiene. Si bien no tiene todo el potencial de Photoshop, sí que posee lo que el 80% de sus usuarios suele usar ya que siempre hay características que, bien por desconocimiento de su existencia o porque no hay necesidad de uso, no se tocan.
Ahora toca la parte polémica de mi opinión: The Gimp debería deshacerse de su querido GTK y pasar a WxWidgets, Qt o cualquier otro toolkit para ventanas decente. Y un desarrollador que se dedique a hacer especificaciones de una nueva y renovada interfaz.
#6 sobre todo hasta que no arreglen el problema de focalizar la ventana..., dichoso fallo. Pero aún así y todo lo sufro...
La sarna con gusto no pica, que cojones no pago un paston por el PS
Me encanta el software gratuito... pero Gimp es (aún) una patata. Ojalá evolucione, pero de momento es lo que hay...
#26 si, lo lei, pero es más por el concepto general de que a gimp le falta mucho, cuando solo le falta un poco en algunos campos, siempre y cuando necesites la últimas pijadas (o no pijadas) añadidas en la última versión.
#30 pues mira que alegría, no lo sabia. De todas formas, no acepta cosas en C ni nada parecido, pero es un gran avance.
De todas maneras, no aprece que esté extendido en absoluto.
#45 ¿Con eso quieres decir que para uso personal si lo robas?
#42: Yo no la veo tan penosa. Si que hay aspectos mejorables, pero el único gran cambio que haría sería permitir (como opción) el usar una interfaz de pestañas como Firefox, donde cada imágen tenga una pestaña, y las herramientas y demás, vaya en otra pestaña.
También habría detalles sueltos, como quitar el estúpido Wilber de la zona de herramientas (vaya desperdicio de espacio), y mejoraría la respuesta a la tecla ENTER en los cuadros de diálogo (en Windows ENTER significa aceptar). También integraría algunos diálogos dentro del cuadro de opciones de herramienta, como el que te sale cuando aplicas una transformación (escalado, giro, cizallamiento o perspectiva) a una capa.
yo uso paint shop pro 4.12 como reemplazo del paint
#34 jaja, llevas razón. He echado un vistazo rápido y la versión profesional de visual studio "sólo" vale 1000 euros, me dejé llevar por el ímpetu
.
NetBeans no lo he probado, me han dicho que está muy bien.
Para aplicaciones de escritorio el que me tiene enamorado es el qtcreator (aunque es muy muy nuevo y aún lo pueden mejorar mucho más).
Claro, que todo depende de lo que quieras hacer, el lenguaje que quieras utilizar, etc... pero si que hay muchas aplicaciones libres (en el ambito de la programación) que no tienen nada que envidiar a las alternativas privadas (y en algunos casos es al revés).
Un saludo.
#39 Tampoco robaría Photoshop si tuviera que usarlo profesionalmente. Y claro que no tiene sentido usar una limousine para todo, sólo para trabajar. Sin embargo el photoshop sí que lo puedo usar para todo. Quiero decir profesionalmente o cualquier chorradica que tambien pudiera hacer con The Gimp...
#45 Sí, y tambien para uso personal robo una limousine. En fin, o no te enteras, no te quieres enterar, o quieres polemizar...
#24 La penosa interfaz de Gimp no tiene que ver con GTK, y si no mira el proyecto Nathive...
Un gran trabajo de documentación, bravo.
Todo un record. Han conseguido que sea la referencia en el mercado y que a todo el mundo le suene y se oigan comentarios en cualquier sitio sobre los retoques del Photoshop.
Empece a tocar el Adobe Photoshop 3.0 (1995), me acabo de dar cuenta de que soy un puto abuelo...
Por cierto, dejad de discutir si el Gimp o el Photoshop es mejor, si no lo usas para currar, solo para algunas cosillas en casa, te da igual cual uses, en casa los dos son gratuitos y Adobe ha colaborado mucho en que eso siga así.
Yo no uso ni un 10% de las opciones de Photoshop pero ¿para que voy a cambiar? No es necesario lo voy a tener gratis siempre que quiera hasta que a Adobe le venga en gana y aun así, con el paquete Office pasa algo parecido.
Esas empresas saben que no te vas a gastar una pasta en comprar sus programas para usarlos en tu casa, yo no conozco a nadie, pero quieren que los uses aunque sea de manera 'ilegal' antes de que uses otra opción.
Si usas software libre por principios, ole tus Webs, yo no tengo esos principios con empresas como Adobe, Microsoft o Apple y como yo piensa la mayoria de la población.
¡¡Hay gente que no tiene ni idea de que el Office cuesta pasta!!!
#0 Querrás decir uno de los programas de diseño y retoque fotográfico más pirateados
Este programa, más aún que los productos M$, es el rey desnudo del cuento del software privativo.