Portada
mis comunidades
otras secciones
#42:
Mientras ambos equipos peleaban infantilmente, Microsoft consolidó su posición como líder en el mercado del cómputo de oficina y el hogar dándole a los usuarios lo que pedían: una interfaz gráfica de usuario intuitiva que les permitiera ser productivos sin tener que memorizar el manual (Tan grande como una bíblia!) o buscar en infinitos foros repletos de frikis petulantes.
Este párrafo describe algo que nunca ocurrió, como si hubiese ocurrido.
- Nunca hubo ninguna pelea entre esos dos grupos de desarrollo que mencionas. Tampoco hubo ninguna intención de aunar fuerzas para conseguir nada en común.
- Durante años no existió ninguna empresa que persiguiese posicionarse como "líder en el mercado del computo de oficina y el hogar", utilizando software de GNU, el kernel Linux y uno de esos dos entornos gráficos (o escritorios) que mencionas. Las empresas que utilizan ese tipo de software siempre se dedicaron a posicionarse en otros mercados, y en esos si son líderes indiscutibles (servidores y supercomputación).
- Durante años, en el "ecosistema" Linux nadie (salvo cuatro frikis que querían encontrar alternativas fiables y seguras, al software de oficina que también usaban en casa, decidieron probar con los pocas distribuciones Linux que había y se frustraron porque no podían instalar el MSOffice pirateado... ni jugar al Fifa*) tenía interés alguno en hacer interfaces gráficas intuitivas porque las usaban poco o nada...
- Cuando una empresa (Google) decidió usar el kernel Linux para usarlo en su sistema operativo para smartphones, no tardó mucho en convertirse en el sistema operativo líder indiscutible (si lo entendemos como lo entiendes tu: por número de usuarios) del mercado occidental de móviles.
No entiendo que interés (aparte de la frustración que mencioné antes) tenéis algunos en inventar batallas que no existieron, para mostrar derrotas que solo existen en vuestra visión del universo: nadie quiso nunca convertir ningún sistema operativo del tipo UNIX (y menos una distribución GNU/Linux/Gnome/KDE) en el mas popular entre las amas de casa y los empleados de banca!!
La "gente de UNIX" siempre estuvo bastante ocupada creando sistemas operativos profesionales para manejar enormes de bases de datos, lenguajes de programación (como C) y a partir de cierto momento de la historia servidores web.
Entonces, tu (y otros como tu) que, por lo que sea, tenéis ganas de despotricar contra cualquier cosa que suele a Linux (aunque se trate de una noticia sobre el kernel más utilizado del mundo en multitud de hardware, como es el caso!!), sentís la necesidad de mostrar que Linux fracasó y que nunca conseguirá ser exitoso... y para demostrar ese fracaso, os inventáis una fantástica "lucha de titanes" y acabáis creyendo que eso existió!!
Este párrafo describe algo que nunca ocurrió, como si hubiese ocurrido.
- Nunca hubo ninguna pelea entre esos dos grupos de desarrollo que mencionas. Tampoco hubo ninguna intención de aunar fuerzas para conseguir nada en común.
- Durante años no existió ninguna empresa que persiguiese posicionarse como "líder en el mercado del computo de oficina y el hogar", utilizando software de GNU, el kernel Linux y uno de esos dos entornos gráficos (o escritorios) que mencionas. Las empresas que utilizan ese tipo de software siempre se dedicaron a posicionarse en otros mercados, y en esos si son líderes indiscutibles (servidores y supercomputación).
- Durante años, en el "ecosistema" Linux nadie (salvo cuatro frikis que querían encontrar alternativas fiables y seguras, al software de oficina que también usaban en casa, decidieron probar con los pocas distribuciones Linux que había y se frustraron porque no podían instalar el MSOffice pirateado... ni jugar al Fifa*) tenía interés alguno en hacer interfaces gráficas intuitivas porque las usaban poco o nada...
- Cuando una empresa (Google) decidió usar el kernel Linux para usarlo en su sistema operativo para smartphones, no tardó mucho en convertirse en el sistema operativo líder indiscutible (si lo entendemos como lo entiendes tu: por número de usuarios) del mercado occidental de móviles.
No entiendo que interés (aparte de la frustración que mencioné antes) tenéis algunos en inventar batallas que no existieron, para mostrar derrotas que solo existen en vuestra visión del universo: nadie quiso nunca convertir ningún sistema operativo del tipo UNIX (y menos una distribución GNU/Linux/Gnome/KDE) en el mas popular entre las amas de casa y los empleados de banca!!
La "gente de UNIX" siempre estuvo bastante ocupada creando sistemas operativos profesionales para manejar enormes de bases de datos, lenguajes de programación (como C) y a partir de cierto momento de la historia servidores web.
Entonces, tu (y otros como tu) que, por lo que sea, tenéis ganas de despotricar contra cualquier cosa que suele a Linux (aunque se trate de una noticia sobre el kernel más utilizado del mundo en multitud de hardware, como es el caso!!), sentís la necesidad de mostrar que Linux fracasó y que nunca conseguirá ser exitoso... y para demostrar ese fracaso, os inventáis una fantástica "lucha de titanes" y acabáis creyendo que eso existió!!
#32:
Aunque me gusta mucho Linux y el software libre, creo que todos debemos aceptar la aplastante verdad.
En esta época ya no importa si sale KDE 10 o GNOME El Marinero. Cuando Linux tuvo la oportunidad de ganar un poco de mercado en el escritorio, perdió tiempo y esfuerzos duplicando el trabajo ya hecho. Si KDE y GNOME hubiesen trabajado hombro con hombro para dotar a Linux de un entorno de escritorio, seguramente tendríamos una interfaz gráfica de usuario decente. Pero en lugar de eso tenemos dos mediocres intentos que no pueden usarse a menos que se tenga 16Gb de RAM, procesadores de 16 núcleos y todo el tiempo del mundo para configurar el protector de pantalla.
Mientras ambos equipos peleaban infantilmente, Microsoft consolidó su posición como líder en el mercado del cómputo de oficina y el hogar dándole a los usuarios lo que pedían: una interfaz gráfica de usuario intuitiva que les permitiera ser productivos sin tener que memorizar el manual (Tan grande como una bíblia!) o buscar en infinitos foros repletos de frikis petulantes.
¿Y a ti? ¿Hasta dónde te van a dejar ir hoy?
Gracias por su atención.
En esta época ya no importa si sale KDE 10 o GNOME El Marinero. Cuando Linux tuvo la oportunidad de ganar un poco de mercado en el escritorio, perdió tiempo y esfuerzos duplicando el trabajo ya hecho. Si KDE y GNOME hubiesen trabajado hombro con hombro para dotar a Linux de un entorno de escritorio, seguramente tendríamos una interfaz gráfica de usuario decente. Pero en lugar de eso tenemos dos mediocres intentos que no pueden usarse a menos que se tenga 16Gb de RAM, procesadores de 16 núcleos y todo el tiempo del mundo para configurar el protector de pantalla.
Mientras ambos equipos peleaban infantilmente, Microsoft consolidó su posición como líder en el mercado del cómputo de oficina y el hogar dándole a los usuarios lo que pedían: una interfaz gráfica de usuario intuitiva que les permitiera ser productivos sin tener que memorizar el manual (Tan grande como una bíblia!) o buscar en infinitos foros repletos de frikis petulantes.
¿Y a ti? ¿Hasta dónde te van a dejar ir hoy?
Gracias por su atención.
#2:
No compilo un kernel desde por lo menos 2004.
Estoy con un 4.4.0 y hasta que mi distribución no empaque algo más moderno seguiré con este.
Estoy con un 4.4.0 y hasta que mi distribución no empaque algo más moderno seguiré con este.
Comentarios
#5 Y fíjate si es así, que en una noticia que no tiene nada que ver con el escritorio vienes tu y metes la cuchareta sin tener ni idea.
#2 Eso es que te estás haciendo mayor
#7 Podría dar lugar a confusión
#5 Según mis compañeros y yo mismo, todos los portátiles nuevos que nos han traído:
Lo mejor que trae Windows 10 es la consola de Ubuntu.
Andate a escribir tontadas por ahí a forocoches.
#8 La distribución más fresca es Peppermint. Le deja un aliento la mar de agradable.
No compilo un kernel desde por lo menos 2004.
Estoy con un 4.4.0 y hasta que mi distribución no empaque algo más moderno seguiré con este.
Mientras ambos equipos peleaban infantilmente, Microsoft consolidó su posición como líder en el mercado del cómputo de oficina y el hogar dándole a los usuarios lo que pedían: una interfaz gráfica de usuario intuitiva que les permitiera ser productivos sin tener que memorizar el manual (Tan grande como una bíblia!) o buscar en infinitos foros repletos de frikis petulantes.
Este párrafo describe algo que nunca ocurrió, como si hubiese ocurrido.
- Nunca hubo ninguna pelea entre esos dos grupos de desarrollo que mencionas. Tampoco hubo ninguna intención de aunar fuerzas para conseguir nada en común.
- Durante años no existió ninguna empresa que persiguiese posicionarse como "líder en el mercado del computo de oficina y el hogar", utilizando software de GNU, el kernel Linux y uno de esos dos entornos gráficos (o escritorios) que mencionas. Las empresas que utilizan ese tipo de software siempre se dedicaron a posicionarse en otros mercados, y en esos si son líderes indiscutibles (servidores y supercomputación).
- Durante años, en el "ecosistema" Linux nadie (salvo cuatro frikis que querían encontrar alternativas fiables y seguras, al software de oficina que también usaban en casa, decidieron probar con los pocas distribuciones Linux que había y se frustraron porque no podían instalar el MSOffice pirateado... ni jugar al Fifa*) tenía interés alguno en hacer interfaces gráficas intuitivas porque las usaban poco o nada...
- Cuando una empresa (Google) decidió usar el kernel Linux para usarlo en su sistema operativo para smartphones, no tardó mucho en convertirse en el sistema operativo líder indiscutible (si lo entendemos como lo entiendes tu: por número de usuarios) del mercado occidental de móviles.
No entiendo que interés (aparte de la frustración que mencioné antes) tenéis algunos en inventar batallas que no existieron, para mostrar derrotas que solo existen en vuestra visión del universo: nadie quiso nunca convertir ningún sistema operativo del tipo UNIX (y menos una distribución GNU/Linux/Gnome/KDE) en el mas popular entre las amas de casa y los empleados de banca!!
La "gente de UNIX" siempre estuvo bastante ocupada creando sistemas operativos profesionales para manejar enormes de bases de datos, lenguajes de programación (como C) y a partir de cierto momento de la historia servidores web.
Entonces, tu (y otros como tu) que, por lo que sea, tenéis ganas de despotricar contra cualquier cosa que suele a Linux (aunque se trate de una noticia sobre el kernel más utilizado del mundo en multitud de hardware, como es el caso!!), sentís la necesidad de mostrar que Linux fracasó y que nunca conseguirá ser exitoso... y para demostrar ese fracaso, os inventáis una fantástica "lucha de titanes" y acabáis creyendo que eso existió!!
Aunque me gusta mucho Linux y el software libre, creo que todos debemos aceptar la aplastante verdad.
En esta época ya no importa si sale KDE 10 o GNOME El Marinero. Cuando Linux tuvo la oportunidad de ganar un poco de mercado en el escritorio, perdió tiempo y esfuerzos duplicando el trabajo ya hecho. Si KDE y GNOME hubiesen trabajado hombro con hombro para dotar a Linux de un entorno de escritorio, seguramente tendríamos una interfaz gráfica de usuario decente. Pero en lugar de eso tenemos dos mediocres intentos que no pueden usarse a menos que se tenga 16Gb de RAM, procesadores de 16 núcleos y todo el tiempo del mundo para configurar el protector de pantalla.
Mientras ambos equipos peleaban infantilmente, Microsoft consolidó su posición como líder en el mercado del cómputo de oficina y el hogar dándole a los usuarios lo que pedían: una interfaz gráfica de usuario intuitiva que les permitiera ser productivos sin tener que memorizar el manual (Tan grande como una bíblia!) o buscar en infinitos foros repletos de frikis petulantes.
¿Y a ti? ¿Hasta dónde te van a dejar ir hoy?
Gracias por su atención.
Sois la ostia. Se anuncia un kernel nuevo y estamos de nuevo con las peleas entre distribuciones o incluso alguno diciendo que la gente no debería usar Linux o que no es lo más apropiado.
Pues vale, para vosotros la perra gorda. Hay un universo de distribuciones y que cada uno use la que más le convenga o le guste más. Al igual que la versión del kernel.
#5 Pues pásate a Haiku: 🔗 https://www.haiku-os.org
#0
Lo suyo seria poner Linux 4.11, sin el kernel. Es redundante.
#62 De hechi Microsoft está migrando a un modelo de software com servicio. En general las aplicaciones están bastante muertas su no son un frontend para un servicio online.
#5 Con LXDE me sobra escritorio. Es más, cualquier escritorio simple me vale.
#39 No hombre, Linux te vale de Desktop para el 90% de las cosas...no es un trailer de 6 ruedas...va bastante bien...y no pagas Windows...claro que cuando compraste el portátil venía con licencia ...
A una de mis hijas la "torturo" con Linux (Ubuntu)
#5 Pues yo creo que para la mayoría de usuarios, que usan un portatil para ver videos o bajarse cosas, Linux es más que suficiente.
En mi caso, lo uso el 95% para navegar + amule + torrent + calibre, para lo cual, un Linux Mint, con los 6 GB que ocupa instalado (Windows 7, con todas las actualizaciones y el software que necesito, ocupa unos 29GB), es más que suficiente. La única pega es el software de actualización de mi GPS del coche, que necesita Windows/MAC, por lo que ahí tengo que tirar de una máquina virtual, sólo para eso.
El problema vienen cuando usas ciertas aplicaciones que no están para Linux porque su desarrollador no cree conveniente adaptarla a ese sistema (pero sí a MAC).
#3 yo tb... yo hace años que me hice vago y me pase a mac. Todo facil, todo funciona a la primera y ya esta.
Y eso que yo he sido de los que ha visto amanecer toda la noche trasteando para poder hacer rular una tarjeta de sonido en debian o ver la temperatura del procesador con gkrellm... bufff tierna juventud!
#5 Bueno, el escritorio está bastante muerto en general. Lo que no se hace vía web, mayoritariamente con Chrome o Firefox, se hace en Android (Linux) para teléfonos y tablets, o sea que no cantaría victoria tan rápido si yo fuera Microsoft...
#32 se echa de menos en barrapunto.
#32 ostia cuanto tiempo!!!!!
#15 Me hace gracia lo de "mas que suficiente", cuando puedes hacer muchas más cosas que con windows y mucho más fácilmente.
#52 Yo me compré un portátil nuevo y dejé el que tenia a mi madre con Windows 7 y Debían 7, y tal y como se lo dejé hace todo lo que quiere hacer, que básicamente era ver series, bajarse patrones de patchwork e imprimir patrones de patchwork a escala 1:1 para calcarlos. Dice que solo usa Debían porque el Windows 7 es complicado y no se acostumbra.
Llevo un año viviendo en otra ciudad y no me ha hecho consultas técnicas.
#90 Como abrir un PDF
#80 Je, que un usuario 'normal' intente algo parecido y tiene un 80% de pisibilidades de acabar con un troyano
#116
GNU adoptó Linux como núcleo. Y de ahí lo de GNU Linux, para dar crédito al creador de Linux. Y no al revés.
Mach es el micronúcleo empleado por Hurd, obviamente los de GNU Hurd implementaron una versión libre del micronúcleo Mach. Hurd son los servidores en espacio de usuario que ofrecen toda la funcionalidad que da un kernel monolítico como Linux. Mach ofrece el mecanismo de IPC necesario para Hurd y poco más.
GNU Linux es POSIX compatible. El mismo fundador de GNU colaboró en el desarrollo de POSIX. Lo de GNU is Not Unix viene porque efectivamente no es Unix, es Unix-compatible. Y ofrece funcionalidad extra que no está en el estándar POSIX.
GNU Linux es GNU con Linux, lo cual incluye la Glibc. Las distribuciones que no emplean la Glibc ni el espacio de usuario GNU, no son GNU Linux. Ni tampoco son compatibles con GNU Linux, que es para lo que se desarrolla todo el software de escritorio. Alpine Linux es un ejemplo. Tuvieron que pasarse a una biblioteca de C compatible con GNU Linux porque de otro modo era inmantenible.
#124 Que es eso de "una herramienta de terceros". Como se instala?. No encuentro la aplicación para instalar software, y lo que más se parece que se llama "tienda" o algo así no lo trae.
Si lo busco, me aparece algo en un sitio que se llama "softonic", Descargo el ejecutable que aparece ahí y lo ejecuto con privilegios de administrador?
Pensé que esto de Windows era más fácil...
#127 Efectivamente. Ahora lee entre líneas y llega a tus propias conclusiones sobre lo "difícil que es linux para las abuelas" y "lo fácil que es windows"..... para ver un puto PDF.
No hablemos ya de bajar un torrent o abrir un vídeo con un codec algo fuera de lo normal...
#130
No es Linux, se dice GNU Linux.
La tienda de Windows 10 no permite múltiples fuentes de aplicaciones. Y además no admite todo tipo de software y aplica restricciones a los que quieran publicar algún programa en la tienda.
#119 en windows tb necesitas tirar de consola para reparar cosas avanzadas. Y es una porquería de consola. Mientras, en Ubuntu puedes hacerte tus propios programas que manipulan imágenes o archivos con apenas conocimientos y escribiendo menos de tres lineas.
#34 esta mañana he actualizazo en mi debian el kernel 4.6 por un 4.9. Ambos de un repositorio de backports para jessie.
Releases -> https://www.kernel.org/
Este es el año del Kernel en Ubuntu.
#34 ¿has actualizado desde Slackware en discos floppy?
#42 En realidad la gente de Unix estuvo muy ocupada buscando un hueco en un mundo que estaba dominado por mainframe. Es más, incluso en IBM estuvieron muy ocupados creando una Unix alternativo a sus sistemas para mainframe, y de hecho duplicaron esfuerzos. Hardware prácticamente identido se hacía en dos fábricas distintas y los mismos componentes tenían números de identificación diferentes, porque eran dos líneas completamente distintas, aunque había cierta realimentación de una a la otra.
Por otra parte estaban compitiendo contra empresas como Digital y su VMS y la batalla de las workstation corporativas, que nada tenía que ver con la informática doméstica.
Los esfuerzos de los Unix iban dirigidos a administradores de sistemas y cada uno traía herramientas de admistración que te ayudase a elegir uno sobre otro a la persona que los va a instalar y mantener, que es al único que de verdad le importa. Los demás usan aplicciones que corren encima. Por ejemplo algunos traían un subsistema de impresión renovado que el otro no traía, etc... Porque a fin de cuentas al sysadmin de las empresas es a quien había que convencer. El ya convencería a su empresa para que le den le presupuesto, total, un HP-UX, o un Solaris cuestan parecido y a los de la mesa de compras no les importa demasiado uno u otro.
Solo saben que cuesta dinero y que si los contables pulsan un botón les saldrá un listado por la impresora, o validan unos movimientos en las cuentas.
#117 goto -> http://darnassus.sceen.net/~hurd-web/news/2016-12-18-releases/
#167 En esos tiempos había que hacer de todo en computación. Da igual lo que hicieras. Había mucho trabajo. Estaba todo por informatizar. Había nicho para un montón de cosas.
Soy muy jovén para haber vivido el auge de los mainframe. En el banco donde comencé mis andanzas profesionales los del otro lado de la sala eran quienes se ocupaban de domesticar con esos animales. Yo les escuchaba y hablaban en chino, aunque ellos pensarían lo mismo de nuestra parte.
#173 Dice que se instalaba en algun momento en algun usuario si dejaban un check activado durante la instalacion.
Yo le indico que no me instale esas cosas extra.
#171 Si tú ves normal escribir eso para lo que hace...creo que no estamos en el mismo mundo
Me encanta que critiques powershell sin conocerlo...
#196 Vamos por partes...
shell estándar como tú lo llamas debe ser la consola de comandos...si lo quieres llamar shell...y es una heredera de MS-DOS. Powershell lleva ya años, si usas lo que básicamente es MS-DOS es ya desconocimiento.
Si quiero hacer ese tipo de modificaciones a iconos en Windows, (que no entiendo por qué demonios iba a querer hacerlo, pero oye...lo mismo puede hacerme falta ), puedo tirar de powershell, de vbscript, o usar VS Express (gratuito) aunque al final necesitaré tirar de librerías para hacerlo.
¿Hay librerías específicas para ello en Windows? No, dependen de "terceros" como puse en otro mensaje, y antes de que salte alguien con el mismo argumento de la otra vez...No, MS no va a meter esas cosas porque les pueden demandar, (les demandaron por cosas similares en el pasado, ya que tener la posición dominante del mercado tienes una lupa encima).
Pero, una vez que las tienes instaladas...amplia es Castilla....y por cierto...las he tenido instaladas, gratuitas y sin softonic. y no, no me voy a meter a buscarlas por internet para demostrar nada en una discusión de internet...si te interesan para algún amigo...existen.
Conclusión ¿se puede si sabes con Windows? Perfectamente.
Ahora, si me quieres vender cosas como que la guerra de SO para servidores Windows la perdió hace años...totalmente de acuerdo. Linux, ( y paso olímpicamente de poner GNU por delante por comodidad), es suficientemente estable, eficiente, escalable, bajo en consumo de recursos y sobre todo barato como para que Linux sea una opción estupenda.
Pero, servidores y desktop no es lo mismo.
P.D. Por cierto, ¿te he insultado o faltado en algún comentario? ¿Me he saltado las normas? No. Con el negativo de antes sólo has demostrado una cosa...te puede más la ira y la pasión que el raciocionio y poder discutir las cosas con argumentos....
#201 #196 me corrijo a mí mismo...he visto que compensaste...imagino que dedazo
Me quito el sombrero y te saludo
#202 pues fíjate que ni me he dado cuenta de donde te he votado negativo. Me estas informando de cosas que no sabía así que no veo porque iba a votar negativo.
Lo que me quieres decir es que con bats puedes hacer cosas similares y scripts funcionales? Bueno. Seguramente que exista imagemagick para windows así que supongo que tienes razón. Pero sigo pensando que es mas fácil de usar una terminal en linux que la shell de MS-DOS.
Sobre powershell creo recordar que no viene instalada por defecto.
Además no se si me equivocaré al dcir esto pero Windows es como un entorno mas hostil a usar scripts , al no seguir filosofía kiss alguna (o no tratar todo como archivos). Esto ya es opinión personal.
Mi conclusión es que de acuerdo, en windows se podrá hacer eso pero Linux es mas amigable en el uso de la terminal.
Ahora a ver si en Windows 10 meten realmente la terminal de ubuntu. Me gustaría poder ejecutar evolvotron de manera nativa en un ordenador con windows.
#203 Bueno, como de costumbre por partes:
- powershell ahora viene por defecto, no al completo, (si quieres desarrollar scripts existe una especie de Ide ainstalar)...pero puedes ejecutar los scripts.
- Sí, tu percepción es correcta....te sientes incómodo usando scripts en Windows...a mí me pasa...no sé exactamente qué es pero sí se percibe. Otra cosa es que se pueda o no.
- Sí, la terminal de Linux es más amigable, al menos la percepción ¿tipos de letras? ¿facilidad de lectura? ¿mayor madurez? Ni idea
- Pues buenas noticias...la idea es meterlo...yo creo que si no cambian de estrategia será posible ejecutar muchas cosas de Linux en Windows y viceversa (ya está en Beta, SQL Server para Debian).
Si tienes un Windows 10 versión "insider" puedes ejecutar parte de la terminal ....aunque está aún en pañales...
#204 gracias por la info
y tenga arch miraré como hacer eso, parece una fuente interminable de comodidad.
Si. Lo de la powershell parece moderno, no de tiempos de Windows 7/Vista (yo tenia 7 , mi amiga Vista)
A eso me refería en primer momento. Claramente usar un sudo update es necesario a veces porque update-manager/synaptic no funcionan bien correctamente así que supongo que la frase "mayor frecuencia de sudo upd... Vs shell en windows" es correcta pero eso no quita que haya cosas que solo se pueden resolver con shell en windows y que sea bastante torpe en comparación (hablo del cmd no de powershell).
Bien. Eso es lo que quería decir en un primer momento.
Ahora, preguntas. ¿Puedes otorgar alias en la powershell? Yo uso la terminal con alias continuamente, no escribo los comando que te he puesto arriba sino un "anim" que me pide el nombre del archivo (por ejemplo). Tb uso "instalar" o "actualizar" en vez de sudo apt-get update".
Había una cosa muy chula con scripts que permitía crear interfaces visuales simples (ejecutar al vuelo o algo así). Cuando tenga ordenador nuevo
Mis padres tienen Windows 10 home o algo así, así que no tienen aun la terminal de ubuntu.
Ah. Se me olvidaba, la cuestión es que aunque a veces sea inevitable, en windows se jactan de que hay que usar menos la terminal, quizás por eso se haya desarrollado tampoco.
Un saludo.
#206 Sí, 2006 primera versión de Powershell...requería instalarlo como paso posterior a tener instalado .net 2.0
y tenga arch miraré como hacer eso, parece una fuente interminable de comodidad.
Algo limitada...y como te hubieras cargado las librerías de wmi (una carpera wbem en la carpeta de sistema que algunos borraban pues ocupa mucho) pues no iba ni va.
Enseguida salió más potente.
Bueno, alias como tal no, pero puedes hacer casi de todo...desde obviamente crearte tus ficheros parametrizables a incluso puedes crearte tus ampliaciones al powershell...es algo que yo animo a los que desarrollan apps para windows.
Crear los contadores de rendimiento, y crear la cmdlet de Powershell junto con 1 librería WMI asociada creada por ti. Poca gente lo hace en proyecto pero te permite un nivel de control sobre la app y su rendimiento absolutamente extraordinario. Entre otras cosas te permite conectar con SCOM de una forma casi directa, así como poder administrar la app de forma automática, e incluso planificada de forma remota.
Había una cosa muy chula con scripts que permitía crear interfaces visuales simples (ejecutar al vuelo o algo así). Cuando tenga ordenador nuevo
Bueno, para hacer eso con Windows, puedes, hay algunas herramientas que te crean apps a partir de scripts. Es bastante chulo, las hay gratuitas y las hay de pago.
Aunque habitualmente en entornos de empresas como la mía nos llega el de sistemas y nos dice "quiero esto visual" y se lo haces en 2 patadas como ejecutable (o mandas al junior a hacerlo )
Tus padres la versión "insider" no la pueden tener porque es para gente que se la instala para hacer pruebas...reciben extras de este tipo...a cambio de compartir experiencias.
Aunque no nos engañemos, como de costumbre lo que han hecho es comprar una consola ya creada y adaptarla es práctica habitual en MS hacer esas cosas. Si todo va bien saldrá con un service pack a finales de este año.
Sí, la consola en algún momento es inevitable, incluso en Windows y ya no se jactan de eso, que sí lo hacían, ...de hecho dan marcha atrás...y se va a extender el uso de scripts.
Normalmente a día de hoy es más cómodo ejecutar cambios en el sistema windows con powershell que entrando a mano a el registro por ejemplo.
Desplegar scripts .cmd y .vbs, desde SCCM a veces queda algo...cutre es mucho mejor tener consolas muy amplias. Personalmente creo que poder mezclar herramientas sólo da potencia a quien las usa. Así que imagino que si no cambia de dirección MS en breve podremos hacer greps sin tener que descargar nada...vendrá con el sistema.
De todas formas ...yo creo que powershell a largo plazo tendrá uso minoritario por un motivo simple, aunque estemos oxidados, los que hemos usado consolas linux/unix estaremos cómodos usándolas...y hay poca gente cómoda con powershell (yo sí...pero usaré ambas...y la gente que está cómoda en la de Linux...¿para qué aprender powershell?)
#215 No, si vista la trayectoria...se aplicará en el futuro a casi todo el mundo...no tengas duda que la consola acabará en windows...y será a largo plazo la más usada
#217 sin duda a mi desde luego una POSIXifixacion de windows me parece muy positivo. Otro paso seria eliminar C: Jaja pero bueh
Un saludo
#221 Lo de eliminar C: tiene 2 posibilidades, o admitimos unidades CA: DF: etc... o que lo quiten para usar sólo UNC //blabla/bleble/.... o \\blabla\bleble....
Pero seguir sin cambiar es un camino a toda máquina a pegarse contra la pared de la realidad...el almacenamiento es cada vez mayor y las necesidades organizativas han superado lo que poporcionan una veintena larga de letras seguidas de un ":"
Un saludo
P.D. Yo creo que a largo plazo Windows Server estará "despiezado" como servicios de pago, (o no), dentro de contenedores para integrarlo en los sistemas con diversos SO. Ejemplos:
- Directorio activo.
- Sistemas de ficheros NTFS (son geniales para SQL Server con "Filestream" ya que admiten integrarse en transacciones las operaciones de lectoescritura en NTFS).
- IIS
- Servicios variados basados en .Net
etc...
Pero ya veremos
En español: http://diegocg.blogspot.com/2017/05/las-novedades-de-linux-411.html
#62 Sí señor, de todo el hilo el primer comentario con realismo...
y Microsoft no puede cantar victoria de ninguna manera
Windows server agonizará en los próximos años y Windows para PC/portátil tiene un lento declinar por delante
#142 el necesitar tirar de powershell para reparar cosas es algo más raro que tener que hacer un sudo get-apt en linux... no y no y si piensas que es una porquería...probablemente es porque no la conozcas.
ok
¿2 líneas para editar una imagen?
Dibuja a homer simpson con 2 líneas
#58 La primera vez que instalé Slackware si estaba en floppy disc
Aunque pronto salio un par de CD con herramientas y mucho software que se podía instalar en Slackware.
Ahora, si prefieres una instalación gráfica, puedes instalar Slackware desde alguna de sus derivadas. Sigue siendo una roca!! pero se ha modernizado en lo imprescindible
#21 https://launchpad.net/~kernel-ppa/+archive/ubuntu/ppa
Ubuntu Kernel Team Daily Build PPA - this PPA typically contains experimental packages. The quality of these packages is such that you had better know what you're doing. Don't come crying to the kernel team if it kills all of your kittens.
Fedora NO incluye kernel experimentales en el repositorio updates. Igualito, oiga.
Para versiones a largo plazo es lógico usar otra distribución, como CentOS, pero el tema que yo menciono no tiene nada que ver con esto, sino de frescura.
#12 Segun tus compañeros y tú! Wow! Que muestreo tan amplio y fidedigno. No se hable más!
#43
#59 y dale....que la crítica de la que te hablan de entorno de usuarios domésticos...
Ninguna de las anteriores tiene nada que hacer frente a la distro de Justin Bieber, Biebian espero anhelante la inclusión del nuevo kernel en la que para mi es la mejor distribución Linux jamás creada.
http://biebian.sourceforge.net/
#26
Es normal que no sea constructivo si te las das de entendido y resulta que no tienes ni puta idea.
#28
Ya estas muerto.
#65 Mi madre baja pelis en Torrent, ve series, trollea a lis seguidores de pseudociencias en foros, imprime patrones y cose un montón mientras escucha un capítulo de su serie favorita y disfruta de una infusión y lo hace sin complicaciones, porque no le he dado clave de root ni le he dado permisos de sudo.
Soy la mejor hija del mundo.
#43
Deja de tomar drogas anda.
Que GNU no tiene nada que ver con Linux es la risa.
Y que Ubuntu dividió la comunidad también es de risa.
Más bien quien divide la comunidad es Red Hat y los proyectos que financia: LSB, Systemd, Gnome, SELinux, Flatpak... y tú.
Dentro de poquito, 4.11.x estable y en Fedora. Para quien quiera una distribución fresca y estable a la vez.
#46 Ubuntu es una buena opción. El trol solo ha dicho burradas y mas burradas.
#37
Se dice GNU Linux. Y Ubuntu es lo mejor que le ha pasado.
#40 Ambas cosas son falsas, GNU es otro proyecto de sistema operativo totalmente diferente que nada tiene que ver con Linux y Ubuntu es un quintacolumnista que sólo ha servido para dividir y debilitar a la comunidad.
En realidad Ubuntu no es la distribución primera distribución de Linux pensada para ser sencilla de instalar, configurar y usar por usuarios novatos, ni tan siquiera ha sido jamás la que más cerca haya estado.
El problema es que Ubuntu nació no como un intento de ser un Linux sencillo, sino como un Debian sencillo, y ahí hay otro cáncer, que es el absurdo fanatismo de los debianitas que se creen poseedores de la esencia, y ellos han decidido llamar a su distribución como Debian GNU/Linux (y siendo todavía más absurdos, llaman a su distribución de GNU como Debian GNU/Hurd) y cómo consideran que Debian es la única y auténtica distribución, pretenden que el sistema operativo Linux debe llamarse siempre GNU/Linux. Pero como Debian jamás pensó en usuarios "normales" es absurdamente complicada... ¡¡para el siglo pasado!! así que un millonario montase un Debian para "humanos", aka Ubuntu, logró que los debianitas lo hayan publicitado como EL GNU/Linux sencillo, aunque no es ni el primer Linux sencillo ni el más sencillo.
Pero es que además Debian ya de por si no ha sido nunca un Linux "estándar", sino que va "a su bola" en muchas tecnologías, en muchos casos no por razones técnicas sino por peregrinas razones filosóficas, hasta el nivel de llegar a hacer su propio folk del Mozilla Firefox porque el nombre "Mozilla Firefox" y su logotipo son marcas registradas que sólo pueden usarse legalmente para referirse al navegador Mozilla Firefox. Pero es que además Ubuntu enseguida empezó a diferenciarse de Debian, creando incompatibilidades, pero al mismo tiempo, sin converger con las otras distribuciones de Linux. Esto provoca que los desarrollos de aplicaciones para Linux deben tener en cuenta las "debianadas" y las "ubuntuadas" para que sus desarrollos funcionen también en estas distribuciones, complicando los desarrollos y por tanto aumentando el trabajo necesario.
Todo esto podría ser aceptable si por lo menos Ubuntu fuese una buena distribución, estable y fiable, con excelentes herramientas de configuración y administración, pero resulta ser todo lo contrario.
En fin, resumiendo, Debian es un cáncer y Ubuntu la metástasis. Lamentablemente ambos han debilitado tanto a Linux y a la comunidad que han simplificado mucho el desarrollo de la infección Android, que sin los precedentes de éstas dos, dificilmente Google se habría atrevido a diferenciarse tanto de un Linux estándar.
#55 Escribir 30 letras es mucho más sencillo y practico, estoy de acuerdo. Pero sólo lo es si conoces esas letras.
Para hacer lo que dices necesitas entender que es un terminal, necesitas saber que se puede instalar algo a través del terminal, necesitas saber el concepto de repositorio, necesitas saber que es el superusuario y elevar los permisos, necesitas saber que es dnf, necesitas saber que aplicacion es compatible con tu OS, necesitas saber que hacer si la aplicación no está en el repositorio oficial, etc... Muchos pasos que desbordan al usuario medio que solo quiere vere una peli y ya.
Una vez sabes como fuciona Linux, bien. Para el usuario inexperto que se acerca a la plataforma, muy poco accesible.
#67 Hará todo eso porque se lo has dejado todo instalado y configurado. Si le hubieras dejado una instalacion nueva no seria capaz de hacerlo.
#178 no creo que sea tan fácil, en Android hay mucho driver que no viene con AOSP y no son libres ni se dispone el código fuente, aparte cerraditos y para ARM (no pudiéndose pasar a Intel), o muchas veces traen blobs de firmware que solo funciona para ciertas placas y bootloaders específicos. El tema licencia que impida la redistribución e ingeniería inversa es otro tema aparte, que también restringe.
#51 Claro, fácil y para toda la familia, anda qué... ya tardaba el del comandito de marras. Eso cuéntaselo a un usuario normal...
#15 Si es el TomTom, ¿has probado con Wine?
#32 solo te comento que mi ubuntu tira en un ordenador con un gira escaso de memoria RAM. Venga, saludos.
#79 Muchos Garmin usan Linux, y además el fabricante ofrece el código fuente (y cada vez hay más fabricantes comprometidos con Linux): https://developer.garmin.com/open-source/linux/
#87 Sobrino, en ningún sitio he dicho que el sistema operativo instale el malware por si mismo, sino que es más difícil pillar esas cosas con Linux, sobretodo en el caso de los usuarios torpes que sugieres. Que además son los que necesitan un software más sencillo: navegador, edición básica y poco más, cosas que abundan en Linux y en muchos casos también se portan a Windows. Y si al final usan el mismo software en Windows que en Linux...
#97 Hay gente que usa los interfaces gráficos para instalar aplicaciones, como YUM EXTENDER, no todo el software requiere MAKEs e INSTALLs, ni descargas por WGET.
Si ese es el nivel de Linux que tienes usando Ubuntu y CentOS...
#99 "Así que le pones a un usuario torpe un sistema operativo que requiere meter líneas de comando para instalar lo que necesita (o cree necesitar)"
Esa frase es tuya, e indicas que el sistema operativo REQUIERE líneas de comando para instalar, así que no me hables de falacias. Ni de "ataques", que también has empezado tú en #87 dando por hecho que mi padre se folló a tu abuela, ¿eso te parece normal en una conversación educada? A mi no.
#111 no me apetece ahora pero en cualquier momento te. Mando una foto de pantalla.
#49 utorrent es malware, ¿no lo sabias?
#165
Claro que no conozco bien la powershell de windows, porque lo que usé creo que no era ni powershell (y si le pusieron a esa mierda el apelativo de "power" es que alguien fumó mucho) y porque no uso windows normalmente. Tuve que usar la mierda esa para ayudar a una amiga a ejecutar un programa (creo que era el VOCA) y no detectaba unas librerías de 64 Bits. La solución que encontré ponía que sólo se podía hacer con esos comandos. Al final funcionó, pero que no tenga control+w (borrar última palabra), copiar o pegar (Control+shift+c, control+shift+v) pues sí, es una porquería.
"¿2 líneas para editar una imagen? ok"
jajaja, mira que se nota que no tienes ni idea
images="ls *.bmp" && for img in $images; do fich="echo $img | sed 's/.bmp$/.png/'" && convert $img $fich; done convierte imágenes bmp en png 1 línea
"find . -name "*.png" -type f -print0 | xargs -0 optipng" 1 línea (lo tengo con un alias, ultrapng, optimiza todos los PNG de un directorio
reset; echo "Los nombres no pueden tener espacios "; echo -n "Nombre del programa "; read programa; mkdir $programa; mv $programa-50.png ./$programa/; cd ./$programa
convert -resize 40x41 $programa-50.png $programa-1.png; convert -resize 42x42 $programa-50.png $programa-2.png; convert -resize 42x43 $programa-50.png $programa-3.png; convert -resize 43x44 $programa-50.png $programa-4.png; convert -resize 44x45 $programa-50.png $programa-5.png; convert -resize 45x46 $programa-50.png $programa-6.png; convert -resize 44x45 $programa-50.png $programa-7.png; convert -resize 44x44 $programa-50.png $programa-8.png; convert -resize 42x43 $programa-50.png $programa-9.png; convert -resize 42x42 $programa-50.png $programa-10.png; convert -resize 41x42 $programa-50.png $programa-11.png;
Te saca los fotogramas para hacer una animación a partir de una imagen 50x50. 2 líneas
Y puedes decir, eso no se hace así. Bien. Ya te he dicho que mis conocimientos son limitados. ¡Imagínate lo que puedes hacer sabiendo! Con imagemagick se puede hacer de todo. Tenía un script que recortaba imágenes, pero ahora no lo encuentro. Era algo más largo, 3 líneas, pero creo que se capta la idea.
#161 http://www.pandasecurity.com/spain/mediacenter/noticias/utilizas-utorrent-cuidado-con-lo-que-instala-en-tu-ordenador/
#165 obviamente no he hablado de "dibujar" sino de manipular, pero hay gente que te puede dibujar cosas complejas con muy poco código. Como digo, soy inexperto, tengo que preguntar cosas muy básicas y me regañan continuamente en freenode por usar "grep" para filtrar en vez de una función IFS, pero oye, a mí me sirve y no le he dedicado mucho tiempo.
#194 si. Es muy rápido y sencillo, menos de la décima parte de tiempo que hacerlo en gimp.
Tengo 8000 iconos de programas etc en diferentes tamaños, es mucho mas sencillo hacerlo con el script que manualmente.
Ya te digo que no era powershell, debía ser la shell estándar. En algún sitio he visto que no eran lo mismo, así que yo me estoy refiriendo a la que si he probado y era una patata.
¿Cómo harías tu eso? ¿Cuantos minutos tardarias en hacer eso? Me interesa mejorar la velocidad. Aun necesito GIMP lamentablemente porque no he conseguido escribir nada para cambiar el nombre de las capas automáticamente o un comando para abrir todas las imágenes como capas.
Si sabes tú de un método mas eficiente soy todo oídos.
#210 la cuestión es que yo no tengo estudios de programación pero bash me paree muchísimo mas sencillo que basic , quizás sea haber usado uno mas que otro? Pero la mayor parte de cosas que me comentas no tengo (o creo que no tengo) conocimientos para hacerlo en la versión "powershell" mientras que para escribir un alias no necesitas mas que conocimientos muy básicos.
Pero no te quito la razón, puede que solo se aplique a mi.
Un saludo.
#2 Yo también estoy con 4.4.29
#3 Ya era mayor en 2004
#9 Si te digo la distribución, pensarás que soy más viejo de lo que soy
#15 Pues yo creo que para la mayoría de usuarios, que usan un portatil para ver videos o bajarse cosas, Linux es más que suficiente.
Yo diría que usar una distribución Linux (de las más usadas) para ver vídeos y bajarse cosas es equivalente a usar un trailer de 6 ejes para transportar una caja de folios. Parece evidente que la caja de folios llegará íntegra a su destino, pero es como matar moscas a cañonazos. Un desperdicio de recursos.
#35 Yo también he trasteado lo mío con Linux y hace años que dije ya basta. Para un servidor, para algo que lo dejas funcionando todo el rato para algo específico, fantástico, para usarlo todo el tiempo, no lo toco ni con un palo.
#32 Coincido. Y el problema que nadie quiere aceptar es que cuando tienes a gente trabajando en software libre, en sus proyectos personales, y muchas veces por su propia pasión y sin cobrar, quieren hacer las cosas a su manera, y los programadores, que saben cómo toquetear las cosas, se personalizan su propia versión, que es ligeramente diferente que la del vecino, dando lugar a cientos de desarrollos paralelos, una pérdida de esfuerzo y capital humano sin parangón, en lugar de elegir una distribución, una interfaz gráfica, etc etc etc.
#78 Había escuchado burradas en mi vida sobre GNU/Linux pero veo que la ignorancia sigue siendo supina y además se siguen usando argumentos falaces Linux en el escritorio es un juguete para los frikis/linuxeros.
#82 http://www.ciw.cl/caracterizacion-web/estudio2007/estudioch4.html Aprende como un hombre
#71 Te refieres a la aventura de Canonical?? Siempre quiso (y sigue queriendo) competir con Red Hat (y con las versiones profesionales de SuSe).
Y para cuando nació ese proyecto (Ubuntu) era el año 2005!! hacía más de 12 años que habían nacido las primeras distribuciones con el kernel Linux, el software de GNU, Apache, MySQL...
Hubo otra empresa grande a la que muchos no conocieron y otros parece que prefieren olvidar (1982-2010), que hizo algunos movimientos para penetrar en la informática de oficina (nunca en la del hogar); se llamaba Sun Microsystems. Compró una suite offimática y al año siguientes sacó al mercado una versión e código abierto a la que llamó OpenOffice. También compraron la base de datos MySQL.
Pero Sun era una empresa que se dedicaba a la fabricación (microprocesadores Sparc...), venta y mantenimiento de servidores, al desarrollo de sistemas operativos tipo UNIX (SunOS, Solaris) incluido Open Solaris, al desarrollo del lenguaje de programación Java (que ellos habían creado), y otro software como los sistemas de archivos NFS y ZFS.
Su competencia siempre estuvo en el campo de Oracle y fue esta empresa la que compró Sun Microsystems (se deshizo de OpenOffice, cerró de nuevo Open Solaris...) en 2010, a la que molestaba la competencia de MySQL y que Java fuese propiedad de otra empresa.
Dices: Al ser escritorio y ser los usuarios normales su target Y esa frase también forma parte de algo que no existió!! El target de todas las empresas (y grupos de desarrollo) que invirtieron en sistemas operativos con el kernel Linux, fueron y siguen siendo el mercado de servidores. A eso se dedica Red Hat, a eso se dedica Canonical, a eso se dedicó Sun, a eso se dedica Oracle, A eso se dedica Apache... Y por eso todas estas empresas han tenido y tienen personal que trabaja en exclusiva en el desarrollo y mantenimiento del kernel Linux (junto a otras grandes contribuidoras: Intel, AMD, IBM, Cisco...
Ninguna de esas empresas invierte nada en perseguir eso de "el año de Linux en el escritorio"!! que no es más que una frase que nació en los canales del IRC allá por 1996, como una broma entre los usuarios de Slackware, Debian, Red Hat y derivadas...
#76 Sí. Claro. Pero esa parte no me pareció que viniese a cuento en un "debate" sobre una competición que no existió y que algunos se han inventado: la de la feroz competencia por la informática doméstica.
A mi me tocó hacer alguna que otra migración a "Linux" en las que teníamos que escribir scripts para conectar con las colas de impresión de los AS/400 y bastantes para sustituir viejas redes Novel y viejos servidores Sun Sparc.
#172 Un par de CD con aplicaciones. El sistema básico se instalaba desde los disquetes. Y de Internet en 1994... nada.
Yo también instalé, unos años después una Debian Potato de un amigo que había comprado una colección de CD. Eran un montón. Tampoco tenía instalador gráfico.
Pero yo nunca compararía (en lo que a cantidad de software se refiere) a una distribución mantenida por unos pocos amigos con otra que ya en aquella época contaba con miles de desarrolladores.
Cada poco me sorprendo de que Slackware aún se siga actualizando!!
#170 En esos tiempos había que hacer de todo en computación. Da igual lo que hicieras. Había mucho trabajo. Estaba todo por informatizar. Había nicho para un montón de cosas.
Sí. La empresa en la que yo empecé, vendía software empresarial y recuerdo que el sistema operativo era Unixware de SCO. Era muy muy caro!! Y no eramos los más caros del mercado.
Acababa de hacer un curso muy específico para la interfaz de los cajeros automáticos de NCR. Casi dos meses replicando scripts para automatizar tareas... y me contrataron para enseñar a otros lo que había aprendido en ese curso
#16 Cuántos años ya viendo la misma imagen en todas las noticias sobre Linux
#8 Llegará antes a arch
#49 dnf install vlc transmission
#3 y que no usa Docker
Hice una guía rápida para mis alumnos, para poder tener la última versión estable de gir en una Debian Jessie
#61 gir -> git
#21 un PPA no tiene porqué ser oficial. La mayoría de usuarios ignora la diferencia y los riesgos adyacentes a instalar desde cualquier PPA.
Si te apoderats de cualquier pos, puedes empaquetar software malicioso bajo el nombre de una versión superior aún no lanzada de lo que quieras, y tu *ubuntu te sugerirá actualizarlo y te lo comerás con patatas.
Eso está bastante más controlado en un repositorio oficial de la distribución, aunque también puede ocurrir.
#29 En Menéame no se habla de otra cosa.
#41 No importa cuánto tiempo pase, siempre habrá alguien negando la aplastante verdad de la milanesa.
#95 No como antes. Meneame ya no es lo que era. Creo que volveré a Barrapunto. Al menos no tendré que acostumbrarme a un color diferente de interfaz.
#102 GNU es un proyecto de sistema operativo basado en microkernel, en principio Mach, aunque se ha probado con otros microkernels. Su diseño y filosofía se separa totalmente de los sistemas UNIX y sólo incluye una capa de compatibilidad POSIX y UNIX en espacio de usuario que no es tan siquiera compatible con Linux ni a nivel de código fuente. Actualmente GNU y Linux utilizan varias librerías comunes, como la implementación de la libc, pero eso no ha sido siempre así, ni tiene porque continuar, e incluso siguen existiendo distribuciones Linux que NO emplean la glibc.