Pastores sin miedo ni complejos dicen si al lobo en Extremadura, al ser el lobo controlador natural de fauna silvestre portadora de tuberculosis. En este video podremos ver como apoyan la presencia del lobo como un corta fuego a la enfermedad que les está desangrando, y piden a la administración protección para ellos y su oficio como para el lobo.
#9:
Daos cuenta de que extremadura solo estamos quedando como retiro para ricos a pasar su tiempo libre y no interesa otra actividad que no sea el turismo de señoritos: caza, chalets en parques protegidos, sirvientes y funcionarios. Se boicotea todo lo que pueda suponer un avance en la región y al final la gente joven solo nos queda que salir fuera y abandonar la tierra ante timadores e hijos de puta que no tienen otro nombre.
#10:
#7 No, lo que quiere es que la tuberculosis no sea una pandemia y pase a sus animales. No está vendiendo que a cambio de lobos, les permitan no tratar la enfermedad, sino que la enfermedad ya se controlaría en primer lugar por los lobos.
Los lobos matan antes a las presas enfermas. De esa manera se acota la enfermedad y no pasa al ganado, necesitándose menores controles, medicamentos, sacrificios de animales y por tanto menor gasto para ellos.
Daos cuenta de que extremadura solo estamos quedando como retiro para ricos a pasar su tiempo libre y no interesa otra actividad que no sea el turismo de señoritos: caza, chalets en parques protegidos, sirvientes y funcionarios. Se boicotea todo lo que pueda suponer un avance en la región y al final la gente joven solo nos queda que salir fuera y abandonar la tierra ante timadores e hijos de puta que no tienen otro nombre.
La voz del entrevistador es la de humor amarillo, jaja
Fuera de bromas, es terrible cuando matan a la mitad del ganado solo por la sospecha de la enfermedad, tanto tiempo siendo un pueblo manso a los extremeños nos tienen engañados los lobos de dos patas.
En defensa del lobo ibérico, ya era hora. Félix Rodríguez de la Fuente ya lo hacía con unos argumentos impecables ( y unas imágenes bellísimas) en sus documentales. Ojalá acabe la matanza de lobos.
El estudio de seguridad se llevó a cabo con cabras productoras de leche y cabritos en la granja experimental de la Universidad Autónoma de Barcelona. La vacuna no fue detectada ni en la leche ni en las heces de ninguno de los animales durante todo el estudio, que duró 24 semanas. Posteriormente los animales fueron eutanasiados y se realizó una necropsia completa de los animales para hallar la presencia de la vacuna en el organismo. Tras esta evaluación exhaustiva solamente se detectaron pequeños nódulos en el punto de inoculación de la vacuna en algunos animales. Las reacciones adversas fueron, por lo tanto, locales y prácticamente insignificantes. El cultivo bacteriológico demostró que en estos animales la vacuna era ya biológicamente inactiva y no tenía capacidad para generar ningún efecto virulento.
No obstante, la respuesta inmunológica generada por la vacuna se detectó tras la vacunación y se mantuvo hasta el final del estudio, indicando que los animales estaban correctamente inmunizados frente a la tuberculosis.
Los resultados de este estudio indican que la vacunación con BCG es segura para su uso en caprinos, para el medio ambiente y para el consumo.
#4 El problema con algunas vacunas es que joden las pruebas para ver si tiene la enfermedad, pues se suelen basar en detectar anticuerpos en sangre. Si esta vacunado da positivo, si esta enfermo da positivo... Por eso en programas de control de enfermedades en ganado suele estar prohibido vacunar.
Siempre se ha dicho que la naturaleza es sabia por tanto supongo que cada especie tiene su lugar en este planeta, con una función específica que nadie debería jugar y sí apoyar, ojala consigan que el lobo no sea eliminado y pase a ser una especie extinta antes de que sea demasiado tarde.
#13 Si un ciervo tiene tuberculosis, los lobos le darán caza antes, ese ciervo no entrará a la explotación y no comerá de los cebaderos de la ganadería. Al no entrar en contacto con la ganadería doméstica no transmitirá la tuberculosis al ganado. Por lo que la tasa de infección será menor. No está pidiendo que no haya controles..
Para el que no lo sepa, aunque la vaca/cabra/oveja se mate por tuberculosis, la carne es apta para consumo humano y se vende.
#18 Que tenga mejor aspecto, más gorda en este caso, no significa que esté sana. #17 La prueba existe, si da positivo se lleva al animal al matadero y el rebaño no se puede separar para que no se extienda, aunque sólo un animal de positivo.
No se explican muy bien, pero en teoria la prueba no tiene sentido porque sigue siendo carne apta para consumo humano y se vende la carne para consumo. Si la carne se quemase o no se puede vender, el control está claro que es necesario.
Lo que no se es si cada CCAA actúa de manera distinta..
#11 Por varios motivos, quitas al lobo, el lince, rapaces y otros depredadores: las poblaciones de otras especies se descontrolan. Vienen los cazadores a decir que su labor es fundamental para el equilibrio del ecosistema al matar corzos, jabalíes, conejos, etc. Por cierto, el lobo y otras alimañas como el zorro deben ser reducidas porque compiten por la caza y la caza es una tradición de siempre y no la pueden quitar. Con menos depredadores el problema se agrava. A los ganaderos les sacrifican las cabezas enfermas mientras que el reservorio de la enfermedad sigue descontrolado en la fauna salvaje, por lo que siempre hay un trasvase de enfermedad hacia el ganado. Gestión medioambiental 100% efectiva.
#7 No, lo que quiere es que la tuberculosis no sea una pandemia y pase a sus animales. No está vendiendo que a cambio de lobos, les permitan no tratar la enfermedad, sino que la enfermedad ya se controlaría en primer lugar por los lobos.
Los lobos matan antes a las presas enfermas. De esa manera se acota la enfermedad y no pasa al ganado, necesitándose menores controles, medicamentos, sacrificios de animales y por tanto menor gasto para ellos.
Comentarios
Daos cuenta de que extremadura solo estamos quedando como retiro para ricos a pasar su tiempo libre y no interesa otra actividad que no sea el turismo de señoritos: caza, chalets en parques protegidos, sirvientes y funcionarios. Se boicotea todo lo que pueda suponer un avance en la región y al final la gente joven solo nos queda que salir fuera y abandonar la tierra ante timadores e hijos de puta que no tienen otro nombre.
Hacen falta lobos en Monfrague, Cijara, Villuercas/Ibores, Hurdes...
#2 http://www.salyroca.es/articulo/vida-eco/lobos-modificaron-curso-rio/20171212180803004039.html
Los lobos entienden la causa y el efecto mejor que los perros [ENG]
Los lobos entienden la causa y el efecto mejor que...
phys.orghttps://phys.org/news/2017-09-wolves-effect-dogs.html
-
http://www.ecoticias.com/naturaleza/176309/Principales-medidas-para-la-coexistencia-de-la-ganaderia-extensiva-y-el-lobo
-
http://www.agropopular.com/hay-medidas-lobo-cyl-261017/?utm_source=wysija&utm_medium=email&utm_campaign=Boletin+diario+Noticias
-
http://blogs.publico.es/ecologismo-de-emergencia/2017/09/14/pinchando-la-burbuja-del-conflicto-lobo-ganaderia/
-
si se descabezan dl lider las manadas d lobos es cuando empiezan a matar sin ton ni son
¡Batidas de lobos de dos patas, YA! ¡Viva Extremaúra!
La voz del entrevistador es la de humor amarillo, jaja
Fuera de bromas, es terrible cuando matan a la mitad del ganado solo por la sospecha de la enfermedad, tanto tiempo siendo un pueblo manso a los extremeños nos tienen engañados los lobos de dos patas.
En defensa del lobo ibérico, ya era hora. Félix Rodríguez de la Fuente ya lo hacía con unos argumentos impecables ( y unas imágenes bellísimas) en sus documentales. Ojalá acabe la matanza de lobos.
Según este artículo de marzo de 2016, hay una vacuna aplicable a cabras: http://www.irta.cat/es-es/RIT/Noticies/paginas/Vacuna_tuberculosi_cabres.aspx.
El estudio de seguridad se llevó a cabo con cabras productoras de leche y cabritos en la granja experimental de la Universidad Autónoma de Barcelona. La vacuna no fue detectada ni en la leche ni en las heces de ninguno de los animales durante todo el estudio, que duró 24 semanas. Posteriormente los animales fueron eutanasiados y se realizó una necropsia completa de los animales para hallar la presencia de la vacuna en el organismo. Tras esta evaluación exhaustiva solamente se detectaron pequeños nódulos en el punto de inoculación de la vacuna en algunos animales. Las reacciones adversas fueron, por lo tanto, locales y prácticamente insignificantes. El cultivo bacteriológico demostró que en estos animales la vacuna era ya biológicamente inactiva y no tenía capacidad para generar ningún efecto virulento.
No obstante, la respuesta inmunológica generada por la vacuna se detectó tras la vacunación y se mantuvo hasta el final del estudio, indicando que los animales estaban correctamente inmunizados frente a la tuberculosis.
Los resultados de este estudio indican que la vacunación con BCG es segura para su uso en caprinos, para el medio ambiente y para el consumo.
El artículo enlaza a este paper: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X16000232.
#4 El problema con algunas vacunas es que joden las pruebas para ver si tiene la enfermedad, pues se suelen basar en detectar anticuerpos en sangre. Si esta vacunado da positivo, si esta enfermo da positivo... Por eso en programas de control de enfermedades en ganado suele estar prohibido vacunar.
Siempre se ha dicho que la naturaleza es sabia por tanto supongo que cada especie tiene su lugar en este planeta, con una función específica que nadie debería jugar y sí apoyar, ojala consigan que el lobo no sea eliminado y pase a ser una especie extinta antes de que sea demasiado tarde.
me recordó a
#13 Si un ciervo tiene tuberculosis, los lobos le darán caza antes, ese ciervo no entrará a la explotación y no comerá de los cebaderos de la ganadería. Al no entrar en contacto con la ganadería doméstica no transmitirá la tuberculosis al ganado. Por lo que la tasa de infección será menor. No está pidiendo que no haya controles..
Para el que no lo sepa, aunque la vaca/cabra/oveja se mate por tuberculosis, la carne es apta para consumo humano y se vende.
#14 Dice literalmente "NO a la prueba de Tuberculosis". Por eso me extraña.
Existe ahora la prueba o no? Que se tiene que hacer si da positivo? Por que la mujer no quiere tener que hacerla?
#18 Que tenga mejor aspecto, más gorda en este caso, no significa que esté sana.
#17 La prueba existe, si da positivo se lleva al animal al matadero y el rebaño no se puede separar para que no se extienda, aunque sólo un animal de positivo.
No se explican muy bien, pero en teoria la prueba no tiene sentido porque sigue siendo carne apta para consumo humano y se vende la carne para consumo. Si la carne se quemase o no se puede vender, el control está claro que es necesario.
Lo que no se es si cada CCAA actúa de manera distinta..
#14 Uno de los pastores desmiente lo que tu dices. Enseña dos cabras y dice que la que está "más sana" es la que tiene tuberculosis.
Los buenos gestores públicos
#11 Por varios motivos, quitas al lobo, el lince, rapaces y otros depredadores: las poblaciones de otras especies se descontrolan. Vienen los cazadores a decir que su labor es fundamental para el equilibrio del ecosistema al matar corzos, jabalíes, conejos, etc. Por cierto, el lobo y otras alimañas como el zorro deben ser reducidas porque compiten por la caza y la caza es una tradición de siempre y no la pueden quitar. Con menos depredadores el problema se agrava. A los ganaderos les sacrifican las cabezas enfermas mientras que el reservorio de la enfermedad sigue descontrolado en la fauna salvaje, por lo que siempre hay un trasvase de enfermedad hacia el ganado. Gestión medioambiental 100% efectiva.
¡Viva el lobo!
Por fin se pronuncia alguien que sabe de lo que habla y no cuatro neandertales que solo quieren algo contra lo que disparar.
Estoy flipando. Esta señora no quiere que se hagan pruebas para saber si sus animales estan enfermos.
wtf?
Quiere que le dejemos vender animales con Tuberculosis! Donde hemos llegado?
#7 No, lo que quiere es que la tuberculosis no sea una pandemia y pase a sus animales. No está vendiendo que a cambio de lobos, les permitan no tratar la enfermedad, sino que la enfermedad ya se controlaría en primer lugar por los lobos.
Los lobos matan antes a las presas enfermas. De esa manera se acota la enfermedad y no pasa al ganado, necesitándose menores controles, medicamentos, sacrificios de animales y por tanto menor gasto para ellos.
#10 Pues no lo he entendido bien. Me lo puedes explicar mejor? (no lo digo irónicamente)
Van a dejar que los lobos controlen la Tuberculosis y dejar de hacer controles?