Uno de los estudios más replicados sobre la saciedad entre los niños tuvo lugar en Pensilvania, donde se formaron dos grupos de niños en edad preescolar, uno con niños de tres años y otro con niños de cinco. A todos ellos se le sirvieron macarrones con queso. El grupo de niños de tres años comió básicamente la misma cantidad con independencia del tamaño de la ración servida, pero el grupo de los niños de cinco años no. De hecho, el grupo de los 'mayores' comió significativamente más si la ración de macarrones era grande.
Comentarios
Esto es muy importante. Los dos mejores consejos para bajar cintura son "la nevera siempre con lo justo" junto a "nunca bajes al supermercado con hambre".
#2 Eso, y la dieta del cucurucho.
#6 No follar y llorar mucho.
#2 Y "evita los alimentos con alto Índice Glucémico... especialmente las bebidas azucaradas"
Puedes comer mucha cantidad y mantener el peso o incluso bajar cintura, pero si comes y bebes alimentos poco adecuados puedes engordar mucho más... está demostrado experimentalmente.
#12 Rotundamente no. Lo que está demostrado experimentalmente es que a largo plazo lo que importa es el cómputo de calorías, y si terminas en déficit o superávit. La proporción de macronutrientes de tu dieta no juega un papel tan fundamental, principalmente porque nadie la mantiene constante.
Otra cosa es que disminuyas tu resistencia a la insulina o tu carga hormonal con determinadas dietas, pero en todo caso no tiene que ver per se con el tamaño de tu cintura.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18025815
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8968851
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15941879
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17023708
#20
"Lo que está demostrado experimentalmente es que a largo plazo lo que importa es el cómputo de calorías, y si terminas en déficit o superávit. "
¿Qué es para ti "largo plazo" ? Los estudios que citas son de 8 semanas, 12 semanas y 16 semanas, es decir, entre 2 y 4 meses.
"La proporción de macronutrientes de tu dieta no juega un papel tan fundamental, principalmente porque nadie la mantiene constante."
Falso.
Hay cientos, miles de personas que siguen dietas... sí, sí, dietas en las que evitan ciertos alimentos.
¿Funcionan? Unas solamente por unos meses, otras por un tiempo más largo.
Lo que nadie puede hacer es evitar comer cuando tiene hambre... eso sí que es imposible.
Salvo cosas como balón gástrico que lo que hace es reducir el hambre... evitas comer, sí, pero no con el mismo hambre sino reduciendo el apetito.
Muchas veces se dice "come menos y adelgazarás" pero es que la gente tiene hambre y no puede evitar comer la cantidad que le pide el cuerpo / el apetito. Si comiese menos sería físicamente imposible que engordase, claro... pero es que casi nadie puede lograrlo.
Otras veces se dice: "no te pido que luches contra tu apetito, porque es una batalla perdida, puedes comer hasta estar saciado, pero evita ciertos alimentos" ¿Funciona? Sí. Quizá no en el 100% de los casos, pero en muchos sí, en la mayoría sí funciona.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18025815
1º El estudio compara dos casos: "sólo dieta" vs "dieta menos restrictiva + ejercicio aeróbico"
En todo caso este estudio probaría que una dieta es equivalente a otro caso en el que otra dieta menos restrictiva se combina con ejercicio aeróbico.
No probaría que comas lo que comas pierdes el mismo peso.
2º Estudio con 20 mujeres
No me parece serio estadísticamente. 20 sujetos es muy muy poco.
No puedes extrapolarlo a 7000 millones de personas.
Para tamaños de población mayores de 100 000 sería necesario una muestra de 385 personas mínimo...
3º durante 8 semanas
El tiempo me parece corto
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8968851
Estudio con 68 personas durante 12 semanas.
Es ligeramente más serio que el anterior, pero no es suficiente... recordemos que se necesitan 385 personas... así que 68 siguen siendo bastante pocas.
"However, considering the greater improvement of fasting blood insulin, the glucose/insulin ratio and blood triglyceride, the low carbohydrate diet (25%) could be more favourable in the long-term. "
La dieta más baja en carbohidratos podría ser más favorable a largo plazo... en base a diferencias de insulina que muestra el estudio.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15941879
Estudio con 100 personas durante 12 semanas
Este es el estudio con mayor número de personas de los 4 y dice que la dieta HP LF (alta en proteínas, baja en grasa) da mejores resultados (en ciertos parámetros, como niveles de insulina) en algunos casos que la HC (alta en carbohidratos)... y en la conclusión dice que esos mejores resultados podrían ser importantes a largo plazo.
Qué casualidad, que el mejor estudio de los que aportas da ejemplos de casos en con las mismas calorías se producen diferentes resultados... por tanto, las calorías no es lo único que importa. Algo influye lo que comes, que es lo que yo dije.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17023708
57 personas durante 16 semanas
No personas cualesquiera sino obesos con resistencia a la insulina.
Buscaré los estudios a los que yo me refería, que muestran el efecto de comer diferentes cosas con las mismas calorías.
#20 #26
http://loquedicelacienciaparadelgazar.blogspot.com.es/2013/01/carbohidratos-de-rapida-absorcion-y_4.html
Creo que lo que dije sobre el número de personas de la muestra no es correcto si son estudios de intervención...
Recordemos, por si alguien que lee esto no lo sabe, que los estudios de intervención, también llamados experimentales, son aquellos en los que se elige qué factor aplicar (cambio de dieta, medicina, tratamiento...) a un número de sujetos elegidos al azar... y este tipo de estudios sí permitiría concluir causalidad, es decir, que un determinado factor causa un determinado efecto.
Por el contrario, los estudios observacionales se limitan a tomar datos, sin aplicar ningún factor a los sujetos de estudio. Estos estudios observacionales encuentran correlaciones... por ejemplo, "la mayoría de los que comen tal cosa tienen mayor peso o mayor BMI (Body Mass Index: Índice de Masa Corporal = IMC) que los que comen tal otra" o "los que comieron tal cosa tienen tanto porciento más de BMI que los que no comieron esa cosa". Pero ya sabemos que correlación no implica causalidad. No implicaría que tal factor cause incremento de peso. Por ejemplo, a lo mejor los que son más gordos tienen preferencia por ciertos alimentos... y este fuese el caso entonces la causalidad sería inversa: un mayor peso podría causar comer ciertos alimentos. Y también podría haber una causa común: por ejemplo, podría haber un factor que cause obesidad y que cause elegir ciertos alimentos y que esos alimentos no sean la causa de la obesidad, de forma que aunque la gente no los coma engorde igualmente.
Sin embargo, esto no implica que los estudios observacionales no sirvan para nada. Suele ser mucho más fácil, más barato, más seguro y menos incómodo obtener datos sin intervención. Y estos estudios suelen dar importantes pistas para investigar más a fondo.
#12 Y siempre recuerda que las frutas y la miel también tienen alto índice glucémico.
A los cinco años ya se les ha grabado en el cerebro las palabras de la madre: "Hasta que no te acabes el plano de ahí no te mueves"
#1 Una madre delineante. Esa sí que es una putada.
#3 #1 No, la madre es directora de cine, se trata de planos para sus películas
#1 Si, eso suelen responder las madres cuando un niño de 5 años dice (explícita o implícitamente) "no me gustan las lentejas, hazme un filete".
Estoy cansado de decirselo a todos mis conocidos.
La mejor manera de comer de más son las raciones abiertas. Vamos a picotear algo para cenar. Un poco de queso y dos cositas más... NO
También hay que darte tiempo a sentirte saciado. Eso yo lo hago muy mal porque como muy rápido y eso es terrible.
Joder, no me vengáis con estudios, mi madre aplicaba eso ya hace años, si quería que comérselos 3 de algo nos ponía 4 ó 5, así cuando llevábamos comidos 2, colo quedaba medio plato o más teníamos la obligación de rugir comiendo.
Y no opino que de ahí se pueda concluir que comemos más por la exposición, sino que los chavales se piensan que sí se dejan demasiado luego le van a decir algo.
#11 The beast without bottom
bottomless???
#13 No andas muy desencaminado:
https://www.timeout.com/london/restaurants/the-best-bottomless-brunches-in-london
#13 yo creo que lo tendría más bien masivo
Y claro, los buffet libre y los wok ya flipas, Hay que evitarlos.
#9 A mi me echaron de un Wok/buffet libre por comer demasiado. El caso es que les denuncié y al final hicimos un trato en el que yo comía lo que quería y, a cambio, trabajaba atrayendo a turistas que querían ver a "la bestia sin fondo".
Es un mal endémico de la sociedad occidental: carecemos de muchas cosas (sobre todo, a nivel emocional: familiar, comunitario, etc.), y suplimos esas carencias con cosas materiales que no nos llenan, como la comida. (Sí, bueno... nos llenan de otra manera... y así nos va )
(escena del restaurante)Aprovecho para recomendar la peli de "Captain Fantastic" a quien no la haya visto aún:
Y quien dice comida dice sexo... Jajajaja
De hecho, el grupo de los 'mayores' comió significativamente más si la ración de macarrones era grande.
Mister Obvious.
El estado emocional también es muy importante.
Cuanto más nervioso, alterado.... Esté uno.
Se come de manera más impulsiva, y sin sentido.
#22 Mucha gente come de más por pura ansiedad, por el estrés.
Por eso me encanta el modelo japonés, muchos platos para probar muchas cosas y raciones pequeñas.
Buen artículo compañer@
Yo como por vicio. Soy un hedonista, y no de los buenos, no; cirenaico.