Portada
mis comunidades
otras secciones
#26:
#13 "Realmente ya somos una especie distinta a la de hace unos 10.000 años". ¿De donde has sacado esa información?, Somos homo sapiens desde hace unos 200.000 años, hubo otras especies de homo hasta hace unos 15000 años, pero un sapiens de hoy y uno de hace 50000 años son la misma especie, y son indistinguibles
#4:
Evidentemente este tipo de propulsión no sirve para escapar de la gravedad de la Tierra, para esto aún necesitamos los clásicos cohetes de propulsión química
Con lo que volvemos a lo mismo. Seguirás necesitando montar un cohete de feria de 100 metros de altura para salir de aquí.
Con lo que volvemos a lo mismo. Seguirás necesitando montar un cohete de feria de 100 metros de altura para salir de aquí.
#16:
pongo
https://es.wikipedia.org/wiki/Propulsor_de_iones_de_cuadr%C3%ADcula_de_doble_etapa
Si se mira la cantidad de velocidad obtenida por masa de propulsor sin tener en cuenta la energía invertida entonces el de más impulso sería al VASIRM dado que tiene más cuando más potente sea la fuente y con un reactor nuclear potente (y debería ser de fusión de Helio 3 otra cosa difícil) se podrían hacer viajes interplanetarios bastante decentes
pero se valora también la energía para el impulso específico medido en "s" y el DS4G es el que tiene mayor impulso específico. El vasirm es de impulso específico variable (tiene marchas) y lo de 39 días a Marte surgió cuando se propuso una reacción de pila atómica con radioisótopos que le darían suficiente potencia sin llegar a necesitar un reactor nuclear
Pienso que lo que se debería de hacer una vez arreglado el problema de la temperatura del VASIRM es que hubiera más de un tipo de motor en la nave espacial con humanos. Vasirm sí pero también DS4G (o si no se pudiera HiPep) y utilizar según en trayecto...
Y para correcciones rápidas etc. El motor iónico de alto empuje pero más consumo de propelente que publicó hace semanas en mename (el formado con electrodos con un empuje muy alto incluso pensaban que un pequeño dirigible con muchísimos de ellos podría moverse en el aire)
También se puede acelerar plasma con laser... Supongo que con el calor residual del Vasirm se pudiera convertir en electricidad una parte podría servir para las otras formas de empuje y aumentar la eficiencia global en cada rango de velocidades y empujes y uso de propelente y energía y aumentar el rendimiento en un mejorado "cambio de marchas"
Y a ver como se juntan también varias formas de obtener energía (con el solSEP nuclear NEP... uff)
Y yo sigo creyendo que uno de esos fusores que pierden energía pero emiten neutrones a raudales en el centro y residuos nucleares considerados inservibles alrededor podría generar energía el conjunto con la fisión de los residuos con los neutrones y pasar a ser material menos peligroso además... Es una idea que me viene siempre a la cabeza al considerar esto
https://es.wikipedia.org/wiki/Propulsor_de_iones_de_cuadr%C3%ADcula_de_doble_etapa
Si se mira la cantidad de velocidad obtenida por masa de propulsor sin tener en cuenta la energía invertida entonces el de más impulso sería al VASIRM dado que tiene más cuando más potente sea la fuente y con un reactor nuclear potente (y debería ser de fusión de Helio 3 otra cosa difícil) se podrían hacer viajes interplanetarios bastante decentes
pero se valora también la energía para el impulso específico medido en "s" y el DS4G es el que tiene mayor impulso específico. El vasirm es de impulso específico variable (tiene marchas) y lo de 39 días a Marte surgió cuando se propuso una reacción de pila atómica con radioisótopos que le darían suficiente potencia sin llegar a necesitar un reactor nuclear
Pienso que lo que se debería de hacer una vez arreglado el problema de la temperatura del VASIRM es que hubiera más de un tipo de motor en la nave espacial con humanos. Vasirm sí pero también DS4G (o si no se pudiera HiPep) y utilizar según en trayecto...
Y para correcciones rápidas etc. El motor iónico de alto empuje pero más consumo de propelente que publicó hace semanas en mename (el formado con electrodos con un empuje muy alto incluso pensaban que un pequeño dirigible con muchísimos de ellos podría moverse en el aire)
También se puede acelerar plasma con laser... Supongo que con el calor residual del Vasirm se pudiera convertir en electricidad una parte podría servir para las otras formas de empuje y aumentar la eficiencia global en cada rango de velocidades y empujes y uso de propelente y energía y aumentar el rendimiento en un mejorado "cambio de marchas"
Y a ver como se juntan también varias formas de obtener energía (con el sol
Y yo sigo creyendo que uno de esos fusores que pierden energía pero emiten neutrones a raudales en el centro y residuos nucleares considerados inservibles alrededor podría generar energía el conjunto con la fisión de los residuos con los neutrones y pasar a ser material menos peligroso además... Es una idea que me viene siempre a la cabeza al considerar esto
#10:
Vaya, el artículo no dice nada del EmDrive, que cosas
#23:
#1
Según se considere el diámetro necesario para doblar la esquina.
https://es.wikipedia.org/wiki/Asistencia_gravitatoria
Según se considere el diámetro necesario para doblar la esquina.
https://es.wikipedia.org/wiki/Asistencia_gravitatoria
#14:
Un artículo de este tipo que no esté escrito por Daniel Marin, es como ver las noticias en la 1... "sí, pero no"
#9:
En el 2086 conseguiremos el Hipermotor
https://youtu.be/Bd991Jzucmk
https://youtu.be/Bd991Jzucmk
Comentarios
Vaya, el artículo no dice nada del EmDrive, que cosas
Evidentemente este tipo de propulsión no sirve para escapar de la gravedad de la Tierra, para esto aún necesitamos los clásicos cohetes de propulsión química
Con lo que volvemos a lo mismo. Seguirás necesitando montar un cohete de feria de 100 metros de altura para salir de aquí.
#4 Pero no para llegar a destino, con lo que bajas el peso de la nave a lo bestia (recuerda que kilo de combustible que metes, kilo que debes empujar).
#30 Eso sí, si tu destino tiene algo de gravedad, no cuentes con que sea un trayecto de ida y vuelta
#30 Sigue necesitando propelente, que se gasta. De todas formas son demasiado optimistas en ese artículo, casi parece publicidad de la empresa que los diseña.
Se olvidan mencionar que esos motores son eléctricos, y necesitan una cantidad de kilovatios brutal comparado con los motores iónicos, un motor iónico puede funcionar con 1 kilovatio que puede ser suministrado por unos paneles solares, el vasimir para llegar a marte necesitaría varios megavatios, de donde sacamos tanta electricidad ? de ninguna parte, actualmente no tenemos tecnología para suministrar esa potencia en el espacio, ni usando una pila nuclear, solo con un reactor nuclear espacial que ni siquiera está diseñado en papel.
Así que curiosamente están probando un sistema de propulsión que no se puede usar en el espacio, porque no existe ni existirá en un futuro cercano ningún sistema de generación eléctrica que lo pueda hacer funcionar.
#48
Todos van a necesitar propelente aunque sean fotones y se ha de ver el em-drive que se dice que podría que sí que no sin propelente pero igual tal vez son fotones o simplemente se dilata o.... El caso es que se requiera poco propelente para conseguir un gran empuje y el propelente sea "recargable"
BUeno. Necesitan una energía brutal para alcanzar grandes velocidades en poco tiempo
Un Vasirm es un motor iónico con supercondcutores y radio frecuencia, un anillo superconductor, un motor manetohidroninámico y otro anillo superconductor
Tiene marchas según cantidad de propulsor y energía pero si se tiene en cuenta la energía da menos impulso específico que uno iónico decente... Si no se tiene en cuenta la energía y solo se mira la cantidad de velocidad da por masa de propelente es el que más siempre que la energía pueda ser colosal
creo que no es que sea mejor o peor que un HiPep (el http://www.esa.int/gsp/ACT/pro/projects/ds4g_overview.html es el motor iónico con mayor impulso específico de todos si se cuenta la energía invertida y la masa de propelente para obtener una velocidad) Sino que sea mejor según el rango de "marchas" que se quiera dar. Según como esté funcionando la nave
Creo que se debería usar a la vez motores vasirm (que tienen cambio de marchas) y ds4g (cuando se quiera una marcha más larga que las que da el vasirm) y los motores con electrodos con mucho empuje y bastante propelente que salieron publicados en meneame hace semanas (no encuentro ahora la entrada) cuando se requiera un empuje mayor puntual en una marcha corta como una maniobra muy corta y brusca o...
En lugar de apostar a un motor usar el que mejor de según el momento y la energía disponible...
Y el vasirm se le propuso una reacción de pila atómica que es lo que dió alas a los 39 días (con 3 pilas atómicas de ese tipo que muestra la nave de chan diaz)... tal vez se debería también usar paneles solares, reactores nucleares y/o alguna pila atómica de esas u otros medios como indico en otro comentario
Luego el vasirm puede usar argon (en marte en la atmósfera abunda muchísimo en comparación a la Tierra) u otras cosas como propelente lo que lo hace versátil en esto y fácil de repostar de propelente. El problema es la fuente de potencia
POrque había una propuesta no se recuedo de la boing o de la lockeed martin de motores iónicos tipo next pero con un anillo inmenso lleno de motores de ese tipo dado que se quería mover una nave grande...
Con lo que se ve la necesidad de motores como el Vasirm y en su necesidad de mucha energía para dar lo mismo que un buen iónico, tal vez la necesidad de tener algunos de estos... Tal vez una combinación a la vez de los tres tipos de motor eléctrico según la marcha que se lleve...
Pienso que fuera de eso se podría usar BNTRs junto ds4g o HiPep para transportar cargas y material... Con naves de carga automáticas...
#87 esos otros motores que salieron publicados en mename hace unas semanas (del triplete que he defendido) parece que de momento es más una idea y los he encontrado al fin...
#4 La solución pasa por llevar una nave por partes a la luna, o a una estación espacial, y desde allí partir hacia un punto más alejado del sistema solar o del universo.
#40 opino exactamente igual, nuestra lanzadera ideal la tenemos "cerca de nosotros". Además de ahorrar mucho combustible, comseguiríamos salir con una carga mucho mayor, incluso poder lanzar cohetes que lleven a la humanidad más lejos del sistema solar. Aunque parezca mucho, si hubiera una "tierra" alcanzable en 20 años y tuvieramos algún tipo de sistema de "suspensión" corporea, una generación para alcanzar nuevos planetas no me parece demasiado descabellado.
P.D: este motor lleva ya muchos años en desarrollo, ahora faltaría que estuviera más de 100h funcionando, y saber cómo sería el reencendido para la desaceleración.
#40 Creo que Asimov propuso algo asi. Como nave espacial se utilizaria un meteorito o un planeta artificial en el que se reproduciria la vida en la tierra para generaciones enteras. Utilizando la gravedad planetaria para lanzarnos al espacio exterior, coma a la sonda Voyager.
#52 No sé como va lo de usar la gravedad planetaria, pero parece interesante.
#53 Das un par de vueltas al alrededor del planeta, y con la aceleracion q coges es suficiente salir de la orbita planetaria.
#66 Todo indica que eso consume más combustible que salir directamente en vertical, o con una inclinación relativamente pequeña.
#93 Yo me referia a salir de la orbita de atraccion gravitacionál del planeta, para ir a otro planeta. Creo q con las sondas espaciales lo hacen así. Para salir del planeta, hasta ahora lo mas económico como dices tu es en vertical.
#53 https://es.wikipedia.org/wiki/Asistencia_gravitatoria
#40 Pero entonces tendrás que realizar decenas de lanzamientos quemando combustible para llevar todo el material a la luna o a la ISS.
#59 ¿Y donde ves el problema?
#60 Que al final son las gallinas que entran por las que salen.
#65 no, usas combustible para llegar a la luna y de la luna, u otro objeto, obtienes el combustible para el viaje largo partiendo de un pozo gravitatorio menor.
Si haces un cohete con 40.000 toneladas de combustible, las 40.000 toneladas de ese combustible salen de la luna, no de la tierra.
#72 ¿Pero se pueden obtener 40.000 de combustible de la luna o hay que llevarlos?
#78 es algo a investigar, aparentemente sí, incluso sacar 40.000 toneladas no sería un problema de desabastecimiento para una posible base.
https://es.wikipedia.org/wiki/Agua_lunar
#78 también hay helio 3 como posible combustible futuro así como uranio, con posibilidades más realistas, aunque las reservas y economía de extracción del uranio en la Luna aún son totalmente desconocidas.
#65 Como bien dice #72, si sales con las mismas toneladas de la Luna que ibas a salir de la tierra, podrás llegar mucho más lejos, o tendrás más fácil almacenar combustible para la ida y para el regreso, y no sólo para la ida.
#59 Sería mejor fabricar las naves en la propia luna.
#4 O un cohete de feria no tan gordo en la parte trasera de un avión con motores eléctricos, y disparar el cohete de feria solamente para el salto final, una vez hemos subido al limite que nos deja la atmósfera. Lo que viene siendo un single stage to orbit, vaya... reduciríamos mucho peso, y si elegimos bien el combustible podemos repostar por el camino.
De todas maneras, Kerbal Space Program ya ha mostrado el camino: subir a piezas grandes cargueros que nos movería material y naves pequeñas de una orbita a otra orbita, y usar motores quimicos solo para subir desde superficie. Es menos epico que un cargero monstruoso aterrizando, pero es mas factible.
#4 Se sube en globo
#4 Pero para sacar una masa un poco mayor no necesitas un cohete un poco mayor sino muy mayor dado que el combustible y oxidante pesan y a su vez necesitan oxidante y combustible y más potencia de motor. Si se pudiera coger parte del oxidante del oxígeno del aire a grandes velocidades se ahorraría un montón de masa y también caerían los requerimientos en picado para una masa dada... De momento mientras se trabaja con motores sabre, ramjets y scramjets
Pienso que lo mejor es usar cohetes grandes para montar una nave espacial a partes grande... NO tipo elon musk de un disparo como quiere. nave grande de viajes múltiples y con propulsión eficiente para el espacio..
Y luego sacar a personas y suministros con cohetes pequeños, seguros, ajustados a la carga y a poder ser reutilizables para que sean de poco coste el subir y uso regular de la otra nave grande que sí haya costado lo suyo montarla
Franquin chan diaz proponía su nave con los depósitos de propelente alrededor para proteger a la gente de tormentas solares (la primera de las fotos)
Otros propusieron una variante de la Daedalus-icarus interestelar pero con propulsión de vasirm (y así incentivar el resto de cosas de sus diseños para otras naves espaciales (https://i1.wp.com/i.space.com/images/i/14621/i02/interstellar-space-travel-concepts-adrian-mann-18.jpg)
pero una idea propuesta por la misma NASA que creo interesante para montar una nave grande multiviajes de forma viable con propulsión vasirm (u otras cambiando el módulo de propulsión) es
https://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Nautilus-X_Extended_duration_explorer.png
(ejemplo con un vasirm. se ven radiadores de este y radiadores alrededor de los tanques de propelente, o sea seguramente un reactor atómico)
https://es.wikipedia.org/wiki/Nautilus-X
Esta propuesta creo que es interesante por ser ampliable o reducible, tiene partes como las utilizadas en la ISS y material de la ISS, luego módulos hinchables y muchas piezas que se podrían sacar en un lanzamiento, extender y montar... Claro que requeriría tal vez usar la ISS como astillero u otra estación espacial tal vez mejor (la ISS requiere mucha energía para entrar y salir de su órbita)
pero hay muchas más propuestas...
#85 Yo es que ya tiro por la calle de en medio. Me parece que estamos tan en pañales que nos falta encontrar algún tipo de fenómeno físico del cual aún no sabemos nada (o aprovechar algo de lo ya conocido) y encontrar otro tipo de propulsión completamente diferente. Necesitar algo tan caro, tan aparatoso, tan peligroso, tan exagerado como un cohete sólo para poner una triste carga en órbita... buf.
Ya sé que es 100% ciencia ficción y es como brindar al sol, pero...
Al menos Space X optimizará lo posible la situación. Y desde luego, 100% de acuerdo en que necesitamos un punto intermedio de montaje en órbita o en la Luna al menos para facilitar las cosas.
#86
*
físico del cual aún no sabemos nada (o aprovechar algo de lo ya conocido)
**
En realidad es conocido desde hace muchas décadas. Pero avanza muy lentamente. El primer aparato que tendrá turbofans o turbojets hasta 2'5 mach luego motores ramjet hasta 4 o así veces la velocidad del sonido y a partir de ahí motores ramjet todo en uno usando oxígeno del aire como oxidante seguramente será el SR-72 de la lockeed martin en la actualidad hace meses en contrucción en un gran angar nuevo en el área 51. Y cuando se sepa por el público dirán que es tecnología ET robada. pero es tecnología que se trabaja hace muchas décadas. El mejor scramjet es el de la NASA con tipos móviles hasta ahora o era... Pero le faltaba... Los ingenieros dicen que es como mantener una cerilla encendida en medio de un huracan y muy complicado mantener el motor en esos rangos... Pero parecen decididos y a meter todo a la vez de forma que encaje... Luego solo necesitarían pequeños cohetes cuando no haya oxígeno. Sería un verdadero avión espacial
El SR-71 no era el más potente turbojet jamás construido como decían (esos eran y son los de los mig-25 rusos) dado que al mach 2'5 el turbojet estaba parado y funcionaba un ramjet montado alrededor del turbojet lo cual se mantuvo en secreto lo que se pudo...
El problema técnico está en el scramjet
NU turbo jet o un turbo fan. queman y al salir hacen girar a la vez las turbinas de entrada. Hay muchos trucos pero el material no aguanta las velociades de más de mach 3 se use el material que se utilice...
UN ramjet entra a funcionar antes del límite del turbo... Y es una cámara hueca con una zona de combustión donde el aire baja a velocidad subsómica y quema el combustible en la cámara de combustión
UN scramjet es parecido pero se mantiene la velocidad supersónica del aire y necesita elementos móviles para controlar... Es el "problema"
POr su parte otros han propuesto el motor Sabre para solucionar el problema del paso por el scramjet puenteanlo con un mecanismo ingenioso (aunque la nave usaría mucho más combustible y oxidante que un sr-72) La nave para esos motores (sabre) es el skylon
El gran problema es llevar tanta masa por tener que arrastrar el oxidante con lo que se dispara todo exponencialmente por un poco más de masa, porque la mínima masa ya es muy grande
Usar oxidante del oxígeno del aire en los diferentes rangos de velocidad que se pueda mientras se está en la atmósfera es un gran reto... Y el reto en sí de las soluciones está en la fase de scramjet
#85 Y otra propuesta con vasimr que hay colgada por ahí (módulos como los del nautilus-x, reactor nuclear con radiadores, usar el propelente y los almacenes de suministros como protectores de radiaciones y demás..., partes giratorias aparte de poder girar la misma nave en trayecto si no ha de mantenerse al no estar en órbita planetaria....) bueno...
pongo
https://es.wikipedia.org/wiki/Propulsor_de_iones_de_cuadr%C3%ADcula_de_doble_etapa
Si se mira la cantidad de velocidad obtenida por masa de propulsor sin tener en cuenta la energía invertida entonces el de más impulso sería al VASIRM dado que tiene más cuando más potente sea la fuente y con un reactor nuclear potente (y debería ser de fusión de Helio 3 otra cosa difícil) se podrían hacer viajes interplanetarios bastante decentes
pero se valora también la energía para el impulso específico medido en "s" y el DS4G es el que tiene mayor impulso específico. El vasirm es de impulso específico variable (tiene marchas) y lo de 39 días a Marte surgió cuando se propuso una reacción de pila atómica con radioisótopos que le darían suficiente potencia sin llegar a necesitar un reactor nuclear
Pienso que lo que se debería de hacer una vez arreglado el problema de la temperatura del VASIRM es que hubiera más de un tipo de motor en la nave espacial con humanos. Vasirm sí pero también DS4G (o si no se pudiera HiPep) y utilizar según en trayecto...
Y para correcciones rápidas etc. El motor iónico de alto empuje pero más consumo de propelente que publicó hace semanas en mename (el formado con electrodos con un empuje muy alto incluso pensaban que un pequeño dirigible con muchísimos de ellos podría moverse en el aire)
También se puede acelerar plasma con laser... Supongo que con el calor residual del Vasirm se pudiera convertir en electricidad una parte podría servir para las otras formas de empuje y aumentar la eficiencia global en cada rango de velocidades y empujes y uso de propelente y energía y aumentar el rendimiento en un mejorado "cambio de marchas"
Y a ver como se juntan también varias formas de obtener energía (con el sol
SEPnuclearNEP... uff)Y yo sigo creyendo que uno de esos fusores que pierden energía pero emiten neutrones a raudales en el centro y residuos nucleares considerados inservibles alrededor podría generar energía el conjunto con la fisión de los residuos con los neutrones y pasar a ser material menos peligroso además... Es una idea que me viene siempre a la cabeza al considerar esto
#16 con alguna coma más tal vez se entendería "algo" mejor tu comentario
#19 sip. Y algún enlace. "Casi" me he puesto a divagar mientras escribía (bueno)... Perdón
Un artículo de este tipo que no esté escrito por Daniel Marin, es como ver las noticias en la 1... "sí, pero no"
En el 2086 conseguiremos el Hipermotor
#9 Uno de estos mejor
#9 #15 #27 No esta mal, pero yo prefiero moverme con la energía de la Improbabilidad infinita:
#9 No te equivoques, será un poco antes, en el 2063:
Yahoo descubriendo la rueda, pero por lo menos parece que han abandonado el click bait sensacionalista por lo que se hicieron famosos.
#22 pero sería politicamente correcto.
Bueno, todos no lo saben... de hecho, pocos sospechan siquiera las casi infinitas distancias que nos separan siquiera de las estrellas más cercanas y de lo que significa cien mil millones de estrellas en nuestra galaxia de las más de cien mil millones de galaxias que se estima existen. Una barbaridad inimaginable.
Sí, si queremos que no se rompan todos los huevos de la cesta en este ajetreado mundo, hay que cambiar a algunos huevos a otra cesta y, para eso, es imprescindible otro concepto distinto de moverse por el inmensísimo espacio.
#5 En resumen: hay que buscarse otro planeta que joder
#7 Buscar otro planeta no sirve de nada. Aunque Urano fuse perfectamente habitable no podriamos ir.
#5 #7 Realmente ya somos una especie distinta a la de hace unos 10.000 años, no digamos ya hace 1-2 millones de años.
El concepto de cambiar de sistema solar es probablemente inviable, o al menos no es más prioritario que sobrevivir los próximos 1000 años con un nivel de confort aceptable.
#13 "Realmente ya somos una especie distinta a la de hace unos 10.000 años". ¿De donde has sacado esa información?, Somos homo sapiens desde hace unos 200.000 años, hubo otras especies de homo hasta hace unos 15000 años, pero un sapiens de hoy y uno de hace 50000 años son la misma especie, y son indistinguibles
#26 Ya ha habido ciertos cambios genéticos:
https://www.nytimes.com/2015/11/24/science/agriculture-linked-to-dna-changes-in-ancient-europe.html
#13 Si dentro de 100 años cae un meteorito ganso en la Tierra o en Marte (desestabilizando a la Tierra) o en otro planeta que pudiera afectar a la órbita de la Tierra, por ejemplo, (y ello sin contar con los también cataclismos internos) puede que no quede confort alguno en adelante y todo rastro humano, tal cual lo conocemos, habrá desaparecido para siempre... como un lapsus se apaga en su silencio eterno. Ese riesgo cierto está ahí.
Como humanidad es vital salir de la Tierra y del Sistema Solar, y no una delegación nuestra, sino varias.
#28 realmente los problemas de 1.000 años de la tierra van a ser un entrenamiento para las decenas de miles de años de llegar a otro sistema solar, y aún así es dudoso que algo vivo se envíe, enviaras alguna máquina capaz de crear infraestructura y de ella seres vivos hasta los humanos.
Más de 30.000 años alejados de cualquier fuente de energía externa apreciable, todas las reservas de torio de un país como la India, más 600.000 toneladas podrían no ser suficientes para alimentar una nave con soporte vital para semillas en hibernación, ya no digamos humanos.
#28 Para sobrevivir como especie, correcto. Como tu dices, somos un pequeño lapso en el devenir del universo. Que desaparezcamos no acarreara nada.
#50 Bueno, pero como humano es comprensible que desee, deseemos, que se mejore y extienda lo humano.
Como especie, es cierto que somos un pequeño lapsus y acaso sin mayor importancia que un granito de arena entre la arena de un desierto inmenso. Tal vez si desaparecemos no acarree nada, tal vez, o tal vez no... ¿quién sabe esas cosas?
#13 La última adaptación humana fue digerir lactosa hace 50,000 años, así que mejor que añadas un cero y hables de que somos distintos a hace 100,000 años.
#5 joder, ya lo han inventado en Star Trek. Y como se llama esa peli en el que traspasanso un arco aparecen en otros planetas.
Ahora solo falta que lo hagan de verdad.
#49 Stargate? Hay series también de esa peli
En los viajes espaciales no se doblan esquinas.
#1 pero tienes que esquivar pedruscos
#1
Según se considere el diámetro necesario para doblar la esquina.
https://es.wikipedia.org/wiki/Asistencia_gravitatoria
#1 pero sí el espacio-tiempo
Relacionada Con el nuevo motor iónico VASIMR se podrá llegar a Marte en 39 días (ING)
Con el nuevo motor iónico VASIMR se podrá llegar a...
newscientist.comAh motores de velocidad factorial* .
Pequeña puyita al doblaje de cierta serie.
#11 que ocurre con el doblaje?
#36 Warp drive, motores warp o con pinzas, de curvatura. Star trek TNG
#61 factor one TOS. Creo que tiene más vigencia la serie original, pero queda más guay críticar
#61 Agujeros de gusano o motores warp de ser posibles requieren cantidades ingentes de energia que solo puede dar la antimatería (o miniagujeros negros) el acelerar a grandes velocidades para que se note la contracción temporal o hacer el viaje de tiempo aceptable a lugares cercanos también requiere esas fuentes de energía al ser igual de altas que los otros dos métodos... Luego está en ramjet bussard y coger hidrógeno del espacio que requiere ingeniería también inabarcable
Y décadas a estrellas cercanas y gracias con fusión nuclear de la nave y empuje desde fuera (maser en velas solares y empujar y/o en paneles de carbonuro de silicio donde pasar un propelente cuyos tanques se desechen y que ayuden a un gran empuje inicial)
Si alguien tiene otras...
No está mal el artículo, lástima que no cuente nada nuevo.
#74 Ups, lo siento: me salté lo de "tiempo de abordo". Tiene usted razón.
#63 según algun cálculo leido por ahí, en 50 años de a bordo se harían unos 200.000 años luz, lejos todavía de la M31 ( la galaxia, no la carretera...). Desde fuera sería casi medio millón de años. Todavía estamos lejos de llegar a los limites, incluso con ese tipo de viajes...
Con seguir unos pocos años más, total, en la tierra ya nos ha olvidado la novia, si que la liamos parda.
Y nos falta frenar...aunque basta con salir y apoyar la suela contra la primera superficie. Como hicieron en Tau Zero, o mucho más elegante, como hace Han Solo en Episodio 7, que frena desde la velocidad de la luz dentro de la atmosfera de un planeta, y ni se le mueven las fosas nasales. Un abrazo!
Una vez conseguido el motor y/o combustible, que nos permita acelerar y decelerar durante años, sólo nos quedará protegernos de la radiacion ionizante, el reciclaje de aire, agua, etc durante décadas, la salud en gravedad cero o casi cero, el hibernar a los viajeros o el reproducirlos ( con lo que ello conlleva) y el modificar el planeta lo justo para instalarse de manera permanente.
Creo que nos quedaremos aquí una temporada...mejor hacernos a la idea. Y el cohete ese que aterriza sólo es tan fiable como el grafeno murciano.
#51 Por no hacer no podemos ni hacer cosechas en el espacio (ni siquiera tristes tomates).
#54 falta digerir basura y usar levaduras alimenticias sobre sustrato de metano, bastante más sencillo que usar fotosíntesis.
#51 Negativo, no se olvide de Einstein y su curvatura espacio tiempo, en una nave con una aceleración constante a 1G se tardarian apenas unos 50 años en tiempo de a bordo en conseguir salir de los actuales limites conocidos del universo observable.
#63 Si eso fuera cierto, la luz tardaría menos de 50 años en abandonar el espacio conocido. Lo cual es una completa sandez.
#67 A la velocidad de la luz tardas cero en cualquier distancia. El tiempo para ti no avanza a esa velocidad.
Para el resto del universo pasarían miles de millones de años.
No sé si me explico...
Subes a la nave, despegas a la velocidad de la luz hacia Próxima Centauri y llegas ese mismo segundo.
En la tierra (y en Próxima) han pasado 4 años y pico.
#74 Por cierto, a 1G (y si mis cálculos no me fallan) se tarda casi un año en alcanzar la velocidad de la luz y otro en volver a velocidad cero. Así que para ir a Alpha Centauri nuestros colonos si necesitarían comida, bebida y aire para unos meses. No los dos años completos porque a medida que aceleran el tiempo se ralentiza como bien dices.
#76 Estaba todo pensado. Si lees otra vez, yo "Despego" a la velocidad de la luz
#77 Si quieres transportar cadáveres entonces ok
#79 Con mi tecnología, la inercia es despreciable.
Incluso puedes doblar esquinas sin frenar.
La imaginación no tiene límite
#67 Si no fuera porque los fotones no tiene masa, un pequeño detalle que "tesescapa"
Pues en el KSP los motores iónicos de Xenón son una puta mierda
#20
estan bien para probes y poco mas. Como lo montes en algo grande luego ya en el maniobras para entrar en orbita y tal de frenado ya ves el fail..
#29 Y ya fuera de coñas del KSP ¿Que fue de los motores termo-nucleares? (NERV en KSP, ya paro, lo juro). No he visto cita alguna a ellos en el artículo.
#39 Se trabajaba en ellos en la NASA hace unos pocos años pero con BNTR (a ver si no me equivoco que no estoy seguro: Bimodal Nuclear TErmal Rocket) por una parte los NTR acelerando un gas pero el reactor nuclear generara electricidad para la nave y para misiones a júpiter o más lejos que alimentara iónicos HiPep
Se trabajaba en un reactor nuclear ya...
En la propuesta inicial con el programa constelación se lanzarían cuatro ares V de forma que cada dos montaran una nave espacial una parte con 3 motores o así y su propelente de estos y otra la carga... UNa nave espacial de estas aterrizaría en marte instalando reactores nucleares y paneles solares, una instalación vivienda... Y la otra nave que se quedaría en órbita de marte la parte de carga (las partes con motores y propelente serían lanzadas al espacio al llegar a la altura de Marte y que siguieran camino a ningún lugar) con todos los sistemas para bajar a Marte y subir y vehículos... (kepler y asimov me parece que ya las habían bautizado)
Luego tres lanzamientos de ares V montarían una nave espacial para humanos con 4 motores BNTR más paneles solares, doble depósitos de propelente y uno desechable... depósitos de aire, agua, comida etc... Y al trans-habitat o zona habitable durante la misión más puertos para las orión
un lanzamiento de un ares I llevaría al final las personas a la nave de transporte de personas con su orión... Se iría a marte. Con una de las orión se embarcaría en la de descenso con sistema de ascenso interno (tipo una orión y algo parecido al morfeo) Se haría lo que fuera durante el tiempo que fuera (por eso el lanzamiento de tanto material meses antes) se volvería a la habitable de transporte al finalizar y con ella a casa...
AL cancelarse el programa constelación se canceló esto (el reactor nuclear y se canceló el HiPep)
#39 Una noticia al respecto que he visto unos días más tarde de este comentario
La noticia es del día 14 (o sea 3 días antes de mi comentario):
http://www.cosmonoticias.org/nasa-reinicia-programa-cohetes-termonucleares/
#20 Ya ves, al final siempre cargo mas combustible y a tomar por culo... no veo la utilidad a los motores ionicos en KSP, a lo mejor no tengo paciencia...
#33 No están mal para satélites de comunicaciones pequeños, muuuuuy pequeños. Para todo lo demás,
mastercardNERVS#37 Pero muuuuuyyyyy pequeños. De todas maneras hay algo que no me gusta de ksp y es que una vez que pones algo en orbita baja... ya se queda ahí, no cambia la orbita... no le veo necesidad a meter motores de orbita ni nada de eso. Lo meto tido por fuerza bruta y a funcionar...
Es una forma
Pasate a lo eléctrico
#pasateAloEléctrico
Motores biodiesel veganos transfeministas.
#18 Eso rompería todas las leyes de la física...
#22 No si la junta de culata es de macramé.
#18 motores y motoras.
propulsión solar
La plaga humana en busca de otro planeta en el que extender el sufrimiento y la matanza.
#17 hazte un favor y no te reproduzcas
#17 Sé justo y córtate las venas, plaga
#17 ¿te ofreces voluntario como plato en mi próxima parrillada?
#17 Y la estupidez, no te olvides de la estupidez.