Más de cien papers acaban de ser retractados de la revista Tumor Biology después de que se descubriera que los autores fingieron el proceso de revisión. No es un hecho aislado: el año pasado cayeron otros 58 artículos científicos de los que 25 fueron de la misma revista. La necesidad de publicar para hacerse un currículum está aumentando cada año el número de trabajos fraudulentos que investigadores publican en todo tipo de revistas especializadas.
Comentarios
La necesidad de publicar para hacerse un currículum
Justo este es el problema.
#9 dejémoslo en que es una parte.
Hay que tener en cuenta que sobre todo esto es un negocio...
#1 Y no contrastar lo que publicas deberia tener consecuencias legales.
#2 Es que si contrasto todo Menéame iba a ser una pesadilla...
#4 No tiene nada que ver. De una investigación científica fraudulenta podrian derivarse accidentes graves, por ejemplo en campos como la medicina.
(CC #2)
#19 Ese comentario era chiste...
Yo he revisado decenas de artículos de revistas. Al final recibes una invitación para revisar de parte de algún conocido con el que quieres quedar bien, así que revisas de mala gana, leyéndote el abstract, los títulos de secciones y las conclusiones. No te pagan por revisar, y tienes mucha faena que hacer ya para andar leyendo tonterías.
Si te pillan de buen humor, lo aceptas. Si te pillan de mal humor, pones cualquier pega para rechazarlo. Y si lo rechazas, al cabo de un mes te vuelven a enviar una petición para que vuelvas a revisarlo, corregido (limitándose a reescribir cuatro cosas).
A mí me han rechazado artículos que para otras personas son grandes artículos. Lo que unos me criticaban, al corregirlo dichas correcciones eran criticadas por otros.
Vamos, que el proceso de revisión es tirar un puto dado y arreando.
La universidad es una puta mierda.
#3 sí, deberían quitarlas y que los médicos aprendieran en la universidad de la vida o hicieran un módulo de algo
#12
#12 Coño, aqui tenemos a un marhuenda de la vida.
#3 Esto no es un problema de la universidad solo, sino de la academia en general, a la cual "la universidad" pertenece.
#3 Estoy en buena parte de acuerdo. Un sistema educativo que contempla el fracaso del estudiante como opción, desde mi punto de vista no es un sistema educativo.
Creo que las universidades y sus masteres en un buen puñado de paises forman parte de una nueva 'burbuja'. Tener estudios universitarios puede ser una gran ayuda, pero en las sociedades actuales sigue sin ser garantía de nada.
#24 Sí, pero en el fondo en ese aspecto (el fracaso del estudiante) tenemos lo que queremos. Para que el sistema no contemplara el fracaso como opción, tendría que ser bastante más selectivo. Porque no todo el mundo puede ser (por ejemplo) ingeniero, y ahora mismo estamos dejando que entren en algunas ingenierías personas que han sacado un cinco pelado en selectividad (cinco sobre catorce, que ahora la nota va hasta catorce) y que no tienen ni por qué haber aprobado matemáticas (puedes pasar no presentándote a ellas o sacando un cero). Y decir que la universidad debe ser más selectiva es muy impopular, pero el "coladero" actual frustra a mucha gente.
Mira, yo doy clase en primero en una ingeniería y muchas veces veo alumnos que desde el primer mes de clase sé que no van a conseguir acabar la carrera. Cuando tienes un buen puñado de años de clases detrás y han pasado por ti un montón de alumnos de primero, ves esas cosas simplemente por experiencia. Yo los apoyo y los animo a trabajar, pero a veces me siento un puto hipócrita porque estoy diciendo algo como "tú haz esto y esto y practica con esto, y ya verás cómo se le coge el truco" y lo que realmente estoy pensando es "el mejor consejo que te podría dar ahora mismo es que dejaras la carrera, porque vas a perder un año o dos de tu vida y te vas a frustrar".
Pero claro, no podría decirles eso, en primer lugar porque no soy quién para decirlo (es mi opinión pero a lo mejor algún año alguien me sorprende y me equivoco, y sí que consigue superar la situación, y si se da ese caso sería una barbaridad que le frustrara yo la carrera) y en segundo lugar porque probablemente lo único que conseguiría es ofender a esa persona, quedar de capullo y hasta a lo mejor recibir alguna denuncia. Así que les doy mensajes positivos sintiéndome un perfecto hipócrita. Y es algo que me deja bastante mal cuerpo, aunque con un poco de pensamiento racional (el culpable no soy yo, es el sistema que está montado de forma que se deja pasar a las carreras a gente que claramente no tiene la base previa y los resultados para ello) se me pasa un poco.
#37 Cada estudiante necesita su tiempo y cierta personalización que los sistemas educativos vigentes ni se plantean, sobre todo a nivel universitario. Gracias por tu aporte, es de agradecer que gente desde dentro comprenda lo mucho que queda por avanzar.
Que paguen a los peer-reviewers. Así se acaba lo de pasárselo a los coleguitas, o tirárselo a la odiosa competencia...
#6 claro, seguro que si hay dinero de por medio dejan de darselo a los colegas, y seguro que el hecho de que te paguen cada vez que revisas hace que la gente sea mas estricta... una idea perfecta.
#31 ¿Estás en contra de que paguen a un especialista por un servicio que denominan altamente especializado?
#33 por supuesto que no estoy en contra, solo digo que no va a solucionar ninguno de los problemas de los que se esta hablando aquí
#35 Eso será porque si se pagase, no se pagaría a los que hacen un peer review correcto, y se pagaría a los de siempre. Pero se puede hacer mejor. Vamos, como un curro, si haces bien tu trabajo cobras por ello consigues prestigio y te va bien. Si no lo haces bien no te vuelven a llamar. Y si ya los contrataran en las editoriales, para cuidar SU producto, fetén.
No tardaran en llegar los que justifican estafas generalizadas (magufadas) por estas estafas particulares.
Con el mamoneo y nepotismo y reglas sin sentido que hay en las universidades españolas no me extraña. Y me da rabia, porque realmente hay gente muy de mérito, pero a su alrededor gente que pública basura y no investiga nada.
#14 Es el modelo general, en otros países también lo he visto, para hacer un doctorado tenías que publicar cuatro papera, al final algunos de ellos no tienen mucho sentido.
#14 no acabo de entender bien a qué viene la universidad española en todo esto si la mayoría, si no todos, los papers retractados son chinos
#38 Ningún sistema es perfecto. En cualquier caso es un sistema orientativo, con el método científico cualquiera con unos conocimientos mínimos te puede decir normalmente si un estudio es bueno o no aunque no tenga nada que ver con su rama ni entienda sus repercusiones. Pueden publicarse artículos muy buenos en revistas nada conocidas y colarse mala ciencia en las buenas.
Es imposible saber si un estudio es bueno o no si no se reproducen los experimentos. Si el que lo publica se inventa los datos puede hacer de manera bastante sencilla que su estudio parezca riguroso. Y a menudo es tremendamente complicado y costoso reproducir algunos experimentos, por lo que eso no es viable. Mientras se valore a los científicos por los resultados obtenidos (que con frecuencia son fruto del azar) y no por su forma de hacer las cosas, el fraude seguirá creciendo porque sale rentable.
Relacionado, sin duda: El crimen más estúpido
El crimen más estúpido
culturacientifica.comCuando tu salario y tu carrera depende de la cantidad de artículos que escribes y congresos que organizas, te pasas el día llevándole a la habitación langostinos al "negro" que te rellena los folios.
#0 Justo ayer un meneante que defendía la homeopatía añadió un montón de enlaces. Ahora me lo explico.
¿Cuál es el índice de impacto de las cosas que aparecen en Tumor Biology?
#20 No demasiado. Q3 en Scimago index:
http://www.scimagojr.com/journalsearch.php?q=13170&tip=sid&clean=0
Biochemistry, Genetics and Molecular Biology Cancer Research
Vamos una revista que no tiene demasiado impacto.. No es que conozca el campo, pero hay muchas revistas que se matan por publicar algo con un mínimo de calidad... pero los que conocen la materia también saben del "prestigio" de las revistas
#20 2.9, como referencia Nature tiene alrededor de 40
Cc #11
#30 pues menudo cancer de revista...
"La necesidad de publicar para hacerse un currículum", será "El requisito de publicar para hacerse un currículum"
Para los que no sepan que es una revista especializada, no es el Hola ni el 10 minutos.
Son todas aquellas que cuando las mentan en las noticias dicen «la prestigiosa revista »
aunque nadie tenga ni idea de ese prestigio que se les atribuye.
#11 Hay revistas especializadas de mierda y revistas especializadas de prestigio contrastado. Hay un sistema de puntuaciones sobre la calidad de las revistas.
#16 Hay revistas especializadas de mierda y revistas especializadas de prestigio contrastado. Hay un sistema de puntuaciones sobre la calidad de las revistas.
Pero ese sistema de puntuaciones no mide realmente el nivel de fiabilidad de las revistas. Los casos más sonados de fraude se han dado en las "mejores" revistas, como el de la clonación de embriones humanos de Woo Suk Hwang o el de las mejoras para la obtención de células madre de Haruko Obokata. Al final las revistas (y en especial las más prestigiosas) suelen tener cierta tendencia sensacionalista a la hora de seleccionar las publicaciones. Te van a publicar antes un trabajo poco fiable con unas conclusiones sorprendentes que un trabajo riguroso con unas conclusiones más racionales.
#34 Ningún sistema es perfecto. En cualquier caso es un sistema orientativo, con el método científico cualquiera con unos conocimientos mínimos te puede decir normalmente si un estudio es bueno o no aunque no tenga nada que ver con su rama ni entienda sus repercusiones. Pueden publicarse artículos muy buenos en revistas nada conocidas y colarse mala ciencia en las buenas.
Ya se sabe que esto sólo pasa en las revistas de Humanidades. Lo demostró Sokal, que sabe mucho de lo suyo
Esto admite un gran giro. ¿Quién se decide?
Articulos del feminismo de genero