Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Un poco tarde ya para competir con RISC-V. Yo sólo espero que le metan más recursos a RISC-V y que en Europa aprovechemos esta oportunidad de una puta vez para poder tener vendors de networking independientes de usa/china con hardware hecho en fabs locales, por lo menos.
Comentarios
Un poco tarde ya para competir con RISC-V. Yo sólo espero que le metan más recursos a RISC-V y que en Europa aprovechemos esta oportunidad de una puta vez para poder tener vendors de networking independientes de usa/china con hardware hecho en fabs locales, por lo menos.
#2 Hombre, yo creo que MIPS todavía tiene mucha ventaja sobre RISC-V, más que nada por todo el software ya portado a esta arquitectura, entre el que está Linux (para RISC-V todavía está en desarrollo). También se rumoreaba hace tiempo que Windows tenía un port para esta arquitectura, pero esto no se sabe.
La entradilla es una traducción literal de los primeros párrafos de la noticia. No sé qué más podría aclarar.
#4 Por lo que he leído por ahí, el soporte de RISC-V está avanzando muy rápidamente porque hay mucho interés en el tema. No hay más que ver el estado de soporte de Debian para esta arquitectura:
https://wiki.debian.org/RISC-V
#5 el mismo interés es lo que impide avanzar a lo físico. Es afinar FPGAS de forma muy controlada para el consumidor pero tener chips ya no es tan interesante para un vendedor, de hecho casi les llama más vender FPGA y risc-v como la manera más rentable de sacarle provecho.
#4 Windows nt 4.0
https://winworldpc.com/product/windows-nt-40/40
#2 "vendors de networking independientes de usa/china con hardware hecho en fabs locales"
¿En este caso no habría que hablar de Open Hardware?
#1 No tiene porque. Yo en este caso la arquitectura la consideraría más codigo que hardware. Entiendo que se liberará el juego de instrucciones y la forma en que se ejecuta (políticas de predicción de salto, buffers, buses...) siendo estrictos, podrías desarrollar un MIPS con palos y piedras siempre que la entrada de datos fuera binaria y representara instrucciones MIPS. Considero que una arquitectura puede ser fisicamente agnóstica... Muy enrevesado pero sí.
Aunque compro totalmente tu argumento de que eso sería hardware abierto.
#14 https://xkcd.com/505/
MIPS ya era de código abierto desde hace mucho. ¿No querrán decir libres de patentes?
Y desde hace mucho tiempo existe código RTLs. En Open Cores hay unos cuantos.
No se entiende a qué se refieren. Una edición de la entradilla para clarificar y evitar la transmisión de conceptos erróneos no hubiera estado mal.
#3 MIPS nunca fue una arquitectura Open Source.
Tienes mas info en: https://wavecomp.ai/mipsopen
#7
Estás confundiendo open source con libre de patentes. No añades nada nuevo a mi comentario.
P. ej. esto es un procesador MIPS de código libre: https://opencores.org/projects/mips_16
MIPS lleva mucho tiempo siendo de libre implementación.
#10 No confundo nada. MIPS era cerrado, con regalias y patentes.
#12
Claro que sí, guapi.
#13 Vas a saber tu mas que el propio fabricante. :facepalm:
#18
Más bien equipo de márquetin.
silicon graphics rocks!
Soy el único al que le ha recorrido la espalda un escalofrio al recordar las prácticas con el MIPS-R2000 y su infernal PCSpim ?
Sólo falta que HP libere los Digital Alpha, NXP los MC68K e Intel los Pentium y tendremos un revival de inicios de los 90 en plan openhard, porque ya tenemos también los OpenSPARC.
? que?