Un equipo de astrónomos de Maryland, Hawai, Israel y Francia ha producido el mapa más detallado de las órbitas de las galaxias en nuestro vecindario local extendido, que muestra los movimientos desde hace 13 mil millones de años en el pasado hasta el presente de casi 1400 galaxias dentro de los 100 millones de años luz de distancia desde la Vía Láctea. Nuestra galaxia está justo fuera de esta zona de captura del principal atractor gravitacional: el Cúmulo de Virgo. Pero está destinada a colisionar y fusionarse con la galaxia de Andrómeda.
Comentarios
#2 Tu comentario tiene tantos disparates que no sé ni qué rebatir.
#23 La separación entre galaxias se produce por dos razones: la propia velocidad relativa de una galaxia con respecto a otra, y la expansión del universo en que se mueven. Es decir, que incluso partiendo de una situación teórica e irreal de reposo relativo entre sus galaxias, éstas seguirían separándose por la expansión del espacio en el que se encuentran. Se sabe que este último fenómeno fue mucho más acusado en el origen del universo y se cree que después empezó a ralentizarse.
Qué burrada, 13000 millones de años es casi la edad del universo estimada. Hacer estos cálculos me parece admirable. Vaya genios.
#2 Eres de los que viven creyendo que lo no entienden es mentira. Debes tener muchas teorías propias por lo poco que entiendes.
#2 Creo que la ley de la conservación de la energía solo se aplica en física clásica.
A nivel cuántico se puede dar el caso de que no se cumpla esa ley.
#2 Puedes decir que el Universo con la física que conocemos existe desde hace 13.000 millones de años y así no eres creacionista eres universista o algo así.
#4 Ni los seres vivos ¿Cuál es la diferencia física entre un ser vivo y ese mismo ser muerto? Puede que la haya pero hoy la ignoramos. Como ignoramos muchas cosas y otras las inventamos por conveniencia. Diferenciamos entre procariotas, euariotas, hongos plantas y animales. Pero la naturaleza realmente no diferencia. Una piedra o un ser humano no existe diferencia salvo en el que quiera verla. Por fortuna, o no, los seres humanos somos seres empáticos que a la hora de destruir una piedra o un ser humano podemos hacer la diferencia.
#14 Por poner un poco de humor, en este video, aunque muy de pasada se habla del atomismo; no confundir con tomismo que suena parecido pero es muy diferente:
(para el que quiera algo más complejo que busque los significados en la wikipedia leñe)
Teniendo en cuenta que el Big bang sucedio mil millones de años antes, no deberian de estar las galaxias moviendose desde un punto? Como se pudieron separar tanto en mil millones de años y moverse mucho mas lento en los 13mil restantes?
#11 #2 Ha dicho esto: "puedes decir que el Universo con la física que conocemos existe desde hace 13.000 millones de años y así no eres creacionista eres universista o algo asi" Y de ahi saco que es posible que las leyes de la fisica tal y como las conocemos hoy dia vengan a partir del "nacimiento" del universo actual y que antes del nacimiento (big bang como teoria) las leyes de la fisica actual no fueran aplicables (todo esto son conjeturas obviamente).
Por otra parte me suena haber leido algo, no recuerdo donde, que opinaba que el universo se expande y que puede ser que haya un momento en el que retroceda, o se encoja como prefieras llamarlo (big crunch creo que se llama la teoria) hasta el punto primigenio y que este estado fuese cíclico, entonces la materia no se crearia ni destruiria, solo se comprimiria y se expandiria constantemente.
#17 Primigenio respecto a el concepto que se tiene actualmente de inicio. Sobre la idea de existencia del tiempo ahí no me meto porque sinceramente no sabria ni que decir.
#6 Exacto.El movimiento del pensamiento es el que crea separación, voluntad y tiempo.
De hecho con las mismas afirmaciones podríamos decir que las piedras forman parte de los seres vivos, por que para que haya vida tiene que haber piedras en alguna parte.
Por eso todo va tan mal, por que partimos de un axioma incorrecto, que es que somos independientes de todo lo demás y podemos funcionar de manera autónoma.
#2 Olvidaste varias tomas de litio.
#24 No sé. Si te viene alguien afirmando categóricamente que la luna está hecha de queso y que cualquier otra consideración es absurda y ridícula, ¿tu te pones a rebatirle?
Yo no.
Pereza infinita.
Un saludo.
#38 Tú dale unas vueltas.
#3 Si eres una persona que ve como coherente "la ley de conservación de la energía", el tiempo no tiene sentido.
Ni tampoco una edad del universo.Las edades las concebimos para describir cosas que mueren o se desintegran.El universo no puede haberse creado ni puede destruirse.
#7 El se refiere a que las leyes actuales se pudieron crear en ese momento y previo a ese no ser tal y como las conocemos.
Por ahi lei algo de que el universo podria agrandarse y luego encogerse para luego volver a "estallar"
#8 Explícate mejor no entiendo a que te refieres.
#12 Pues no se, si tiene tantos disparates he escrito debería ser fácil discutir los puntos más evidentes.A menos claro está que seas una computadora HAL de la serie 9000, funciones de manera defectuosa y estés mintiendo.
Lo cual también significaría que puedes leerme los labios ahora, ...¿que estoy diciendo?
#18 "creyendo que lo no entienden es mentira", no te he entendido repite.
"Debes tener muchas teorías propias por lo poco que entiendes", ¿con esto quieres decir que soy un ignorante y por eso teorizo tanto?
Lo siento pero no soy egiptologo .
#22 ¿Eso es todo lo que puedes responder?, ¿ya está?, deberia ser fácil rebatir un argumento.A menos que se tengan dudas.
#17 El tiempo solo es posible como medición del movimiento. Sin movimiento no hay tiempo.
#25 Y lo que mide es el pensamiento, por lo tanto si no hay pensamiento tampoco hay tiempo ni espacio.
#3 Para traer a colación algo anecdótico pero que no deja de ser paradójico:
Y es que la religión misma está en contra del creacionismo y el diseño inteligente.En la religión seria y de calidad se estipula que dios no es creador ya que este carece de voluntad.
Así que lo que yo dije no entra dentro del creacionismo, dado que yo niego que dios se creador y mucho menos diseñador.
Los creacionistas son contrarios a la religión.
Los big-bangners atomista van en contra de la propia ciencia.
PD: No troleo, pero si que a veces hay que tomarse las cosas con humor.
#26 si lo hay, pero no son interpretables si no hay una mente que lo haga. Son propiedades físicas intrínsecas en el universo.
De hecho puede haber infinitos universos, de los cuales sólo unos pocos puede albergar mentes y por tanto solo esos son observados.
Piensa en la infinitud de las distintas formulas matemáticas distintas que pueden existir... Pues una de ellas de entre todas es la que define tu universo.
Está ahí, no necesita que nadie la calcule para existir.
#29 no, las fórmulas matemáticas no existen en la naturaleza, nosotros las ideamos.
No creo que existan universos separados...
#30 Más bien están ahí y nosotros las interpretamos y adaptamos según nuestros conocimentos. La naturaleza se rige por unas leyes parametrizables
#31 No.
#32 Ahá
#30 Por cierto, nosotros formamos parte de la naturaleza y por ende todo lo que hagamos.
#34 Sí estoy de acuerdo, pero no veo que guarde ninguna relación con lo que comentaba en el comentario trigésimo.
#35 Ahá
#37 Las comparaciones no son lo tuyo.
#10 lo cierto es, que existen evidencias científicas de que, por ejemplo, en las reacciones nucleares no se cumple la ley de conservación de la energía.
No se que a que te refieres con atomismo, ni que pretendes defender.
#14 Atomismo es la corriente de pensamiento que estudia la realidad separando esta en partes, partículas o porciones.
La equivalencia anatómica seria estudiar el comportamiento humano solo estudiando los glóbulos rojos.
Cuando además, y ya que hablas a nivel cuántico, no existe realmente ningún átomo o parte de la materia que este dividido.Todo está entrelazado de manera amorfa.
#16 Entonces no habría tiempo, ni tampoco estado primigenio ni de expansión.Solo movimiento e interacción inevitable.
#9 Puede o puede que no.En todo caso mis argumentos no iban en la linea de defender el atomismo, el cual detesto, sino de evidenciar las incoherencias de muchos supuestos "cientificismos".
Hace 13 000 millones de años, cuando Cataluña ya era un reino independiente y mucho más avanzado que Castilla.
#1 Admirable y una chorrada.El universo o la realidad no tienen edad, por que eso implicaría que tiene principio y final.
Yo no soy atomista, pero me parece que una señorita llamada , "ley de la conservación de la energía", dice que la energía ni se crea ni se destruye, solo se transforma.
Así que decir que el universo comenzó hace X millones de años es asumir que la energía puede crearse y por adhesión también destruirse.
Vamos que sin quererlo todos los big-bangners suponen la existencia de un creador.Lo cual es totalmente absurdo por que todos los religiosos eruditos afirman que dios no es creador, sino que todo surge por desparramamiento.