Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#4 porque la sustancia es muy barata.
A ver si poco a poco la gente se da cuenta de cómo funciona esto. Necesitamos un aumento brutal de fondos públicos para investigación de sustancias que no son rentables para grandes compañías, sino sólo se avanzará hacia soluciones caras aunque sean muy muy poco efectivas.
A ver si poco a poco la gente se da cuenta de cómo funciona esto. Necesitamos un aumento brutal de fondos públicos para investigación de sustancias que no son rentables para grandes compañías, sino sólo se avanzará hacia soluciones caras aunque sean muy muy poco efectivas.
#9:
#6 lo primero, muy de acuerdo en que necesitamos un aumento brutal en investigación, en todos los ámbitos. Dicho esto, que la sustancia sea muy barata sería un valor añadido: cuesta poco fabricar, se puede vender muy caro, luego hay mucho beneficio potencial.
Para las “grandes compañías” lo caro es la investigación y llegar a tener aprobado un medicamento. Una vez lo está, su fabricación es en general bastante barata, pero tiene que cubrir todas las inversiones derivadas de su desarrollo, y del desarrollo de los medicamentos que no llegaron a puerto.
Si no encuentran financiaciacion puede ser por muchas cosas, pero que el principio activo sea barato no es una de las razones.
Para las “grandes compañías” lo caro es la investigación y llegar a tener aprobado un medicamento. Una vez lo está, su fabricación es en general bastante barata, pero tiene que cubrir todas las inversiones derivadas de su desarrollo, y del desarrollo de los medicamentos que no llegaron a puerto.
Si no encuentran financiaciacion puede ser por muchas cosas, pero que el principio activo sea barato no es una de las razones.
#3:
#1 Creo que ya había presentado capacidades contra metástasis de cáncer de mama
Evidentemente se ha de extraer y purificar la sustancia a veces sintetizarla si las plantas no tienen suficiente cantidad etc... Y unir la sustancia a las otras que correspondan al tratamiento
NO hacer como Bob Marley con la mariguana contra el cáncer, palmándola al final
Evidentemente se ha de extraer y purificar la sustancia a veces sintetizarla si las plantas no tienen suficiente cantidad etc... Y unir la sustancia a las otras que correspondan al tratamiento
NO hacer como Bob Marley con la mariguana contra el cáncer, palmándola al final
#4:
Lei en otro lugar que no encuentran pharmas interesadas. Pueden explicar mejor porque no encuentran financiacion?
Comentarios
#4 porque la sustancia es muy barata.
A ver si poco a poco la gente se da cuenta de cómo funciona esto. Necesitamos un aumento brutal de fondos públicos para investigación de sustancias que no son rentables para grandes compañías, sino sólo se avanzará hacia soluciones caras aunque sean muy muy poco efectivas.
#8 No hace falta sintentizarla. Ya se vende sin receta.
#1 Creo que ya había presentado capacidades contra metástasis de cáncer de mama
Evidentemente se ha de extraer y purificar la sustancia a veces sintetizarla si las plantas no tienen suficiente cantidad etc... Y unir la sustancia a las otras que correspondan al tratamiento
NO hacer como Bob Marley con la mariguana contra el cáncer, palmándola al final
#6 lo primero, muy de acuerdo en que necesitamos un aumento brutal en investigación, en todos los ámbitos. Dicho esto, que la sustancia sea muy barata sería un valor añadido: cuesta poco fabricar, se puede vender muy caro, luego hay mucho beneficio potencial.
Para las “grandes compañías” lo caro es la investigación y llegar a tener aprobado un medicamento. Una vez lo está, su fabricación es en general bastante barata, pero tiene que cubrir todas las inversiones derivadas de su desarrollo, y del desarrollo de los medicamentos que no llegaron a puerto.
Si no encuentran financiaciacion puede ser por muchas cosas, pero que el principio activo sea barato no es una de las razones.
Lei en otro lugar que no encuentran pharmas interesadas. Pueden explicar mejor porque no encuentran financiacion?
#6 lo mismo que con la harina! Quién querrá vender harina con lo barata que es?? Seguro que nadie.
Joder. El cardo mariano son las pastillas que uso con mi perra para controlar el daño hepático del tratamiento contra la epilepsia.
Es barato y disponible sin receta. Si esto es cierto, tenemos algo delante de nuestras narices que puede evitar mucho sufrimiento.
#7 Yo lo uso para el perro y para mi si salgo de noche.
Lo del cardo era ya bien sabido en la literatura científica....
Una pena que con la pijada de la homeopatía, los tratamientos herbales hayan pasado a nivel de pseudociencia....
A mi perro también le doy para la artrosis y el veterinario flipa.
¿Ningún MELAFO? Va a ser verdad que en España no se valora la ciencia...
Un amigo y el hijo de una amiga murieron, además los dos muy jóvenes, uno aun no tenía 40 y el otro lo llevaba arrastrando desde los 7 años y murió con 21 y eso es terrible, bueno en realidad todo tipo de cancer lo es pero cuando es operable y tiene una esperanza de vida parece menos impactante.
#6 La primera farmaceutica que lo sintetice se forra y bien (si finalmente funciona).
#13 A ver, la harina se usa por todo el mundo a todas horas en multitud de productos. Gracias a Dios, no todos tenemos cáncer a todas horas en todos sitios.
Mala comparación.
Por cierto, voy a probar a tomar infusión de cardo mariano. No creo que me venga mal. En general.
Bueno, señores. Hasta aquí ha llegado mi karma. Un placer y nos vemos en la próxima vida.
#23 Hay 3 MELAFO claros. El resto requiere de alcohol, en distintos grados.
#13 ninguna gran empresa vende harina. Lo que hacen es comprar harina o usarla para venderte un producto procesado mucho más caro y rentable.
Mentira, son todos actores porno. No me pilláis otra vez...
#14 totalmente cierto la indistria a, aprovechado para meter todo en el mismo saco.
Cuando la medicina n1 deberia see la alimentacion
Anda, una sustancia del cardo Mariano puede parar la metástasis, pero no quedamos que eso eran seudo ciencias.
Es broma, espero que el estudio pueda avanzar, lo veo complicado.
Cuanto nos queda por aprender.
#10 es el cardo borriquero
Yo tomo Silarine, que compro en la farmacia, porque tengo las transaminasas altas. Tiene el principio activo del cardo, la silibinina. Es barato y sin receta. Sorry por la publicidad de la marca. En los ambientes naturistas siempre se ha aconsejado tomar cardo mariano para regenerar al higado.
#37 ¿Sin insultar? ¿ein?
#46 venden cosas que dan grandes beneficios. Barata o cara es irrelevante.
#40 no vende harina. Compra harina o fabrica harina para hacer la pasta, que ya es un producto elaborado. Es como Bimbo, no vende harina, vende pan.
#54 es más rentable tratarlo que curarlo. Igual que es más rentable tener enfermos crónicos.
#57 se inventó hace tiempo. Aún no se habían enterado.
#60 No, ahora son más listos. Antes no eran tontos.
#58 pues eso, que no es su principal producto.
#63 es que no necesito argumentos, con notocias como esta:
"Curar enfermedades no es negocio": un informe de Goldman Sachs saca a la luz el gran dilema ético de la industria farmacéutica. https://m.xataka.com/medicina-y-salud/curar-enfermedades-no-es-negocio-un-informe-de-goldman-sachs-saca-a-la-luz-el-gran-dilema-etico-de-la-industria-farmaceutica
Disfruta.
#65 yo no insinúo nada, lo dicen ellos.
#3 NO hacer como Bob Marley con la mariguana contra el cáncer
Otro que conoce la vida de Marley.
#26 No.
Si entras en el artículo, verás que es un grupo mixto. El masculino está bien empleado.
#11 #29 La aspirina tambien y no por ello comemos trozos de corteza de sauce. Tendran que tratarlo y transformarlo en algo que se pueda administrar para que llegue al cerebro atravesando la barrera hematoencefalica.
#67 ídem.
#68 hijo, no te la cojas con papel de fumar. Me has entendido perfectamente, nadie se forra vendiendo harina.
Las farmacéuticas prefieren enfermos crónicos, eso es así y es lo que dice Goldman Sachs y hacen los lobbies. Las bombillas duran menos porque es más rentable, se retiran medicamentos que son poco rentables, como un inhalador de insulina que era mucho más cómodo que pincharla y más barato y efectivo... Y eso lo que nos enteramos.
#71 no hombre, es que te la coges con papel de fumar y tampoco es que gallo sea una megacorporación.
Es lo que hacen. Como otras. La imagen pública? Tienen publicidad! Les da igual! Mira Volkswagen o Bayer.
Me das la razón con las bombillas, bien. Tampoco sabes si las led duran lo que pueden durar...
No es que lo quitaran porque no funcionaba bien, sino porque no se vendía bien. La pela es la pela.
#73 joder, no descansas. Dame un ratico y seguimos.
#75 si tuvieras paciencia no contestarías al segundo
Ídem a lo primero
¿No queríais cardo? Pues toma! dos tazas!!!
#33 tienes razón, cómo no había vcaido! Las grandes empresas solo venden cosas caras y son malas malosas. Las empresas pequeñas venden cosas baratas, como cobre, harina, cemento, petróleo, carbón, acero... PYMES casi todas.
#18 elncancer lo sufre uno de cada 4-6 personas en el mundo. Y creo que me quedo corto.
#48 ah, vale, entonces curar el cáncer no merece la pena si es barato. Por eso no curan las infecciones de orina tampoco
#50 interesa o no curar el cáncer? Habrá alguna empresa que quiera comercializar el medicamento? Sí? No? Yo diría que sí
#52 estupendo entonces.el cáncer tendrá su medicamento entonces, como la alergia al polvo
#56 como el sarampión, a quien se le ocurriría descubrir y vender vacunas?? Deben ser idiotas, por lo que se ve...
#7 ¿Evitar mucho sufrimiento?. ¿Has leído la noticia? Murieron a los 15.7 meses de media, no cura sólo alarga la
agonía, existencia.#17 En un caso cercano, que su tumor tenga metástasis o no es la diferencia entre la curación o la muerte.
De momento no hay metástasis. Si se evita se puede conseguir la curación con la eliminación del tumor principal. Ahora mismo estamos luchando precisamente para eliminar el tumor principal y evitar la metástasis con quimio.
#42 A lo que me refiero es que ya está sintetizada, por eso no hace falta hacerlo. El contenido que tienen los preparados comerciales existentes de cardo mariano tienen un altísimo porcentaje de principio activo (alrededor del 80%)
#17 Si has leído el artículo en ensayo se ha hecho con gente que ya tenía metástasis cerebral. En el caso que me importa no existe metástasis por el momento. Si pones una barrera antes de que llegue la diferencia es notable.
#59 ah, que los ricos son de ahora, que antes eran tonticos.
Es decir, que no hay argumento.
#61 es decir, que no hay argumento
#64 Ah, cierto, que Goldman Sachs acaba de descubrir que la medicina no es negocio! Como cuando los otros decían que Lehman Brothers eran la caña y quebraron dos semanas después?
Insinúas que los dentistas son idiotas porque te curan las caries? que los traumatólogos son tontos porque curan las fracturas? que los cardiólogos son imbéciles porque curan un infarto?
Quieres decir que Pfizer, Bayer o cualquier otro laboratorio están haciendo el canelo vendiendo antibióticos? Astringentes? antiinflamatorios?
Qué hacen todos estos laboratorios con esas mentes pensantes?? Tirar el dinero curando las paperas? el sarampión, la viruela, las secuelas de los infartos, las hepatitis, las infecciones, bastantes cánceres?
No tiene sentido, pero es mejor pensar que son malos malosos y que no interesa curar el cáncer, claro. No son necesarios argumentos, para qué?? Vaya a ser que tengamos que pensar...
#66 lo dicho
Es el mismo cardo que hechamos al cocido? Un ramita de apio y una de cardo reza en la bandeja preparada del Mercadona .
#8 yo mismo lo tomo,secompra en herbolario
#26 el señor de rosa
#10 no
#6 venga va, pensemos durante dos segundos antes de escribir lo primero que se nos pase por la cabeza. Si la sustancia es barata, es mucho mejor para la farmacéutica, pues puede gastarse 4 duros en sintetizarla y luego cobrar lo que quiera mediante patente. Si no están interesadas es por algo distinto, te lo aseguro.
#9 un comentario argumentado y recapacitado. Pero tu que te crees, que esto no es Forocoches?
#47 En algún momento de sus vidas. A diferencia de la harina que la consume todo el mundo de forma diaria. En mayor o menor medida.
#49 que no. Que no te aclaras. Simplemente digo que la comparación no es acertada porque no tienen nada que ver en sí mismas.
Total.
Esta en una de las razones por las que me aterra que se sigan extinguiendo especies naturales. Nunca sabes cual de ellas podría salvarte el culo mañana.
Una cosa es que el cardo tenga propiedades y otra lo que ha hecho esta gente...de las hojas del sauce nacio la aspirina y no quiere decir que por hacernos un infusión con un trozo de sauce estemos teniendo las propiedades de una aspirina...
#16 sin insultar. Me refería a algo concreto de dominio público
#38 me has acusado de creerme en falso algo y dar supuestas.lecciones de ello. O no?/
Yo no me creo concer.la.vida de.Marley ni soy otro de esos que creen conocerla. Me he referido a una mera.anécdota pública
Olé sus cerebros, dejamos de gastar en chorradas?
#6 creo que eso es simplificar un poco. como que es barato de extraer, una pharma no ve el interes comercial? no sera por un tema de gestion de patentes asociado al centro de I+D donde se halla el grupo?
pido datos, no creencias desde la barra del bar
Con el tema de la financiación , del estado y los roylties para el estado y si hablan de competencia desleal los mandamos a la mismísima mierda
Yo solo veo españolas.
Me refiero a la foto del artículo, no debería titularse "Estas españolas han frenado la ....."?.
Ya estamos todos saliendo a las calles con las banderas para celebrar este triunfo de la ciencia en España.
AH No Quita!...que no tiene el mismo mérito que meter con los piés una esfera en un rectángulo, donde va ha parar!!
#33 ¿no consideramos a Gallo como gran empresa?
#31 irrelevante!
#43 Pero nose si podra actuar directamente en el coco, en la noticia tampoco especifican. A ver si el Duque mete una farmaceutica estatal.
#53 Gallo si vende harina https://www.pastasgallo.es/landing-harinas/ . Otra cosa es que no sea su principal producto.
#62 tu no has dicho nada de principal producto, tu has dicho que "ninguna gran empresa vende harina". Te he demostrado que si.
#64 Goldman Sachs no dijo que curar no fuera rentable. A día de hoy se ve que eso no es así ¿o acaso las farmacéuticas son pobres?. Lo que dijo es que modificar nuestro sistema inmune (mediante terapia genética) para que sea tan cañero que pueda con cualquier enfermedad no era negocio. Es decir, crear una cura para todo que se administra una sola vez. Pero crear pastillas para que curen una enfermedad determinada si es negocio. Y las vacunas también son negocio, ¿que mejor producto que uno que se va a tomar toda la población?
#70 "nadie se forra vendiendo harina. " probando al final se acierta.
"Las farmacéuticas prefieren enfermos crónicos" yo prefiero que me toque la lotería y no tener que trabajar pero no es así. Está claro que una empresa quiere vender mas y mas y mas. Eso no es ningún secreto. Pero otra cosa muy distinta es que lo estén buscando. Hay una cosa que las empresas valoran mas que el dinero, la imagen pública. Si saliera que una farmacéutica produce enfermo crónicos sería el fin. Otra cosa es que existan enfermedades crónicas (no son un invento de las farmacéuticas) a las que no se les hace mucho caso. Pero de ahí a cronificar enfermedades hay un trecho.
Sobre las bombillas es cierto que hay cierta sospecha (podemos decir confirmación) de ello pero las bombillas LED duran mas que las incandescentes o las halogenas y su coste por hora es mas bajo.
Sobre la insulta inhalada si no se vendía ¿que quieres que hagan? ¿que mantengan un producto que la gente no quiere?. No la retiraron porque fuera mas barato, la retiraron porque nadie la compraba y eso que Pfizer hizo una campaña entre los médicos para que la recetaran. Y eso de mas efectiva es un decir. Cuando te metes un líquido en vena sabes la cantidad que te metes. En un aerosol no lo sabes porque depende del estado de tus pulmones. Por ejemplo un fumador o alguien acatarrado no absorbiera la misma cantidad. Precisamente en este producto no veo conspiración alguna. Como elemento secundario el inhalador era enorme. No era como el del asma.
Por cierto, lo de barato y caro en la industria es secundario. El inhalador podía ser mas barato (PVP) que el inyectable y Pfizer ganar mas dinero. Todo depende del coste de producción.
#72 como he dicho no se lo grande que es Gallo pero teniendo en cuenta que esta a nivel nacional y tiene varios productos pequeña no será.
Sobre Bayer no se a que te refieres. Sobre VW es muy sencillo, a la gente se la sopla de ahí que su imagen de marca no se haya visto afectada.
Cierto, no se lo que puede durar un LED pero los fabricantes se podrían haber quedado en las incandescentes ¿para que sacar el LED?. Otro ejemplo. Me acabo de comprar un coche que tiene todas las luces LED. Según varias fuentes (si, una es el fabricante) jamás tendré que cambiarlas ya que se estima que su duración será unas 5000-6000 horas. En mi anterior coche no se cuantas halogenas cambié.
Si, es lo que he dicho, como no se vendía dejaron de producirlo. ¿para que vas a fabricar algo que la gente no quiere?
#74 el que quieras. no hace falta que contestes al segundo. Tengo paciencia.